Продолжительность жизни на Руси в XIV–XVI веках.
В русских источниках XIV–XV в. (как правило, агиографических) нередко читаются рассказы о смерти того или иного персонажа в «старости глубокой» и в тесно связанной с ней «немощи». Принимая во внимание очевидный факт отличия современных демографических реалий от средневековых, нельзя не задаться вопросом: о каком именно возрасте идет речь и как он воспринимался современниками? Ввиду особенностей историографии – основная часть работ по демографии России эпохи Средневековья посвящена численности, распределению и миграциям населения , а использование археологического материала ограничено тем, что археологическое изучение XIV–XVI в. (в отличие от более раннего периода) еще «находится на стадии интенсивного сбора материалов» – приведем интересные данные из книги А.С. Усачева «Старость глубокая» в XIV–XV в.: демографические реалии и их восприятие современниками.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c4afdd062411100ae4466e6/prodoljitelnost-jizni-na-rusi-v-xivxvi-vekah-62aa23bfb4e3800e0380fc75
#древняярусь #московия #XIVвек #XVвек #XVIвек
В русских источниках XIV–XV в. (как правило, агиографических) нередко читаются рассказы о смерти того или иного персонажа в «старости глубокой» и в тесно связанной с ней «немощи». Принимая во внимание очевидный факт отличия современных демографических реалий от средневековых, нельзя не задаться вопросом: о каком именно возрасте идет речь и как он воспринимался современниками? Ввиду особенностей историографии – основная часть работ по демографии России эпохи Средневековья посвящена численности, распределению и миграциям населения , а использование археологического материала ограничено тем, что археологическое изучение XIV–XVI в. (в отличие от более раннего периода) еще «находится на стадии интенсивного сбора материалов» – приведем интересные данные из книги А.С. Усачева «Старость глубокая» в XIV–XV в.: демографические реалии и их восприятие современниками.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c4afdd062411100ae4466e6/prodoljitelnost-jizni-na-rusi-v-xivxvi-vekah-62aa23bfb4e3800e0380fc75
#древняярусь #московия #XIVвек #XVвек #XVIвек
Дзен | Статьи
Продолжительность жизни на Руси в XIV–XVI веках
Статья автора «Ростовская Земля - Меряния» в Дзене ✍: Обратимся к результатам произведенных В. А.
С днем коренных народов!
Поздравляем всех причастных с Международным днем коренных народов мира. Эта дата была установлена в 1994 году по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН.
Желаем, чтобы потомки каждого древнего народа, независимо от его численности, чувствовали себя комфортно на своей родной земле. Чтобы родные языки развивались или реконструировались, как мерянский, словенский и муромский, а традиции переходили из поколения в поколение. Процветания всем нам!
На фото представлены реконструкции костюмов народов населявших земли Северной конфедерации племен, составивших основу Северной Руси в средневековье. Это меря, словене, мурома, кривичи, весь, корела, чудь.
Как правило, наиболее интересным является именно женский костюм, поскольку мужские комплексы (по археологическим находкам) не несут в себе особенных, характерных этно определяющих черт. Мужские комплексы плюс-минус стандартны для всех народов раннего средневековья.
#древняярусь
Поздравляем всех причастных с Международным днем коренных народов мира. Эта дата была установлена в 1994 году по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН.
Желаем, чтобы потомки каждого древнего народа, независимо от его численности, чувствовали себя комфортно на своей родной земле. Чтобы родные языки развивались или реконструировались, как мерянский, словенский и муромский, а традиции переходили из поколения в поколение. Процветания всем нам!
На фото представлены реконструкции костюмов народов населявших земли Северной конфедерации племен, составивших основу Северной Руси в средневековье. Это меря, словене, мурома, кривичи, весь, корела, чудь.
Как правило, наиболее интересным является именно женский костюм, поскольку мужские комплексы (по археологическим находкам) не несут в себе особенных, характерных этно определяющих черт. Мужские комплексы плюс-минус стандартны для всех народов раннего средневековья.
#древняярусь
"Русский" или кривич, карел, словен и меря?
Лента напомнила интересную заметку историка Сергея Эрлиха: "Энтони Смит описывает аграрное общество как симбиоз двух типов этничности. "Горизонтальная" аристократическая этничность включает социальную верхушку. Верхушка осознает свою общую этничность, которая совпадает с именем государства. Но они не испытывают потребности расширить эту этничность на управляемые ими этносы. Напротив, их власть основана на реальном или мнимом чужеземном происхождении. Под властью "горизонтального" этноса находятся мелкие родо-племенные образования, которые Смит именуют "вертикальными" демократическими этничностями."
На мой взгляд, это плодотворная концепция, которая должна быть либо уточнена, либо опровергнута историческими источниками. Применительно к Древней Руси была "горизонтальная" этничость "русь" и множество "вертикальных" этничностей": кривичи, вятичи, водь, корела и т.д. Они долгое время не осознавали, что имеют общую этничность как с господами (русь) так и с другими подчиненными (русами) племенами. Не случайно берестяные грамоты, которые в большинстве случаев написаны представителями "вертикальных" этничностей используют понятия "новгородцы", "псковичи", "корела", "лопь", "водь". Но ни разу не употребляют термины "русь" (в смысле "русские"). Они не мыслят такими категориями. "Русь", в более чем 1000 (!) обнаруженных на сегодня берестяных грамот, упомянута однажды как территория, находящаяся за пределами Новгородских владений. ...
Предполагаю, что финно-угры также включались в состав русской верхушки. Постепенно с развитием внутренних контактов русскость стала просачиваться вниз. Но процесс этот занял не одно столетие. Первый документальный случай, когда крестьянский сын, купец Афанасий Никитин назвал себя русским - это конец XV в".
К этому можно добавить, что приведенные Сергеем Ефроимовичем факты не представляют собой чего-либо экстраординарного с точки зрения современной этнологии. Стремление любого этноса к самосохранению является важнейшим признаком наличия в нем выраженного этнического самосознания.
В качестве примера можно рассмотреть этногенез "древнерусской" народности в Ростово-Суздальской земле в XI-XIV веках. В его рамках основная масса мерян постепенно вошла вместе с славянами (кривичи, словене) в состав этого нового этноса. Это означало постепенное размывание сложившихся ранее племенных этно-границ, которые у славянских переселенцев уже были дополнительно размыты. В ходе этого процесса появились новые региональные идентичности, предшествующие позднесредневековой "русской", используемые летописцами - "новгородцы", "белозерцы", "ростовцы", "суздальцы", "муромцы". "рязанцы" и т. д.
А зафиксированные мерянские миграции в районы проживания близкого им в культурно-языковом отношении финно-угорского населения (в земли Кашинского княжества, Белозерья, княжества Кубенского, Великого княжества Устюжского, Костромского Заволжья и Галич-Мерьского княжества, Пошехонья и Поветлужья-Меровии) можно рассматривать как закономерный результат тенденции наиболее активной части мери к этнокультурной изоляции от экспансии христианства и "древнерусской культуры".
Из всего этого не стоит делать вывод о невозможности сохранения мерянами (как и другими изначальными этносами Д. Руси) своей этничности, религии и языка в рамках региональных и пограничных этнических групп. Этнические сообщества при сохранении этноизолирующих барьеров обладают достаточной устойчивостью и гомогенностью на протяжении столетий.
Весьма показательны в этом плане этнотопонимы XV-XVII вв. зафиксированные в границах Северо-Восточной Руси, образованные непосредственно от этнонима "меря". Это несколько десятков «Мерских» станов (районов) и волостей с специфически-мерянскими названиями "Шачебол", "Иледам", "Ликурга" и др..
Все они обладают общей чертой. Они свободны от собственно мерянских археологических памятников додревнерусского периода, находясь в то же время поблизости от плотно заселенных додревнерусских районов.
Залесец.
#древняярусь #этногенез #ростовскаяземля
Лента напомнила интересную заметку историка Сергея Эрлиха: "Энтони Смит описывает аграрное общество как симбиоз двух типов этничности. "Горизонтальная" аристократическая этничность включает социальную верхушку. Верхушка осознает свою общую этничность, которая совпадает с именем государства. Но они не испытывают потребности расширить эту этничность на управляемые ими этносы. Напротив, их власть основана на реальном или мнимом чужеземном происхождении. Под властью "горизонтального" этноса находятся мелкие родо-племенные образования, которые Смит именуют "вертикальными" демократическими этничностями."
На мой взгляд, это плодотворная концепция, которая должна быть либо уточнена, либо опровергнута историческими источниками. Применительно к Древней Руси была "горизонтальная" этничость "русь" и множество "вертикальных" этничностей": кривичи, вятичи, водь, корела и т.д. Они долгое время не осознавали, что имеют общую этничность как с господами (русь) так и с другими подчиненными (русами) племенами. Не случайно берестяные грамоты, которые в большинстве случаев написаны представителями "вертикальных" этничностей используют понятия "новгородцы", "псковичи", "корела", "лопь", "водь". Но ни разу не употребляют термины "русь" (в смысле "русские"). Они не мыслят такими категориями. "Русь", в более чем 1000 (!) обнаруженных на сегодня берестяных грамот, упомянута однажды как территория, находящаяся за пределами Новгородских владений. ...
Предполагаю, что финно-угры также включались в состав русской верхушки. Постепенно с развитием внутренних контактов русскость стала просачиваться вниз. Но процесс этот занял не одно столетие. Первый документальный случай, когда крестьянский сын, купец Афанасий Никитин назвал себя русским - это конец XV в".
К этому можно добавить, что приведенные Сергеем Ефроимовичем факты не представляют собой чего-либо экстраординарного с точки зрения современной этнологии. Стремление любого этноса к самосохранению является важнейшим признаком наличия в нем выраженного этнического самосознания.
В качестве примера можно рассмотреть этногенез "древнерусской" народности в Ростово-Суздальской земле в XI-XIV веках. В его рамках основная масса мерян постепенно вошла вместе с славянами (кривичи, словене) в состав этого нового этноса. Это означало постепенное размывание сложившихся ранее племенных этно-границ, которые у славянских переселенцев уже были дополнительно размыты. В ходе этого процесса появились новые региональные идентичности, предшествующие позднесредневековой "русской", используемые летописцами - "новгородцы", "белозерцы", "ростовцы", "суздальцы", "муромцы". "рязанцы" и т. д.
А зафиксированные мерянские миграции в районы проживания близкого им в культурно-языковом отношении финно-угорского населения (в земли Кашинского княжества, Белозерья, княжества Кубенского, Великого княжества Устюжского, Костромского Заволжья и Галич-Мерьского княжества, Пошехонья и Поветлужья-Меровии) можно рассматривать как закономерный результат тенденции наиболее активной части мери к этнокультурной изоляции от экспансии христианства и "древнерусской культуры".
Из всего этого не стоит делать вывод о невозможности сохранения мерянами (как и другими изначальными этносами Д. Руси) своей этничности, религии и языка в рамках региональных и пограничных этнических групп. Этнические сообщества при сохранении этноизолирующих барьеров обладают достаточной устойчивостью и гомогенностью на протяжении столетий.
Весьма показательны в этом плане этнотопонимы XV-XVII вв. зафиксированные в границах Северо-Восточной Руси, образованные непосредственно от этнонима "меря". Это несколько десятков «Мерских» станов (районов) и волостей с специфически-мерянскими названиями "Шачебол", "Иледам", "Ликурга" и др..
Все они обладают общей чертой. Они свободны от собственно мерянских археологических памятников додревнерусского периода, находясь в то же время поблизости от плотно заселенных додревнерусских районов.
Залесец.
#древняярусь #этногенез #ростовскаяземля
👍2