Найти что-нибудь захватывающее, забавное или хотя б по-человечески любопытное, проглядывая старинные судные дела - не диво. Я ж люблю читать еще и писцовые описания. Перечни церквей, селений, полей, пустошей, обитающих там людей и собираемых с них податей и пошлин сами по себе меня прям-таки завораживают - имена, ландшафт, хозяйство, неспешно складывающиеся и медленно меняющиеся структуры завершившейся когда-то жизни.
Конечно, не судебные споры - неожиданных поворотов и драматизма ждать сложно. Но иной раз утыкаешься в такое, что вдруг останавливает надолго.
Вот, к примеру, листаю писцовую книгу дворцового села Троицкого Паозерья Ракомы ( с деревнями Шелонской пятины 1572/73 года. Новгородская округа, богатая и плодородная, у Ильменя, однако, понятно, хозяйственная ситуация отражает непростое время укрепления державы при Иване Васильевиче, поэтому есть особенности.
Но дело не в том - просто вдруг уперся взглядом в строчки, показавшиеся прям аж пророческими: "Царя великого князя деревня Самокраж, пуста, хоромы обвалились...".
Аким Трефилов.
Как тут не вспомнить «Петербургу быть пусту» — пророчество (заклятие) о гибели новой столицы, будто бы изречённое царицей Евдокией Лопухиной перед насильной отправкой её в монастырь.
#жизнь #новгородскаяземля #XVIвек
Конечно, не судебные споры - неожиданных поворотов и драматизма ждать сложно. Но иной раз утыкаешься в такое, что вдруг останавливает надолго.
Вот, к примеру, листаю писцовую книгу дворцового села Троицкого Паозерья Ракомы ( с деревнями Шелонской пятины 1572/73 года. Новгородская округа, богатая и плодородная, у Ильменя, однако, понятно, хозяйственная ситуация отражает непростое время укрепления державы при Иване Васильевиче, поэтому есть особенности.
Но дело не в том - просто вдруг уперся взглядом в строчки, показавшиеся прям аж пророческими: "Царя великого князя деревня Самокраж, пуста, хоромы обвалились...".
Аким Трефилов.
Как тут не вспомнить «Петербургу быть пусту» — пророчество (заклятие) о гибели новой столицы, будто бы изречённое царицей Евдокией Лопухиной перед насильной отправкой её в монастырь.
#жизнь #новгородскаяземля #XVIвек
Новгород VS Московия. Рождение Великороссии.
Известна тенденция «национал-либералов» цивилизационно противопоставлять - Новгород VS Московия, представляя «арийский Новгород» «демократической» альтернативой - «ордынской», «татаро-угро-финнской Москве» (Которая «прогнувшись под Восток» и «угробила истинную нордическую Русь»). Если бы не «ордынские московиты» Новгород был бы столицей «Европейской Руси». Увы, «новгородофилы» упускают из вида, что в Москве и других городах Залесья вечевые институты свободно действовали до конца XIV века, большая половина подданных Новгорода всё те же финно-угры, никакого особо-ревностного служения хану московских князей не было, а в Орду ездили все древнерусские князья на равных условиях. И даже великий князь Литвы, литовец Ольгерд пытался в Орде интриговать против великого князя Владимирского Симеона Гордого.
Когда смотришь на великие пространства Новгородской земли на карте, кажется, что это сила! В реальности же, обратившись к фактам, видишь, что никакой силы у Новгорода не было.
Во-первых, Новгородская восточная и южная торговля всегда зависела от Великого княжества Владимирского, ибо Волжский торговый путь, уже с начала IX века имевший стратегическое значение, запирало Залесье, или как его называли новгородцы – «Низовские земли». Много позже, московские цари, продолжали пользоваться своей монополией на торговлю с Персией. Приток «Закамского серебра» по северным волокам с Перми запирала «Ростовщина» и Великий Устюг, земли принадлежавшие сначала Ростовскому княжеству, а после Великим князьям московским, да и с пригородами - Псковом, Хлыновым (Вятка), Холмогорами, у Новгорода были часто напряжённые торговые отношения.
Во-вторых, в Новгороде была монополия Ганзы. Новгородско-немецкая торговля была с новгородской стороны «пассивной», это немцы приезжали в Новгород со своими товарами менявшимися на мягкую рухлядь (меха) – «нефть средневековья». Только при московитах в XVI-XVII веках происходит рассвет великорусских торговых колоний.
В-третьих, Новгородская земля традиционно была слабо заселена, здесь было много бросовых холодных территорий с землей не пригодной к земледелию. В 1678 г. на территории бывшей Новгородской земли проживало всего 150 тыс. учтенных крестьян, плюс новгородский посад в 1678 г. с 2 тыс. тяглыми дворовладельцами. Тогда как всего на территории Московского царства проживало ~2,25 млн. чел. Нечерноземье, Залесье – историческое ядро Великого княжества Московского населяло порядка 1,5 млн. чел. И это в период после депопуляции времен Ивана Грозного, Смуты и Раскола, почти 100 лет лихорадивших великороссов. В итоге - бывшая Новгородская земля – это всего 6% населения допетровской Московии. Определенно, в условиях господства натурального хозяйства, похожее соотношение было и в раннем средневековье.
Хорошо видно, что Новгород - не ровня Москве чисто экономически. Мелочные сырьевые промыслы, бортничество и ушкуйничество - это не тысячи «сох» залесского пахаря (Соха́ — единица податного обложения в В.К. Владимирском и Московском царстве с XIII века по XVII век)
В-четвертых, политико-социальное устройство Новгорода не стало образцом для великорусских земель как, например, Афинский полис для эллинского и эллинистического мира. Новгород часто демонстрировал политическую и военную слабость перед соседями. На протяжении XIII - XV вв. он только утрачивал свои территории, которые отходили соседям или превращались в совладения (как Псков, которому в 1348 году, Новгородом, согласно Болотовского договора была предоставлена автономия в части выбора посадников, при этом Псков признавал Великого князя московского своим главой и соглашался избирать на Псковское княжение лиц, угодных Великому князю.), а то и вовсе обретали независимость как Великопермское (Че́рдынское) княжество, вошедшее в состав Московии позже самого Новгорода.
#новгородскаяземля #залесье #ростовскаяземля #великоекняжествомосковское #великороссы
Известна тенденция «национал-либералов» цивилизационно противопоставлять - Новгород VS Московия, представляя «арийский Новгород» «демократической» альтернативой - «ордынской», «татаро-угро-финнской Москве» (Которая «прогнувшись под Восток» и «угробила истинную нордическую Русь»). Если бы не «ордынские московиты» Новгород был бы столицей «Европейской Руси». Увы, «новгородофилы» упускают из вида, что в Москве и других городах Залесья вечевые институты свободно действовали до конца XIV века, большая половина подданных Новгорода всё те же финно-угры, никакого особо-ревностного служения хану московских князей не было, а в Орду ездили все древнерусские князья на равных условиях. И даже великий князь Литвы, литовец Ольгерд пытался в Орде интриговать против великого князя Владимирского Симеона Гордого.
Когда смотришь на великие пространства Новгородской земли на карте, кажется, что это сила! В реальности же, обратившись к фактам, видишь, что никакой силы у Новгорода не было.
Во-первых, Новгородская восточная и южная торговля всегда зависела от Великого княжества Владимирского, ибо Волжский торговый путь, уже с начала IX века имевший стратегическое значение, запирало Залесье, или как его называли новгородцы – «Низовские земли». Много позже, московские цари, продолжали пользоваться своей монополией на торговлю с Персией. Приток «Закамского серебра» по северным волокам с Перми запирала «Ростовщина» и Великий Устюг, земли принадлежавшие сначала Ростовскому княжеству, а после Великим князьям московским, да и с пригородами - Псковом, Хлыновым (Вятка), Холмогорами, у Новгорода были часто напряжённые торговые отношения.
Во-вторых, в Новгороде была монополия Ганзы. Новгородско-немецкая торговля была с новгородской стороны «пассивной», это немцы приезжали в Новгород со своими товарами менявшимися на мягкую рухлядь (меха) – «нефть средневековья». Только при московитах в XVI-XVII веках происходит рассвет великорусских торговых колоний.
В-третьих, Новгородская земля традиционно была слабо заселена, здесь было много бросовых холодных территорий с землей не пригодной к земледелию. В 1678 г. на территории бывшей Новгородской земли проживало всего 150 тыс. учтенных крестьян, плюс новгородский посад в 1678 г. с 2 тыс. тяглыми дворовладельцами. Тогда как всего на территории Московского царства проживало ~2,25 млн. чел. Нечерноземье, Залесье – историческое ядро Великого княжества Московского населяло порядка 1,5 млн. чел. И это в период после депопуляции времен Ивана Грозного, Смуты и Раскола, почти 100 лет лихорадивших великороссов. В итоге - бывшая Новгородская земля – это всего 6% населения допетровской Московии. Определенно, в условиях господства натурального хозяйства, похожее соотношение было и в раннем средневековье.
Хорошо видно, что Новгород - не ровня Москве чисто экономически. Мелочные сырьевые промыслы, бортничество и ушкуйничество - это не тысячи «сох» залесского пахаря (Соха́ — единица податного обложения в В.К. Владимирском и Московском царстве с XIII века по XVII век)
В-четвертых, политико-социальное устройство Новгорода не стало образцом для великорусских земель как, например, Афинский полис для эллинского и эллинистического мира. Новгород часто демонстрировал политическую и военную слабость перед соседями. На протяжении XIII - XV вв. он только утрачивал свои территории, которые отходили соседям или превращались в совладения (как Псков, которому в 1348 году, Новгородом, согласно Болотовского договора была предоставлена автономия в части выбора посадников, при этом Псков признавал Великого князя московского своим главой и соглашался избирать на Псковское княжение лиц, угодных Великому князю.), а то и вовсе обретали независимость как Великопермское (Че́рдынское) княжество, вошедшее в состав Московии позже самого Новгорода.
#новгородскаяземля #залесье #ростовскаяземля #великоекняжествомосковское #великороссы
