❓При проведении электронного запроса котировок заказчик обязан применять антидемпинговые меры?

Нет, так как применение антидемпинговых мер в соответствии со ст. 37 Закона № 44-ФЗ предусмотрено только при проведении электронного аукциона или конкурса. #ЗК #антидемпинг

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из апрельского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3zCWuCO

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Реестры российской продукции: документы, передаваемые при поставке (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Региональные основания закупок у единственного поставщика (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Контроль за обоснованностью цены по Закону № 223-ФЗ: практические примеры

✅ Госзакупки: проект оптимизационных поправок прошел первое чтение

Предложили не применять методические рекомендации при определении НМЦК. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

Ранее на заседании Совета Федерации обсуждали среди прочего мораторий на применение отдельных норм Закона N 44-ФЗ (с. 152 – 155 стенограммы заседания). В текущей версии проекта подобных положений нет.

📍Обоснование НМЦК

Методические рекомендации по определению НМЦК предложили не учитывать. Действующие требования Закона N 44-ФЗ исключат (п. 1 ст. 1 проекта).

📍Расторжение контракта

Заказчики смогут заключать контракт со вторым участником, если от сделки с победителем пришлось отказаться, но его не включили в РНП, поскольку обязательства не исполнили из-за форс-мажора (п. 5 ст. 1 проекта).

Сейчас, если заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, новый можно заключить, только когда сведения о контрагенте внесли в РНП.

📍Электронные процедуры

Электронный запрос котировок проведут при НМЦК не выше 10 млн руб. Сейчас лимит — 3 млн руб. Ограничение по годовому объему снимут (п. 2 ст. 1 проекта).

Ценовой порог для "электронного магазина" увеличат с 3 млн до 5 млн руб. Такие закупки не будут учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины, но ограничат суммой 100 млн руб. в год (пп. "а" и "в" п. 4 ст. 1 проекта).

📍Строительные закупки "под ключ"

Возможность провести закупку "под ключ" сохранят до 1 января 2025 года. Также заказчики смогут устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, в т.ч. не выплачивать его на этапе проектных и изыскательских работ (пп. "а" и "в" п. 7 ст. 1 проекта).

📍Медицинские закупки

Заказчики медизделий и лечебного питания смогут указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики без эквивалента. Новшество применят, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость (п. 3 ст. 1 проекта).

📍Согласование сделки с единственным поставщиком

Срок рассмотрения обращения сократят до 8 рабочих дней. Сейчас это 10 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления обращения (пп. "б" п. 4 ст. 1 проекта). #планы

Документ: Проект Федерального закона N 314175-8

⚖️ Госзаказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта

⁠Исполнитель оказал услуги стоимостью 9500 руб. на основании письма заказчика. Тот их не оплатил, поскольку среди прочего стороны не заключали контракт.

Три инстанции деньги взыскали:

● заказчик направил письмо с просьбой об услугах, а исполнитель их оказал. Это значит, что между сторонами возникли договорные отношения;
● исполнение обязательств подтвердили путевым листом с указанием места и времени выезда спецтехники. Доказательствами признали в том числе маршрутный лист с подписью заказчика, объяснения сотрудника исполнителя и прейскурант;
● довод о том, что услуги без контракта не оплачивают, неверный. Заказчик по факту провел малую закупку у едпоставщика. Поскольку ее цена не превысила 600 тыс. руб., соблюдать спецпорядок заключения контракта не требовалось.

Напомним, по общему правилу услуги без контракта заказчик оплачивать не обязан.

В практике есть пример, когда суды в сходной ситуации применили это правило и не взыскали оплату. Исполнитель считал, что оказал услуги как едпоставщик в рамках малой закупки с ценой не выше предельной. Доводы отклонили (Постановление Седьмого ААС от 26.01.2023 N 07АП-11485/2022 по делу N А45-19596/2022). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу N А43-7795/2022

✅ Ошибки при проведении экспертизы по Закону N 44-ФЗ: примеры из практики за 2021 – 2023 годы

⁠Суды в ряде случаев отклоняли результаты экспертиз, если в них участвовали сотрудники заказчика. Вопросы были и к тем, кто проводил экспертизу после приемки или без уведомления поставщика. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Проводили экспертизу самостоятельно

Госзаказчик по результатам экспертизы, проведенной собственными силами, не принял выполненные работы и отказался от исполнения контракта. 9-й ААС увидел в этом нарушение: к экспертизе следовало привлечь третьих лиц с необходимыми компетенциями (Постановление Девятого ААС от 04.08.2022 N 09АП-45189/2022 по делу N А40-75053/2021).

К аналогичному выводу приходил 4-й ААС (Постановление Четвертого ААС от 21.12.2022 N 04АП-5385/2022 по делу N А58-1390/2022)

Отметим, что Минфин допускает возможность экспертизы с участием сотрудников заказчика (письмо Минфина России от 06.07.2020 N 24-03-08/58253).

📍Проводили экспертизу после приемки

Новосибирское УФАС в одном из дел обратило внимание на то, что акты приемки работ были подписаны заказчиком до проведения экспертизы. Контролеры усмотрели нарушение и отметили: это может свидетельствовать о приемке работ после указанной в актах даты или же о формальном подходе к экспертизе (Решение Новосибирского УФАС России от 10.03.2022 N 054/06/100-1392/2021).

В практике Северо-Осетинского УФАС встретился похожий случай. Заказчик в проекте контракта предусмотрел возможность провести экспертизу уже после приемки товара. Контролеры пресекли нарушение и выдали заказчику предписание (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 26.08.2021 по делу N А466-08/2021).

📍Нарушали порядок уведомления сторон

АС Поволжского округа признал нарушением то, что поставщика не уведомили об отборе проб для экспертизы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 N Ф06-17065/2022 по делу N А12-16239/2021). ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 19.09.2022 N 306-ЭС22-12016 по делу N А12-16239/2021 ).

Суд также может усмотреть нарушение, если эксперт не уведомил любую из сторон о допустимости своего участия в экспертизе. К таким выводам приходил, в частности, 13-й ААС (Постановление Тринадцатого ААС от 13.01.2023 N 13АП-38620/2022 по делу N А26-1484/2021)

📍Нарушали положения ГОСТов по проведению испытаний

Рязанское УФАС признало несостоятельными выводы заказчика о несоответствии поставленного товара спецификации. Антимонопольный орган отметил, что испытания проведены с нарушением ГОСТов (Решение Рязанского УФАС России от 04.03.2022 по делу N 62-944).

Аналогичное решение приняло Ростовское УФАС (Решение Ростовского УФАС России от 30.01.2023 N 061/10/104-143/2023).

📍Не проконтролировали наличие сведений о квалификации эксперта

О том, что экспертное заключение должно содержать сведения о самом эксперте и его квалификации, пришлось напоминать Тульскому УФАС (Решение Тульского УФАС России от 01.07.2022 по делу N 071/06/104-554/2022) и АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 N Ф05-29802/2022 по делу N А40-28298/2022). #обзор #экспертиза

44-ФЗ | Дополнительные требования к участникам

Программа вебинара:
● дополнительные требования по ст.31 закона;
● состав заявки;
● проверка требований;
● отклонение заявки;
● административная практика.
#документация #извещениеозакупке

Бесплатный #вебинар, который провела 06.04.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/5X0X2ZeyFME

Что учитывать при оценке сопоставимого опыта участника закупки — цену контракта или стоимость выполненных работ, указанную в актах?

❓ВОПРОС: Один из участников электронного конкурса в качестве подтверждения своей квалификации приложил контракт на сумму 100 010 000 руб. (согласно последнему дополнительному соглашению). Однако в актах КС-2 указана стоимость выполненных работ, равная 100 009 909 руб. Какую из этих величин учитывать для целей оценки заявки? Возможно ли избежать подобных проблем на уровне формирования документации о закупке?

✅ ОТВЕТ: Если в извещении нет никаких указаний на то, что именно следует понимать под ценой исполненного договора, подтверждающего квалификацию, и нет указаний на то, что при наличии разночтений в представленных документах баллы по данному показателю вообще не начисляются, представляется наиболее разумным считать ценой исполненного договора сумму, указанную в акте (актах) КС-2, и исходя из этого начислять баллы.

В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — ПП РФ № 2604), для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта. В этом случае согласно подп. «а» п. 28 Положения в числе показателей оценки может быть наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. В соответствии с подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок, в частности, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ.

Чтобы избежать описанных в вопросе спорных ситуаций, рекомендуем прописать в порядке оценки заявок, что именно понимается под ценой исполненного договора, например общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки выполненных работ.

▪️В качестве примера приведем решение УФАС по закупке, в извещении о которой было четко прописано, что при выявлении несоответствия в представленных документах и сведениях, подтверждающих квалификацию участника закупки, начисление баллов по показателю оценки «Наибольшая цена одного из исполненных договоров» не производится. Поэтому разночтения между ценой договора и суммой, указанной в актах КС-2, позволили считать договор не предоставленным и начислить 0 баллов.

Пример правовой оценки: Представленные сведения о стоимости выполненных работ, соответствующей актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, не соответствуют цене контракта. При этом информации о дополнительных соглашениях либо писем, разъясняющих установленное несоответствие, в составе заявки участником закупки не представлено. Ссылки заявителя о том, что опечатки или нестыковки документов не являются его виной, не могут быть учтены комиссией (Решение Ленинградского УФАС России от 24.06.2022 по делу № 047/06/48-1767/2022).

▪️Еще один пример связан с тем, что заказчик прописал требования четко в соответствии с Правилами оценки заявок, утвержденными ПП РФ № 2604. Участник же, обращаясь с жалобой, не привел никаких аргументов в защиту того, почему, по его мнению, установленный порядок оценки заявок является неправомерным.

Пример: Обстоятельства дела: заказчик провел электронный конкурс на капитальный ремонт административного здания. В качестве информации и документов для оценки заявки он потребовал предоставить акт выполненных работ, подтверждающий их цену и являющийся последним актом при исполнении такого договора, а также акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на его ввод в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом согласно требованиям заказчика ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки. Один из участников закупки посчитал, что такой порядок оценки заявок является неправомерным и обратился в антимонопольную службу с жалобой.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной. Требования о подписании не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке относится именно к последнему акту, составленному при исполнении договора, что полностью соответствует Правилам оценки заявок, утвержденным ПП РФ № 2604 (Решение Томского УФАС России от 29.04.2022 № 070/06/106-268/2021).

▪️Вместе с тем требование о предоставлении, помимо исполненного договора и актов приемки, еще и заполненной формы, где должны быть четко прописаны реквизиты и цены договоров, реквизиты и цены из актов приемки и т. д., может быть признано неправомерным.

Пример: Обстоятельства дела: поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного конкурса на выполнение работ по ремонту наружной тепловой сети и индивидуального теплового пункта здания. По мнению заявителя, заказчиком установлены требования к составу заявки на участие в закупке, нарушающие положения Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2604. Так, потенциальному участнику необходимо предоставить предложение в виде справки, под которой заказчик понимает выраженные в табличной форме сведения по оцениваемым по критерию «Квалификация участников закупки» контрактам, а также требования к ее заполнению.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу обоснованной. ПП РФ № 2604 и Закон № 44-ФЗ не предусматривают возможность устанавливать требования в составе заявки на участие в электронном конкурсе в виде справки, содержащей информацию о квалификации участника закупки. Исходя из этого, такой порядок оценки заявок участников электронного конкурса нарушает принципы неценовой конкуренции, приводя к ситуации, когда участники закупки, предоставившие сведения, могут получить 0 баллов за ошибки оформления или составления табличной формы. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников электронного конкурса (Решение Ленинградского УФАС России от 23.09.2022 по делу №047/06/42-2839/2022). #критерииоценки #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Суды: товар поставили с просрочкой — пени считают по ставке ЦБ РФ на день исполнения госконтракта

⁠От поставщика потребовали пени за просрочку исполнения обязательств. Тот погасил их частично, поскольку при расчете применил ключевую ставку на дату поставки, а не ту, что действовала на день уплаты неустойки. Заказчик обратился в суд.

Три инстанции поддержали поставщика:

● если контракт исполнили с просрочкой, пени считают по ставке ЦБ РФ на день прекращения обязательства. Это произошло, когда товар поставили. Расчет поставщика верный;
● по общему правилу суды при взыскании пеней могут использовать в расчетах ключевую ставку на дату вынесения решения. Подход применяют, только если контрагент свою часть сделки не выполнил.

Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017). Недавно ее применили, в частности, АС Северо-Западного (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.03.2023 N Ф07-1670/2023 по делу N А56-66725/2022) и Московского округов (Постановление АС Московского округа от 30.01.2023 N Ф05-34841/2022 по делу N А40-88149/2022). #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.03.2023 по делу N А39-4976/2022

⚖️ Поставщика, не исполнившего контракт из-за санкций, не включают в РНП

📃 Документ: Постановление АC Волго-Вятского округа от 30.01.2023 по делу № А38-1916/2022 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ООО «Офис и Стиль» против Марийского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация поддержала нижестоящие суды и признала незаконным решение УФАС о включении в Реестр недобросовестных поставщиков участника закупки, который уклонился от заключения контракта, т. к. не мог исполнить его из-за изменения экономической и политической ситуации в стране.

Антимонопольный орган должен был установить недобросовестность в действиях уклониста, но не сделал этого. О ее отсутствии, по мнению суда, говорили попытки компании приобрести товар для поставки по контракту, дефицит офисной бумаги из-за отсутствия импортного сырья по причине санкций, положительная репутация поставщика в сфере госзакупок и др.

Обстоятельства дела: «Офис и Стиль» – победитель аукциона на поставку офисной бумаги – уклонился от подписания контракта.

Компания указала, что неоднократно пыталась приобрести товар, отвечающий условиям контракта. Но производители (дистрибьюторы) бумаги и оптовые поставщики в ответ на ее запросы сообщали, что бумаги необходимой марки в продаже нет. Ее выпуск приостановлен из-за отказа европейских поставщиков отгружать нужные для производства химикаты.

Несмотря на это, антимонопольный орган включил «Офис и Стиль» в РНП.

Поставщик оспорил это решение в суде. Две инстанции признали включение в РНП незаконным.

УФАС подало кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование: Окружной суд согласился с нижестоящими инстанциями, отметив следующее:

● рассматривая вопрос о включении информации о недобросовестном поставщике в РНП, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением нарушения закона. Он обязан исследовать все обстоятельства дела, оценить существенность нарушения, степень вины нарушителя, ущерб, нанесенный заказчику. Лишь после этого регулятор решает вопрос о наличии/отсутствии оснований включить сведения в РНП;
● в поведении «Офиса и Стиля» нет признаков недобросовестности. На это указывают такие факты: изменение экономический и политической ситуации в период заключения/исполнения контракта (апрель 2022 г.), короткий срок его исполнения, большой объем поставки, общеизвестность ситуации с дефицитом офисной бумаги из-за применения в ее производстве импортных химикатов, доказанность отсутствия бумаги у поставщиков, положительная репутация компании как участника госзакупок. #РНП

Источник: cljournal.ru

Разработан перечень требований, предъявляемых к единственным поставщикам лекарственных средств в целях их закупок в рамках Закона № 44-ФЗ

Проект соответствующего постановления Правительства РФ в целях выполнения требования, предусмотренного подп. "л" п. 4 Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента РФ, проектов правовых актов Правительства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 сентября 2020 г. № 558, подготовили специалисты Минздрава России. Согласно документу планируется утвердить:

● перечень критериев, предъявляемых к единственным поставщикам при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения;
● перечень критериев отбора лекарственных препаратов для медицинского применения.

В число критериев, предъявляемых к единственным поставщикам, вошли требования к организационно-правовой форме контрагента (поставщик должен быть юрлицом – производителем лекарственного средства), локализации производства лекарственного препарата (на территории страны – члена ЕАЭС), происхождению капитала поставщика (не должен находиться под контролем иностранного инвестора). Единственный поставщик также должен иметь опыт исполнения контракта либо договора, заключенного в соответствии с Федеральным законым от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Указанный договор должен быть исполнен в течение 3 лет, предшествующих дате направления в Правительство РФ обращения об определении единственного поставщика. Кроме этого, поставщик должен обладать исключительным правом на изобретение, относящееся к соответствующему химическому соединению, со сроком действия не менее срока, на который определяется единственный поставщик.

В перечень критериев отбора лекарственных препаратов вошли следующие требования:

● все стадии производства лекарственного препарата осуществляются на территории государств – членов ЕАЭС.
● действующее вещество препарата охраняется патентом на территории РФ, имеющимся у поставщика со сроком действия не менее срока, на который определяется единственный поставщик.

Предполагается, что соответствующее постановление Правительства РФ вступит в силу по истечении семи дней после дня его официального опубликования и будет действовать два года. #планы

Источник: ГАРАНТ.РУ

Казначейство разъяснило, как принимать в 2023 году бюджетные обязательства и устанавливать размеры авансов по госконтрактам

Казначейством разъяснены некоторые вопросы, касающиеся принятия в 2023 году бюджетных обязательств и установления размеров авансовых платежей по госконтрактам.

Сообщается, в частности:

● об общих сроках принятия бюджетных обязательств и исключениях, предусмотренных в отношении ряда закупок;
● об особенностях установления размеров авансовых платежей;
● о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов. #аванс #казначейство

Документ: Письмо Казначейства России от 04.04.2023 N 07-04-05/14-8956

⚖️ Проектная документация не прошла экспертизу — госзаказчик в суде взыскал затраты на ее проведение

⁠Стороны заключили контракт на разработку проектно-сметной документации. Заказчик оплатил работы и отправил результат на экспертизу в спецучреждение. По условиям закупки такую экспертизу он проводит за свой счет, подрядчик же сопровождает ее до получения положительного заключения.

Из-за замечаний, которые не устранил контрагент, проектная документация получила отрицательное заключение. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и потребовал от подрядчика возместить в том числе затраты на экспертизу.

Три инстанции поддержали заказчика:

● он планировал получить от подрядчика проектно-сметную документацию с положительным заключением экспертизы. То, что его нет, означает: результат работ не отвечает условиям контракта по качеству и не имеет потребительской ценности;
● расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации — это убытки заказчика. Их нужно компенсировать.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

К сходным выводам приходил также АС Дальневосточного округа (Постановление от 23.06.2022 № Ф03-2516/2022 по делу № А51-18093/2021). #отказотконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 302-ЭС23-2659 по делу № А19-17894/2021

❓Имеются ли у заказчика основания для обращения в суд с заявлением о расторжении контракта, заключенного по Закону N 44-ФЗ, в случае, если потребность в услугах в период действия контракта у заказчика отсутствовала, срок действия контракта истек, а исполнитель отказывается от расторжения контракта по соглашению сторон? Расторжения контракта требует Федеральное казначейство, которое отказывается вносить информацию о прекращении контракта в реестр контрактов.

✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Приведенные формулировки о сроке действия обязательств по контракту, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации позволяют сделать вывод о прекращении действия этого контракта 31 декабря 2022 года. При указанных обстоятельствах совершать какие-либо дополнительные действия, которые бы свидетельствовали о том, что контракт прекратил свое действие, заказчику не нужно, хотя им может быть согласовано с контрагентом подписание соответствующего документа в свободной форме. #расторжениеконтракта

📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

Как заказчику по 223-ФЗ описать объект закупки по 44-ФЗ

Минфин разъяснил порядок описания объекта закупки для заказчиков по 223-ФЗ, которые не выполнили объем закупок у СМСП.

Заказчики по 223-ФЗ, которые не выполнили объем закупок у СМСП в отчетном году, с 1 февраля текущего года и до его завершения применяют Закон № 44-ФЗ. При этом объект закупки нужно описывать по правилам статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Ведомство также отметило, что такие заказчики вправе не применять КТРУ (ч. 8.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 7 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).

Напомним, что согласно ч. 8.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в случае нарушения заказчиком обязанностей, связанных с закупками у субъектов МСП, а именно:

● невыполнения обязанности осуществить закупки у субъектов МСП в течение календарного года в объеме, установленном Правительством РФ в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, либо
● размещения недостоверной информации о годовом объеме закупок у субъектов МСП, включенной в отчет, предусмотренный ч. 21 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, или
● неразмещения указанного отчета в ЕИС,

положение о закупке такого заказчика с 1 февраля очередного года и до завершения такого года признается неразмещенным в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ. В указанном случае заказчик при закупке руководствуется положениями Закона № 44-ФЗ в пределах, указанных в ч. 8.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

При этом в силу ч. 7 ст. 15 Закона № 44-ФЗ на указанных заказчиков не распространяются ряд положений Закона № 44-ФЗ, в том числе положений ст. 14, ст. 23, ст. 28, ст. 29, ст. 34, ст. 35 Закона № 44-ФЗ. #минфин #ТЗ #223фз

Документ: Письмо Минфина от 07.04.2023 № 24-01-09/31369

Определен порядок обеспечения заявок поставщиков из ЕАЭС на участие в госзакупках

Опубликовано Постановление Правительства РФ от 10.04.2023 № 579 «Об особенностях порядка предоставления обеспечения заявок на участие в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд участниками таких закупок, являющимися иностранными лицами».

Если госзакупка предусматривает предоставление обеспечения заявки, то юридические и физические лица из государств Евразийского экономического союза (кроме Российской Федерации) могут обеспечивать свои заявки денежными средствами. Установлены особенности для предоставления такого обеспечения.

При этом заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы (электронные или электронные образы бумажных), подтверждающие предоставление обеспечения заявки.

Деньги вносятся на счет, указанный заказчиком в извещении о закупке, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Участник закупки признается непредоставившим обеспечение заявки, если на указанный счет не поступили деньги, информация и документы о внесении которых в качестве обеспечения заявки представлены в заявке:

● до даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок – при открытом электронном конкурсе;
● даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – при электронном открытом аукционе или электронном запросе котировок.

Заявка такого участника отклоняется в порядке п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик возвращает деньги, внесенные в качестве обеспечения заявки, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления случаев, предусмотренных п. 1–6 ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ. Деньги не возвращаются в случае, предусмотренном п. 7 ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ.

Постановление вступает в силу с 1 июня 2023 г. и применяется при закупках, извещения о которых размещены в Единой информационной системе в сфере закупок после этой даты. #обеспечениезаявки

Источник: cljournal.ru

❓Вопрос: Можно ли при проведении конкурса по 44-ФЗ предусмотреть предоставление информации и документов для оценки по критериям по определенной заказчиком форме, а за несоблюдение такой формы присваивать 0 баллов?

✅ Ответ: Нет, по нашему мнению, требование к заполнению каких-либо установленных заказчиком форм неправомерно.

📃 Обоснование: Отметим, что законодательство о контрактной системе никак не регламентирует такие формы (в частности, прямо не запрещает их).

Тем не менее, соответствие участника закупки тем или иным критериям оценки подтверждается документами, которые предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (исполненный договор для подтверждения опыта, трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности для подтверждения наличия специалистов и иных работников и т.д.).

Таким образом, разработанная заказчиком и заполненная участником форма не будет являться подтверждающим документом.

Состав заявки предусматривает наличие документов, подтверждающих квалификацию участника закупки (подп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Поскольку разработанная заказчиком форма не является таким документом, требовать ее в составе заявки нельзя (ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Полагаем, что заказчик может предусмотреть рекомендуемую форму предоставления информации и документов.

Однако не вполне понятна целесообразность такой формы, поскольку она не может заменить собой документы.

Даже если в такой форме информация будет представлена в более удобном для заказчика виде, это не исключает необходимости рассмотрения предоставленных участником документов.

Таким образом, заказчик лишь создаст себе дополнительную работу (помимо рассмотрения самих документов будет необходимо рассматривать еще и форму). #конкурс

Источник: kodeks.ru

⚖️ КТРУ: потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу

⁠Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию #КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.

Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.

Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:

● заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;
● каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;
● объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.

К сходным выводам приходили, в частности, Костромское (Решение Костромского УФАС России от 20.03.2023 по делу N 044/06/105-171/2023) и Ярославское УФАС (Постановление Ярославского УФАС России от 03.10.2022 по делу N 076/04/7.30-867/2022).

В практике есть пример, когда контролеры в подобной ситуации не увидели нарушения (Решение Ивановского УФАС России от 25.02.2022 N 037/06/23-77/2022). #ТЗ

Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.03.2023 по делу N А60-25355/2022

🛣 Утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений в рамках 44-ФЗ

Опубликовано Постановление Правительства РФ от 08.04.2023 г. N 572, которым утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия).

🔻Типовые условия включают в себя:

● обязанности подрядчика по выполнению работ, привлечению субподрядчиков, информированию заказчика обо всех происшествиях на объекте и устранению выявленных нарушений;
● права подрядчика об изменении обеспечения исполнения контракта и принятии решения об одностороннем расторжении контракта;
● обязанности заказчика по оплате, предоставлении качественного материала;
● права заказчика по проверке хода и качества работ;
● условия о гарантии качества;
● условия о цене контракта;
● условия о расторжении контракта
● и другие условия.

🔻Типовые условия содержат следующие приложения:

● гарантийные сроки;
● акт о приемке выполненных работ.

Таким образом, заказчики при заключении контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений должны будут включать Типовые условия в свои контракты.

Дата вступления в силу - 19.04.2023. #типовойконтракт

Источник: kodeks.ru

«Коллективный участник» в закупках среди субъектов МСП по Закону № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает доводы Минфина России о том, что «коллективный участник» не может принимать участие в закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП) по Закону № 223-ФЗ (письмо от 16.03.2023 № 24-07-08/22356):
1) в Законе № 223-ФЗ возможность такого участия прямо не предусмотрена;
2) Закон № 223-ФЗ содержит закрытый перечень информации и документов, которые заказчик может затребовать у участника закупки. #223фз