Топ-5 самых интересных антимонопольных споров за год
Именно в 2017 году развернулись основные баталии по делу о крупнейшем в России картеле – в нем участвовало более 90 компаний, а общая сумма начальной цены контракта перевалила за 3,5 млрд руб.
Кроме того, в прошлом году ВС подчеркнул: произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок недопустим и ФАС не может навязывать бизнесу свое видение процедуры организации торгов и критериев определения победителей.
Источник: https://goo.gl/GyHv9B
Именно в 2017 году развернулись основные баталии по делу о крупнейшем в России картеле – в нем участвовало более 90 компаний, а общая сумма начальной цены контракта перевалила за 3,5 млрд руб.
Кроме того, в прошлом году ВС подчеркнул: произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок недопустим и ФАС не может навязывать бизнесу свое видение процедуры организации торгов и критериев определения победителей.
Источник: https://goo.gl/GyHv9B
ПРАВО.Ru
Топ-5 самых интересных антимонопольных споров за год
Топ-5 самых интересных антимонопольных споров за год. Актуальные обзоры на темы юриспруденции и права на сайте pravo.ru.
Интервью Директора Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Татьяны Демидовой журналу "Госзаказ"
О приоритетных направлениях развития госзаказа, о законотворческих инициативах в этой сфере, о том, есть ли основания для сокращения процедур закупок и как министерство организует обратную связь с участниками рынка госзаказа.
Интервью заканчивается на оптимистической ноте:
– Будут ли какие-то изменения в части штрафов? Часто размер штрафов не сопоставим с зарплатами работников госзаказа.
– В ближайшее время пересмотра штрафов не планируется. Хочу остановиться на таком моменте: смысл штрафа – не только и не столько в наказании, сколько в предупреждении. У потенциального нарушителя должно быть сведено к минимуму желание нарушить. Основная цель – правильно сформировать документацию, без нарушений осуществить процедуру, что исключает возможность быть привлеченным к административной ответственности.
Могу также сказать, что в настоящее время рассматривается вопрос о введении уголовной ответственности за преступления в сфере государственных закупок.
Источник: goo.gl/ZaBe7V
О приоритетных направлениях развития госзаказа, о законотворческих инициативах в этой сфере, о том, есть ли основания для сокращения процедур закупок и как министерство организует обратную связь с участниками рынка госзаказа.
Интервью заканчивается на оптимистической ноте:
– Будут ли какие-то изменения в части штрафов? Часто размер штрафов не сопоставим с зарплатами работников госзаказа.
– В ближайшее время пересмотра штрафов не планируется. Хочу остановиться на таком моменте: смысл штрафа – не только и не столько в наказании, сколько в предупреждении. У потенциального нарушителя должно быть сведено к минимуму желание нарушить. Основная цель – правильно сформировать документацию, без нарушений осуществить процедуру, что исключает возможность быть привлеченным к административной ответственности.
Могу также сказать, что в настоящее время рассматривается вопрос о введении уголовной ответственности за преступления в сфере государственных закупок.
Источник: goo.gl/ZaBe7V
Импортозамещение программного обеспечения – новшества, вступившие в силу с 2018 года
Обзорная статья Digital Russia: goo.gl/hDkzZf
Обзорная статья Digital Russia: goo.gl/hDkzZf
Экспертный центр электронного государства
Импортозамещение программного обеспечения – новшества, вступившие в силу с 2018 года | Экспертный центр электронного государства
С 1 января 2018 года вступили в действие дополнительные ограничения на закупки программного обеспечения для государственных и муниципальных нужд, принятые в конце декабря 2017 года (постановлением правительства РФ от 20 декабря 2017 г. № 1594). Документ вносит…
Заказчик обязан принять товар после устранения недостатков
Верховный суд вынес решение по делу об отказе заказчика принимать товар, который сперва нарушал условия ТЗ, а потом поставщик исправил его недостатки.
В рассмотренном деле заказчик принял товар частично, а после устранения нарушений отказался принимать остальное. Поставщик пожаловался в суд и потребовал от заказчика оплату товара и штрафа. Заказчик же выдвинул встречный иск, в котором потребовал неустойку уже от поставщика - "за неполную поставку товара".
Верховный суд встал на сторону поставщика, так как установил, что непринятый товар отвечает требованиям ТЗ (после исправления недостатков). Вместе с тем, встречный иск заказчика суд тоже удовлетворил, назначив поставщику штраф "за нарушение сроков поставки".
Документ: Определение Верховного суда от 09.01.2018 № 306-ЭС17-19439
Источник: goo.gl/ALQcuy
Верховный суд вынес решение по делу об отказе заказчика принимать товар, который сперва нарушал условия ТЗ, а потом поставщик исправил его недостатки.
В рассмотренном деле заказчик принял товар частично, а после устранения нарушений отказался принимать остальное. Поставщик пожаловался в суд и потребовал от заказчика оплату товара и штрафа. Заказчик же выдвинул встречный иск, в котором потребовал неустойку уже от поставщика - "за неполную поставку товара".
Верховный суд встал на сторону поставщика, так как установил, что непринятый товар отвечает требованиям ТЗ (после исправления недостатков). Вместе с тем, встречный иск заказчика суд тоже удовлетворил, назначив поставщику штраф "за нарушение сроков поставки".
Документ: Определение Верховного суда от 09.01.2018 № 306-ЭС17-19439
Источник: goo.gl/ALQcuy
Запрос котировок: Минфин разъяснил, можно ли изменить цену госконтракта
Ведомство рассмотрело вопрос о применении положений п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Они позволяют, в частности, увеличить или уменьшить цену контракта в пределах 10% с пропорциональным изменением объема исполнения по нему.
Рассматриваемую норму, по мнению Минфина, нельзя использовать в отношении контрактов, заключенных по итогам запроса котировок.
Ведомство процитировало п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которому возможность применения данной нормы в конкурентной закупке должна быть предусмотрена в контракте и в документации о закупке.
Скорее всего, подразумевалось следующее: указанным пунктом руководствоваться нельзя, так как при запросе котировок документация не готовится.
Отметим, что в судебной практике встречается иное мнение.
Документ: Письмо Минфина России от 09.11.2017 N 24-03-07/73936
Подготовлено специалистами КонсультантПлюс
Ведомство рассмотрело вопрос о применении положений п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Они позволяют, в частности, увеличить или уменьшить цену контракта в пределах 10% с пропорциональным изменением объема исполнения по нему.
Рассматриваемую норму, по мнению Минфина, нельзя использовать в отношении контрактов, заключенных по итогам запроса котировок.
Ведомство процитировало п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которому возможность применения данной нормы в конкурентной закупке должна быть предусмотрена в контракте и в документации о закупке.
Скорее всего, подразумевалось следующее: указанным пунктом руководствоваться нельзя, так как при запросе котировок документация не готовится.
Отметим, что в судебной практике встречается иное мнение.
Документ: Письмо Минфина России от 09.11.2017 N 24-03-07/73936
Подготовлено специалистами КонсультантПлюс
Если контракт по ст. 93 Закона N 44-ФЗ на отопление и воду заключен на определенную сумму, а в конце года сумма контракта уменьшилась, как правильно закрыть контракт? Необходимо ли заключать дополнительное соглашение, если контракт действует до полного исполнения предусмотренных обязательств, в контракте отсутствует условие о возможности изменения количества товара, объема работ или услуг в пределах 10%?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Полагаем, что, если на день истечения срока действия контракта фактический объем (и, соответственно, стоимость) исполненного контрагентом меньше, чем предусмотрено контрактом, целесообразно расторгнуть контракт по соглашению сторон.
п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, то необходимости расторгать контракт при описанных в вопросе обстоятельствах нет, поскольку его действие и так уже прекращено.
Если же упомянутое выше условие контрактом не предусмотрено, то формально он продолжает действовать, а значит, если фактически стороны прекратили его исполнение, это следует зафиксировать документально, расторгнув контракт по соглашению сторон.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение количества товара, объема работ или услуг по контракту по соглашению сторон (по предложению заказчика) допускается только в пределах 10%
Вместе с тем это не означает, что в отсутствие обстоятельств, позволяющих изменить указанные условия контракта, он должен быть исполнен в полном объеме в любом случае, независимо ни от каких объективных обстоятельств. Закон N 44-ФЗ такого требования не содержит. Более того, представляется, что подобное требование противоречило бы таким принципам закупки, как принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, принцип эффективности осуществления закупок (ст.ст. 6, 12 Закона N 44-ФЗ). Ведь в случае, если, например, потребность в выполнении каких-либо работ (услуг) отпадает или их объем уточняется в ходе исполнения контракта в меньшую сторону, средства будут истрачены на удовлетворение фактически отсутствующей потребности.
Запрет на изменение контракта не оставляет много вариантов разрешения подобных ситуаций, один из наиболее очевидных - расторжение контракта по соглашению сторон после получения заказчиком исполнения в необходимом ему объеме. Часть 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно самого наличия обоюдного согласия сторон на расторжение договора.
Таким образом, стороны принципиально не лишены возможности расторгнуть контракт по обоюдному соглашению, если, например, в ходе исполнения контракта потребность в дальнейшем исполнении контрагентом обязательств (поставке товара, оказании услуг, выполнении работ) отпала или на момент предусмотренного контрактом истечения срока его действия указанный в нем объем товара заказчиком не выбран, а значит, и не оплачен в полном объеме.
Подробности: ГАРАНТ.РУ goo.gl/EPwCTN
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Полагаем, что, если на день истечения срока действия контракта фактический объем (и, соответственно, стоимость) исполненного контрагентом меньше, чем предусмотрено контрактом, целесообразно расторгнуть контракт по соглашению сторон.
п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, то необходимости расторгать контракт при описанных в вопросе обстоятельствах нет, поскольку его действие и так уже прекращено.
Если же упомянутое выше условие контрактом не предусмотрено, то формально он продолжает действовать, а значит, если фактически стороны прекратили его исполнение, это следует зафиксировать документально, расторгнув контракт по соглашению сторон.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение количества товара, объема работ или услуг по контракту по соглашению сторон (по предложению заказчика) допускается только в пределах 10%
Вместе с тем это не означает, что в отсутствие обстоятельств, позволяющих изменить указанные условия контракта, он должен быть исполнен в полном объеме в любом случае, независимо ни от каких объективных обстоятельств. Закон N 44-ФЗ такого требования не содержит. Более того, представляется, что подобное требование противоречило бы таким принципам закупки, как принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, принцип эффективности осуществления закупок (ст.ст. 6, 12 Закона N 44-ФЗ). Ведь в случае, если, например, потребность в выполнении каких-либо работ (услуг) отпадает или их объем уточняется в ходе исполнения контракта в меньшую сторону, средства будут истрачены на удовлетворение фактически отсутствующей потребности.
Запрет на изменение контракта не оставляет много вариантов разрешения подобных ситуаций, один из наиболее очевидных - расторжение контракта по соглашению сторон после получения заказчиком исполнения в необходимом ему объеме. Часть 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно самого наличия обоюдного согласия сторон на расторжение договора.
Таким образом, стороны принципиально не лишены возможности расторгнуть контракт по обоюдному соглашению, если, например, в ходе исполнения контракта потребность в дальнейшем исполнении контрагентом обязательств (поставке товара, оказании услуг, выполнении работ) отпала или на момент предусмотренного контрактом истечения срока его действия указанный в нем объем товара заказчиком не выбран, а значит, и не оплачен в полном объеме.
Подробности: ГАРАНТ.РУ goo.gl/EPwCTN
Госструктурам разрешили не раскрывать закупки банковских услуг
Распоряжением правительства от 20.01.2018 № 51-р утвержден перечень финансовых услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В список вошли:
1. Банковские услуги;
2. Страховые услуги;
3. Предоставление займов;
4. Предоставление поручительств;
5. Услуги по финансовой аренде (лизинг, сублизинг).
Распоряжение действует до 1 июля 2018 года.
Среди изменений, которые введены правительством,— освобождение от контроля со стороны ФАС. Сейчас Минобороны, ФСБ и СВР должны получать согласие антимонопольного ведомства на закупки у единственного поставщика. По новым правилам, такое согласие будет не нужно.
Источник: goo.gl/M9Kpxo
Распоряжением правительства от 20.01.2018 № 51-р утвержден перечень финансовых услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В список вошли:
1. Банковские услуги;
2. Страховые услуги;
3. Предоставление займов;
4. Предоставление поручительств;
5. Услуги по финансовой аренде (лизинг, сублизинг).
Распоряжение действует до 1 июля 2018 года.
Среди изменений, которые введены правительством,— освобождение от контроля со стороны ФАС. Сейчас Минобороны, ФСБ и СВР должны получать согласие антимонопольного ведомства на закупки у единственного поставщика. По новым правилам, такое согласие будет не нужно.
Источник: goo.gl/M9Kpxo
Изменения в 44-ФЗ с 2018 года
Очередной обзор существенных изменений в Законе № 44-ФЗ с января 2018 года. На сей раз от эксперта Контур.Школы: goo.gl/GG429c
Очередной обзор существенных изменений в Законе № 44-ФЗ с января 2018 года. На сей раз от эксперта Контур.Школы: goo.gl/GG429c
Контур.Школа
Изменения в 44-ФЗ с 2018 года
Госзакупки в 2018 году – изменения для заказчиков по 44-ФЗ. Новый порядок планирования закупок, включения в Реестр недобросовестных поставщиков и другие изменения в 44-ФЗ
Опубликованы данные о предельных размерах надбавок к ценам на ЖНВЛП
На сайте ФАС России опубликованы данные о предельных размерах оптовых и розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, установленных в субъектах Российской Федерации, за IV квартал 2017г.: goo.gl/t5xV6U
На сайте ФАС России опубликованы данные о предельных размерах оптовых и розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, установленных в субъектах Российской Федерации, за IV квартал 2017г.: goo.gl/t5xV6U
О сроке внесения изменений в план-график закупок в случае дополнения утвержденного плана-графика новым объектом закупок
Включение новых объектов закупок в утвержденный план-график закупок осуществляется посредством внесения изменений в план-график.
Согласно части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.
При этом обращаем внимание, что при размещении извещения после утверждения плана-графика требования к сроку, предусмотренные частью 14 статьи 21 Закона о контрактной системе, не применяются.
Таким образом, обязанность заказчика соблюдать десятидневный срок, указанный в части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе, установлена в случае внесения изменений в ранее утвержденный заказчиком и размещенный в единой информационной системе план-график закупок независимо от того, вносятся изменения в объект закупки, который уже был в плане-графике закупок, либо в случае дополнения утвержденного плана-графика закупок новым объектом.
Документ: Письмо Минфина России от 28.11.2017 № 24-01-09/78889
Включение новых объектов закупок в утвержденный план-график закупок осуществляется посредством внесения изменений в план-график.
Согласно части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.
При этом обращаем внимание, что при размещении извещения после утверждения плана-графика требования к сроку, предусмотренные частью 14 статьи 21 Закона о контрактной системе, не применяются.
Таким образом, обязанность заказчика соблюдать десятидневный срок, указанный в части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе, установлена в случае внесения изменений в ранее утвержденный заказчиком и размещенный в единой информационной системе план-график закупок независимо от того, вносятся изменения в объект закупки, который уже был в плане-графике закупок, либо в случае дополнения утвержденного плана-графика закупок новым объектом.
Документ: Письмо Минфина России от 28.11.2017 № 24-01-09/78889
При расчете пеней госзаказчик не должен учитывать время, потраченное им на приемку
Этот вывод следует из разъяснений Минфина. По мнению госоргана, при расчете пеней не нужно учитывать дни, которые потребовались для приемки товара, результата выполненной работы или оказанной услуги, для оформления такой приемки. Иное правило можно предусмотреть в контракте, считает ведомство.
Чтобы лучше понять позицию Минфина, приведем пример. Предположим, документ о приемке товара подписан на пять дней позже установленного срока. Из них два дня заказчик потратил на приемку. В этой ситуации просрочка составит только три дня.
Если по условиям контракта документ о приемке может быть подписан позже даты фактического исполнения, поставщику стоит потребовать от заказчика документ, подтверждающий передачу товара или результата работы. #неустойка #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 07.11.2017 N 24-03-08/73293
Этот вывод следует из разъяснений Минфина. По мнению госоргана, при расчете пеней не нужно учитывать дни, которые потребовались для приемки товара, результата выполненной работы или оказанной услуги, для оформления такой приемки. Иное правило можно предусмотреть в контракте, считает ведомство.
Чтобы лучше понять позицию Минфина, приведем пример. Предположим, документ о приемке товара подписан на пять дней позже установленного срока. Из них два дня заказчик потратил на приемку. В этой ситуации просрочка составит только три дня.
Если по условиям контракта документ о приемке может быть подписан позже даты фактического исполнения, поставщику стоит потребовать от заказчика документ, подтверждающий передачу товара или результата работы. #неустойка #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 07.11.2017 N 24-03-08/73293
www.garant.ru
Письмо Минфина России от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293 О рассмотрении обращения | Документы ленты ПРАЙМ: ГАРАНТ
Документы ленты ПРАЙМ: Письмо Минфина России от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293 О рассмотрении обращения | ГАРАНТ
Арбитраж подтвердил картельный сговор кузбасских поставщиков лекарств
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в Томске вынес решение по делу поставщиков лекарственных препаратов - ООО «ФАРГО» и АО «Фармакон». Служители Фемиды подтвердили правоту регионального УФАС, ранее обвинившего коммерсантов в картельном сговоре.
Как сообщили в пресс-службе УФАС по Кемеровской области, антимонопольщики установили, что поставщики лекарств нарушили закон о конкуренции. Бизнесмены заключили между собой устное соглашение, участвуя в закупках для медицинских учреждений региона. Управление выявило 69 электронных аукционов на поставку лекарственных средств, медикаментов и медицинских изделий, проведённых в период с января 2015 года по февраль 2016 года. Общая сумма начальных максимальных цен контрактов в этих закупках составила более 56,5 млн рублей.
АО «Фармакон» и ООО «ФАРГО» использовали следующую модель поведения: при отсутствии других участников первое ценовое предложение делало одно из обществ, второе снижало цену на 1 % и становилось победителем закупки. Либо второе общество не делало ценовых предложений и побеждало первое при снижении цены аукциона на 0,5 %. Причем действовали компании с одних IP-адресов, - пояснили в ведомстве.
По решению УФАС, директора компаний, ответственные за нарушение, оплатили штрафы по 20 тыс. рублей каждый. Кроме того, одному из обществ уже назначен оборотный штраф в 658 тыс. рублей (от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов), второе административное дело еще находится в стадии рассмотрения. Обвиненные в картельном сговоре коммерсанты оспорили штрафы, однако апелляционный суд, в который они обратились, подтвердил правоту антимонопольщиков.
Источник: goo.gl/QtiByh
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в Томске вынес решение по делу поставщиков лекарственных препаратов - ООО «ФАРГО» и АО «Фармакон». Служители Фемиды подтвердили правоту регионального УФАС, ранее обвинившего коммерсантов в картельном сговоре.
Как сообщили в пресс-службе УФАС по Кемеровской области, антимонопольщики установили, что поставщики лекарств нарушили закон о конкуренции. Бизнесмены заключили между собой устное соглашение, участвуя в закупках для медицинских учреждений региона. Управление выявило 69 электронных аукционов на поставку лекарственных средств, медикаментов и медицинских изделий, проведённых в период с января 2015 года по февраль 2016 года. Общая сумма начальных максимальных цен контрактов в этих закупках составила более 56,5 млн рублей.
АО «Фармакон» и ООО «ФАРГО» использовали следующую модель поведения: при отсутствии других участников первое ценовое предложение делало одно из обществ, второе снижало цену на 1 % и становилось победителем закупки. Либо второе общество не делало ценовых предложений и побеждало первое при снижении цены аукциона на 0,5 %. Причем действовали компании с одних IP-адресов, - пояснили в ведомстве.
По решению УФАС, директора компаний, ответственные за нарушение, оплатили штрафы по 20 тыс. рублей каждый. Кроме того, одному из обществ уже назначен оборотный штраф в 658 тыс. рублей (от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов), второе административное дело еще находится в стадии рассмотрения. Обвиненные в картельном сговоре коммерсанты оспорили штрафы, однако апелляционный суд, в который они обратились, подтвердил правоту антимонопольщиков.
Источник: goo.gl/QtiByh
kem.sibnovosti.ru
Арбитраж подтвердил картельный сговор кузбасских поставщиков лекарств — Новости (Экономика) / Sibnovosti.ru
Бизнесменам не удалось оспорить решение антимонопольщиков
Новые требования к оформлению банковских гарантий по 44-ФЗ
При проведении закупок (участии в закупках), извещения о которых будут размещены в ЕИС после 19 марта, нужно учесть следующее:
1. Установлен размер требования по гарантии, которая обеспечивает заявку. Он равен размеру обеспечения.
2. Ограничено право заказчика требовать выплаты всей суммы обеспечения исполнения контракта в ситуации, когда часть обязательств исполнена и оплачена.
Если разница между ценой контракта и суммой исполненных и оплаченных обязательств будет меньше суммы обеспечения, заказчик может требовать только эту разницу.
Если разница превышает сумму обеспечения либо равна ей, размер требования ограничен суммой обеспечения.
3. Отменена обязанность подтверждать полномочия подписавшего требование, если он указан в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право подписывать документы без доверенности. В отношении иных лиц потребуется представить доверенность. Следовательно, если требование подпишет руководитель заказчика, сведения о котором есть в ЕГРЮЛ, приказ о назначении не понадобится прилагать к требованию.
4. В качестве приложения к требованиям по гарантиям, обеспечивающим заявку, сохранена только доверенность. Она подается, если это необходимо.
5. Предусмотрена возможность направлять требование в виде электронного документа. Это касается как гарантий, обеспечивающих заявки, так и гарантий, обеспечивающих исполнение контракта.
Документ: Постановление Правительства РФ от 15.01.2018 № 11
Источник: goo.gl/pVXB38
При проведении закупок (участии в закупках), извещения о которых будут размещены в ЕИС после 19 марта, нужно учесть следующее:
1. Установлен размер требования по гарантии, которая обеспечивает заявку. Он равен размеру обеспечения.
2. Ограничено право заказчика требовать выплаты всей суммы обеспечения исполнения контракта в ситуации, когда часть обязательств исполнена и оплачена.
Если разница между ценой контракта и суммой исполненных и оплаченных обязательств будет меньше суммы обеспечения, заказчик может требовать только эту разницу.
Если разница превышает сумму обеспечения либо равна ей, размер требования ограничен суммой обеспечения.
3. Отменена обязанность подтверждать полномочия подписавшего требование, если он указан в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право подписывать документы без доверенности. В отношении иных лиц потребуется представить доверенность. Следовательно, если требование подпишет руководитель заказчика, сведения о котором есть в ЕГРЮЛ, приказ о назначении не понадобится прилагать к требованию.
4. В качестве приложения к требованиям по гарантиям, обеспечивающим заявку, сохранена только доверенность. Она подается, если это необходимо.
5. Предусмотрена возможность направлять требование в виде электронного документа. Это касается как гарантий, обеспечивающих заявки, так и гарантий, обеспечивающих исполнение контракта.
Документ: Постановление Правительства РФ от 15.01.2018 № 11
Источник: goo.gl/pVXB38
«Будьте начеку с подписками»: в Тюмени просят проверить оператора аукционов
Тюменские общественники обратились в прокуратуру с просьбой проверить факты внезапного списания денежных средств с участников государственных и муниципальных закупок оператором электронных аукционов «РТС-тендер». Списания велись якобы без явного уведомления пользователей за опцию «Полезные сервисы».
Предприниматели, пользователи «РТС — тендер», обнаружили пропажу денег со счетов в конце 2017 года. Как выяснилось, в ноябре торговая электронная площадка «РТС — тендер» подключила клиентам бесплатную опцию с названием «Полезные сервисы», а на следующий месяц услуга стала платной — годовая стоимость подписки около 18 тысяч рублей.
Как пояснили возмущённым пользователям в «РТС-Тендер», подписка пользователям была добавлена автоматически. Было задумано, что после демонстрационного пользования сервисом клиенты сами решат, нужна ли им подписка: либо оплатят ее, либо откажутся, нажав на кнопки. Руководство «РТС-Тендер» уверяет, что трижды уведомляло клиентов о дальнейшем пользовании подпиской в платном режиме. Но у кого-то письма ушли в спам, кто-то не обратил на них внимание, приняв за рекламную рассылку, некоторые узнали о введении платы за сервис, не попав на аукцион из-за отсутствия денег на счете.
«РТС-Тендер» всегда действует строго в рамках актуального законодательства и договора, заключенного с пользователем площадки. 15 ноября мы внедрили в рамках части своих сервисов платный функционал, все контрагенты были об этом уведомлены трижды. С тех, кто вовремя отказался, деньги не сняли. Просто люди не хотят читать уведомления и думают, что мы их пытаемся обмануть. Тот, кто прочитал, вопросов не задает», — заявил генеральный директор «РТС-тендер» Владимир Лишенков.
Юристы отмечают, что согласно договору с «РТС-тендер» пользователи сами должны отслеживать все изменения на электронной торговой площадке. Но ситуация все же получилась неэтичной, похожей на навязанную услугу, полагают эксперты.
Впрочем, кто пожелал вернуть свои деньги, мог до 15 января отказаться от подписки в «личном кабинете» на сайте «РТС-тендер». Тюменские же общественники заявляют, что сам договор с данной электронной площадкой неправильный.
Тендерный специалист Владислав Конеев считает, что вопрос с платными подписками не закрыт с возвращением денег за «Полезные сервисы» и остаётся актуальным в 2018 году.
«Необходимо время от времени проверять статус подписок, не удивлюсь, если в середине года РТС сделает акцию и включит сервисы ещё раз. Будьте на чеку», — советует эксперт в своем блоге.
Подробности: goo.gl/bjCfxL
Тюменские общественники обратились в прокуратуру с просьбой проверить факты внезапного списания денежных средств с участников государственных и муниципальных закупок оператором электронных аукционов «РТС-тендер». Списания велись якобы без явного уведомления пользователей за опцию «Полезные сервисы».
Предприниматели, пользователи «РТС — тендер», обнаружили пропажу денег со счетов в конце 2017 года. Как выяснилось, в ноябре торговая электронная площадка «РТС — тендер» подключила клиентам бесплатную опцию с названием «Полезные сервисы», а на следующий месяц услуга стала платной — годовая стоимость подписки около 18 тысяч рублей.
Как пояснили возмущённым пользователям в «РТС-Тендер», подписка пользователям была добавлена автоматически. Было задумано, что после демонстрационного пользования сервисом клиенты сами решат, нужна ли им подписка: либо оплатят ее, либо откажутся, нажав на кнопки. Руководство «РТС-Тендер» уверяет, что трижды уведомляло клиентов о дальнейшем пользовании подпиской в платном режиме. Но у кого-то письма ушли в спам, кто-то не обратил на них внимание, приняв за рекламную рассылку, некоторые узнали о введении платы за сервис, не попав на аукцион из-за отсутствия денег на счете.
«РТС-Тендер» всегда действует строго в рамках актуального законодательства и договора, заключенного с пользователем площадки. 15 ноября мы внедрили в рамках части своих сервисов платный функционал, все контрагенты были об этом уведомлены трижды. С тех, кто вовремя отказался, деньги не сняли. Просто люди не хотят читать уведомления и думают, что мы их пытаемся обмануть. Тот, кто прочитал, вопросов не задает», — заявил генеральный директор «РТС-тендер» Владимир Лишенков.
Юристы отмечают, что согласно договору с «РТС-тендер» пользователи сами должны отслеживать все изменения на электронной торговой площадке. Но ситуация все же получилась неэтичной, похожей на навязанную услугу, полагают эксперты.
Впрочем, кто пожелал вернуть свои деньги, мог до 15 января отказаться от подписки в «личном кабинете» на сайте «РТС-тендер». Тюменские же общественники заявляют, что сам договор с данной электронной площадкой неправильный.
Тендерный специалист Владислав Конеев считает, что вопрос с платными подписками не закрыт с возвращением денег за «Полезные сервисы» и остаётся актуальным в 2018 году.
«Необходимо время от времени проверять статус подписок, не удивлюсь, если в середине года РТС сделает акцию и включит сервисы ещё раз. Будьте на чеку», — советует эксперт в своем блоге.
Подробности: goo.gl/bjCfxL
О привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности за включение в план-график закупок НМЦК, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям
Уполномоченные должностные лица заказчика, включившие в план-график закупок начальную (максимальную) цену контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям законодательства в сфере контрактной системы, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.
Вместе с тем пунктом 6 Правил N 555 предусмотрено, что в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 4, 5, 26 и 33 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок.
Документ: Письмо Минфина России от 22.11.2017 № 24-01-09/78284
#минфин #нмцк
Уполномоченные должностные лица заказчика, включившие в план-график закупок начальную (максимальную) цену контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям законодательства в сфере контрактной системы, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.
Вместе с тем пунктом 6 Правил N 555 предусмотрено, что в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 4, 5, 26 и 33 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок.
Документ: Письмо Минфина России от 22.11.2017 № 24-01-09/78284
#минфин #нмцк
О необходимости размещения в ЕИС отчета об исполнении контракта после каждой приемки и оплаты товаров
Обязанность по размещению в ЕИС отчета в силу требований подпункта "б" пункта 3 Положения о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении контракта (утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093) возникает у заказчика после оплаты принятого товара, работы, услуги, в том числе частичной приемки (приемок) товара, работы, услуги вне зависимости от установления этапов в контракте.
Документ: Письмо Минфина России от 29.11.2017 № 24-01-10/79406
#минфин #отчетность
Обязанность по размещению в ЕИС отчета в силу требований подпункта "б" пункта 3 Положения о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении контракта (утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093) возникает у заказчика после оплаты принятого товара, работы, услуги, в том числе частичной приемки (приемок) товара, работы, услуги вне зависимости от установления этапов в контракте.
Документ: Письмо Минфина России от 29.11.2017 № 24-01-10/79406
#минфин #отчетность
Краткий обзор изменений Закона № 223-ФЗ
Автор: А.В. Ермакова - советник директора Института госзакупок, сертифицированный преподаватель в сфере закупок. Материал наглядно оформлен в виде презентации.
https://goo.gl/RD1ALu
#roszakupki #223фз
Автор: А.В. Ермакова - советник директора Института госзакупок, сертифицированный преподаватель в сфере закупок. Материал наглядно оформлен в виде презентации.
https://goo.gl/RD1ALu
#roszakupki #223фз
Минфин разъяснил, вправе ли госзаказчик закупать автозапчасти без техобслуживания по цене единицы
Вывод ведомства касается случая, когда заказчик хочет закупить только запчасти для автотранспортных средств по цене за единицу и не приобретать техническое обслуживание или ремонт. Количество закупаемых запчастей неизвестно. По итогам закупки будет определена цена каждой детали, а в контракте будет указана также общая цена, которую нельзя превысить.
По мнению ведомства, такая закупка не предусмотрена Законом N 44-ФЗ.
Вывод Минфина совпадает с позицией, которую высказывало ранее Минэкономразвития.
Документ: Письмо Минфина России от 07.11.2017 N 24-02-07/73170
#консультантплюс #нмцк
Вывод ведомства касается случая, когда заказчик хочет закупить только запчасти для автотранспортных средств по цене за единицу и не приобретать техническое обслуживание или ремонт. Количество закупаемых запчастей неизвестно. По итогам закупки будет определена цена каждой детали, а в контракте будет указана также общая цена, которую нельзя превысить.
По мнению ведомства, такая закупка не предусмотрена Законом N 44-ФЗ.
Вывод Минфина совпадает с позицией, которую высказывало ранее Минэкономразвития.
Документ: Письмо Минфина России от 07.11.2017 N 24-02-07/73170
#консультантплюс #нмцк
Госкомпании должны закупать услуги обязательного аудита финотчетности по закону "О контрактной системе"
Минфин России и ФАС России выпустили совместное письмо от 24.01.2018 № 24-04-06/3691, № РП/4072/18 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности».
В письме даны разъяснения по четырем вопросам:
🔹применение законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ юрлицами, которые осуществляют закупку услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности по Закону об аудиторской деятельности;
🔹отбор аудиторской организации юрлицом, являющимся заказчиком в соответствии с Законом № 223-ФЗ и указанным в ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности;
🔹закупка на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности юрлицом, являющимся заказчиком в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ и указанным в ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности;
🔹порядок обжалования, а также контроля в отношении действий (бездействия) юрлиц, осуществляющих закупку услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
https://goo.gl/z2ZhFN
#минфин #ФАС
Минфин России и ФАС России выпустили совместное письмо от 24.01.2018 № 24-04-06/3691, № РП/4072/18 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности».
В письме даны разъяснения по четырем вопросам:
🔹применение законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ юрлицами, которые осуществляют закупку услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности по Закону об аудиторской деятельности;
🔹отбор аудиторской организации юрлицом, являющимся заказчиком в соответствии с Законом № 223-ФЗ и указанным в ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности;
🔹закупка на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности юрлицом, являющимся заказчиком в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ и указанным в ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности;
🔹порядок обжалования, а также контроля в отношении действий (бездействия) юрлиц, осуществляющих закупку услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
https://goo.gl/z2ZhFN
#минфин #ФАС
Итоги опроса: Какова Ваша роль в госзакупках?
Который проводился в нашем чате @zakupkiChat.
51% (101) Заказчик
27% (54) Поставщик
3% (6) Контролер
2% (5) Представитель ЭТП
5% (11) Обучение, консалтинг
2% (4) Оформление БГ
7% (15) Иное
—-
196 - всего проголосовало
#чат
Который проводился в нашем чате @zakupkiChat.
51% (101) Заказчик
27% (54) Поставщик
3% (6) Контролер
2% (5) Представитель ЭТП
5% (11) Обучение, консалтинг
2% (4) Оформление БГ
7% (15) Иное
—-
196 - всего проголосовало
#чат