📖 Августовский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен августовский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2022 год.

📍Статьи номера:

1. Обзор изменений в Законе № 44-ФЗ, вступивших в силу в июле 2022 года;

2. О рассмотрении жалоб на порядок оценки конкурсных заявок по нестоимостным критериям;

3. Закупки у взаимозависимых лиц и их соотношение с единым технологическим процессом;

4. О новых сроках оплаты за продукцию, поставленную корпоративным заказчикам;

5. Об определении необходимости предъявления дополнительных требований к участникам закупок;

6. Обзор некоторых правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона № 44-ФЗ, в апреле — июле 2022 года.

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2022 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/

⚖️ В госзакупке с проектной документацией не указали эквивалент товара — суды нашли нарушение

Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили.

Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.

Суды трех инстанций поддержали такое решение:

● отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;
● заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.

Отметим, в практике есть и другой подход. Так, ВС РФ поддержал суды двух инстанций, которые посчитали, что в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент. Они в том числе учли, что документация с определенным производителем получила положительное заключение экспертизы. Указание на производителя нужно в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика (см. Определение ВС РФ от 08.06.2021 N 308-ЭС21-7447 по делу N А53-16284/2020). #стройка #документация #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-249637/2021

❓ВОПРОС: На участие в аукционе поступило шесть заявок с предложениями о поставке одного и того же товара — утюга с товарным знаком Яромир ЯР-002. При этом в четырех заявках сообщается, что страна происхождения товара Китай, а в двух декларируется, что товар российский. На сайтах продавцов бытовой техники указывается, что «Яромир» — российский бренд, производство продукции которого осуществляется в Китае. При этом в нашем извещении о закупке установлены условия допуска в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н. Как следует поступить комиссии заказчика?

✅ ОТВЕТ: В силу п. 1.6 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к данному приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, для подтверждения страны происхождения товара в соответствии с требованиями Приказа № 126н достаточно лишь указать (продекларировать) ее в заявке, никакую иную информацию предоставлять не требуется. При этом комиссия заказчика не обязана проверять информацию о стране происхождения товара, указанную участником закупки.

Вместе с тем тот факт, что участники закупки предлагают один и тот же товар, но указывают в своих заявках разные страны его происхождения, действительно может свидетельствовать о предоставлении участниками закупки недостоверной информации. Некоторые контрольные органы полагают, что при наличии подобных признаков возможной недостоверности представленной информации заказчику целесообразно предпринять дополнительные усилия по ее проверке.

Приведем в качестве примера решение Омского УФАС России № 055/06/66-1186/2021 от 29.11.2021. В данном случае заказчику требовалась к поставке «газовая горелка FBR GAS P 70/2 CE TL + R. CE D1"¼ (или эквивалент)». Шесть участников закупки предложили к поставке указанную газовую горелку, продекларировав страну происхождения товара «Италия». И только один участник предложил к поставке тот же самый товар, заявив о его якобы российском происхождении. Признание этого участника победителем аукциона было обжаловано участником, занявшим следующее место: по его мнению, комиссии следовало отклонить заявку победителя в связи с предоставлением им недостоверной информации о стране происхождения товара.

Комиссия УФАС отметила в своем решении, что в составе ответа на запрос о разъяснении положений извещения о закупке заказчик разместил инструкцию по настройке горелок серий GAS P 70/2СЕ-GAS P 100/2СЕ- GAS P150/2СЕ производства итальянской компании FBR. Таким образом, заказчику было заведомо известно, что необходимые ему горелки изготавливаются в Италии. Учитывая этот факт, а также информацию об итальянском происхождении газовых горелок, указанную в заявках других участников закупки, комиссия заказчика не должна была оставлять без внимания и проверки заявленную победителем аукциона информацию о том, что страной происхождения горелок является Россия. В отсутствие доказательств того, что предлагаемый участником закупки товар произведен на территории РФ, антимонопольный орган признал сведения о его «российском» происхождении недостоверными. Действия комиссии заказчика по признанию спорной заявки соответствующей требованиям извещения о закупки были квалифицированы как незаконные.

В случае, изложенном в заданном вопросе, у заказчика нет доказательств недостоверности сведений о стране происхождения товара в заявках участников закупки (информация на сайтах сторонних продавцов бытовой техники не является официальной). В связи с этим отклонять такие заявки только лишь по причине указания в них разных стран происхождения товара нецелесообразно.

В сложившейся ситуации рекомендуем направить запрос производителю спорного товара. Если из ответа будет явствовать недостоверность информации о стране происхождения товара, указанной в заявке победителя аукциона, нужно будет отказаться от заключения контракта с ним на основании ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. #нацрежим

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

Минфин рассказал о порядке нормирования закупок муниципальных органов и учреждений

Как отмечают в своем письме представители министерства, механизм нормирования, предусмотренный ст. 19 Закона N 44-ФЗ, позволяет обеспечивать государственные и муниципальные нужды и не допускает формирование объектов закупок, имеющих избыточные потребительские свойства, характеристики или включают предметы роскоши. При этом муниципальные органы утверждают требования к закупаемым ими, подведомственными им учреждениями и предприятиями товарам, работам, услугам (в том числе их предельные цены ) и нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и учреждений на основании утвержденных местной администрацией правил нормирования.

Напомним, что согласно ч. 1 ст. 18 Закона N 44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями ст. 19 и ст. 22 Закона N 44-ФЗ. То есть, обоснованной является закупка, при которой НМЦК, цена контракта, заключаемого с единственным контрагентом, определены и обоснованы по правилам ст. 22 Закона N 44-ФЗ. При этом установленные в соответствии со ст. 19 Закона N 44-ФЗ требования к закупаемым товарам, работам, услугам, если они предусматривают установление предельных цен, учитываются при расчете НМЦК с применением нормативного метода. А в случае признания планируемой закупки необоснованной органы контроля, выдают предписания об устранении выявленных нарушений и привлекают к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях требований Закона N 44-ФЗ. #минфин #нормирование

Документ: Письмо Минфина России от 30.07.2021 N 24-06-06/61279

⚖️ Госконтракт заключили со вторым участником по завышенной цене — суд не взыскал разницу с победителя

Победитель подписал проект контракта и предоставил обеспечительную гарантию. Поскольку он демпинговал, то направил также данные о 3 контрактах, чтобы подтвердить добросовестность. Позднее победитель увидел ошибку — один из них еще исполняли. Об этом он сообщил заказчику и попросил провести процедуру заключения контракта заново.

Заказчик предложил увеличить обеспечение. Победитель получил новую гарантию, но его уже признали уклонившимся. Сделку заключили со вторым участником по более высокой цене. Заказчик обратился в суд, чтобы компенсировать убытки.

Три инстанции деньги не взыскали:

● победитель вовремя подписал контракт и подтвердил добросовестность. Он сам сообщил заказчику об ошибке и пытался ее исправить. Это нельзя считать уклонением;
● контролеры не включили сведения в РНП. Их решение не обжаловали;
● документы победителя могли проверить заранее. Увеличить размер обеспечения предложили всего за 2 дня до конца срока подписания контракта;
● Закон N 44-ФЗ не определяет сроков для выполнения антидемпинговых требований, но победителю дали мало времени, чтобы получить новое обеспечение. С учетом мер, которые он принял, нет оснований взыскивать убытки.

Отметим, в практике есть пример, когда победитель также пытался исправить ошибку, но апелляция взыскала разницу в цене (см. Постановление Второго ААС от 18.03.2022 N 02АП-830/2022 по делу N А28-15993/2020):

● отсутствие умысла уклоняться не имеет правового значения для взыскания убытков. Это лишь повод не включать сведения в РНП;
● то, что победитель сделал все, чтобы заключить контракт, не оправдывает его уклонение. Форс-мажор, который помешал выполнить обязательства, не доказали. #заключениеконтракта

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 03.08.2022 по делу N А06-7178/2021

Изменения законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ с 1 января 2022 года. Как подготовиться и не допустить ошибок
https://youtu.be/ATQTsHSej5g

Эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании Гарант Эльвира Пилипенко подготовила #обзор изменений законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ с 1 января 2022 года.

🏦 Изменен перечень банков, на специальные счета которых вносится обеспечение заявок

20.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства РФ от 19.08.2022 № 2334-р (далее – распоряжение).

Распоряжение исключает акционерное общество «БМ-Банк» из перечня банков, на специальные счета которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.

Источник: Новости ЕИС

С учетом внесенных изменений Перечень стал включать в себя 23 банка, в которых участники конкурса в электронной форме, электронного аукциона и закрытых электронных процедур закупок открывают специальные счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок (ч.10 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Необходимо отметить, что специальные счета обязаны открывать в банке, включенном в Перечень, не только участники закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, но и участники конкурентной закупки, проводимой среди субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц (ч.13 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"). #спецсчета

❓Относится ли предоставление обеспечения гарантийных обязательств по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ, к существенным условиям контракта? Если относится, то можно ли по соглашению сторон заключить дополнительное соглашение об исключении из контракта данного требования? Заключаются контракт на строительство ОКС (объект капитального строительства), заключенный в 2020 году, и контракт на капитальный ремонт ОКС, заключенный в 2022 году, также контракт на ремонт ОКС, заключенный в 2022 году.

✅ По данному вопросу эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:

Стороны вправе заключить дополнительное соглашение об исключении требования обеспечения исполнения гарантийных обязательств из контракта, заключенного до 1 июля 2020 года. Для исключения аналогичного условия из контрактов, предметом которых являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, следует руководствоваться положениями п. 8 ч. 1 ст. 95, ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, которые допускают внесение подобных изменений при соблюдении перечисленных в них условий.

Возможность исключения требования обеспечения исполнения гарантийных обязательств из контракта 2022 года, предметом которого строительные работы не являются, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена. #ОГО #стройка

✅ Ошибки применения КТРУ: примеры из практики контролеров за 2022 год

Контролеры обращали внимание, что заказчики часто описывали объект не по КТРУ, когда проводили закупки радиоэлектроники в рамках нацрежима. Они также не обосновывали необходимость в параметрах вне каталога или делали это неубедительно. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.

📍При закупке в рамках нацрежима указали параметры радиоэлектроники не по КТРУ

Правила использования КТРУ запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках радиоэлектроники в рамках нацрежима.

Несмотря на это, заказчики часто включают их в описание объекта закупки, например когда приобретают медоборудование. Среди прочего они объясняют это так: если описать товар по каталогу, то исполнитель по контракту поставит товар, который не отвечает целям его использования.

Эти доводы не убедили, в частности, Владимирское, Ростовское УФАС.

Однако Ивановское УФАС не нашло нарушений в описании медоборудования не по каталогу. В нем не было товара с нужными параметрами, их отсутствие могло привести к закупке ненужного товара и оказанию некачественной медпомощи.

Нередко заказчики описывают объект закупки не по КТРУ, когда приобретают радиоэлектронику из п. 25(1) - 25(7) перечня иностранных промтоваров с запретом на допуск. Это связано с тем, что в прошлом году перечень запретной продукции изложили в новой редакции. Формально указанных пунктов в нем нет. Эти позиции перенесли в обновленный перечень под другими номерами. Значит, описывать эту продукцию не по каталогу оснований нет. На это обратило внимание, в частности, Новгородское УФАС.

📍Не обосновали дополнительные характеристики товара или сделали это неубедительно

Заказчики по общему правилу могут дополнить параметры товара из КТРУ характеристиками не из каталога. Расширение требований нужно обосновать, иначе контролеры могут счесть это нарушением (см. решения Московского областного и Кемеровского УФАС).

Претензии может вызвать и неподробное обоснование без конкретных причин. Так, Брянское УФАС сочло недостаточными общие фразы в техническом задании:

● "для обеспечения работы всех механизмов". Неясно, каких именно механизмов и как обеспечит работу дополнительный параметр;
● "производственная необходимость". Непонятно, в чем она заключается.

Челябинское УФАС не убедили слова "определен на основании мониторинга ходовых и качественных характеристик". Это говорит о способе получения данных, но не раскрывает причины указания дополнительных параметров.

Пермское и Кировское УФАС не нашли нарушений в ссылке заказчика на специфику работы. Они указали, что требований к форме и содержанию обоснования в законодательстве нет, поэтому заказчики могут делать это произвольно.

📍Не нашли позицию в КТРУ

Объект закупки можно описать по общим правилам, если его нет в каталоге. Однако бывает, что сотрудники заказчика не находят в нем нужной позиции. Исправлять такие ошибки пришлось Липецкому и Мурманскому УФАС. #КТРУ

⚖️ Наложение административного штрафа за нарушения, допущенные при исполнении госконтракта, не исключает взыскания неустойки

Предметом рассмотрения ВС РФ стало дело, в рамках которого арбитражные суды трех инстанций отказали заказчику во взыскании с исполнителя штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту на том основании, что ранее исполнитель уже был привлечен к административной ответственности за нарушения, допущенные в ходе выполнения предусмотренных контрактом работ.

По условиям контракта исполнитель обязался выполнить работы для федеральных государственных нужд, при этом заказчик (федеральное казенное учреждение) был наделен правом осуществлять строительный контроль и выдавать исполнителю предписания об устранении выявленных нарушений. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контракт предусматривал ответственность исполнителя в виде штрафа за каждый факт нарушения в размере, определенном в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами.

В связи с выявленными нарушениями и ненадлежащим исполнением предписаний об их устранении заказчик потребовал уплаты предусмотренного контрактом штрафа, а после отказа исполнителя добровольно выполнить это требование обратился с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что помимо строительного контроля, осуществляемого заказчиком, деятельность исполнителя по выполнению предусмотренных контрактом работ являлась также предметом проверок, проводимых в рамках государственного строительного надзора уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (подразделением Минобороны России). Нарушения, послужившие основанием для начисления заказчиком штрафа по контракту, были зафиксированы и надзорным органом, который вынес в отношении них собственные предписания и назначил исполнителю административный штраф по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что взыскание с исполнителя предусмотренного контрактом штрафа фактически привело бы к двойной ответственности за одни и те же нарушения (несоблюдение предъявляемых к производству работ обязательных требований публично-правового характера).

Верховный Суд РФ признал эту позицию ошибочной, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений по контракту заказчик имеет свой собственный законный интерес в получении результата работ надлежащего качества, соответствующего проектной и технической документации, иным установленным законодательством обязательным требованиям. Возможность взыскания неустойки, обеспечивающей этот интерес, не может быть поставлена в зависимость от того факта, что уполномоченными органами, не являющимися стороной контракта, при реализации властных полномочий к должнику применены иные меры ответственности, преследующие публичную цель предупреждения совершения новых правонарушений ().

Таким образом, рассматриваемый случай нельзя, по мнению #ВС РФ, считать отступлением от принципа non bis in idem, не допускающего повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 12.08.2022 № 305-ЭС22-3373 по делу № А40-43815/2021

Источник: ГАРАНТ.РУ

Уничтожены независимые СМИ, блокируют доступ к социальным сетям. В телевизоре беснуются пропагандисты. Телеграмм остаётся единственным окном в реальный мир.

«Малюта Скуратов» видит все и честно рассказывает о том, что происходит.

Саркастические комментарии, убивающие факты, аналитика момента и завтрашнего дня. Реальность «спецоперационного» времени – как на ладони у Малюты.

Хочешь читать честный канал? Подписывайся на @mskuratov

44-ФЗ | Банковское и казначейское сопровождение контрактов

Программа вебинара:
● Отличия банковского и казначейского сопровождения контракта;
● Случаи банковского сопровождения (БС);
● Случаи казначейского сопровождения (КС);
● Порядок и условия казначейского/банковского сопровождения контракта. Надо ли включать условие о КС/БС в текст контракта;
● На каких заказчиков распространяется КС - только на федеральных или на региональных и муниципальных тоже, подлежат ли КС муниципальные контракты;
● Обеспечение исполнения контракта при КС;
● Авансирование при КС. КС при закупках у СМП и СОНО;
● Распространяется ли КС на закупки у единственного поставщика;
● Ответственность заказчика за неприменение условий КС/БС;
● Порядок действий заказчика и участника закупок при КС/БС. #КСК #БСК

Бесплатный #вебинар, который провела 22.08.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/-VgBnVU3zvI

УФАС напомнило, как отклонять заявку, которая не отвечает ограничениям допуска в госзакупке

В закупке установили ограничения допуска иностранных лекарств из #ЖНВЛП. Поскольку у импортной продукции нет приоритета, заявку участника с индийским товаром отклонили. Основание — непредставление информации и документов по НПА о нацрежиме.

Участник пожаловался, что заказчик выбрал неверное основание. Его применяют только в закупках с запретом на допуск. Из-за отклонения по спорному основанию оператор может удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

Контролеры поддержали участника:

● отклонять заявку за непредставление сведений можно лишь в закупках с запретом на допуск. Заказчик установил ограничения и условия допуска. Заявку следовало отклонить по другому основанию: наступил случай, который предусматривает НПА о нацрежиме, — сработал механизм "третий лишний";
● хотя неверный выбор основания не повлиял на итоги закупки, он создал риск блокировки обеспечения заявки. Действия заказчика нарушили права участника.

К сходным выводам приходило, в частности, Красноярское УФАС.

Отметим, позицию применяют и к закупкам с другими ограничениями допуска, например иностранных промтоваров или электроники. На это указывали Челябинское и Мордовское УФАС. #нацрежим #консультантплюс

Документ: Решение Московского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 077/06/106-11280/2022

Обновлены постановления кабмина в связи с упрощением заключения офсетных госконтрактов

Опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.08.2022 № 1440 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу акта Правительства РФ и отдельного положения акта Правительства РФ.

С 27 августа текущего года ряд постановлений Правительства РФ, которыми регламентированы вопросы заключения контрактов со встречными инвестиционными обязательствами (офсетные контракты), приведены в соответствие изменениям в Законе № 44-ФЗ, внесенным Федеральным законом № 231-ФЗ от 28.06.2022.

В частности, поправки в Постановление Правительства РФ от 30.09.2019 № 1279 «О планах-графиках закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства РФ устанавливают, что в план-график в форме отдельной закупки теперь включается информация о закупке, по результатам которой заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами.

Кроме того, признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1166 – о проведении закупок для заключения офсетных контрактов.

Источник: cljournal.ru

Утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок

23.08.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 19.08.2022 № 1445 (далее - постановление), которое утверждает типовые условия контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановление вступает в силу с 31.08.2022.

Источник: Новости ЕИС

❗️Напомним, что с 01.01.2022 г. Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок (ч.11 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

Типовые условия контрактов содержат условия:
- об обязанностях подрядчика;
- об обязанностях заказчика;
- о приемке и оплате фактически выполненных работ;
- об ответственности заказчика;
- об ответственности подрядчика.

Таким образом, заказчики при закупке работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, обязаны будут включать Типовые условия контрактов в свои контракты. #типовойконтракт

⚖️ Суды: при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения госзаказчика

Стороны заключили контракты на ремонт дорог. Работы выполнили некачественно. Сделки расторгли в суде.

По мнению подрядчика, у заказчика возникло неосновательное обогащение в виде цены материалов. Демонтировать их за свой счет подрядчику не дали, но результат ремонта заказчик частично использует.

Три инстанции деньги не взыскали:

● работы выполнили некачественно, цель контрактов не достигли. Специфика подряда предполагает качество работы и материалов в целом. Если результата нет, последние не имеют для заказчика потребительской ценности;
● материалы использовали для выполнения работ. Это исключает неосновательное обогащение заказчика. Стройресурсы нельзя вернуть, поскольку они вошли в состав покрытия дороги.

К выводу о том, что при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения заказчика, приходил, в частности, АС Волго-Вятского округа (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.09.2021 N Ф01-5056/2021 по делу N А39-13127/2020). #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 15.08.2022 по делу N А51-21785/2021

Минпромторг и ФАС ответили на частые вопросы возникающие при описании объекта закупки

Минпромторг России и ФАС России выпустили совместное разъяснение по ряду вопросов возникающих в связи с применением постановления Правительства России от 30.04.2020 № 616 в части описания объекта закупки. Такой информацией ведомства поделились в своем новом письме.

Так, ведомства сообщили, что заявка на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара по обращению государственных заказчиков, муниципальных заказчиков или иных юридических лиц, указанных в ст.15 закона № 44-ФЗ, должна содержать сведения, в том числе о технических характеристиках закупаемого товара, касающиеся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик оборудования. В свою очередь, копия такой заявки, на основании которой было выдано разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара является неотъемлемой частью выданного разрешения.

При этом в письме отмечается, что установление заказчиком дополнительных характеристик товара, касающихся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик оборудования и не содержащихся в разрешении не допускается. #ФАС #минпромторг #нацрежим

Документ: Совместное письмо Минпромторга России от 12.08.2022 № УА-77839/12 и ФАС России от 12.08.2022 № ПИ/76184/22

Источник: pro-goszakaz.ru

Жизнеобеспечение по Закону № 44-ФЗ: запросы котировок заменят аукционы?

Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ скорректировано основание проведения электронного запроса котировок по Закону № 44-ФЗ для целей заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан. С 16.04.2022 заказчики могут проводить запросы котировок по данному основанию без каких-либо ограничений по начальной (максимальной) цене и годовому объему.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, какие контракты относятся к жизнеобеспечению граждан, а также почему данное изменение приведет к увеличению количества проводимых запросов котировок. #ЗК

❓Обязан ли подрядчик отдать учреждению металлолом, оставшийся после ремонта?

В учреждении был проведен капитальный ремонт. Нареканий по срокам и качеству работ у учреждения не было, акт подписан без претензий.

Однако впоследствии при проверке проверки ревизоры установили, что демонтированные в ходе ремонта стальные и чугунные трубопроводы и радиаторы отопления не были переданы учреждению: акты приемки металлолома не составлены, оценка фактической стоимости не произведена, актов о списании матзапасов тоже нет. Ревизоры усмотрели в этой ситуации неосновательное обогащение подрядчика.

С подачи контролеров учреждение выставило контрагенту претензию с требованием оплатить стоимость металлолома иходя их его средней стоимости в регионе. Не получив ответа, учреждение обратилось в суд

Подрядчик в суде пояснил, что локальными сметами к контракту действительно были запланированы работы по демонтажу труб и радиаторов и трубопроводов. Однако при этом была предусмотрена и обязанность подрядчика по уборке и вывозу мусора на объекте, что он и сделал – вывез металлолом вместе с остальным мусором.

Суд согласился с подрядчиком. Условиями контракта не предусмотрено сохранение подрядчиком демонтированного металла, его хранение и последующая передача учреждению. Напротив, оговорена обязанность подрядчика уборке и вывозу мусора на объекте во время и после выполнения работ собственными силами, инструментами и транспортом. Претензии о неосновательном обогащении беспочвенны (Решение АС Ростовской области от 29.06.2022 по делу № А53-9441/2022).

Учреждение же настаивало: принять к учету металлолом его обязывают положения Стандарта "Концептуальные основы...", Инструкций по бухучету и его собственной учетной политики. Суд отклонил эти доводы. Нормативными актами обязанность по оприходованию демонтированных материалов возложена на учреждение, и ему следовало принять надлежащие меры для соблюдения учетной политики учреждения, в частности, предусмотреть в контракте условие о сохранности и учете демонтированных материалов. Учреждение этого не сделало. Подрядчик заключил контракты на тех условиях, которые были предложены учреждением, и свои договорные обязательства выполнил.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционной инстанции. Будем следить за ходом этого процесса. #стройка #контроль

Источник: ГАРАНТ.РУ

44-ФЗ | Национальный режим при проведении закупок продуктов питания

Программа вебинара:
● Правила применения постановления Правительства РФ от 22.08.2016 N 832;
● В каких закупках применяется постановление;
● Суть ограничения допуска, порядок применения правила "третий лишний";
● Порядок подтверждения страны происхождения товара по ПП 832, можно или нет указать несколько стран или несколько производителей;
● Порядок заполнения и рассмотрения заявок;
● Особенности исполнения контракта;
● Проблемные вопросы применения ПП 832;
● Обзор актуальной административной и судебной практики. #продуктыпитания

Бесплатный #вебинар, который провела 25.08.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/3hnaaK5JI3k