Разъяснены нюансы применения типового положения о закупке заказчиками, подведомственными Минобрнауки России

Специалисты министерства рассказали об особенностях порядка обоснования НМЦД, предусмотренного типовым положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд бюджетных учреждений, автономных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Минобрнауки России (далее – Типовое положение), утвержденного приказом от 30 марта 2022 г. № 275.

В частности, в письме разъяснено, что при осуществлении закупки у единственного контрагента заказчикам необходимо подготовить обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги, которое является неотъемлемой частью обоснования потребности в закупке указанным способом. При этом указанный документ хранится заказчиком не менее трех лет со дня заключения договора. В то же время в случае закупок у единственного контрагента, стоимость которых не превышает 100 тыс. руб., обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги не требуется.

Также подчеркивается, что в случае внесения изменений в Типовое положение, соответствующие заказчики обязаны скорректировать свои положения о закупке и направить их на утверждение в Минобрнауки России в установленном порядке.

Напомним, что ч. 2.1 ст. 2 Федерального закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ предусматривает возможность утверждения государственными и муниципальными органами типовых положений о закупке, применение которых обязательно для определенных ими заказчиков при утверждении последними положений о закупке или внесении в них изменений. #223фз #положениеозакупке

Документ: Письмо Минобрнауки России от 27.05.2022 № МН-17/1883 «О применении Типового положения о закупке»

Источник: ГАРАНТ.РУ

План закупки по Закону № 223-ФЗ: минимально необходимые требования к ТРУ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об особенностях планирования закупок по Закону № 223-ФЗ в части включения в план закупки минимально необходимых требований к товарам, работам и услугам. #223фз #планзакупок

📖 Июньский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен июньский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2022 год.

📍Статьи номера:

1. Закупки по Закону № 223-ФЗ в период санкций: практический комментарий к изменениям законодательства;

2. Подготовка извещения о закупке по правилам, вступившим в силу с 1 января 2022 г.: обзор правоприменительной практики;

3. Выбор кода ОКПД2 при закупке квотируемых товаров по Закону № 223-ФЗ;

4. Административная ответственность за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу;

5. Определение и обоснование цены договора по Закону № 223-ФЗ;

6. О закупках услуг по проведению специальной оценки условий труда;

7. Взаимозаменяемые и эквивалентные лекарственные средства.

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2022 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/

Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — суд не нашел причин требовать ее с подрядчика Закон N 44-ФЗ

Подрядчик выполнил работы по устройству спортплощадки полностью, качественно и в срок. Заказчик их принял и оплатил.

По мнению органа финансового контроля, фактический вес 4 беседок, которые построил подрядчик, не отвечал сметному нормативу. Разница после перерасчета стоимости составила размер переплаты. Ее предписали вернуть в бюджет.

Заказчик исполнил предписание и потребовал от подрядчика возместить убытки. Он этого не сделал. Заказчик обратился в суд.

Три инстанции убытки не взыскали:

● в информационной карте, извещении и техзадании не указывали вес беседок — только габариты. Соответствия техрегламентам и сметному нормативу не требовали;
● заказчик не отклонил заявку — значит, согласился на установку беседок с параметрами из нее (без учета веса);
● цена контракта твердая. Ошибки заказчика в сметных расценках при ее расчете, не дают ему права вернуть часть оплаты, когда работы выполнили полностью. Это попытка одностороннего изменения контракта;
● акт проверки не доказывает неосновательное обогащение и убытки. Подрядчик не участник бюджетного процесса. Он не должен отвечать за ошибки заказчика, так как работы выполнили по условиям закупки;
● работы приняли без замечаний.

Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходную позицию судов о том, что с подрядчика нельзя взыскать часть оплаты на основании акта проверки заказчика, если все работы приняли без возражений (см. Определение ВС РФ от 08.02.2022 N 308-ЭС21-27822 по делу N А63-275/2021). #контроль #консультантплюс

Документ: Постановление АС Центрального округа от 25.05.2022 по делу N А62-6017/2021

⚖️ ВС обозначил пределы ответственности продавца лекарств

ВС опубликовал решение по спору о правилах госзакупки лекарств (Определение ВС РФ от 31.05.2022 N 310-ЭС21-28870 по делу N А83-1189/2020). В конце 2015 года минздрав Крыма договорился с АО «Р-Фарм» о поставке 4,23 тыс. упаковок нимодипина (ноотроп) на сумму 3,91 млн руб. в рамках госконтракта. В июне 2019-го Bayer попросил Минздрав РФ отменить госрегистрацию нимодипина, и препарат был исключен из реестра лекарств. После этого крымский минздрав попросил «Р-Фарм» забрать оставшиеся 4,21 тыс. упаковок и вернуть за них деньги. После отказа министерство обратилось в арбитражный суд республики, который в декабре 2020 года удовлетворил иск.

Суд указал, что после отмены госрегистрации лекарство не может применяться в лечебных целях в РФ, и министерство вправе отказаться от исполнения контракта и вернуть уплаченные деньги. Апелляция отменила это решение, пояснив, что поставленный препарат соответствовал условиям договора и был принят без претензий. К тому же, говорится в апелляционном постановлении, за 3,5 года министерство отпустило только 17 упаковок из 4,23 тыс., что говорит «об отсутствии потребности в товаре в закупленном объеме». Но кассация оставила в силе решение в пользу регионального минздрава.

Компания «Р-Фарм» пожаловалась в ВС, заявив, что лекарство было качественным, исключение его из реестра произошло не по ее вине, а министерство пытается переложить на нее свои просчеты в планировании закупок. Дело передали в экономколлегию ВС.

ВС напомнил, что продавец не несет ответственность за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара покупателю или из-за действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В данном случае, отметила коллегия, госрегистрация препарата была отменена в силу действий третьих лиц и уже после передачи министерству товара надлежащего качества. А поставщик «не может нести ответственность за невозможность отпуска пациентам лекарства после отмены его госрегистрации в период срока годности препарата».

Кроме того, подчеркнул ВС, здесь можно говорить о «злоупотреблении министерством правом с целью компенсировать свои убытки, связанные с неэффективным планированием закупки лекарства и необходимостью его дальнейшего уничтожения, за счет компании». В итоге экономколлегия поддержала решение апелляции в пользу «Р-Фарм».

«ВС принял сбалансированное решение, встав на сторону поставщика»,— считает руководящий юрист Birch Legal Александр Гаврилов. Обычно, уточняет партнер КА Delcredere Анастасия Тараданкина, судебная практика по госзакупкам склоняется в пользу заказчика, а в данном случае ВС применил нормы права в их «общепризнанном толковании». Она отмечает, что решение коллегии очень важно для фармацевтической отрасли: «Суд подтвердил, что сам по себе факт прекращения государственной регистрации лекарственного препарата не может быть основанием для расторжения договора поставки и возврата продукции».

«На практике со стороны заказчиков часто происходят различного рода злоупотребления правом», а это влияет на обеспечение пациентов, рациональное расходование бюджетных средств и на расходы поставщика, рассказывает руководитель направления юркомпании a.t.Legal Любовь Боженко.

Доказать злоупотребление правом со стороны госзаказчика — «сложная задача», и «редко когда суды готовы слушать подобного рода аргументы», поэтому позиция ВС поможет защитить поставщиков от необоснованных претензий, подчеркивает госпожа Боженко. #ВС #лекарства

Источник: Коммерсантъ

✅ Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами 2022" (Закупки)

♦️Суд по требованию поставщика расторг госконтракт в связи с существенным изменением обстоятельств, вызванных неблагоприятной эпидемиологической обстановкой 2020 г., введением ограничительных мер в 2022 году, необходимостью поиска новых контрагентов, изменением маршрутов, увеличением времени доставки расходных материалов.

Документ: Решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу N А41-13431/2022

♦️Суд по требованию прокурора обязал медицинское учреждение оснастить поликлинику недостающим медицинским оборудованием, отклонив его доводы о невыполнимости решения из-за регионального НПА, который запрещает закупать оборудование у недружественных государств и отсутствия аналогов у отечественных производителей. Суд отметил, что указанный НПА не освобождает от исполнения законодательных стандартов оснащения медицинских учреждений. Кроме того, ответчик не доказал, что пытался установить возможность закупки оборудования в государствах, не признанных недружественными РФ, либо у отечественных производителей.

Документ: Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 24.03.2022 по делу N 2-291/2022

© КонсультантПлюс

Есть ли понятие кворума в приемочной комиссии

❓Вопрос: По решению заказчика для приемки поставленного товара результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Существует ли понятие кворума в приемочной комиссии и если она состоит из 15 человек, сколько человек составляет кворум?
⠀
✅ Ответ: Нет, не существует. В Законе № 44-ФЗ установлено два условия работы комиссии: членов комиссии должно быть не менее 5 человек и при приемке документ о приемке должен быть подписан всеми членами комиссии. Такие условия установлены в частях 6, 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и разъяснены в письме Минфина от 06.02.2018 № 24-03-08/6839.

Поэтому целесообразно не «укрупнять» комиссию, а создать несколько приемочных комиссий по направлениям (по решению заказчика).
⠀
Позиция сформирована исходя из анализа частей 6, 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, письма Минфина от 06.02.2018 № 24-03-08/6839, судебной практики — постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 № Ф08-10543/2018 по делу № А32-14821/2018, Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 № 09АП-75550/2020 по делу № А40-72068/2020, Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 № 10АП-10767/2018 по делу № А41-105926/17. #приемка

Источник: Про-госзаказ.ру

Принят закон, вносящий изменения в бюджетное законодательство, направленный на упрощение расчетов за поставленные товары, в том числе строительные материалы, при казначейском сопровождении бюджетных средств

Федеральным законом от 28.05.2022 N 146-ФЗ устанавливается возможность перечисления средств за поставленные товары на расчетный счет поставщика без открытия лицевого счета участника казначейского сопровождения.

Для поставщиков строительных материалов и оборудования, затраты на приобретение которых включены в сметную документацию строительства, на расчетные счета в кредитных организациях предлагается перечислять не только оплату за поставку, но и авансы по договорам (контрактам), в порядке, установленном Правительством РФ.

Предусматривается также возможность перечисления средств по контрактам (договорам) на выполнение работ (оказание услуг), заключаемым в рамках исполнения контрактов на строительство (реконструкцию, техническое перевооружение), капитальный ремонт, сразу на счет подрядчика (исполнителя), открытый в кредитной организации, при представлении документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), а также реестра документов, подтверждающих затраты, произведенные подрядчиком (исполнителем).

Кроме того, увеличена с 600 тысяч до 5 млн рублей цена контракта (договора), предусматривающая обязательность казначейского сопровождения средств.

Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. #КСК

© КонсультантПлюс

Можно ли изменить существенные условия контракта на благоустройство территории?

В подготовленном специалистами Минстроя России письме, в частности, отмечается, что на контракты на благоустройство территории не распространяются механизмы изменения условий контрактов, в том числе в части цены, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и от 16.04.2022 N 680.

Вместе с тем соответствующие изменения в контракт могут быть внесены на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Также подчеркивается, что согласно ч. 2 ст.15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ в период до 31 декабря 2022 года включительно решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок у единственного контрагента в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. При этом принятие решений и издание соответствующих актов высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". #минстрой #условияконтракта

Документ: Письмо Минстроя России от 17.05.2022 N 21628-АЕ/16

Источник: ГАРАНТ.РУ

УФАС напомнило: в госзакупках электроники с нацрежимом нельзя указывать характеристики не по КТРУ

Участник аукциона на поставку аппаратов УЗИ пожаловался, что заказчик незаконно указал их характеристики не по КТРУ. При закупке товаров из перечня иностранной радиоэлектронной продукции (РЭП) это запрещено.

Заказчик возражал:

● особые свойства продукции указали, чтобы оказать качественную медпомощь и получить товар с нужными функциями. Иначе его нельзя использовать по назначению;
● более высокие требования установили для закупки инновационной и высокотехнологичной продукции;
● коды из КТРУ не подходили, поэтому объект закупки описали по Закону N 44-ФЗ и ГОСТу.

Контролеры заказчика не поддержали:

● правила КТРУ запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках радиоэлектроники с нацрежимом;
● в закупке установили ограничения допуска иностранной РЭП, использовали код позиции КТРУ с параметрами, которых в каталоге нет. Это противоречит данным правилам и Закону N 44-ФЗ.

Сходную позицию занимают, в частности, Санкт-Петербургское и Ростовское УФАС. Однако в практике есть пример, когда заказчик смог обосновать описание объекта закупки не по КТРУ в закупке с нацрежимом (см. Решение Ивановского УФАС России от 25.02.2022 N 037/06/23-77/2022(07-15/2022-018)). Специфика деятельности и потребности заказчика убедили контролеров. #РЭП #КТРУ

Документ: Решение Владимирского УФАС России от 16.05.2022 N 033/06/14-312/2022 (изв. № 0128200000122002004)

Минфин рассказал об особенностях закупки по Закону N 44-ФЗ лекарственных средств и медизделий у единственного поставщика

Специалисты министерства в своем письме, в частности, подчеркнули, что возможность осуществления закупок, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указанным Законом не предусмотрена, поскольку такой порядок применяется исключительно при осуществлении закупок в соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заключение контракта с единственным поставщиком на основании пунктов 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает заключение контракта в электронной форме на электронной площадке путем подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, с одной стороны, и заказчика, с другой стороны, и размещения в ЕИС такого контракта и документа о приемке, формируемого при его исполнении.

При этом отмечается, что Минфином России разработан проект федерального закона, предусматривающий установление возможности осуществлять указанные закупки в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Напомним, что 8 марта текущего года ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ была дополнена новыми пунктами 5.1-5.2, 28.1, в соответствии с которыми закупка у единственного поставщика может осуществляться в том числе в случаях:

● закупки государственной или муниципальной медицинской организацией в электронной форме лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов, производимых единственным на территории РФ или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер, производителем. Для осуществления указанной закупки заказчику необходимо будет получить разрешение учредителя. При этом годовой объем соответствующих закупок не должен превышать в отношении лекарственных препаратов или расходных материалов 50 млн руб., а в отношении медизделий - 250 млн руб.;

● закупки технических средств реабилитации и услуг ФСС РФ, если закупка осуществляется в электронной форме в отношении технических средств реабилитации и услуг, произведенных (оказанных) на территории РФ или произведенных на территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер экономического характера;

● заключения контракта на поставку лекарственных препаратов или медизделий, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, происходящим из иностранного государства, не вводившего в отношении РФ ограничительных мер, с поставщиком, включенным в реестр единственных поставщиков таких лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Пункты 5.1, 5.2 и 28.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ применяются до истечения двух лет с указанной даты. #ЕП #минфин #лекарства #медизделия

Документ: Письмо Минфина России от 22.04.2022 N 24-06-06/36748

Источник: ГАРАНТ.РУ

📑 ВС РФ решил как прокуратура может уведомить заказчика о проверке

Обстоятельства дела:
Прокуратура провела проверку соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе и вывила нарушения. Заказчик, посчитав действия прокуратуры при проведении проверки незаконными, а представление неисполнимым, обжаловал его в арбитражном суде

✅ Суды трех инстанций отказали учреждению в признании незаконным представления.
🔹 При этом по мнению судов при проведении проверки прокуратура действовала в пределах своих полномочий.
🔹 Материалами дела (о детализации телефонных звонков прокуратуры и пояснения сотрудников заказчика) подтверждается факт уведомления заказчика о проведении проверки.
🔹 В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре, действия прокурора по проведению проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых такая проверка проводилась.

✅ Позиция ВС РФ:
🔹 Доводы учреждения о том, что телефонный звонок сотрудника Прокуратуры не может служить надлежащим уведомлением, дана оценка в судебном разбирательстве.
🔹 Суды обоснованно учли, что факт состоявшихся телефонных переговоров доказан, при этом должностные лица органов прокуратуры вправе самостоятельно избирать способы, методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.
🔹 Уведомление о принятии прокурором решения о проведении проверки в сфере размещения информации об исполнении контрактов по 44-ФЗ и размещении соответствующих сведений в ЕИС может быть осуществлено путем телефонного звонка сотрудника прокуратуры в адрес руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации (органа), является надлежащим уведомлением и не содержит нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ.

📌 Определение ВС РФ от 01.06.2022 № 301-ЭС22-7255 по делу № А79-4263/2020

📚«Цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ с последними изменениями

На сайте Института размещены «цветные редакции» Законов №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ, подготовленные с учетом всех изменений, принятых в последнее время:

➤ «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями;

➤ «цветная редакция» Закона № 223-ФЗ с последними изменениями.

Источник: roszakupki.ru

Временная нетрудоспособность руководителя не является основанием для неподписания контракта

👉 Участники дела: ООО «СтройСтандарт» против Костромского УФАС России

👉 Резюме эксперта: Кассация сочла правомерным включение компании в Реестр недобросовестных поставщиков из-за того, что она уклонялась от заключения контракта. Объективных препятствий для его подписания не было. Временная нетрудоспособность главы фирмы и невозможность получить обеспечение по контракту в срок не могут расцениваться как разумное основание для его неподписания. Исполнитель несет повышенную ответственность за свои действия и должен принимать решения с особой разумностью и осмотрительностью, в т. ч. на стадии заключения контракта.

👉 Обстоятельства дела:

«СтройСтандарт» выиграл электронный аукцион, но в срок контракт не подписал, банковскую гарантию по нему не предоставил. УФАС приняло решение включить сведения о компании в РНП.

«СтройСтандарт» в суде ссылался на объективные причины: гендиректор в этот период был нетрудоспособен, поэтому компания не могла подписать контракт и вовремя внести обеспечение. Суды двух инстанций признали решение УФАС законным.

«СтройСтандарт» подал кассационную жалобу.

👉 Решение кассации и его обоснование:

Кассация оставила в силе акты судов, согласившись с их позицией:

● «СтройСтандарт», проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно подписать контракт, однако не принял для этого всех необходимых мер;
● суды правомерно отклонили довод о невозможности подписать контракт и получить банковскую гарантию из-за нетрудоспособности гендиректора. Из медицинских документов следует, что он находился вне стационара и мог подписать контракт с помощью компьютера и электронной цифровой подписи. У «СтройСтандарта» было достаточно времени, чтобы разрешить сложности, возникшие из-за временной нетрудоспособности руководителя;
● принимая решение об участии в конкурентных процедурах, компания несет повышенную ответственность за свои действия. Она должна действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения обязательств по контракту. #РНП

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2022 по делу № А31-7855/2021

Источник: cljournal.ru

Суды: работы приостановили из-за непогоды — оснований для одностороннего отказа у госзаказчика нет

Стороны заключили контракт на ремонт автодороги. Из-за непогоды подрядчик приостановил работы. Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке — в ремонте есть недостатки и его не закончат в срок. Сведения в РНП не включили.

Заказчик не принял и не оплатил работы. Подрядчик обратился в суд.

Три инстанции иск удовлетворили:

● заказчик вовремя не подготовил строительную площадку. Значительная часть ремонта пришлась на зиму. Ему сообщили, что основные работы выполнили, а остальные приостановили из-за непогоды;
● низкую температуру и обильные осадки подтвердили в спецучреждении. По СНиПу и ГОСТу выполнять работы в таких условиях нельзя — результат может быть отрицательным. С этим согласились и контролеры;
● подрядчик обещал закончить ремонт после улучшения погоды. Он не стал выполнять работы в нарушение качества, хотя заказчик настаивал;
● подрядчику не сообщили о недостатках в ремонте. Дефектные акты составили без его представителей, когда работы еще не закончили;
● в решении об одностороннем отказе не указали причины расторжения контракта.

Отметим: в практике есть пример, когда суд признал односторонний отказ заказчика незаконным, поскольку он не исполнил встречные обязательства, а недостатки работ не устранили в срок из-за непогоды (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 N Ф08-1052/2022 по делу N А53-6157/2021). #отказотконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.05.2022 по делу N А41-46789/2021

🎉 Наш канал с новостями Верховного суда РФ @vsrf_ru достиг рубежной цифры в 10 тысяч подписчиков.

👍 Совсем недавно такой же цифры достиг другой наш канал с кадровыми новостями @kadroviku.

Минфин разъяснил, когда госзаказчик может взыскать неустойку за счет средств независимой гарантии

Если контрагент не исполнил обязательства по контракту, заказчик обязан требовать неустойку, в частности, за просрочку.

Ведомство среди прочего отметило: неустойку можно взыскать за счет оплаты по контракту или обеспечения его исполнения, в том числе за счет средств независимой гарантии, если в ней не предусмотрели иное.

Ранее Минфин указывал, что неустойку нельзя взыскать за счет средств гарантии, так как это не основное обязательство по контракту (Письмо Минфина от 26.03.2020 N 24-03-08/24024). #НГ #неустойка #консультантплюс

Документ: Письмо Минфина России от 20.05.2022 N 24-06-08/46828

❓Вопрос: Распространяется ли Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 о возможности изменения существенных условий строительных контрактов на заказчиков, являющихся бюджетными учреждениями?

✅ Ответ: Нет, Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 на бюджетные учреждения не распространяется.

📃 Обоснование:

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Государственный контракт, муниципальный контракт — гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком (п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Государственными заказчиками являются (п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ):

● государственный орган (в том числе орган государственной власти);
● Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»;
● Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»;
● публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства»;
● орган управления государственным внебюджетным фондом;
● государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства.

Муниципальный заказчик — это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства (п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Бюджетное учреждение не является ни государственным, ни муниципальным заказчиком (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Следовательно, положения Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 на него не распространяются. #стройка #условияконтракта

Источник: kodeks.ru

Дополнен перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявок

07.06.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 № 1464-р.

Распоряжение добавляет Акционерное общество «БМ-Банк» в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.

Источник: Новости ЕИС

С учетом внесенных изменений Перечень стал включать в себя 24 банка, в которых участники конкурса в электронной форме, электронного аукциона и закрытых электронных процедур закупок открывают специальные счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок (ч.10 ст.44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). #спецсчета

Поправки об антимонопольном моратории к некоторым госзакупкам у едпоставщика прошли первое чтение

Хотят уточнить: к закупкам у едпоставщика по дополнительным основаниям не станут применять, в частности, антимонопольные требования к конкурентным процедурам. Проект приняли в первом чтении 7 июня.

Поправка станет гарантией того, что заказчиков не накажут за нарушения ряда норм Закона о защите конкуренции.

Новое правило вступит в силу со дня опубликования в виде федерального закона. Его будут применять к отношениям, которые возникли с 8 марта 2022 года.

Напомним, в рамках антикризисных мер правительство уже определило дополнительные случаи и порядок закупок неконкурентным способом. До конца года это вправе сделать и регионы. #планы #консультантплюс

Документ: Проект Федерального закона N 127020-8