Обновлен порядок мониторинга соответствия планов закупки требованиям об участии субъектов МСП

Опубликовано Постановление Правительства РФ от 21.04.2022 № 716 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2015 г. № 1169 и о признании утратившими силу отдельных положений акта Правительства Российской Федерации». Документ уточнил порядок проведения мониторинга соответствия планов закупки товаров, работ, услуг, планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств требованиям законодательства РФ, предусматривающим участие в закупке субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением в том числе внесены следующие изменения:

● в отношении автономных учреждений субъекта Российской Федерации мониторинг соответствия проводится при условии, если общая стоимость договоров, которые заключены такими заказчиками по результатам закупки за предшествующий календарный год превышает 250 млн рублей;

● сроки проведения мониторинга соответствия изменены на 10 рабочих дней (вместо 5 рабочих дней) при осуществлении первичного мониторинга и 5 рабочих дней (вместо 3 рабочих дней) при осуществлении повторного мониторинга.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #223фз #МСП

Источник: Новости ЕИС

ВС РФ подтвердил, с какой даты начислять пени за просрочку исполнения госконтракта

Стороны заключили контракт на работы. По нему результат надо сдать до 20 декабря. Сделали это почти через год.

Заказчик начислил пени с 20 декабря: по его мнению, предлог "до" означает окончание срока 19 декабря. Подрядчик их не выплатил. Заказчик обратился в суд.

Суды его поддержали, но поправили расчет неустойки, поскольку:

● срок сдачи работ — до 20 декабря. Значит, просрочка не могла возникнуть ранее 21 декабря;
● предлог "до" не влияет на дату ее начала. Этот подход применяют в судебной практике. Другого правила о том, как исчислять сроки с формулировкой "до указанного числа", в законодательстве нет.

#ВС РФ не пересмотрел дело.

Напомним: ранее ВС РФ высказывал аналогичное мнение об учете предлога "до" при расчете неустойки (Определение ВС РФ от 01.02.2021 N 305-ЭС20-21829 по делу N А40-334432/2019). Сходную позицию занимают, в частности, АС Поволжского, Северо-Кавказского и Уральского округов. Однако, у АС Московского округа иная точка зрения (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 N Ф05-33235/2021 по делу N А40-58439/2021). #неустойка #консультантплюс

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2022 N 303-ЭС22-4943 по делу N А37-426/2021

Дополнительные требования к радиоэлектронной продукции по КТРУ (Закон № 44-ФЗ)

В последнее время были внесены изменения в два акта, определяющих механизмы импортозамещения: в постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (запрет на закупку иностранной продукции) и постановление Правительства от 10.07.2019 № 878 (ограничение допуска иностранной радиоэлектронной продукции).

О том, как указанные изменения коснулись радиоэлектронной продукции, включенной в каталог ТРУ, в новом выпуске «Просто о сложном» рассказывает эксперт Института госзакупок Александр Евсташенков. #РЭП #КТРУ

⚖️ Отзыв лимитов бюджетных обязательств не всегда дает право заказчику отказаться от госконтракта

▫️Ситуация:
● Из-за полного отзыва финансирование заказчик по муниципальному контракту предложил подрядчику расторгнуть его, но получил отказ.
● Заказчик подал в суд иск о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.
● Подрядчик потребовал взыскать стоимость фактически выполненных работ и изменить сроки исполнения контракта, чтобы была возможность его оплаты из бюджета на новый финансовый год.

▫️Что сказали суды трех инстанций: суды первой инстанции и округа поддержали требование о расторжении контракта, а апелляция нет.

▫️Что сказал ВС РФ:
● В законе нет правила о том, что полный отзыв лимитов финансирования служит основанием для расторжения контракта.
● Эту ситуацию нужно рассматривать в контексте существенного изменения обстоятельств.
● Если отзыв финансирования можно было спрогнозировать или он стал следствием просчетов заказчика при планировании расходов, существенного изменения обстоятельств для расторжения контракта нет. #ВС #отказотконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020

✅ Разъяснены вопросы применения положений об увеличенном размере аванса в рамках госзакупок

Минфин России опубликовал ответы на 10 вопросов о нормах Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году».

Так, даны ответы на следующие вопросы:

● установление в контракте условия об авансировании по п. 2 Постановления № 505 – обязанность или право получателя средств федерального бюджета?
● распространяются ли положения Постановления № 505 об авансировании на бюджетные и автономные учреждения?
● может ли получатель средств федерального бюджета по абз. 2 и 3 п. 2 Постановления № 505 предусматривать в контракте условия об авансовом платеже в размере 0%?
● нужно ли предусматривать аванс, подлежащий казначейскому сопровождению, от 50 до 90% в госконтрактах, расчеты по которым подлежат такому сопровождению в случаях, установленных бюджетным законодательством РФ?
● допускается ли выплата аванса, увеличенного по п. 2 Постановления № 505, частями за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года, а также каждого последующего года многолетнего контракта?
● могут ли устанавливаться в заключенных до 30 марта 2022 г. контрактах авансовые платежи, которые при их заключении предусмотрены не были?
● вправе ли получатель средств федерального бюджета включить в контракты на сумму менее 100 млн руб. условия о казначейском сопровождении авансовых платежей без издания отдельных актов Правительства РФ, предусмотренных подп. 9 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»?
● распространяются ли положения Постановления № 505 на закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)?
● распространяется ли п. 2 Постановления № 505 на контракты, извещение об осуществлении закупки или приглашение которых направлены до 29 марта 2022 г.?
● допускается ли по ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ изменение контракта в части увеличения размера аванса в отсутствие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта (или документов, подтверждающих эти обстоятельства)? #аванс #минфин

Документ: Разъяснения Минфина от 27.04.2022

44-ФЗ | Сложные вопросы расторжения, изменения, исполнения контрактов

Программа вебинара:
● Порядок изменения контрактов: требования закона и анализ правоприменения;
● Алгоритмы изменения существенных условий контракта;
● Порядок изменения строительных контрактов и контрактов жизненного цикла;
● Общие условия исполнения контрактов;
● Особенности исполнения сложных контрактов.
#условияконтракта

Бесплатный #вебинар, который провела 28.04.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. https://youtu.be/hdx_vNZexOo

⚖️ Госконтракт расторгли по соглашению сторон — ВС РФ не дал взыскать неустойку за просрочку

Подрядчик выполнил часть работ с нарушением срока. Заказчик начислил пени, и стороны расторгли контракт по согласию.

Заказчик потребовал в суде взыскать неустойку, поскольку подрядчик ее не выплатил. Три инстанции ему отказали:

● в соглашении о расторжении контракта стороны установили, что частично выполненные работы приняли и оплатили полностью без претензий;
● в приемочном документе санкций к подрядчику нет. Итоговую сумму оплаты в нем указали без вычета пеней;
● заказчик не потребовал неустойку ни при приемке, ни при оплате, ни при расторжении контракта.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах заказчик смог взыскать неустойку после расторжения контракта по соглашению сторон (см. Определение ВС РФ от 09.03.2021 N 310-ЭС21-1677 по делу N А68-2492/2020). #неустойка #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2022 №305-ЭС22-4253 по делу №А41-27447/2021

Уточнен порядок расчета цены контракта в связи существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов

Опубликован приказ Минстроя России от 25.02.2022 N 124/пр, которым внесены изменения в Методику составления сметы контракта, предметами которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденные приказом Минстроя России от 23.12.2019 г. N 841/пр.

В частности, внесенными изменениями уточнены положения, касающиеся расчета коэффициента корректировки цены контракта, который учитывает рост стоимости работ (в случае если рост вызван существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта).

Так, в случае если год выполнения расчета соответствует году первого опубликования индексов по виду объекта, а также в случае, если индекс впервые опубликован Минстроем России до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 15.05.2019 г. N 604, то при расчете показателя "сметная стоимость всех работ в уровне цен утвержденной проектной документации" используются показатели сметной стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренные сметной документацией, входящей в состав утвержденной заказчиком проектной документации, без ее пересчета. #минстрой #стройка

Дата вступления в силу - 08.05.2022.

Источник: kodeks.ru

Минфин рассказал об особенностях оценки заявок участников закупок с учетом порядка, утвержденного Постановлением N 2604

Представители министерства в своем письме, в частности, разъяснили, что при оценке заявок по предусмотренному п. 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604, критерию "цена контракта" оцениваемое ценовое предложение не должно превышать лучшее предложение в два и более раза, иначе указанная разница между ценовыми предложениями будет считаться аномальной, также такая разница будет указывать либо на демпинг, либо на признаки завышения НМЦК (Письмо Минфина России от 25.02.2022 № 24-06-06/13415).

Кроме того, если в результате вычисления по формуле, предусмотренной п. 9 Положения, значение является отрицательным, то это означает, что оцениваемое ценовое предложение многократно хуже лучшего предложения настолько, что его оценка выходит за рамки предусмотренных Положением баллов – от 100 до 0. При этом Положение не предусматривает присвоение заявкам участников "отрицательных" баллов, в том числе в случае подачи ценового предложения ниже нуля.

Таким образом, подчеркивают авторы письма, если оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза, то в отношении оцениваемого ценового предложения присваивается 0 баллов. Если таких ценовых предложений (превышающих лучшее ценовое предложение в два и более раза) несколько, то каждому из них присваивается 0 баллов.

Также подчеркивается, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных п. 20 Положения. При этом формулы, при которых заказчик не устанавливает предельное значение, применяются с учетом следующего:

● заявке, содержащей наилучшее значение, присваивается 100 баллов;
● заявке, содержащей наихудшее значение, присваивается 0 баллов;
● иным заявкам баллы присваиваются между наилучшим и наихудшим значениями (экстремумы) исходя из цены деления, рассчитываемого на основании предложенных участниками закупки наилучшим и наихудшим значениями.

Подход, при котором оценка заявок осуществляется от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных в таких заявках, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничиваются значения, которые могут быть предложены разными участниками закупки.

Заказчик также вправе применить иной подход путем применения формул с установлением предельных значений, при которых имеется возможность в порядке рассмотрения и оценки заявок определить указанные наименьшее и (или) наибольшее значения, между которыми будет производиться оценка заявок от 0 до 100 баллов. #минфин #конкурс

Источник: ГАРАНТ.РУ

Ключевая ставка снижена до 14%

Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 17% до 14% годовых. Отмечается, что внешние условия для российской экономики остаются сложными и значительно ограничивают экономическую деятельность. Вновь определенный размер ставки начнет применяться со 2 мая 2022 года.

Напомним, 28 февраля 2022 года регулятор повысил ставку с 9,50% до 20% годовых в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики. В апреле она была снижена до 17% – на тот момент отмечалось существенное замедление текущих темпов роста цен, в том числе благодаря динамике обменного курса рубля.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке. Следующее заседание по данному вопросу Совет директоров проведет 10 июня 2022 года. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

УФАС напомнило: по Закону N 223-ФЗ нельзя требовать, чтобы товар поставил производитель или дилер

В документации установили требование о наличии у участников из числа СМСП статуса изготовителя товара или дилера. Если такого статуса нет, от них надо получить документы в подтверждение права на поставку.

Контролеры решили, что это незаконно:

● условия закупки не дают оценить опыт и не гарантируют качество поставки. Они ограничивают конкуренцию. Так, на участие в тендере подали только 2 заявки. Одна из них не отвечала требованиям документации;
● участник может поставить товар и без документов от производителя или дилера. Они не обязаны отвечать на запросы, поэтому можно пропустить срок подачи заявок и не получить документы;
● по Закону N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке среди СМСП нельзя требовать документы о праве на поставку товара.

Сходную позицию занимает, в частности, Новосибирское УФАС (см. Решение Новосибирского УФАС России от 04.03.2022 N 054/01/18.1-322/2022). Однако в практике есть и иное мнение (см. Решение Ульяновского УФАС России от 19.01.2022 по делу N 073/07/3-10/2022). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление Владимирского УФАС России от 13.04.2022 по делу N 033/04/7.32.3-146/2022

✅ Ошибки в сроке исполнения госконтракта: несколько примеров из практики за 2020 - 2022 годы

Противоречивые условия о сроке исполнения контракта могут признать нарушением. Заказчик также рискует, если требует исполнить обязательства слишком быстро. Не исключено, что накажут и за неисполнение требования о прямом указании срока в извещении. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Сроки в аукционной документации противоречат друг другу

Контролеры неоднократно отмечали, что документы о закупке не должны содержать разночтения и вводить участников в заблуждение. Например, признали нарушением установление противоречивых требований к сроку исполнения контракта:

● в проекте контракта и информационной карте (Дагестанское УФАС (Решение Дагестанского УФАС России от 15.05.2020 N 005/06/106-1011/20);
● в проекте контракта и извещении о проведении аукциона (Решение Московского областного УФАС России от 17.02.2022 по делу N 50/06/4829эп/22; Решение Белгородского УФАС России от 09.08.2021 N 52; Решение Омского УФАС России от 22.02.2022 N 055/06/42-111/2022).

📍Установлен нереальный срок исполнения контракта

АС Западно-Сибирского округа отметил, что неразумно короткий срок выполнения работ может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны заказчика. Дело направили на новое рассмотрение (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.11.2021 N Ф04-6036/2021 по делу N А45-4981/2021).

Аналогичные решения принимало и Вологодское УФАС (см. Решение Вологодского УФАС России от 18.10.2021 N 035/06/54.3-580/2021).

Отметим, что довод о нереальности срока исполнения может быть опровергнут из-за большого количества претендентов на контракт. Так, Московское областное УФАС поддержало заказчика благодаря четырем заявкам от других участников (Решение Московского областного УФАС России от 24.11.2021 по делу N 050/06/45962эп/2021).

📍Срок исполнения не указан прямо в извещении

ФАС России оштрафовала заказчика, который в извещении не указал срок исполнения обязательств (отдельных этапов), а лишь дал ссылку на приложение к проекту госконтракта (см. Решение ФАС России от 28.02.2022 по делу N 28/06/105-428/2022). #обзор #условияконтракта

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при закупке мебели указать в описании объекта закупки конкретные показатели товара (цвет, модель и т. п.), если речь идет о доукомплектовании помещений, в которые ранее уже была закуплена мебель?

✅ ОТВЕТ: Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ одним из случаев, когда допускается включение в описание объекта закупки товарных знаков и фирменных наименований, является необходимость обеспечить взаимодействие приобретаемых товаров с товарами, используемыми заказчиком. С этой целью заказчик вправе установить в техническом задании показатели, обеспечивающие совместимость, с обязательным указанием, что товар закупается для доукомплектации.

Такой вывод поддерживается и правоприменительной практикой. В качестве примера приведем решение Томского УФАС России по делу № 03-10/167-18 от 16.11.2018 (изв. № 0265100001818000180).

Довод жалобы: заказчик указал в техническом заданию продукцию конкретных производителей (например, «стул KF-1 или эквивалент»), определив в качестве критериев эквивалентности незименяемые технические характеристики (в т. ч. геометрические размеры), что приводит к ограничению конкуренции.

Позиция заказчика: мебель закупается к уже имеющемуся гарнитуру, а конкретные параметры установлены для того, чтобы ими мог руководствоваться производитель. Указание на эквивалент в техническом задании документации электронного аукциона означает, что поставщик может предоставить иную модель, соответствующую техническому заданию.

Правовая оценка УФАС: заказчик имел право установить в техническом задании конкретные показатели товара, поскольку закупка проводится с целью доукомплектации имеющейся у заказчика мебели, при этом указанные характеристики могут использоваться для производства необходимого товара. Как следует из материалов дела, при обосновании НМЦК использовалась ценовая информация, предоставленная тремя потенциальными поставщиками. На участие в электронном аукционе поступило 5 заявок, соответствующих установленным заказчиком требованиям. Следовательно, довод жалобы об ограничении конкуренции не нашел своего подтверждения.

Тот факт, что мебель закупается с целью доукомплектования, не освобождает заказчика от необходимости указывать в описании объекта закупки характеристики, позволяющие определить соответствие предложений участников требованиям заказчика.

Например, заказчик включил в описание объекта закупки такую фразу: «цвет должен соответствовать прочим предметам интерьера (доукомплектация)». По мнению контрольного органа, установление подобным образом требований к характеристикам товаров вводит участников закупки в заблуждение, т. к. конкретные требования к цвету поставляемых товаров фактически отсутствуют (решение Московского УФАС России от 15.10.2021 по делу № 50/06/40745эп/21 (изв. № 0348100048721000011).

Отклонение заявок с предложениями о поставке предметов мебели, не являющихся частью имеющегося у заказчика гарнитура, будет правомерным.

Приведем пример из решения Московского УФАС России от 03.10.2016 по делу № 2-57-10976/77-16 (изв. № 0373100028416000048).

Согласно техническому заданию заказчику требовался стол пристенный ЛАБ-PRO СПЦн 150.08.75 TR, столешника цельная TRESPA. В описании объекта закупки отмечалось, что закупка мебели осуществляется в рамках доукомплектации, в связи с чем необходима поставка именно указанных моделей.

Участник закупки предложил к поставке «стол пристенный, столешница цельная КТ-С-13ПТб/я, Россия», что не соответствует требованиям заказчика, поскольку заявленная модель товара отличается от модели товара, указанной заказчиком. Следовательно, отклонение заявки участника закупки являлось правомерным. #ТЗ

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.

Обновили тарифы для подтверждения форс-мажора

Чтобы ТПП РФ или уполномоченные палаты рассмотрели заявление о форс-мажоре с приложенными документами, с 1 мая нужно будет отдать 13,5 тыс. руб. Если заключение или сертификат оформят, то его выдадут без доплат.

Ранее за рассмотрение заявления платили 4,5 тыс. руб., а уже за сертификат — 9 тыс. руб. В рамках внутрироссийских сделок установлен тариф только за само оформление заключения — 13,5 тыс. руб. Заявление рассматривали бесплатно.

Напомним, с 10 марта по 30 апреля включительно ТПП РФ и уполномоченные палаты не брали плату за эти услуги. #ТПП #форсмажор

📃 Документы:
Приказ ТПП РФ от 28.04.2022 N 49
Приказ ТПП РФ от 28.04.2022 N 50

На нашем канале @kadroviku уже более 10 000 подписчиков🎉!

❤️ Спасибо Вам за доверие, спасибо, что Вы с нами! Мы и в дальнейшем будем стараться радовать Вас интересными и полезными материалами.

✅ Что уже сделано:

➡️ На канале размещено 2548 постов.

➡️ Разработан список хэштегов канала для удобства поиска информации.

➡️ Созданы два канала "сателлита":
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@hr_lenta HR-новости

Следите за обновлениями, будет много интересного!

❗️Также предлагаем пройти быстрый анонимный опрос, состоящий всего из двух вопросов.

Предлагается дополнить перечень заказчиков, осуществляющих закупки на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ

На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, согласно которому правом осуществлять закупки у единственного контрагента на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предлагается наделить организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме.

Отметим, что в настоящее время воспользоваться п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ вправе следующие категории заказчиков:

● государственные и муниципальные учреждения культуры, уставными целями деятельности которых являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия;
● государственные или муниципальные учреждения - зоопарки, планетарии, парки культуры и отдыха, заповедники, ботанические сады, национальные парки, природные парки, ландшафтные парки, театры, учреждения, осуществляющие концертную деятельность, телерадиовещательные учреждения, цирки, музеи, дома культуры, дворцы культуры, дома (центры) народного творчества, дома (центры) ремесел, клубы, библиотеки, архивы;
● государственные или муниципальные образовательные организации;
● государственные и муниципальные научные организации;
● физкультурно-спортивные организации;
● организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые такие дети помещаются под надзор. #планы

Документ: Проект федерального закона N 115123-8

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за апрель

Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике и планируемых поправках.

📍Изменения законодательства

Опубликовали поправки об обеспечительной гарантии при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ.

Уточнили перечень одноразовых медизделий с ограничением допуска к госзакупкам.

📍Судебная практика

ВС РФ разобрался:

● когда медленное исполнение госконтракта нельзя считать недобросовестным поведением;
● с какой даты начислять пени за просрочку исполнения госконтракта;
● можно ли взыскать плату за проектные работы по госконтракту, если подрядчик не прошел экспертизу из-за ее удорожания;
● должен ли порядок оценки заявок по Закону N 223-ФЗ зависеть от режима налогообложения;
● можно ли взыскать неустойку за просрочку, если госконтракт расторгли по соглашению сторон.

📍Проекты

Планируют расширить перечни иностранных товаров с условиями допуска к госзакупкам.

Опыт в госзакупке с доптребованиями не оценили по сумме цен контрактов — контролеры не нашли ошибок

Заявку участника закупки услуг по организации школьного питания отклонили за несоответствие доптребованиям: цена подтверждающего контракта составляла менее 20% НМЦК.

Участник посчитал это незаконным, поскольку он представил реестровые записи 4 контрактов, которые в сумме превышают установленный минимум.

Контролеры его не поддержали:

● ни один контракт не отвечает условию о минимальной цене;
● опыт при закупке услуг общепита для социально-значимых организаций нельзя оценить по сумме цен контрактов. Чтобы его подтвердить, нужен один исполненный контракт с ценой не менее 20% НМЦК. #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Якутского УФАС России от 12.04.2022 по делу N 014/06/59-412/2022 (извещение № 0116300000222000068)

Распространенные ошибки в ТЗ: применение ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, 05.05.2022

В новом выпуске рубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает о распространенных ошибках, допускаемых заказчиками при подготовке технического задания по Закону № 223-ФЗ при соблюдении требований, установленных частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. #223фз