Forwarded from Новости УФАСов
Ответы на часто задаваемые вопросы в 2021 году (в рамках проведения публичных обсуждений)
https://chel.fas.gov.ru/news/32744
5. Имеет ли право Заказчик обжаловать свои действия по Закону о закупках?
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Процедура самообжалования по Закону о закупках законодательством не предусмотрена.
https://chel.fas.gov.ru/news/32744
5. Имеет ли право Заказчик обжаловать свои действия по Закону о закупках?
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Процедура самообжалования по Закону о закупках законодательством не предусмотрена.
С 1 октября увеличат порог НМЦД для закупок среди СМСП по Закону N 223-ФЗ
Для закупок среди СМСП заказчики утверждают перечень товаров (работ, услуг) (Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352).
Предельная НМЦД для их обязательного приобретения у таких субъектов не должна превышать 200 млн руб., для "необязательного" — 400 млн руб. Последнюю правительство повысило до 800 млн руб. (пп. "б" п. 1 постановления). #223фз #консультантплюс
Как отмечают в Правительстве РФ, существующее ограничение в ряде случаев вынуждает заказчиков дробить предмет закупки в то время как объективно возможно было бы заключить один договор.
Документ: Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 N 937
Для закупок среди СМСП заказчики утверждают перечень товаров (работ, услуг) (Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352).
Предельная НМЦД для их обязательного приобретения у таких субъектов не должна превышать 200 млн руб., для "необязательного" — 400 млн руб. Последнюю правительство повысило до 800 млн руб. (пп. "б" п. 1 постановления). #223фз #консультантплюс
Как отмечают в Правительстве РФ, существующее ограничение в ряде случаев вынуждает заказчиков дробить предмет закупки в то время как объективно возможно было бы заключить один договор.
Документ: Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 N 937
Индивидуальная ортопедическая обувь исключена из аукционного перечня по 44-ФЗ
Опубликовано распоряжение Правительства РФ от 18.06.2021 N 1651-р, которым внесены изменения в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р.
В частности, из позиции по коду 32.5 ОКПД 2 исключен код 32.50.22.150 в части ортопедической обуви и вкладных корригирующих элементов, изготавливаемых по индивидуальному заказу.
Изменения позволяют заказчикам, при необходимости, осуществлять закупки указанных товаров путем проведения конкурса. #конкурс
Источник: kodeks.ru
Опубликовано распоряжение Правительства РФ от 18.06.2021 N 1651-р, которым внесены изменения в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р.
В частности, из позиции по коду 32.5 ОКПД 2 исключен код 32.50.22.150 в части ортопедической обуви и вкладных корригирующих элементов, изготавливаемых по индивидуальному заказу.
Изменения позволяют заказчикам, при необходимости, осуществлять закупки указанных товаров путем проведения конкурса. #конкурс
Источник: kodeks.ru
✅ Казначейство назвало самые частые ошибки при госзакупках во втором полугодии 2020 года
Казначейство выпустило обзор нарушений в финансово-бюджетной сфере за второе полугодие 2020 года. В их числе ошибки при госзакупках. Значительную их часть заказчики допустили при расчете НМЦК и исполнении контракта. Остановимся на основных ошибках.
📍Нарушения при расчете НМЦК
Большинство ошибок связано с применением неверной ценовой информации. Так, при расчете НМЦК не нужно использовать:
● предложения, контракты и информацию с характеристиками товара (работы, услуги) и (или) условиями доставки не такими, как в закупке;
● предложения с условиями поставки, которые не сопоставимы с планируемой закупкой (например, в части сроков исполнения обязательств или перечня работ);
● информацию о ценах товаров из контрактов с неустойками (штрафами, пенями).
Ведомство отметило также нарушения в связи с некорректным использованием методов определения цены контракта (например, применили иной метод определения НМЦК, но не обосновали это).
📍Нарушения при исполнении контракта
Из числа недостатков при исполнении контракта можно выделить такие:
● безосновательно изменили условия контракта (например, установили аванс);
● не привлекли поставщика к ответственности за нарушение условий контракта (например, за просрочку поставки товара);
● неправильно рассчитали неустойку: допустили арифметическую ошибку или ошибку в подсчете количества дней просрочки.
Кроме того, ведомство обратило внимание на нарушения при исполнении контракта:
● приняли и оплатили товары, которых нет в контракте;
● приняли и оплатили невыполненные работы;
● приняли товары, которые не соответствуют условиям контракта (например, иной остаточный срок годности, другая страна происхождения);
● нарушили срок приемки (например, в контракте он составлял 3 рабочих дня с даты поставки, но заказчик подписал документ о приемке лишь через 15 рабочих дней после поставки);
● не оформили документы о приемке или мотивированный отказ от их подписания;
● не использовали закупленный товар в заявленных целях.
#казначейство
Документ: Обзор недостатков и нарушений, выявленных Федеральным казначейством в финансово-бюджетной сфере во втором полугодии 2020 года
© КонсультантПлюс
Казначейство выпустило обзор нарушений в финансово-бюджетной сфере за второе полугодие 2020 года. В их числе ошибки при госзакупках. Значительную их часть заказчики допустили при расчете НМЦК и исполнении контракта. Остановимся на основных ошибках.
📍Нарушения при расчете НМЦК
Большинство ошибок связано с применением неверной ценовой информации. Так, при расчете НМЦК не нужно использовать:
● предложения, контракты и информацию с характеристиками товара (работы, услуги) и (или) условиями доставки не такими, как в закупке;
● предложения с условиями поставки, которые не сопоставимы с планируемой закупкой (например, в части сроков исполнения обязательств или перечня работ);
● информацию о ценах товаров из контрактов с неустойками (штрафами, пенями).
Ведомство отметило также нарушения в связи с некорректным использованием методов определения цены контракта (например, применили иной метод определения НМЦК, но не обосновали это).
📍Нарушения при исполнении контракта
Из числа недостатков при исполнении контракта можно выделить такие:
● безосновательно изменили условия контракта (например, установили аванс);
● не привлекли поставщика к ответственности за нарушение условий контракта (например, за просрочку поставки товара);
● неправильно рассчитали неустойку: допустили арифметическую ошибку или ошибку в подсчете количества дней просрочки.
Кроме того, ведомство обратило внимание на нарушения при исполнении контракта:
● приняли и оплатили товары, которых нет в контракте;
● приняли и оплатили невыполненные работы;
● приняли товары, которые не соответствуют условиям контракта (например, иной остаточный срок годности, другая страна происхождения);
● нарушили срок приемки (например, в контракте он составлял 3 рабочих дня с даты поставки, но заказчик подписал документ о приемке лишь через 15 рабочих дней после поставки);
● не оформили документы о приемке или мотивированный отказ от их подписания;
● не использовали закупленный товар в заявленных целях.
#казначейство
Документ: Обзор недостатков и нарушений, выявленных Федеральным казначейством в финансово-бюджетной сфере во втором полугодии 2020 года
© КонсультантПлюс
ВС посчитал срок для разъяснений об аукционе
Заказчик не дал разъяснений по аукционной документации, хотя его об этом попросили. В итоге судам пришлось разбираться, в какой срок можно сделать подобный запрос в адрес заказчика.
26 февраля 2020 года Администрация Надымского района ЯНАО разместила извещение о проведении электронного аукциона. Последний день подачи заявок установили на 5 марта, 9:00 утра. 2 марта в 17:43 «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт» направил заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации.
На следующий день Администрация опубликовала разъяснения, но ответа на предмет запроса «МТЦ «Выгодный контракт» эти разъяснения не содержали. Общество пожаловалось в региональное управление ФАС. Там решили, что Администрация допустила нарушение, не ответив на запрос. Чиновники с этим не согласились и обратились в арбитражный суд (дело № А81-3078/2020).
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили, что направить запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, на который заказчик обязан ответить, было возможно не позднее воскресенья, 1 марта – ведь такие запросы можно направлять в срок не меньше трех дней до окончания приема заявок.
Но суды разошлись в оценках действий Администрации. 8-й ААС посчитал, что в законе о закупках прописан не срок подачи заявления о разъяснении аукционной документации, а срок, с наступлением которого заказчик вправе не размещать в единой информационной системе разъяснение положений документации. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с первой инстанцией: если последний день срока приходится на выходной день, то срок переносится на день вперед.
По итогам трех инстанций решение УФАС осталось в силе, поэтому Администрация обратилась в Верховный суд. Чиновники настаивают: заказчик обязан дать разъяснение положений документации об электронном аукционе только при условии, что запрос поступил не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок. Экономколлегия с этим согласилась и «засилила» решение апелляционного суда.
Документ: Определение ВС РФ от 21 июня 2021 года №304-ЭС21-3268 по делу № А81-3078/2020
Источник: Право.ru
Заказчик не дал разъяснений по аукционной документации, хотя его об этом попросили. В итоге судам пришлось разбираться, в какой срок можно сделать подобный запрос в адрес заказчика.
26 февраля 2020 года Администрация Надымского района ЯНАО разместила извещение о проведении электронного аукциона. Последний день подачи заявок установили на 5 марта, 9:00 утра. 2 марта в 17:43 «Межрегиональный тендерный центр «Выгодный контракт» направил заказчику запрос о разъяснении положений аукционной документации.
На следующий день Администрация опубликовала разъяснения, но ответа на предмет запроса «МТЦ «Выгодный контракт» эти разъяснения не содержали. Общество пожаловалось в региональное управление ФАС. Там решили, что Администрация допустила нарушение, не ответив на запрос. Чиновники с этим не согласились и обратились в арбитражный суд (дело № А81-3078/2020).
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили, что направить запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, на который заказчик обязан ответить, было возможно не позднее воскресенья, 1 марта – ведь такие запросы можно направлять в срок не меньше трех дней до окончания приема заявок.
Но суды разошлись в оценках действий Администрации. 8-й ААС посчитал, что в законе о закупках прописан не срок подачи заявления о разъяснении аукционной документации, а срок, с наступлением которого заказчик вправе не размещать в единой информационной системе разъяснение положений документации. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с первой инстанцией: если последний день срока приходится на выходной день, то срок переносится на день вперед.
По итогам трех инстанций решение УФАС осталось в силе, поэтому Администрация обратилась в Верховный суд. Чиновники настаивают: заказчик обязан дать разъяснение положений документации об электронном аукционе только при условии, что запрос поступил не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок. Экономколлегия с этим согласилась и «засилила» решение апелляционного суда.
Документ: Определение ВС РФ от 21 июня 2021 года №304-ЭС21-3268 по делу № А81-3078/2020
Источник: Право.ru
Определили госзаказчиков, которые должны включать в контракты положение об электронной приемке в ЕИС
В мае ввели требование о том, что некоторые заказчики – главные распорядители федерального бюджета и подведомственные им получатели таких средств – должны предусмотреть в контрактах возможность электронной приемки в ЕИС. Это условие действует, если контракт размещается в реестре и не содержит гостайну.
Правительство определило список таких заказчиков. В него вошло 63 ведомства (в том числе МВД, Минздрав, Минстрой, Минфин, ФАС).
Перечень вступил в силу 18 июня. Однако согласно постановлению о введении названного требования его надо применять при закупках с 1 мая. Минфин разъяснил: поскольку к 1 мая перечня не было, включать в контракт новое условие нужно после утверждения этого списка.
Отметим, на сайте ЕИС сообщили, что разрабатывать и включать в проекты контрактов формы документов об электронной приемке не нужно. Они уже созданы в ЕИС с учетом отраслевой специфики. #актирование #консультантплюс
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 18.06.2021 N 1659-р
В мае ввели требование о том, что некоторые заказчики – главные распорядители федерального бюджета и подведомственные им получатели таких средств – должны предусмотреть в контрактах возможность электронной приемки в ЕИС. Это условие действует, если контракт размещается в реестре и не содержит гостайну.
Правительство определило список таких заказчиков. В него вошло 63 ведомства (в том числе МВД, Минздрав, Минстрой, Минфин, ФАС).
Перечень вступил в силу 18 июня. Однако согласно постановлению о введении названного требования его надо применять при закупках с 1 мая. Минфин разъяснил: поскольку к 1 мая перечня не было, включать в контракт новое условие нужно после утверждения этого списка.
Отметим, на сайте ЕИС сообщили, что разрабатывать и включать в проекты контрактов формы документов об электронной приемке не нужно. Они уже созданы в ЕИС с учетом отраслевой специфики. #актирование #консультантплюс
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 18.06.2021 N 1659-р
Минфин разъяснил, в каких документах прописывать электроприемку
С 1 мая действует требование о том, что заказчики – главные распорядители федерального бюджета из специального перечня и подведомственные им получатели таких средств должны предусмотреть в контрактах возможность электронной приемки в ЕИС. Это условие действует, если контракт размещается в реестре и не содержит гостайну (п. 11.5 постановления от 09.12.2020 № 2050, п. 2 постановления от 28.04.2021 № 667).
18 июня Правительство определило перечень таких заказчиков. В него вошли 63 ведомства, в том числе Минфин, ФАС, Минздрав, Минобрнауки, МВД.
Минфин в письме от 13.05.2021 № 09-02-09/36934 разъяснял, что включать в контракт новое условие нужно после утверждения перечня заказчиков, поскольку к 1 мая такого перечня не было.
В письме от 22.06.2021 № 09-01-09/49129 ведомство указало, что заказчики из перечня и подведомственные им получатели бюджетных средств должны прописывать возможность электронной приемки не только в проекте контракта, но и в извещении о закупке.
На сайте ЕИС сообщили, что такое требование распространяется на закупки, которые заказчики размещают в ЕИС, а также на контракты с единственным поставщиком.
При этом заказчикам не нужно самостоятельно разрабатывать формы документов об электронной приемке. Формы таких документов уже опубликованы в ЕИС и различаются в зависимости от отраслевой специфики контракта.
Документ: Письмо Минфина от 22.06.2021 № 09-01-09/49129
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
С 1 мая действует требование о том, что заказчики – главные распорядители федерального бюджета из специального перечня и подведомственные им получатели таких средств должны предусмотреть в контрактах возможность электронной приемки в ЕИС. Это условие действует, если контракт размещается в реестре и не содержит гостайну (п. 11.5 постановления от 09.12.2020 № 2050, п. 2 постановления от 28.04.2021 № 667).
18 июня Правительство определило перечень таких заказчиков. В него вошли 63 ведомства, в том числе Минфин, ФАС, Минздрав, Минобрнауки, МВД.
Минфин в письме от 13.05.2021 № 09-02-09/36934 разъяснял, что включать в контракт новое условие нужно после утверждения перечня заказчиков, поскольку к 1 мая такого перечня не было.
В письме от 22.06.2021 № 09-01-09/49129 ведомство указало, что заказчики из перечня и подведомственные им получатели бюджетных средств должны прописывать возможность электронной приемки не только в проекте контракта, но и в извещении о закупке.
На сайте ЕИС сообщили, что такое требование распространяется на закупки, которые заказчики размещают в ЕИС, а также на контракты с единственным поставщиком.
При этом заказчикам не нужно самостоятельно разрабатывать формы документов об электронной приемке. Формы таких документов уже опубликованы в ЕИС и различаются в зависимости от отраслевой специфики контракта.
Документ: Письмо Минфина от 22.06.2021 № 09-01-09/49129
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Лоты при закупке медицинских изделий
https://youtu.be/9RgFiFyxn6M
С 1 июля 2021 г. вступает в силу постановление Правительства РФ от 19.04.2021 № 620, устанавливающее обязанность заказчиков по Закону № 44-ФЗ закупать различные виды медицинских изделий отдельными лотами, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предусмотренный постановлением размер: 600 тыс. руб., 1 млн. руб. или 1,5 млн. руб.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков детально рассматривает требования постановления № 620, раскрывает порядок определения видов медицинских изделий, а также случаи, при которых данное постановление не применяется. #медизделия
https://youtu.be/9RgFiFyxn6M
С 1 июля 2021 г. вступает в силу постановление Правительства РФ от 19.04.2021 № 620, устанавливающее обязанность заказчиков по Закону № 44-ФЗ закупать различные виды медицинских изделий отдельными лотами, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предусмотренный постановлением размер: 600 тыс. руб., 1 млн. руб. или 1,5 млн. руб.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков детально рассматривает требования постановления № 620, раскрывает порядок определения видов медицинских изделий, а также случаи, при которых данное постановление не применяется. #медизделия
YouTube
Лоты при закупке медицинских изделий (обучение госзакупкам по Закону № 44-ФЗ), 24.06.2021
С 1 июля 2021 г. вступает в силу постановление Правительства РФ от 19.04.2021 № 620, устанавливающее обязанность заказчиков по Закону № 44-ФЗ закупать различные виды медицинских изделий отдельными лотами, если начальная (максимальная) цена контракта превышает…
Минстрой хочет изменить порядок расчета НМЦК и методику составления смет для строительных госзакупок
В порядке определения НМЦК ведомство среди прочего планирует уточнить правила пересчета сметной стоимости строительных работ. Так, чтобы привести ее в соответствие с уровнем цен конкретного периода строительства, используют индексы прогнозной инфляции. Их хотят рассчитывать по формуле.
Предложили также установить положения о премировании подрядчика за досрочный ввод объекта в эксплуатацию.
В методике составления сметы строительного контракта появится новый случай для ее изменения. Это будет возможно, если увеличится стоимость ценообразующих строительных ресурсов. Чтобы обосновать корректировку, нужно составить расчет. В проекте определили его рекомендуемую форму. Удорожание ресурсов необходимо подтвердить документально.
Обсуждение проекта завершится 2 июля. #планы #минстрой #консультантплюс
Документ: Проект приказа Минстроя
В порядке определения НМЦК ведомство среди прочего планирует уточнить правила пересчета сметной стоимости строительных работ. Так, чтобы привести ее в соответствие с уровнем цен конкретного периода строительства, используют индексы прогнозной инфляции. Их хотят рассчитывать по формуле.
Предложили также установить положения о премировании подрядчика за досрочный ввод объекта в эксплуатацию.
В методике составления сметы строительного контракта появится новый случай для ее изменения. Это будет возможно, если увеличится стоимость ценообразующих строительных ресурсов. Чтобы обосновать корректировку, нужно составить расчет. В проекте определили его рекомендуемую форму. Удорожание ресурсов необходимо подтвердить документально.
Обсуждение проекта завершится 2 июля. #планы #минстрой #консультантплюс
Документ: Проект приказа Минстроя
🎉 Наш канал «Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ» достиг новой рубежной цифры в 25 тысяч подписчиков! По этому случаю напоминаем о всех каналах и чатах нашего Telegram-сообщества.
📣 КАНАЛЫ
@zakupki44fz (25000) Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
@roszakupki (4644) Новости госзакупок
@fas_time (2261) новости ФАС России
@zakupkiVideo (1809) видео по теме госзакупок
@progoszakaz (1787) статьи ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
@zakupkiRSS (1290) Госзакупки RSS
@ufas_news (1351) Новости УФАСов
@rukazna (834) новости Фед. казначейства
@tendery (566) RSS лента форума Tendery ru
@fasinfo (483) RSS ленты ФАС России
@gosoboronzakaz (511) Гособоронзаказ
@kadroviku (2172) новости для кадровика
🗣 ЧАТЫ
@zakupkiChat (5262) Чат взаимопомощи
@zakupkiSale (1953) Чат бесплатных объявлений
@zakupki44 (1510) Чат для свободного общения
📣 КАНАЛЫ
@zakupki44fz (25000) Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
@roszakupki (4644) Новости госзакупок
@fas_time (2261) новости ФАС России
@zakupkiVideo (1809) видео по теме госзакупок
@progoszakaz (1787) статьи ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
@zakupkiRSS (1290) Госзакупки RSS
@ufas_news (1351) Новости УФАСов
@rukazna (834) новости Фед. казначейства
@tendery (566) RSS лента форума Tendery ru
@fasinfo (483) RSS ленты ФАС России
@gosoboronzakaz (511) Гособоронзаказ
@kadroviku (2172) новости для кадровика
🗣 ЧАТЫ
@zakupkiChat (5262) Чат взаимопомощи
@zakupkiSale (1953) Чат бесплатных объявлений
@zakupki44 (1510) Чат для свободного общения
Разъяснены особенности обоснования НМЦК в целях достижения минимальной обязательной доли закупок российских товаров по Закону N 44-ФЗ
В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ запрос информации о цене товара субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности (далее - ГИСП). В то же время авторы письма полагают, что в случае недостаточности сведений о субъектах деятельности в сфере промышленности, включенных в ГИСП, заказчик вправе дополнительно запросить для обоснования НМЦК недостающую ценовую информацию у иных участников рынка, осуществляющих производство товара, являющегося предметом закупки, либо использовать информацию о ценах товара, содержащихся в ЕИС, по исполненным контрактам, по которым не взыскивалась неустойка.
Дополнительные разъяснения к порядку расчета НМЦК в целях выполнения минимальной обязательной доли закупок российских товаров опубликованы на сайте ГИСП. #НМЦК #квотирование
Документ: Письмо Минпромторга России от 26 апреля 2021 г. N ПГ-12-4292
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ запрос информации о цене товара субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности (далее - ГИСП). В то же время авторы письма полагают, что в случае недостаточности сведений о субъектах деятельности в сфере промышленности, включенных в ГИСП, заказчик вправе дополнительно запросить для обоснования НМЦК недостающую ценовую информацию у иных участников рынка, осуществляющих производство товара, являющегося предметом закупки, либо использовать информацию о ценах товара, содержащихся в ЕИС, по исполненным контрактам, по которым не взыскивалась неустойка.
Дополнительные разъяснения к порядку расчета НМЦК в целях выполнения минимальной обязательной доли закупок российских товаров опубликованы на сайте ГИСП. #НМЦК #квотирование
Документ: Письмо Минпромторга России от 26 апреля 2021 г. N ПГ-12-4292
Источник: ГАРАНТ.РУ
Совещание по новым функциональным возможностям версии ЕИС 11.2
25 июня 2021 года Федеральное Казначейство провело Всероссийское совещание на тему «Новые функциональные возможности версии 11.2 Единой информационной системы в сфере закупок и иные вопросы в части совершенствования контрактной системы в сфере закупок».
В ходе совещания были рассмотрены новые возможности Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС), которые будут реализованы в рамках версии 11.2, в том числе:
• новый функционал по подаче жалоб в ФАС России и ее территориальные органы в электронном виде с использованием ЕИС;
• новые функциональные возможности в реестре недобросовестных поставщиков и реестре жалоб;
• функциональные возможности ЕИС в части реестра контрактов;
• новации в электронном актировании;
• изменение порядка осуществления закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в соответствии со вступающими в силу 01.07.2021 изменениями Федерального закона № 223-ФЗ (в редакции 452-ФЗ).
Видеозапись совещания доступна по ссылке.
25 июня 2021 года Федеральное Казначейство провело Всероссийское совещание на тему «Новые функциональные возможности версии 11.2 Единой информационной системы в сфере закупок и иные вопросы в части совершенствования контрактной системы в сфере закупок».
В ходе совещания были рассмотрены новые возможности Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС), которые будут реализованы в рамках версии 11.2, в том числе:
• новый функционал по подаче жалоб в ФАС России и ее территориальные органы в электронном виде с использованием ЕИС;
• новые функциональные возможности в реестре недобросовестных поставщиков и реестре жалоб;
• функциональные возможности ЕИС в части реестра контрактов;
• новации в электронном актировании;
• изменение порядка осуществления закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в соответствии со вступающими в силу 01.07.2021 изменениями Федерального закона № 223-ФЗ (в редакции 452-ФЗ).
Видеозапись совещания доступна по ссылке.
Если контракт не исполнен по вине заказчика - основания для включения в РНП отсутствуют
ВС РФ: Если подрядчик не исполнил контракт в установленный срок по вине заказчика, и факт недобросовестности поведения подрядчика не нашел своего подтверждения, то у Заказчика отсутствуют достаточные основания для включения сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Из Постановления апелляционного суда следует, что подрядчиком в ходе выполнения работ были обнаружены обстоятельства, влияющие на возможность исполнения контракта в установленные сроки: в ходе выполнения работ вносились изменения в проектную документацию, были выявлены ранее не учтенные работы, связанные с переносом коммуникационного шкафа и сетей связи и т.п. В журнале работ отражен факт приостановления работ 08.06.2019 связи с несоответствием проектным решениям; 21.06.2019 указано на невозможность выполнения работ в связи наличии телекоммуникационного шкафа 26.06.2019 указано на невозможность разместить площадку в связи с несоответствием проектных размеров факту и т.п.
При этом в журнале имеются отметки лица, осуществляющего от имени заказчика строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ. Так, согласно записям в журнале 26.06.2019 специалистом, осуществляющим контроль (надзор), подтверждено, что имеется телекоммуникационный шкаф, отсутствующий в проекте и мешающий производству работ.
Также специалистом технадзора 19.07.2019 сделана запись о том, что работы приостановлены в связи с отсутствием решения заказчика о переносе телекоммуникационного шкафа.
С учетом вышеизложенного, из материалов дела с однозначностью не следует вывод о том, что подрядчиком допущено недобросовестное поведение при исполнении контракта.
Напротив, представленные документы свидетельствуют о том, что подрядчик приступил к выполнению работ и принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта. Предусмотренные контрактом работы частично выполнены подрядчиком до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 22 июня 2021 года №310-ЭС21-8779 по делу №А83-17525/2019
ВС РФ: Если подрядчик не исполнил контракт в установленный срок по вине заказчика, и факт недобросовестности поведения подрядчика не нашел своего подтверждения, то у Заказчика отсутствуют достаточные основания для включения сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Из Постановления апелляционного суда следует, что подрядчиком в ходе выполнения работ были обнаружены обстоятельства, влияющие на возможность исполнения контракта в установленные сроки: в ходе выполнения работ вносились изменения в проектную документацию, были выявлены ранее не учтенные работы, связанные с переносом коммуникационного шкафа и сетей связи и т.п. В журнале работ отражен факт приостановления работ 08.06.2019 связи с несоответствием проектным решениям; 21.06.2019 указано на невозможность выполнения работ в связи наличии телекоммуникационного шкафа 26.06.2019 указано на невозможность разместить площадку в связи с несоответствием проектных размеров факту и т.п.
При этом в журнале имеются отметки лица, осуществляющего от имени заказчика строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ. Так, согласно записям в журнале 26.06.2019 специалистом, осуществляющим контроль (надзор), подтверждено, что имеется телекоммуникационный шкаф, отсутствующий в проекте и мешающий производству работ.
Также специалистом технадзора 19.07.2019 сделана запись о том, что работы приостановлены в связи с отсутствием решения заказчика о переносе телекоммуникационного шкафа.
С учетом вышеизложенного, из материалов дела с однозначностью не следует вывод о том, что подрядчиком допущено недобросовестное поведение при исполнении контракта.
Напротив, представленные документы свидетельствуют о том, что подрядчик приступил к выполнению работ и принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта. Предусмотренные контрактом работы частично выполнены подрядчиком до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 22 июня 2021 года №310-ЭС21-8779 по делу №А83-17525/2019
Закон N 44-ФЗ не позволяет взыскать доходы, недополученные из-за одностороннего отказа от контракта
Стороны заключили контракт на оказание услуг. Общество отказалось его исполнять, поскольку заказчик не выполнил обязательств. Суд по другому делу признал отказ законным.
Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.
Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:
● упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты нет;
● общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;
● по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;
● ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771
Стороны заключили контракт на оказание услуг. Общество отказалось его исполнять, поскольку заказчик не выполнил обязательств. Суд по другому делу признал отказ законным.
Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.
Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:
● упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты нет;
● общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;
● по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;
● ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
✅ Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за май
В обзор вошло 9 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются проверки сведений об участниках, нюансов при закупке лекарств, подтверждения опыта участниками "строительных" закупок и других вопросов.
📍Если сведения об участнике в заявке не актуальны, нужно проверить, успел бы он их обновить
Аукционная комиссия обнаружила, что документы об участнике во второй части заявки не соответствуют ЕГРЮЛ, и отклонила заявку. Антимонопольный орган и суды трех инстанций признали решение комиссии незаконным:
● изменения в ЕГРЮЛ были внесены уже во время приема заявок;
● отразить эти изменения в реестре участников закупок в ЕИС до окончания подачи заявок было невозможно. #заявки
Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.05.2021 по делу N А60-24197/2020
📍Срок действия регистрационного удостоверения на лекарство может быть продлен автоматически
Если при закупке лекарств участник предоставил регистрационное удостоверение, срок которого истек в прошлом году, не следует спешить с отклонением заявки.
Для удостоверений на препараты для медицинского применения установлено правило: если срок документа истек в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, он автоматически продлевается еще на год. #медизделия
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 по делу N А45-18974/2020
📍При обосновании НМЦК проектно-сметным методом не всегда нужна проектная документация
Заказчик обосновал #НМЦК работ по текущему ремонту проектно-сметным методом без утвержденной проектной документации. Проверяющие посчитали это нарушением. Суд округа поддержал заказчика: градостроительное законодательство не требует наличия проекта для текущего ремонта.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.05.2021 по делу N А05-5484/2020
📍Договор субподряда не может подтверждать опыт участника "строительных" закупок
Окружной суд поддержал антимонопольный орган: выполнение отдельных видов работ в качестве субподрядчика не говорит о том, что у организации есть опыт капремонта всего здания. #стройка #доптребования
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-6403/2020
📍Отсутствие всех приложений к контракту еще не говорит о том, что участник не подтвердил свой опыт
Аукционная комиссия отклонила заявку участника "строительной" закупки. Основание — в качестве подтверждения своего опыта он представил контракт без техзадания.
Суды с таким решением не согласились: из имевшихся документов (в частности, справок КС-3, актов КС-2) можно было установить стоимость, вид и объем работ.
Отметим, что даже на уровне одного и того же окружного суда может быть противоположный подход. Так, в другом деле суд округа отметил: требование конкурсной документации о том, что участники обязаны предоставлять контракты со всеми необходимыми приложениями, обоснованно. Участники, которые не исполняют это требование, несут риск. #стройка #доптребования
Документы: Постановления АС Уральского округа от 18.05.2021 по делу N А71-8358/2020, от 19.05.2021 по делу N А60-21023/2020
В обзор вошло 9 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются проверки сведений об участниках, нюансов при закупке лекарств, подтверждения опыта участниками "строительных" закупок и других вопросов.
📍Если сведения об участнике в заявке не актуальны, нужно проверить, успел бы он их обновить
Аукционная комиссия обнаружила, что документы об участнике во второй части заявки не соответствуют ЕГРЮЛ, и отклонила заявку. Антимонопольный орган и суды трех инстанций признали решение комиссии незаконным:
● изменения в ЕГРЮЛ были внесены уже во время приема заявок;
● отразить эти изменения в реестре участников закупок в ЕИС до окончания подачи заявок было невозможно. #заявки
Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.05.2021 по делу N А60-24197/2020
📍Срок действия регистрационного удостоверения на лекарство может быть продлен автоматически
Если при закупке лекарств участник предоставил регистрационное удостоверение, срок которого истек в прошлом году, не следует спешить с отклонением заявки.
Для удостоверений на препараты для медицинского применения установлено правило: если срок документа истек в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, он автоматически продлевается еще на год. #медизделия
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 по делу N А45-18974/2020
📍При обосновании НМЦК проектно-сметным методом не всегда нужна проектная документация
Заказчик обосновал #НМЦК работ по текущему ремонту проектно-сметным методом без утвержденной проектной документации. Проверяющие посчитали это нарушением. Суд округа поддержал заказчика: градостроительное законодательство не требует наличия проекта для текущего ремонта.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.05.2021 по делу N А05-5484/2020
📍Договор субподряда не может подтверждать опыт участника "строительных" закупок
Окружной суд поддержал антимонопольный орган: выполнение отдельных видов работ в качестве субподрядчика не говорит о том, что у организации есть опыт капремонта всего здания. #стройка #доптребования
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-6403/2020
📍Отсутствие всех приложений к контракту еще не говорит о том, что участник не подтвердил свой опыт
Аукционная комиссия отклонила заявку участника "строительной" закупки. Основание — в качестве подтверждения своего опыта он представил контракт без техзадания.
Суды с таким решением не согласились: из имевшихся документов (в частности, справок КС-3, актов КС-2) можно было установить стоимость, вид и объем работ.
Отметим, что даже на уровне одного и того же окружного суда может быть противоположный подход. Так, в другом деле суд округа отметил: требование конкурсной документации о том, что участники обязаны предоставлять контракты со всеми необходимыми приложениями, обоснованно. Участники, которые не исполняют это требование, несут риск. #стройка #доптребования
Документы: Постановления АС Уральского округа от 18.05.2021 по делу N А71-8358/2020, от 19.05.2021 по делу N А60-21023/2020
📍Наличие нескольких однородных закупок малого объема однозначно не свидетельствует о дроблении
Предприниматель не смог взыскать долг за оценочные услуги. Апелляционный суд расценил заключение в течение двух лет договоров на сумму до 100 тыс. руб. как попытку обойти конкурентные процедуры.
Окружной суд поддержал исполнителя:
● не доказано, что с самого начала стороны планировали заключить несколько договоров и тем самым не проводить конкурентные процедуры;
● договоры на оценку заключали по мере возникновения у заказчика потребности реализовать имущество или сдать его в аренду;
● несмотря на схожесть по характеру (оценочная деятельность) сделки касались разных объектов (земли, автомобилей и т.д.). #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу N А15-3533/2020
📍Штраф за сговор при участии в закупке могут снизить наполовину
УФАС оштрафовало на 7,6 млн руб. компанию, которая договорилась с другими участниками, поддерживать цену при проведении аукциона. Суд округа, снижая штраф в 2 раза, указал на следующие смягчающие обстоятельства:
● нестабильное финансовое положение компании, что подтверждается отчетами о финансовых результатах;
● сменилось руководство и собственник;
● вырос штат компании. #картель
Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.05.2021 N А54-4373/2020
📍Срок действия банковской гарантии нельзя сравнивать со сроком действия контракта
Срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 1 месяц срок исполнения обязательств по контракту. Указывать какой-либо иной срок для сравнения, например срок действия контракта, нельзя. #БГ
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу N А04-7938/2020
© КонсультантПлюс
Предприниматель не смог взыскать долг за оценочные услуги. Апелляционный суд расценил заключение в течение двух лет договоров на сумму до 100 тыс. руб. как попытку обойти конкурентные процедуры.
Окружной суд поддержал исполнителя:
● не доказано, что с самого начала стороны планировали заключить несколько договоров и тем самым не проводить конкурентные процедуры;
● договоры на оценку заключали по мере возникновения у заказчика потребности реализовать имущество или сдать его в аренду;
● несмотря на схожесть по характеру (оценочная деятельность) сделки касались разных объектов (земли, автомобилей и т.д.). #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу N А15-3533/2020
📍Штраф за сговор при участии в закупке могут снизить наполовину
УФАС оштрафовало на 7,6 млн руб. компанию, которая договорилась с другими участниками, поддерживать цену при проведении аукциона. Суд округа, снижая штраф в 2 раза, указал на следующие смягчающие обстоятельства:
● нестабильное финансовое положение компании, что подтверждается отчетами о финансовых результатах;
● сменилось руководство и собственник;
● вырос штат компании. #картель
Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.05.2021 N А54-4373/2020
📍Срок действия банковской гарантии нельзя сравнивать со сроком действия контракта
Срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 1 месяц срок исполнения обязательств по контракту. Указывать какой-либо иной срок для сравнения, например срок действия контракта, нельзя. #БГ
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу N А04-7938/2020
© КонсультантПлюс
⚖️ Обзор: "Претензионный порядок: важные разъяснения Пленума ВС РФ"
Спустя год ВС РФ снова обобщил практику по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров. По некоторым вопросам, например о необходимости претензии при подаче встречного иска, позиция изменилась диаметрально.
Материал подготовлен КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 25.06.2021.
Куда и как направить претензию
🔸 Можно направить претензию в адрес филиала, если спор вытекает из его деятельности. Таким образом, решен вопрос, по которому в практике не было единства мнений.
🔸 Пленум подтвердил позицию из прошлогоднего обзора по досудебному порядку: претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор.
🔸 Пленум подробно разъяснил, когда претензию можно отправить по электронной почте, через социальную сеть или мессенджер. Должно быть выполнено хотя бы одно условие:
● у сторон уже есть опыт подобного обмена информацией, для них это обычная практика;
● такой порядок предусмотрен нормативно либо недвусмысленно закреплен в договоре.
Чтобы доказать отправку претензии указанными способами, можно предоставить скриншот, на котором есть точное время его получения и адрес интернет-страницы. Заверяет скриншот сам участник процесса.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18
Спустя год ВС РФ снова обобщил практику по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров. По некоторым вопросам, например о необходимости претензии при подаче встречного иска, позиция изменилась диаметрально.
Материал подготовлен КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 25.06.2021.
Куда и как направить претензию
🔸 Можно направить претензию в адрес филиала, если спор вытекает из его деятельности. Таким образом, решен вопрос, по которому в практике не было единства мнений.
🔸 Пленум подтвердил позицию из прошлогоднего обзора по досудебному порядку: претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор.
🔸 Пленум подробно разъяснил, когда претензию можно отправить по электронной почте, через социальную сеть или мессенджер. Должно быть выполнено хотя бы одно условие:
● у сторон уже есть опыт подобного обмена информацией, для них это обычная практика;
● такой порядок предусмотрен нормативно либо недвусмысленно закреплен в договоре.
Чтобы доказать отправку претензии указанными способами, можно предоставить скриншот, на котором есть точное время его получения и адрес интернет-страницы. Заверяет скриншот сам участник процесса.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18
📃 Включение в реестр недобросовестных поставщиков (поучительная история из К+)
ООО – субъект малого предпринимательства впервые за много лет своего существования подало заявку на участие в электронных торгах. ООО было признано победителем и должно было подписать контракт в отведенный законодательством срок. Однако невнимательность сотрудника, впервые пытавшегося обуздать неведомого зверя под названием «ЭТП», повлекла за собой принятие Директором неверного управленческого решения и ООО срок пропустило.
Когда до ООО дошел весь ужас сложившейся ситуации, оно в срочном порядке (по истечении 2 дней от нужной даты) перечислило в адрес Заказчика денежную сумму в обеспечение исполнения контракта. Аж 16 245 рублей! Но на следующий день неумолимое УФАС приняло решение о внесении ООО в Реестр Недобросовестных Поставщиков (#РНП).
За задержку перечисления 16 245 рублей на 2 дня ООО получило отстранение на 2 года от участия в закупках, в которых установлен запрет на участие лиц, внесенных в РНП. Так же 2 года отстранения от закупок получали все учредители и Директор ООО. И до кучи, 2 года отстранения получали все юридические лица, в руководстве которых могли быть задействованы отстранённые учредители и Директор. Два дня опоздания и два года своеобразной «отсидки» от закупок!
Пришлось ООО искать защиты в суде. В судах ООО рыдало и клялось в верности Закону 44-ФЗ: «Не было злого умысла на уклонение! И ресурсы все необходимые у нас есть, и опыт работы богатый, и ни одного дела в арбитраже в качестве ответчика, и обеспечение, опять же, перечислено…»
Суды двух инстанций, увидев такое искреннее раскаяние, встали на сторону ООО. Маленькое оно, неопытное, но очень ответственное. Зла не мыслило, значит, включению в Реестр Недобросовестных Поставщиков не подлежит. Даже сам Заказчик на этом не настаивает.
Третья инстанция посмотрела на эти выводы и заявила, что суды «аполитично рассуждают». Это что же такое получается? Нарушил Закон без умысла – получи прощение?! Так не пойдёт! Закон – один для всех! Вывод судов является ошибочным поскольку, подавая заявку на участие в торгах, ООО несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных действующим законодательством и в частности Федеральным законом N 44-ФЗ. Включение сведений о лице в Реестр, является санкцией за недобросовестное поведение. При этом не имеет правового значения умышленный либо неумышленный характер этих действий. Важен сам факт уклонения от заключения договора вне зависимости от формы вины уклонившегося лица. Закон суров, но это Закон!
Однако суды, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, обоснованно пришли к выводу, что в данном случае включение ООО в Реестр не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания.
Включение в Реестр ООО может привести к чрезмерному ограничению правоспособности ООО, при осуществлении хозяйственной деятельности и по иным направлениям, не связанными с рассматриваемыми обстоятельствами, что также не отвечает требованиям справедливости. В данном случае, выбранная мера воздействия на ООО может повлечь карательный характер вразрез с требованиями справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам. Наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.
В итоге все суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО к ответственности в виде включения сведений об ООО и его Директоре в Реестр. Обошлось…
Выводы и возможные проблемы: Рыдания «дяденьки-тётеньки простите, я не нарочно» в судах не пройдут. А вот принцип соразмерности вины и наказания может спасти от Реестра Недобросовестных Поставщиков. Может быть, и в других спорах позиция Конституционного Суда РФ пригодится.
Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 N Ф09-2518/21 по делу N А34-9474/2020
ООО – субъект малого предпринимательства впервые за много лет своего существования подало заявку на участие в электронных торгах. ООО было признано победителем и должно было подписать контракт в отведенный законодательством срок. Однако невнимательность сотрудника, впервые пытавшегося обуздать неведомого зверя под названием «ЭТП», повлекла за собой принятие Директором неверного управленческого решения и ООО срок пропустило.
Когда до ООО дошел весь ужас сложившейся ситуации, оно в срочном порядке (по истечении 2 дней от нужной даты) перечислило в адрес Заказчика денежную сумму в обеспечение исполнения контракта. Аж 16 245 рублей! Но на следующий день неумолимое УФАС приняло решение о внесении ООО в Реестр Недобросовестных Поставщиков (#РНП).
За задержку перечисления 16 245 рублей на 2 дня ООО получило отстранение на 2 года от участия в закупках, в которых установлен запрет на участие лиц, внесенных в РНП. Так же 2 года отстранения от закупок получали все учредители и Директор ООО. И до кучи, 2 года отстранения получали все юридические лица, в руководстве которых могли быть задействованы отстранённые учредители и Директор. Два дня опоздания и два года своеобразной «отсидки» от закупок!
Пришлось ООО искать защиты в суде. В судах ООО рыдало и клялось в верности Закону 44-ФЗ: «Не было злого умысла на уклонение! И ресурсы все необходимые у нас есть, и опыт работы богатый, и ни одного дела в арбитраже в качестве ответчика, и обеспечение, опять же, перечислено…»
Суды двух инстанций, увидев такое искреннее раскаяние, встали на сторону ООО. Маленькое оно, неопытное, но очень ответственное. Зла не мыслило, значит, включению в Реестр Недобросовестных Поставщиков не подлежит. Даже сам Заказчик на этом не настаивает.
Третья инстанция посмотрела на эти выводы и заявила, что суды «аполитично рассуждают». Это что же такое получается? Нарушил Закон без умысла – получи прощение?! Так не пойдёт! Закон – один для всех! Вывод судов является ошибочным поскольку, подавая заявку на участие в торгах, ООО несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных действующим законодательством и в частности Федеральным законом N 44-ФЗ. Включение сведений о лице в Реестр, является санкцией за недобросовестное поведение. При этом не имеет правового значения умышленный либо неумышленный характер этих действий. Важен сам факт уклонения от заключения договора вне зависимости от формы вины уклонившегося лица. Закон суров, но это Закон!
Однако суды, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, обоснованно пришли к выводу, что в данном случае включение ООО в Реестр не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания.
Включение в Реестр ООО может привести к чрезмерному ограничению правоспособности ООО, при осуществлении хозяйственной деятельности и по иным направлениям, не связанными с рассматриваемыми обстоятельствами, что также не отвечает требованиям справедливости. В данном случае, выбранная мера воздействия на ООО может повлечь карательный характер вразрез с требованиями справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам. Наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.
В итоге все суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО к ответственности в виде включения сведений об ООО и его Директоре в Реестр. Обошлось…
Выводы и возможные проблемы: Рыдания «дяденьки-тётеньки простите, я не нарочно» в судах не пройдут. А вот принцип соразмерности вины и наказания может спасти от Реестра Недобросовестных Поставщиков. Может быть, и в других спорах позиция Конституционного Суда РФ пригодится.
Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021 N Ф09-2518/21 по делу N А34-9474/2020