Суд перечислил причины, по которым укрупненная госзакупка привела к ограничению конкуренции
Заказчик объявил закупку работ по содержанию дорог. Работы нужно было выполнять на 54 объектах в 17 административных районах. Контрольный орган решил, что укрупнение лота привело к необоснованному ограничению участников. Заказчику пришлось разделить закупку на несколько лотов и заново провести торги.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что антимонопольный орган не обосновал вывод, и отменили его решение. По их мнению, Закон № 44-ФЗ не устанавливает ограничений по объему лота и позволяет заказчику формировать закупку исходя из своих потребностей.
Окружной суд с этим не согласился. Объединение в один лот работ на различных объектах в разных районах области ограничивает количество участников закупки по следующим причинам:
🔸объединение привело к значительному увеличению НМЦК;
🔸на торги не могли выйти участники, у которых есть трудовые и прочие ресурсы, но нет финансовых возможностей внести почти одновременно обеспечение заявки и обеспечение исполнения контракта в крупном размере;
🔸чтобы выполнить работы на 54 объектах, которые не являются частями единой дороги, имеют различные климатические условия, нужно задействовать дополнительные материальные, трудовые и финансовые ресурсы;
🔸заказчик не доказал, что нет организаций, которые могли бы выполнить работы в одном или нескольких смежных районах.
Верховный суд не стал пересматривать дело. #консультантплюс
Документ: Определение Верховного суда России от 23.09.2019 № 303-ЭС19-15756 по делу № А04-4382/2018
Заказчик объявил закупку работ по содержанию дорог. Работы нужно было выполнять на 54 объектах в 17 административных районах. Контрольный орган решил, что укрупнение лота привело к необоснованному ограничению участников. Заказчику пришлось разделить закупку на несколько лотов и заново провести торги.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что антимонопольный орган не обосновал вывод, и отменили его решение. По их мнению, Закон № 44-ФЗ не устанавливает ограничений по объему лота и позволяет заказчику формировать закупку исходя из своих потребностей.
Окружной суд с этим не согласился. Объединение в один лот работ на различных объектах в разных районах области ограничивает количество участников закупки по следующим причинам:
🔸объединение привело к значительному увеличению НМЦК;
🔸на торги не могли выйти участники, у которых есть трудовые и прочие ресурсы, но нет финансовых возможностей внести почти одновременно обеспечение заявки и обеспечение исполнения контракта в крупном размере;
🔸чтобы выполнить работы на 54 объектах, которые не являются частями единой дороги, имеют различные климатические условия, нужно задействовать дополнительные материальные, трудовые и финансовые ресурсы;
🔸заказчик не доказал, что нет организаций, которые могли бы выполнить работы в одном или нескольких смежных районах.
Верховный суд не стал пересматривать дело. #консультантплюс
Документ: Определение Верховного суда России от 23.09.2019 № 303-ЭС19-15756 по делу № А04-4382/2018
Заключен контракт в соответствии с Законом N 44-ФЗ на оказание услуг по ремонту компьютерной техники. Услуги будут оказываться по заявкам заказчика по мере необходимости в течение года. Заказчик потребовал установления гарантийного срока в три месяца после каждого случая ремонта. Как установить и оценить срок гарантийных обязательств, сумму обеспечения гарантийных обязательств и порядок возврата? Можно ли уменьшить размер обеспечения гарантийных обязательств?
Требование обеспечения гарантийных обязательств (дале - ОГО) устанавливается в проекте контракта, а значит, и в самом контракте (ч. 1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ). Также туда включается обязательное условие о порядке и сроке предоставления контрагентом такого обеспечения (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Как следует из ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, предоставить ОГО контрагент должен в любой момент до начала приемки исполненного по контракту.
Размер ОГО
Размер ОГО в соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ не может превышать 10% начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК). Как следует из ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, в случаях, когда количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, определяют начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта (далее - МЗЦК) и обосновывают в соответствии со ст. 22 Закона N 44-ФЗ цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона N 44-ФЗ, касающиеся применения НМЦК, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к МЗЦК, если самим Законом N 44-ФЗ не установлено иное. Таким образом, при закупках по цене единиц товара, работы, услуги размер #ОГО не может превышать 10% МЗЦК.
Продолжение ниже👇
Требование обеспечения гарантийных обязательств (дале - ОГО) устанавливается в проекте контракта, а значит, и в самом контракте (ч. 1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ). Также туда включается обязательное условие о порядке и сроке предоставления контрагентом такого обеспечения (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Как следует из ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, предоставить ОГО контрагент должен в любой момент до начала приемки исполненного по контракту.
Размер ОГО
Размер ОГО в соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ не может превышать 10% начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК). Как следует из ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, в случаях, когда количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, определяют начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта (далее - МЗЦК) и обосновывают в соответствии со ст. 22 Закона N 44-ФЗ цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона N 44-ФЗ, касающиеся применения НМЦК, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к МЗЦК, если самим Законом N 44-ФЗ не установлено иное. Таким образом, при закупках по цене единиц товара, работы, услуги размер #ОГО не может превышать 10% МЗЦК.
Продолжение ниже👇
Уменьшение размера ОГО
В силу ч. 7 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в ходе исполнения контракта контрагент вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч.ч. 7.2 и 7.3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ. Из ч.ч. 7-7.3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ следует, что право контрагента на уменьшение размера обеспечения исполнения контракта не поставлено законом в зависимость от согласия на это заказчика.
Буквально приведенные нормы говорят только об обеспечении исполнения контракта, но не об ОГО. Однако мы полагаем, что это - следствие того, что законодателем в качестве общего правила предполагалось предоставление в рамках контракта единого исполнения, в отношении которого должны действовать единые гарантии. В случае же, если исполнение предоставляется частями и, соответственно, на каждую часть устанавливается отдельный гарантийный срок, те же правила, как представляется очевидным, должны действовать и в отношении обеспечения гарантийных обязательств.
Согласно ч. 7.2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении контрагентом обязательств и их стоимости для включения в реестр контрактов. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.
Поскольку при закупке с определением цен единиц товаров, работ, услуг размер обеспечения рассчитывается от МЗЦК, уменьшение этого размера осуществляется на сумму, пропорциональную отношению стоимости принятых и оплаченных исполненных обязательств к МЗЦК.
Полагаем очевидным, что размер #ОГО уменьшается аналогично, с соответствующими поправками:
✔️ уменьшение осуществляется в той же пропорции, но по отношению к сумме этого обеспечения;
✔️ уменьшение происходит по истечении гарантийного срока;
✔️ уменьшение происходит в случае, если в течение гарантийного срока заказчиком не предъявлялось требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения работ, или если такие требования были незамедлительно удовлетворены контрагентом.
Источник: ГАРАНТ.РУ
В силу ч. 7 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в ходе исполнения контракта контрагент вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч.ч. 7.2 и 7.3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ. Из ч.ч. 7-7.3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ следует, что право контрагента на уменьшение размера обеспечения исполнения контракта не поставлено законом в зависимость от согласия на это заказчика.
Буквально приведенные нормы говорят только об обеспечении исполнения контракта, но не об ОГО. Однако мы полагаем, что это - следствие того, что законодателем в качестве общего правила предполагалось предоставление в рамках контракта единого исполнения, в отношении которого должны действовать единые гарантии. В случае же, если исполнение предоставляется частями и, соответственно, на каждую часть устанавливается отдельный гарантийный срок, те же правила, как представляется очевидным, должны действовать и в отношении обеспечения гарантийных обязательств.
Согласно ч. 7.2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении контрагентом обязательств и их стоимости для включения в реестр контрактов. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.
Поскольку при закупке с определением цен единиц товаров, работ, услуг размер обеспечения рассчитывается от МЗЦК, уменьшение этого размера осуществляется на сумму, пропорциональную отношению стоимости принятых и оплаченных исполненных обязательств к МЗЦК.
Полагаем очевидным, что размер #ОГО уменьшается аналогично, с соответствующими поправками:
✔️ уменьшение осуществляется в той же пропорции, но по отношению к сумме этого обеспечения;
✔️ уменьшение происходит по истечении гарантийного срока;
✔️ уменьшение происходит в случае, если в течение гарантийного срока заказчиком не предъявлялось требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения работ, или если такие требования были незамедлительно удовлетворены контрагентом.
Источник: ГАРАНТ.РУ
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 16 - 20 сентября
Мы отобрали шесть постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе. Может ли учредитель избежать попадания в РНП? Какие действия посчитают признаком картеля? Должна ли комиссия дополнять заявку участника? #обзор
✅Участникам закупки
📍Сведения об учредителе вносятся в РНП вместе с информацией о самом юрлице
В РНП включили сведения об учредителе организации-поставщика. Он оспорил это решение. Суд первой инстанции счел, что антимонопольный орган должен был уведомить учредителя о рассмотрении дела и установить факты его недобросовестного поведения. Суд обязал УФАС исключить сведения об учредителе из РНП.
Вышестоящие суды отменили решение суда первой инстанции. Антимонопольный орган не обязан извещать учредителей о заседании комиссии и устанавливать их вину. Чтобы внести сведения об учредителях в #РНП, нужно установить вину самого юрлица, а для рассмотрения дела достаточно уведомить о заседании заказчика и организацию-поставщика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.06.2019 по делу N А29-10685/2018
📍Участие "зависимых" компаний в одной и той же закупке могут признать картельным сговором
Участника закупки признали виновным в организации картеля, штраф составил более 600 тыс. руб. Суды поддержали антимонопольный орган. Признаками картеля они посчитали следующие обстоятельства:
1. В четырех аукционах всегда принимали участие две организации. Заявки поступали из одного офиса, с одного IP-адреса почти в одно время (с разницей в несколько минут). Ценовые предложения в ходе аукционов поступали также с одного IP-адреса.
2. Договор с провайдером, которому принадлежал IP-адрес, был заключен на одну из этих компаний.
3. В заявках указан один и тот же контактный телефон. Учредители (они же руководители) обеих организаций были супругами.
4. Во всех аукционах компании действовали одинаково. Одна подавала ценовое предложение с минимальным снижением, вторая предлагала такую же цену.
5. У компании, которая всегда занимала второе место, отсутствовали оборотные средства и контракты с поставщиками оборудования.
Все это говорило о том, что компании заключили устное соглашение с целью создать преимущество одному из участников для заключения контрактов по наибольшим ценам. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по делу N А29-4623/2018
📍За просрочку подписания контракта участника внесут в РНП, даже если площадка позволяла подписать контракт с опозданием
Заказчик направил проект контракта, но участник в пятидневный срок его не подписал. Участника внесли в РНП за уклонение от подписания контракта.
В суде участник утверждал, что он подписал контракт позже пяти дней, но, поскольку площадка позволяла это сделать, нарушения закона с его стороны не было. Что касается обеспечения, то его по халатности сотрудника участника внесли на счет площадки, а не заказчика.
Суд отказал участнику и подчеркнул: включение в #РНП всегда обусловлено недобросовестным поведением юрлица, при этом недобросовестность определяется исключительно степенью заботливости и осмотрительности, которые юрлицо проявило, чтобы исполнить свое обязательство. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-282341/2018
Мы отобрали шесть постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе. Может ли учредитель избежать попадания в РНП? Какие действия посчитают признаком картеля? Должна ли комиссия дополнять заявку участника? #обзор
✅Участникам закупки
📍Сведения об учредителе вносятся в РНП вместе с информацией о самом юрлице
В РНП включили сведения об учредителе организации-поставщика. Он оспорил это решение. Суд первой инстанции счел, что антимонопольный орган должен был уведомить учредителя о рассмотрении дела и установить факты его недобросовестного поведения. Суд обязал УФАС исключить сведения об учредителе из РНП.
Вышестоящие суды отменили решение суда первой инстанции. Антимонопольный орган не обязан извещать учредителей о заседании комиссии и устанавливать их вину. Чтобы внести сведения об учредителях в #РНП, нужно установить вину самого юрлица, а для рассмотрения дела достаточно уведомить о заседании заказчика и организацию-поставщика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.06.2019 по делу N А29-10685/2018
📍Участие "зависимых" компаний в одной и той же закупке могут признать картельным сговором
Участника закупки признали виновным в организации картеля, штраф составил более 600 тыс. руб. Суды поддержали антимонопольный орган. Признаками картеля они посчитали следующие обстоятельства:
1. В четырех аукционах всегда принимали участие две организации. Заявки поступали из одного офиса, с одного IP-адреса почти в одно время (с разницей в несколько минут). Ценовые предложения в ходе аукционов поступали также с одного IP-адреса.
2. Договор с провайдером, которому принадлежал IP-адрес, был заключен на одну из этих компаний.
3. В заявках указан один и тот же контактный телефон. Учредители (они же руководители) обеих организаций были супругами.
4. Во всех аукционах компании действовали одинаково. Одна подавала ценовое предложение с минимальным снижением, вторая предлагала такую же цену.
5. У компании, которая всегда занимала второе место, отсутствовали оборотные средства и контракты с поставщиками оборудования.
Все это говорило о том, что компании заключили устное соглашение с целью создать преимущество одному из участников для заключения контрактов по наибольшим ценам. #картель
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по делу N А29-4623/2018
📍За просрочку подписания контракта участника внесут в РНП, даже если площадка позволяла подписать контракт с опозданием
Заказчик направил проект контракта, но участник в пятидневный срок его не подписал. Участника внесли в РНП за уклонение от подписания контракта.
В суде участник утверждал, что он подписал контракт позже пяти дней, но, поскольку площадка позволяла это сделать, нарушения закона с его стороны не было. Что касается обеспечения, то его по халатности сотрудника участника внесли на счет площадки, а не заказчика.
Суд отказал участнику и подчеркнул: включение в #РНП всегда обусловлено недобросовестным поведением юрлица, при этом недобросовестность определяется исключительно степенью заботливости и осмотрительности, которые юрлицо проявило, чтобы исполнить свое обязательство. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.09.2019 по делу N А40-282341/2018
✅Заказчикам
📍Отказ казначейства изменить бюджетное обязательство можно оспорить в суде
Поставщик уступил право требования оплаты по госконтракту другому лицу и уведомил об этом заказчика. Чтобы провести оплату, заказчик направил в казначейство сведения о включении в бюджетное обязательство нового юрлица.
Казначейство отказало во внесении изменения, поскольку Минфин не раз своими письмами запрещал уступку права требования оплаты по госконтракту.
Суды обязали казначейство внести изменение в бюджетное обязательство. Право требования оплаты было уступлено после исполнения поставщиком госконтракта. Перемены поставщика по госконтракту не произошло, оплата другому юрлицу допускается.
Отметим, в августе Минфин вновь подтвердил свою позицию, согласно которой уступка права требования оплаты по госконтрактам недопустима.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 03.09.2019 по делу N А73-1844/2019
📍Комиссия заказчика не обязана признавать заявку с недостающей информацией корректной, даже если отсутствующие сведения общедоступны
Заказчик отклонил котировочную заявку из-за отсутствия в ней ИНН учредителя участника. УФАС признало действия заказчика неправомерными: информация об учредителе общедоступна. Тем более что в заявке был указан ИНН директора, который и является учредителем. Котировочная комиссия могла проявить заботливость и осмотрительность и найти эту информацию самостоятельно.
Суд поддержал заказчика. Он подчеркнул: закон не содержит положения о том, что общедоступные сведения можно не вносить в заявку. Кроме того, закон предписывает заказчику проверять предоставленную участником информацию, а не дополнять ее. #заявки
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 02.09.2019 по делу N А56-133377/2018
📍При снижении НМЦК более чем на 25% поставщик обязан обосновать предложенную цену лекарств
Заказчик проводил аукцион на поставку лекарств. Победитель аукциона предложил цену на 34,66% ниже НМЦК.
При подписании контракта он приложил гарантийное письмо о том, что сможет поставить лекарства по заявленным ценам.
Заказчик посчитал, что такого письма недостаточно, и признал победителя уклонившимся от заключения контракта. УФАС признало решение заказчика незаконным. Список документов законом не определен, в гарантийном письме поставщик подтвердил наличие товара и возможность его поставки.
Суд округа отменил решение УФАС. Он отметил: в гарантийном письме общество должно было обосновать предлагаемую цену. #лекарства
Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.09.2019 по делу N А60-71339/2018
© КонсультантПлюс
📍Отказ казначейства изменить бюджетное обязательство можно оспорить в суде
Поставщик уступил право требования оплаты по госконтракту другому лицу и уведомил об этом заказчика. Чтобы провести оплату, заказчик направил в казначейство сведения о включении в бюджетное обязательство нового юрлица.
Казначейство отказало во внесении изменения, поскольку Минфин не раз своими письмами запрещал уступку права требования оплаты по госконтракту.
Суды обязали казначейство внести изменение в бюджетное обязательство. Право требования оплаты было уступлено после исполнения поставщиком госконтракта. Перемены поставщика по госконтракту не произошло, оплата другому юрлицу допускается.
Отметим, в августе Минфин вновь подтвердил свою позицию, согласно которой уступка права требования оплаты по госконтрактам недопустима.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 03.09.2019 по делу N А73-1844/2019
📍Комиссия заказчика не обязана признавать заявку с недостающей информацией корректной, даже если отсутствующие сведения общедоступны
Заказчик отклонил котировочную заявку из-за отсутствия в ней ИНН учредителя участника. УФАС признало действия заказчика неправомерными: информация об учредителе общедоступна. Тем более что в заявке был указан ИНН директора, который и является учредителем. Котировочная комиссия могла проявить заботливость и осмотрительность и найти эту информацию самостоятельно.
Суд поддержал заказчика. Он подчеркнул: закон не содержит положения о том, что общедоступные сведения можно не вносить в заявку. Кроме того, закон предписывает заказчику проверять предоставленную участником информацию, а не дополнять ее. #заявки
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 02.09.2019 по делу N А56-133377/2018
📍При снижении НМЦК более чем на 25% поставщик обязан обосновать предложенную цену лекарств
Заказчик проводил аукцион на поставку лекарств. Победитель аукциона предложил цену на 34,66% ниже НМЦК.
При подписании контракта он приложил гарантийное письмо о том, что сможет поставить лекарства по заявленным ценам.
Заказчик посчитал, что такого письма недостаточно, и признал победителя уклонившимся от заключения контракта. УФАС признало решение заказчика незаконным. Список документов законом не определен, в гарантийном письме поставщик подтвердил наличие товара и возможность его поставки.
Суд округа отменил решение УФАС. Он отметил: в гарантийном письме общество должно было обосновать предлагаемую цену. #лекарства
Документ: Постановление АС Уральского округа от 04.09.2019 по делу N А60-71339/2018
© КонсультантПлюс
По НМЦК со всеми остановками: как должна определяться цена контракта на госзакупках лекарств
Минздрав в сентябре 2019 года опубликовал новую формулу расчета начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при закупках лекарств. Предложенный регулятором алгоритм в основе своей не отличается от предыдущей версии, применение которой привело к срыву более четверти всех объявленных в первом полугодии 2019 года лекарственных аукционов. Минздрав по-прежнему предлагает учитывать минимальное из значений, рассчитанных по четырем методикам, включая референтные цены. Зато из методики исчезла строгая формула пересчета начальной цены при повторном объявлении аукциона. Пока идет «общественное обсуждение» проекта документа, Vademecum собрал реплики участников отрасли.
Алексей Федоров, главный юрист экспертно‑консультационного центра Института госзакупок:
– В проекте, размещенном для обсуждения, не изменилось главное: по‑прежнему заказчику необходимо использовать целый набор методов определения цены единицы препарата при первой закупке и по‑прежнему надо использовать самую низкую из найденных расценок для обоснования НМЦК. Это сохраняет высокий уровень рисков несостоявшейся первой закупки.
Но есть и как минимум четыре позитивных сдвига. Во‑первых, Минздрав отказался от многократного переобъявления аукционов по не соответствующей рынку низкой цене. Во‑вторых, появилась возможность перехода к рыночной цене уже на второй закупке. В проекте недостаточно четко отражено это предложение, но Минздрав движется в этом направлении. Вводится месячный период валидации референтных цен, впрочем, с неясным механизмом их исправления. Еще одно новшество – введение перечня исключений, когда цены не принимаются к расчету. Но этот перечень требует доработки – в части механизма подтверждения отсутствия препарата на рынке, дополнительной оценки целесообразности отказа от учета демпинговых цен (ведь контракт мог быть исполнен без нарушений даже при демпинге) и уточнения отсылки к чрезвычайно абстрактному положению ФЗ‑44 о методе применения рыночных цен.
Павел Шамардин, руководитель юридического отдела компании «Герофарм»:
– Несмотря на то что в проекте приказа реализуется попытка уйти от сложных расчетов и множества повторных перевыставленных процедур с постепенным, крайне незначительным на каждом этапе повышением цены, мы видим большие риски срывов лекарственного обеспечения.
Предполагается, что на втором этапе в случае несостоявшихся торгов у заказчика есть возможность закупить нужное лекарство, запросив предложения в электронной форме, а на третьем – осуществить закупку у единственного поставщика. Но специальная норма закона о контрактной системе в отношении лекарственных препаратов указывает, что заказчик вправе проводить запрос предложений в электронной форме только в случае закупки для конкретного пациента при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. На наш взгляд, предлагаемая редакция проекта приказа может повлечь расширительное толкование заказчиками закона о контрактной системе, что повлечет распространение такой схемы на закупки лекарственных препаратов для всех пациентов и будет являться нарушением.
Проект приказа предполагает отказ от использования показателя среднеквадратичного отклонения, который предназначался для увеличения НМЦК при отсутствии заявок, хотя его использование на первом этапе могло бы скорректировать цены и быстро поднять их до рыночного уровня.
Следует использовать на первом этапе не минимальную цену, а среднее арифметическое значение между ценами, рассчитанными методами, предусмотренными приказом, при условии разницы между максимальным и минимальным значением не более 30%. Это позволит избежать необходимости корректировки цен из-за отсутствия заявок на участие в торгах. #лекарства
Подробнее: vademec.ru
Минздрав в сентябре 2019 года опубликовал новую формулу расчета начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при закупках лекарств. Предложенный регулятором алгоритм в основе своей не отличается от предыдущей версии, применение которой привело к срыву более четверти всех объявленных в первом полугодии 2019 года лекарственных аукционов. Минздрав по-прежнему предлагает учитывать минимальное из значений, рассчитанных по четырем методикам, включая референтные цены. Зато из методики исчезла строгая формула пересчета начальной цены при повторном объявлении аукциона. Пока идет «общественное обсуждение» проекта документа, Vademecum собрал реплики участников отрасли.
Алексей Федоров, главный юрист экспертно‑консультационного центра Института госзакупок:
– В проекте, размещенном для обсуждения, не изменилось главное: по‑прежнему заказчику необходимо использовать целый набор методов определения цены единицы препарата при первой закупке и по‑прежнему надо использовать самую низкую из найденных расценок для обоснования НМЦК. Это сохраняет высокий уровень рисков несостоявшейся первой закупки.
Но есть и как минимум четыре позитивных сдвига. Во‑первых, Минздрав отказался от многократного переобъявления аукционов по не соответствующей рынку низкой цене. Во‑вторых, появилась возможность перехода к рыночной цене уже на второй закупке. В проекте недостаточно четко отражено это предложение, но Минздрав движется в этом направлении. Вводится месячный период валидации референтных цен, впрочем, с неясным механизмом их исправления. Еще одно новшество – введение перечня исключений, когда цены не принимаются к расчету. Но этот перечень требует доработки – в части механизма подтверждения отсутствия препарата на рынке, дополнительной оценки целесообразности отказа от учета демпинговых цен (ведь контракт мог быть исполнен без нарушений даже при демпинге) и уточнения отсылки к чрезвычайно абстрактному положению ФЗ‑44 о методе применения рыночных цен.
Павел Шамардин, руководитель юридического отдела компании «Герофарм»:
– Несмотря на то что в проекте приказа реализуется попытка уйти от сложных расчетов и множества повторных перевыставленных процедур с постепенным, крайне незначительным на каждом этапе повышением цены, мы видим большие риски срывов лекарственного обеспечения.
Предполагается, что на втором этапе в случае несостоявшихся торгов у заказчика есть возможность закупить нужное лекарство, запросив предложения в электронной форме, а на третьем – осуществить закупку у единственного поставщика. Но специальная норма закона о контрактной системе в отношении лекарственных препаратов указывает, что заказчик вправе проводить запрос предложений в электронной форме только в случае закупки для конкретного пациента при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии. На наш взгляд, предлагаемая редакция проекта приказа может повлечь расширительное толкование заказчиками закона о контрактной системе, что повлечет распространение такой схемы на закупки лекарственных препаратов для всех пациентов и будет являться нарушением.
Проект приказа предполагает отказ от использования показателя среднеквадратичного отклонения, который предназначался для увеличения НМЦК при отсутствии заявок, хотя его использование на первом этапе могло бы скорректировать цены и быстро поднять их до рыночного уровня.
Следует использовать на первом этапе не минимальную цену, а среднее арифметическое значение между ценами, рассчитанными методами, предусмотренными приказом, при условии разницы между максимальным и минимальным значением не более 30%. Это позволит избежать необходимости корректировки цен из-за отсутствия заявок на участие в торгах. #лекарства
Подробнее: vademec.ru
vademec.ru
По НМЦК со всеми остановками: как должна определяться цена контракта на госзакупках лекарств
Минздрав в сентябре 2019 года опубликовал новую формулу расчета начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при закупках лекарств. Предложенный регулятором алгоритм в основе своей не отличается от предыдущей версии, применение которой привело к срыву более…
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2019 г. по делу № А73-16337/2018
По договору поставки материально-технических ресурсов покупатель отказался принимать товар в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, мотивируя тем, что договор был заключен без проведения закупочных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ.
Проанализировав условия и субъектный состав договора, суды пришли к выводу, что Покупатель относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, и соответственно при осуществлении закупок должен руководствоваться Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке, а учитывая стоимость договора, решение о его заключении должно было приниматься по результатам проведения конкурентного способа закупки (согласно правилам выбора способа, установленным Положением о закупке Заказчика).
В связи с тем, что договор заключен в обход конкурентных процедур и так как обстоятельств неотложности заключения данной сделки, предусматривающих право Заказчика на неконкурентные закупки, не установлено, суды пришли к мнению о ничтожности оспариваемой сделки и о применении последствий ее недействительности. #223фз
По договору поставки материально-технических ресурсов покупатель отказался принимать товар в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, мотивируя тем, что договор был заключен без проведения закупочных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ.
Проанализировав условия и субъектный состав договора, суды пришли к выводу, что Покупатель относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, и соответственно при осуществлении закупок должен руководствоваться Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке, а учитывая стоимость договора, решение о его заключении должно было приниматься по результатам проведения конкурентного способа закупки (согласно правилам выбора способа, установленным Положением о закупке Заказчика).
В связи с тем, что договор заключен в обход конкурентных процедур и так как обстоятельств неотложности заключения данной сделки, предусматривающих право Заказчика на неконкурентные закупки, не установлено, суды пришли к мнению о ничтожности оспариваемой сделки и о применении последствий ее недействительности. #223фз
❓С 1 июля текущего года допускается изменение существенных условий контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по некоторым пунктам ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Насколько в итоге заказчик может изменить цену такого контракта? Есть ли какие-то ограничения?
Пунктом 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение по соглашению сторон существенных условий контракта при его исполнении в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом указанными положениями Закона № 44-ФЗ не установлены какие-либо ограничения ни в части определения существенных условий, ни в части размера их изменения, в связи с чем заказчик сам определяет, какие существенные условия контракта и в каком размере могут быть изменены. Главное условие – наличие соглашения сторон.
❓Заказчик заключил в январе текущего года контракт по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на сумму 400 тыс. рублей. При этом условия о возможности изменения существенных условий контракта в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, которые вступили в силу с 1 июля, в указанном контракте не были предусмотрены. В итоге сумма по контракту была превышена. Какая ответственность грозит заказчику за данное нарушение?
Пункт 10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не применяется к контрактам, заключенным в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Изменение условий контракта, заключенного по указанному основанию, в части количества товаров, объема работ, услуг и цены контракта возможно на основании подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в пределах 10% первоначального количества (объемов) и цены, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена контрактом.
В иных случаях изменение контракта может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 4 или 5 статьи 7.32 КоАП РФ. #ЕП
Пунктом 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение по соглашению сторон существенных условий контракта при его исполнении в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом указанными положениями Закона № 44-ФЗ не установлены какие-либо ограничения ни в части определения существенных условий, ни в части размера их изменения, в связи с чем заказчик сам определяет, какие существенные условия контракта и в каком размере могут быть изменены. Главное условие – наличие соглашения сторон.
❓Заказчик заключил в январе текущего года контракт по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на сумму 400 тыс. рублей. При этом условия о возможности изменения существенных условий контракта в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, которые вступили в силу с 1 июля, в указанном контракте не были предусмотрены. В итоге сумма по контракту была превышена. Какая ответственность грозит заказчику за данное нарушение?
Пункт 10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не применяется к контрактам, заключенным в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Изменение условий контракта, заключенного по указанному основанию, в части количества товаров, объема работ, услуг и цены контракта возможно на основании подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в пределах 10% первоначального количества (объемов) и цены, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена контрактом.
В иных случаях изменение контракта может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 4 или 5 статьи 7.32 КоАП РФ. #ЕП
❓Вправе ли победитель электронного аукциона, проводимого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в качестве обеспечения исполнения контракта предоставить только информацию о добросовестности?
Изменениями в Законе № 44-ФЗ, вступившими в силу с 1 июля текущего года, статья 96 Закона № 44-ФЗ дополнена ч. 8.1, где установлено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений ст. 37 об антидемпинге, в случае предоставления таким участником информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, подтверждающей исполнение им (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов без применения неустоек (штрафов, пеней). Сумма цен таких контрактов должна составлять не менее НМЦК, установленной в извещении и документации об осуществлении закупки.
Указанная информация направляется заказчику до заключения контракта (на этапе подписания контракта участником).
❓Предусматривает ли Закон № 44-ФЗ освобождение участника закупки – субъекта малого предпринимательства от предоставления обеспечения гарантийных обязательств по аналогии с возможностью освобождения такого участника от предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ?
В настоящее время Законом № 44-ФЗ не предусмотрены основания для освобождения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) от предоставления обеспечения гарантийных обязательств. #ОИК #ОГО
Изменениями в Законе № 44-ФЗ, вступившими в силу с 1 июля текущего года, статья 96 Закона № 44-ФЗ дополнена ч. 8.1, где установлено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений ст. 37 об антидемпинге, в случае предоставления таким участником информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, подтверждающей исполнение им (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов без применения неустоек (штрафов, пеней). Сумма цен таких контрактов должна составлять не менее НМЦК, установленной в извещении и документации об осуществлении закупки.
Указанная информация направляется заказчику до заключения контракта (на этапе подписания контракта участником).
❓Предусматривает ли Закон № 44-ФЗ освобождение участника закупки – субъекта малого предпринимательства от предоставления обеспечения гарантийных обязательств по аналогии с возможностью освобождения такого участника от предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ?
В настоящее время Законом № 44-ФЗ не предусмотрены основания для освобождения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) от предоставления обеспечения гарантийных обязательств. #ОИК #ОГО
Выложенные сегодня на канале судебная практика, а также ответы на вопросы взяты из октябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - http://bit.ly/2Om66vh
Утверждена новая методика расчета цены контракта при осуществлении в соответствии с Законом № 44-ФЗ закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа
Распоряжением Минтранса России от 25 сентября 2019 г. № АС-131-р утверждена методика определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с поставщиком (в том числе с единственным), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Методика). Методика разъясняет новый, ранее утвержденный приказом Минтранса России от 30.05.2019 № 158 и действующий с 12 июля текущего года порядок, определяющий единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. При этом отменена ранее действовавшая Методика, утвержденная распоряжением Минтранса России от 15.12.2017 № НА-229-р. #НМЦК
Источник: roszakupki.ru
Распоряжением Минтранса России от 25 сентября 2019 г. № АС-131-р утверждена методика определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с поставщиком (в том числе с единственным), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Методика). Методика разъясняет новый, ранее утвержденный приказом Минтранса России от 30.05.2019 № 158 и действующий с 12 июля текущего года порядок, определяющий единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. При этом отменена ранее действовавшая Методика, утвержденная распоряжением Минтранса России от 15.12.2017 № НА-229-р. #НМЦК
Источник: roszakupki.ru
Информация о запланированном обновлении программного обеспечения ЕИС версии 9.3
1. О возможности формирования и размещения планов-графиков на 2020 и последующие годы в соответствии с изменениями Закона № 44-ФЗ
С учётом сроков доведения до заказчиков объемов финансового обеспечения (ноябрь-декабрь 2019 года) и ожидаемого выхода акта Правительства РФ о порядке ведения плана-графика функциональные возможности по формированию и размещению планов-графиков на 2020 год и последующие периоды будут доступны в личном кабинете #ЕИС в срок не позднее 14.10.2019.
2. Изменения в части осуществления закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ
• Возможность внесения в извещение об осуществлении закупки сведений о размере аванса
В связи с вступлением в силу с 01.10.2019 п. 12 ст. 42 Закона № 44-ФЗ (в ред. Закона № 71-ФЗ) в извещении об осуществлении закупки обеспечена возможность внесения информации о размере аванса (если предусмотрена выплата аванса).
• Возможность указания размера обеспечения исполнения контракта в ЕИС при закупках среди СМП и СОНО (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ)
Согласно ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ (среди СМП и СОНО) размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от цены, по которой заключается контракт.
При формировании позиции плана-графика закупок и извещения об осуществлении закупки среди СМП и СОНО размер обеспечения исполнения контракта будет указываться исключительно в процентах.
5. Доработки в части формирования информации о контракте для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками
В рамках версии ЕИС 9.3 при формировании сведений о контракте и его исполнении реализованы следующие возможности:
🔻 формирование сведений о контракте, заключенном в бумажной форме с участником закупки, занявшим второе место, после того как контракт с победителем закупки был расторгнут в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
🔻 указание в рамках сведений об исполнении контракта расширенной информации о товаре (работе, услуге), соответствующей документу о приемке товаров (работ, услуг);
🔻 блокировка указания размера аванса в случаях, если цена контракта снижена на 25% и более от начальной максимальной цены контракта, указанной в извещении о закупке, согласно требованиям ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, в целях недопущения нарушений Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084, реализован контроль наличия информации о приемке товаров (работ, услуг) и платежных документах в сведениях об исполнении контракта (этапа контракта).
8. Иные доработки функциональности ЕИС
В версии ЕИС 9.3 изменена структура главного меню официального сайта ЕИС www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт). В главном меню представлены только самые наиболее востребованные разделы. Все остальные разделы перенесены на страницу «Карта сайта», ссылка на которую доступна в главном меню. На указанной странице также реализованы специальные формы оптимального представления информации для поставщика, заказчика и органа контроля (ссылки на необходимые реестры и прочие компоненты), что позволяет минимизировать время на поиск необходимой информации.
Также для удобства пользователя доработан интерфейс поиска закупок. Основные параметры поиска будут отображаться в правой части экрана. Для просмотра всех возможных параметров предусмотрена ссылка под строкой поиска.
Детальная информация по изменениям интерфейса официального сайта ЕИС представлена в документе «Руководство пользователя. Официальный сайт ЕИС», размещенном в разделе «Руководства пользователя».
Подробнее обо всех изменениях читайте в Новостях ЕИС
1. О возможности формирования и размещения планов-графиков на 2020 и последующие годы в соответствии с изменениями Закона № 44-ФЗ
С учётом сроков доведения до заказчиков объемов финансового обеспечения (ноябрь-декабрь 2019 года) и ожидаемого выхода акта Правительства РФ о порядке ведения плана-графика функциональные возможности по формированию и размещению планов-графиков на 2020 год и последующие периоды будут доступны в личном кабинете #ЕИС в срок не позднее 14.10.2019.
2. Изменения в части осуществления закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ
• Возможность внесения в извещение об осуществлении закупки сведений о размере аванса
В связи с вступлением в силу с 01.10.2019 п. 12 ст. 42 Закона № 44-ФЗ (в ред. Закона № 71-ФЗ) в извещении об осуществлении закупки обеспечена возможность внесения информации о размере аванса (если предусмотрена выплата аванса).
• Возможность указания размера обеспечения исполнения контракта в ЕИС при закупках среди СМП и СОНО (п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ)
Согласно ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ (среди СМП и СОНО) размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от цены, по которой заключается контракт.
При формировании позиции плана-графика закупок и извещения об осуществлении закупки среди СМП и СОНО размер обеспечения исполнения контракта будет указываться исключительно в процентах.
5. Доработки в части формирования информации о контракте для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками
В рамках версии ЕИС 9.3 при формировании сведений о контракте и его исполнении реализованы следующие возможности:
🔻 формирование сведений о контракте, заключенном в бумажной форме с участником закупки, занявшим второе место, после того как контракт с победителем закупки был расторгнут в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
🔻 указание в рамках сведений об исполнении контракта расширенной информации о товаре (работе, услуге), соответствующей документу о приемке товаров (работ, услуг);
🔻 блокировка указания размера аванса в случаях, если цена контракта снижена на 25% и более от начальной максимальной цены контракта, указанной в извещении о закупке, согласно требованиям ч. 13 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, в целях недопущения нарушений Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084, реализован контроль наличия информации о приемке товаров (работ, услуг) и платежных документах в сведениях об исполнении контракта (этапа контракта).
8. Иные доработки функциональности ЕИС
В версии ЕИС 9.3 изменена структура главного меню официального сайта ЕИС www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт). В главном меню представлены только самые наиболее востребованные разделы. Все остальные разделы перенесены на страницу «Карта сайта», ссылка на которую доступна в главном меню. На указанной странице также реализованы специальные формы оптимального представления информации для поставщика, заказчика и органа контроля (ссылки на необходимые реестры и прочие компоненты), что позволяет минимизировать время на поиск необходимой информации.
Также для удобства пользователя доработан интерфейс поиска закупок. Основные параметры поиска будут отображаться в правой части экрана. Для просмотра всех возможных параметров предусмотрена ссылка под строкой поиска.
Детальная информация по изменениям интерфейса официального сайта ЕИС представлена в документе «Руководство пользователя. Официальный сайт ЕИС», размещенном в разделе «Руководства пользователя».
Подробнее обо всех изменениях читайте в Новостях ЕИС
На сайте ФАС России размещены реестры субъектов естественных монополий по состоянию на 1 октября 2019г.
Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: http://bit.ly/2Op13dE
#ФАС #ЕП
Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: http://bit.ly/2Op13dE
#ФАС #ЕП
Дайджест за 3 квартал 2019 года
https://zakupki.kontur.ru/site/articles/1260
Контур.Закупки рассказывают #поставщикам о важных нововведениях, которые недавно вступили в силу или начнут действовать в ближайшее время. #обзор
https://zakupki.kontur.ru/site/articles/1260
Контур.Закупки рассказывают #поставщикам о важных нововведениях, которые недавно вступили в силу или начнут действовать в ближайшее время. #обзор
Контур.Закупки
Дайджест за 3 квартал 2019 года
Рассказываем поставщикам о важных нововведениях, которые недавно вступили в силу или начнут действовать в ближайшее время
Федеральным заказчикам разрешили проводить закупки за счет нацпроектов до 15 ноября
Правительство обозначило сроки, в которые получатели средств федерального бюджета принимают бюджетные обязательства в рамках нацпроектов и плана расширения инфраструктуры. Изменение внесут в постановление Правительства от 09.12.2017 № 1496. Новое правило вступит в силу 10 октября.
Федеральные заказчики принимают бюджетные обязательства, то есть заключают контракты и договоры, до 1 октября 2019 года. Для закупок в рамках национальных проектов и комплексного плана проекта расширения магистральной инфраструктуры срок сдвинули до 15 ноября. Заключать контракты после 15 ноября при финансировании в рамках нацпроектов и плана расширения инфраструктуры можно в следующих случаях:
✔️ Президент или Правительство до 15 ноября приняли решения, которые допускают принять бюджетные обязательства после указанной даты.
✔️ Стороны исполняют международные обязательства государства.
✔️ Источник финансового обеспечения бюджетных обязательств – средства Федерального дорожного фонда.
✔️ Извещения о закупках разместили в ЕИС, приглашение принять участие в закупке и проекты контрактов направили поставщикам до 15 ноября.
✔️ При закупках у единственного поставщика по пунктам 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 29, 33, 42, 46, 50, 51 и 52 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если информацию о контрактах включили в план-график.
✔️ Закупку проводят электронным запросом котировок или электронным запросом предложений.
✔️ Бюджетные обязательства по контрактам, которые заключили вместо расторгнутых.
✔️ Закупки в иностранном государстве.
✔️ Бюджетные обязательства не превышают 10 процентов от общей суммы лимитов БО, которые не использовали до 15 ноября.
После 1 октября учреждения вправе принимать бюджетные обязательства только по определенным закупкам. В 2019 году перечень исключений дополнили: после 1 октября можно проводить электронные запросы котировок и электронные запросы предложений. #нацпроекты
Документ: Постановление Правительства от 30.09.2019 № 1270
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Правительство обозначило сроки, в которые получатели средств федерального бюджета принимают бюджетные обязательства в рамках нацпроектов и плана расширения инфраструктуры. Изменение внесут в постановление Правительства от 09.12.2017 № 1496. Новое правило вступит в силу 10 октября.
Федеральные заказчики принимают бюджетные обязательства, то есть заключают контракты и договоры, до 1 октября 2019 года. Для закупок в рамках национальных проектов и комплексного плана проекта расширения магистральной инфраструктуры срок сдвинули до 15 ноября. Заключать контракты после 15 ноября при финансировании в рамках нацпроектов и плана расширения инфраструктуры можно в следующих случаях:
✔️ Президент или Правительство до 15 ноября приняли решения, которые допускают принять бюджетные обязательства после указанной даты.
✔️ Стороны исполняют международные обязательства государства.
✔️ Источник финансового обеспечения бюджетных обязательств – средства Федерального дорожного фонда.
✔️ Извещения о закупках разместили в ЕИС, приглашение принять участие в закупке и проекты контрактов направили поставщикам до 15 ноября.
✔️ При закупках у единственного поставщика по пунктам 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 29, 33, 42, 46, 50, 51 и 52 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если информацию о контрактах включили в план-график.
✔️ Закупку проводят электронным запросом котировок или электронным запросом предложений.
✔️ Бюджетные обязательства по контрактам, которые заключили вместо расторгнутых.
✔️ Закупки в иностранном государстве.
✔️ Бюджетные обязательства не превышают 10 процентов от общей суммы лимитов БО, которые не использовали до 15 ноября.
После 1 октября учреждения вправе принимать бюджетные обязательства только по определенным закупкам. В 2019 году перечень исключений дополнили: после 1 октября можно проводить электронные запросы котировок и электронные запросы предложений. #нацпроекты
Документ: Постановление Правительства от 30.09.2019 № 1270
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 23–27 сентября
Какие условия гарантии признаются незаконными? Что делать, если ГОСТ требует наличия товарного знака? Обязан ли победитель перечислить обеспечение лично? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре #КонсультантПлюс.
✅Участникам закупки
📍В банковской гарантии не должна быть ограничена ответственность банка
Победителем закупки в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия, которая содержит условие об ограничении ответственности гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии, суммой, на которую выдана гарантия.
Поддерживая доводы УФАС и заказчика, суд признал, что данная гарантия не соответствует положениям п. 2 ст. 377 ГК РФ, ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ ввиду того, что включенное в спорную гарантию положение об ограничении размера ответственности гаранта суммой гарантии фактически лишает заказчика права на получение неустойки, в случае, если такая неустойка в совокупности с иными выплатами превысит сумму гарантии. #БГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.09.2019 по делу N А40-226638/2018
📍Допработы, не связанные с предметом контракта, могут не оплатить
Общество выполнило аварийный ремонт наружных сетей водопровода. Контракт был заключен с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
После исполнения контракта стороны заключили допсоглашение на выполнение дополнительных работ. Заказчик эти работы принял, но не оплатил.
Суд отказал обществу в иске о взыскании оплаты. Допсоглашение признали притворной сделкой, которая по сути являлась сделкой по организации водоснабжения и водоотведения. Указанные в допсоглашении работы не были ни неотложными, ни связанными с аварийными работами, предусмотренными контрактом.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.09.2019 по делу N А56-146667/2018
Какие условия гарантии признаются незаконными? Что делать, если ГОСТ требует наличия товарного знака? Обязан ли победитель перечислить обеспечение лично? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре #КонсультантПлюс.
✅Участникам закупки
📍В банковской гарантии не должна быть ограничена ответственность банка
Победителем закупки в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия, которая содержит условие об ограничении ответственности гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии, суммой, на которую выдана гарантия.
Поддерживая доводы УФАС и заказчика, суд признал, что данная гарантия не соответствует положениям п. 2 ст. 377 ГК РФ, ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ ввиду того, что включенное в спорную гарантию положение об ограничении размера ответственности гаранта суммой гарантии фактически лишает заказчика права на получение неустойки, в случае, если такая неустойка в совокупности с иными выплатами превысит сумму гарантии. #БГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 17.09.2019 по делу N А40-226638/2018
📍Допработы, не связанные с предметом контракта, могут не оплатить
Общество выполнило аварийный ремонт наружных сетей водопровода. Контракт был заключен с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
После исполнения контракта стороны заключили допсоглашение на выполнение дополнительных работ. Заказчик эти работы принял, но не оплатил.
Суд отказал обществу в иске о взыскании оплаты. Допсоглашение признали притворной сделкой, которая по сути являлась сделкой по организации водоснабжения и водоотведения. Указанные в допсоглашении работы не были ни неотложными, ни связанными с аварийными работами, предусмотренными контрактом.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.09.2019 по делу N А56-146667/2018
✅Заказчикам
📍Нельзя отклонять заявку из-за отсутствия товарного знака, даже если он требуется по ГОСТу
Заявку участника отклонили, поскольку в ней не был указан товарный знак битума. По ГОСТу эти сведения являются обязательными.
УФАС, суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика: отсутствие товарного знака говорит о несоответствии предлагаемого товара ГОСТу.
Окружной суд решил иначе. По Закону N 44-ФЗ заказчик вправе требовать, чтобы ГОСТу соответствовали функциональные, технические и качественные характеристики товара. Товарный знак к ним не относится.
Производители не обязаны регистрировать товарные знаки на свою продукцию. В данном случае требование заказчика ограничивает конкуренцию. #заявки #товарныйзнак
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу N А27-20949/2018
📍Обеспечение исполнение контракта за победителя может внести третье лицо
Заказчик признал компанию - победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. Причина — непредоставление обеспечения исполнения контракта.
Участник оспорил это решение в суде. Деньги в обеспечение контракта были направлены заказчику с карты физлица через Сбербанк Онлайн. В назначении платежа были указаны номера закупки и контракта, наименование компании и Ф.И.О. ее директора. Владелец карты пояснил, что осуществил перевод на основании письма победителя закупки в счет долга.
Суды первых двух инстанций встали на сторону заказчика, сославшись на то, что в Законе N 44-ФЗ не предусмотрена возможность внесения обеспечения третьим лицом.
Окружной суд отменил их решение. Он подчеркнул: в законе не установлена обязанность участника вносить обеспечение лично.
Заказчик должен принять обеспечение контракта, внесенное за победителя другим лицом, независимо от причин, побудивших победителя перепоручить свое обязательство. #ОИК
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2019 по делу N А43-24406/2018
© КонсультантПлюс
📍Нельзя отклонять заявку из-за отсутствия товарного знака, даже если он требуется по ГОСТу
Заявку участника отклонили, поскольку в ней не был указан товарный знак битума. По ГОСТу эти сведения являются обязательными.
УФАС, суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика: отсутствие товарного знака говорит о несоответствии предлагаемого товара ГОСТу.
Окружной суд решил иначе. По Закону N 44-ФЗ заказчик вправе требовать, чтобы ГОСТу соответствовали функциональные, технические и качественные характеристики товара. Товарный знак к ним не относится.
Производители не обязаны регистрировать товарные знаки на свою продукцию. В данном случае требование заказчика ограничивает конкуренцию. #заявки #товарныйзнак
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу N А27-20949/2018
📍Обеспечение исполнение контракта за победителя может внести третье лицо
Заказчик признал компанию - победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. Причина — непредоставление обеспечения исполнения контракта.
Участник оспорил это решение в суде. Деньги в обеспечение контракта были направлены заказчику с карты физлица через Сбербанк Онлайн. В назначении платежа были указаны номера закупки и контракта, наименование компании и Ф.И.О. ее директора. Владелец карты пояснил, что осуществил перевод на основании письма победителя закупки в счет долга.
Суды первых двух инстанций встали на сторону заказчика, сославшись на то, что в Законе N 44-ФЗ не предусмотрена возможность внесения обеспечения третьим лицом.
Окружной суд отменил их решение. Он подчеркнул: в законе не установлена обязанность участника вносить обеспечение лично.
Заказчик должен принять обеспечение контракта, внесенное за победителя другим лицом, независимо от причин, побудивших победителя перепоручить свое обязательство. #ОИК
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2019 по делу N А43-24406/2018
© КонсультантПлюс
Верховный суд: участник на УСН не может отказаться от заключения госконтракта, в котором выделен НДС
Победителем закупки стал участник на #УСН. Получив проект контракта, в котором из цены был выделен #НДС, он неоднократно направлял заказчику протоколы разногласий с просьбой указать цену без налога. Заказчик не стал ничего менять, а участник попал в РНП за уклонение от заключения контракта.
Суды не поддержали участника. Если заказчик указал цену с НДС, контракт должен быть заключен на этом условии. Участник все равно сохраняет право получить полную сумму и не обязан платить НДС.
Главное в такой ситуации — помнить, что нельзя выставлять заказчику счет-фактуру с НДС. Заказчик не может отказаться от оплаты, если не получит такой документ. Минфин отмечал, что платить налог не потребуется, даже если в платежном поручении заказчик выделит НДС.
Верховный суд отказался пересматривать дело. #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 23.09.2019 N 306-ЭС19-15999
Напомним, ранее специалисты ФАС России высказывали позицию, согласно которой при направлении победителем, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения таким участником закупки УСН, заказчику необходимо исключить указанное условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием "НДС не облагается" с указанием основания.
Победителем закупки стал участник на #УСН. Получив проект контракта, в котором из цены был выделен #НДС, он неоднократно направлял заказчику протоколы разногласий с просьбой указать цену без налога. Заказчик не стал ничего менять, а участник попал в РНП за уклонение от заключения контракта.
Суды не поддержали участника. Если заказчик указал цену с НДС, контракт должен быть заключен на этом условии. Участник все равно сохраняет право получить полную сумму и не обязан платить НДС.
Главное в такой ситуации — помнить, что нельзя выставлять заказчику счет-фактуру с НДС. Заказчик не может отказаться от оплаты, если не получит такой документ. Минфин отмечал, что платить налог не потребуется, даже если в платежном поручении заказчик выделит НДС.
Верховный суд отказался пересматривать дело. #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 23.09.2019 N 306-ЭС19-15999
Напомним, ранее специалисты ФАС России высказывали позицию, согласно которой при направлении победителем, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения таким участником закупки УСН, заказчику необходимо исключить указанное условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием "НДС не облагается" с указанием основания.
Детские молочные и кисломолочные смеси добавлены в перечень иностранных товаров, в отношении которых установлены специальные условия их допуска для целей осуществления закупок по Закону № 44-ФЗ
Приказом Минфина России от 18 июля 2019 г. № 111н (далее - Приказ № 111н) внесены изменения в утвержденный приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н перечень товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых установлены специальные условия их допуска на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).
В Перечень добавлены молочные и кисломолочные смеси для детей: коды по классификатору ОКПД2: 10.86.10.133, 10.86.10.134, 10.86.10.135, 10.86.10.139.
Напомним, что Минфин России ранее уже корректировал Перечень: 7 июля текущего года вступили в силу изменения, внесенные приказом Минфина России от 30.04.2019 № 64н, в соответствии с которыми Перечень стал включать более 160 позиций.
Приказ № 111н зарегистрирован в Минюсте России 2 октября 2019 г. за № 56109 и вступает в силу с 14 октября 2019 г. #126н #нацрежим
Источник: roszakupki.ru
Приказом Минфина России от 18 июля 2019 г. № 111н (далее - Приказ № 111н) внесены изменения в утвержденный приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н перечень товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых установлены специальные условия их допуска на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).
В Перечень добавлены молочные и кисломолочные смеси для детей: коды по классификатору ОКПД2: 10.86.10.133, 10.86.10.134, 10.86.10.135, 10.86.10.139.
Напомним, что Минфин России ранее уже корректировал Перечень: 7 июля текущего года вступили в силу изменения, внесенные приказом Минфина России от 30.04.2019 № 64н, в соответствии с которыми Перечень стал включать более 160 позиций.
Приказ № 111н зарегистрирован в Минюсте России 2 октября 2019 г. за № 56109 и вступает в силу с 14 октября 2019 г. #126н #нацрежим
Источник: roszakupki.ru