Минфин высказал позицию о применении Постановления № 1875 в рамках закупок по Закону № 223-ФЗ
В ответе на обращение Минфин прокомментировал особенности применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ.
В письме перечислены заказчики и случаи закупок, на которые распространяются нормы Постановления № 1875. #223фз
Документ: Письмо Минфина России: от 28.01.2025 № 24-07-09/7161
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на обращение Минфин прокомментировал особенности применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ.
В письме перечислены заказчики и случаи закупок, на которые распространяются нормы Постановления № 1875. #223фз
Документ: Письмо Минфина России: от 28.01.2025 № 24-07-09/7161
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Новости УФАСов
Заказчик обязан проверять документы участников закупки
ПАО «Россети Московский регион» определило в качестве победителя закупочной процедуры участника, который представил недостоверные сведения о производителе лакокрасочной продукции, в качестве подтверждения поставки необходимого товара.
Участник закупки в качестве подтверждения представил спорный документ, подписанный генеральным директором заявленного производителя, чьи полномочия на момент подписания документа истекли.
Заказчик мог установить данный факт, в том числе из открытых источников.
Кроме того, в ходе комиссии антимонопольный орган подтвердил, что заявленный производитель данный товар не производит и никаких документов не направлял в адрес участника, признанного победителем.
Таким образом, заказчик не проверил должным образом заявку победителя закупки, что привело к неправомерному определению победителя процедуры.
Московское УФАС обращает внимание, что предоставление недостоверных сведений является нарушением 223-ФЗ и влечет за собой отмену протокола о допуске участника и признании его победителем. #223фз
* пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках
ПАО «Россети Московский регион» определило в качестве победителя закупочной процедуры участника, который представил недостоверные сведения о производителе лакокрасочной продукции, в качестве подтверждения поставки необходимого товара.
Участник закупки в качестве подтверждения представил спорный документ, подписанный генеральным директором заявленного производителя, чьи полномочия на момент подписания документа истекли.
Заказчик мог установить данный факт, в том числе из открытых источников.
Кроме того, в ходе комиссии антимонопольный орган подтвердил, что заявленный производитель данный товар не производит и никаких документов не направлял в адрес участника, признанного победителем.
Таким образом, заказчик не проверил должным образом заявку победителя закупки, что привело к неправомерному определению победителя процедуры.
Московское УФАС обращает внимание, что предоставление недостоверных сведений является нарушением 223-ФЗ и влечет за собой отмену протокола о допуске участника и признании его победителем. #223фз
* пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках
Минфин: отчет о закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ нужно разместить не позже 3 февраля 2025 года
Ведомство сообщило: отчет о закупках у СМСП за 2024 год нужно разместить в ЕИС не позже 3 февраля 2025 года.
По Закону N 223-ФЗ последний день срока для размещения отчета – 1 февраля года, следующего за прошедшим. В 2025 году эта дата выпадает на субботу, поэтому переносится на понедельник в силу ст. 193 ГК РФ. #223фз
Документ: Письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-07-09/8585
© КонсультантПлюс
Ведомство сообщило: отчет о закупках у СМСП за 2024 год нужно разместить в ЕИС не позже 3 февраля 2025 года.
По Закону N 223-ФЗ последний день срока для размещения отчета – 1 февраля года, следующего за прошедшим. В 2025 году эта дата выпадает на субботу, поэтому переносится на понедельник в силу ст. 193 ГК РФ. #223фз
Документ: Письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-07-09/8585
© КонсультантПлюс
Опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.02.2025 № 204-р
04.02.2025 опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.02.2025 № 204-р (далее – распоряжение).
Распоряжение вносит изменения в перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой органами исполнительной власти субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 № 717-р.
Кроме того, распоряжение признает утратившими силу некоторые положения актов Правительства согласно приложению к распоряжению.
Распоряжение вступает в силу со дня официального опубликования. #223фз
Источник: Новости ЕИС
04.02.2025 опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.02.2025 № 204-р (далее – распоряжение).
Распоряжение вносит изменения в перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой органами исполнительной власти субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 № 717-р.
Кроме того, распоряжение признает утратившими силу некоторые положения актов Правительства согласно приложению к распоряжению.
Распоряжение вступает в силу со дня официального опубликования. #223фз
Источник: Новости ЕИС
✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за ноябрь 2024 года
Заказчики отменяли закупку по лоту до того, как исполнили предписание контролеров, незаконно отклоняли заявки за нарушение требований документации и искажали предмет закупки при ответе на запрос разъяснений. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Отмена закупки по лоту до исполнения предписания
Заказчик ошибся при описании объекта закупки по одному из лотов. Контролеры предписали отменить протоколы, уточнить документацию и назначить новые даты подачи, рассмотрения и оценки заявок, а также подведения итогов аукциона.
Вместе с протоколами заказчик отменил и закупку по спорному лоту. За частичное неисполнение предписания ФАС оштрафовала его на 300 тыс. руб.
📍Незаконное отклонение заявки за нарушение требований документации
Участника отстранили от закупки из-за некорректного срока гарантии, которую тот предоставил для обеспечения заявки. Ее срок должен был составлять не менее 120 дней с даты окончания периода подачи заявок.
ФАС и АС г. Москвы сочли действия заказчика незаконными. Он не раз сдвигал конечный срок подачи заявок, а по условиям закупки продлевать обеспечение в таком случае не требовалось (Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 по делу N А40-217193/2024-122-1122).
📍Искажение предмета закупки при ответе на запрос разъяснений
Заказчик приобретал измерительную технику и работы по ее установке. Один из участников запросил разъяснения в части предоставления сметы на монтажные работы. Заказчик ответил, что смету разрабатывает исполнитель за свой счет, так как это входит в цену.
ФАС решила, что разъяснения заказчика изменили суть предмета закупки. Техзадание не включало работы по разработке сметной документации. #223фз
Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)
Заказчики отменяли закупку по лоту до того, как исполнили предписание контролеров, незаконно отклоняли заявки за нарушение требований документации и искажали предмет закупки при ответе на запрос разъяснений. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Отмена закупки по лоту до исполнения предписания
Заказчик ошибся при описании объекта закупки по одному из лотов. Контролеры предписали отменить протоколы, уточнить документацию и назначить новые даты подачи, рассмотрения и оценки заявок, а также подведения итогов аукциона.
Вместе с протоколами заказчик отменил и закупку по спорному лоту. За частичное неисполнение предписания ФАС оштрафовала его на 300 тыс. руб.
📍Незаконное отклонение заявки за нарушение требований документации
Участника отстранили от закупки из-за некорректного срока гарантии, которую тот предоставил для обеспечения заявки. Ее срок должен был составлять не менее 120 дней с даты окончания периода подачи заявок.
ФАС и АС г. Москвы сочли действия заказчика незаконными. Он не раз сдвигал конечный срок подачи заявок, а по условиям закупки продлевать обеспечение в таком случае не требовалось (Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 по делу N А40-217193/2024-122-1122).
📍Искажение предмета закупки при ответе на запрос разъяснений
Заказчик приобретал измерительную технику и работы по ее установке. Один из участников запросил разъяснения в части предоставления сметы на монтажные работы. Заказчик ответил, что смету разрабатывает исполнитель за свой счет, так как это входит в цену.
ФАС решила, что разъяснения заказчика изменили суть предмета закупки. Техзадание не включало работы по разработке сметной документации. #223фз
Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2024 года)
⚖️ Особенности третейской оговорки в закупках по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками при проведении закупок по 223-ФЗ в проекте договора третейской оговорки, не предполагающей альтернативного выбора подсудности, не соответствует положениям Закона о закупках, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде. Закон о закупках не регулирует отношения по заключению соглашения между участником закупки и заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения конкурентной закупки, а также при осуществлении самой конкурентной процедуры. Поэтому при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора.
При этом, согласно письму ФАС России от 07.04.2023 № МШ/26277/23 «О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках», при размещении проекта договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, Заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками при проведении закупок по 223-ФЗ в проекте договора третейской оговорки, не предполагающей альтернативного выбора подсудности, не соответствует положениям Закона о закупках, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде. Закон о закупках не регулирует отношения по заключению соглашения между участником закупки и заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения конкурентной закупки, а также при осуществлении самой конкурентной процедуры. Поэтому при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора.
При этом, согласно письму ФАС России от 07.04.2023 № МШ/26277/23 «О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках», при размещении проекта договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, Заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ФАС: условие о передаче спора в третейский суд можно включить в договор по Закону N 223-ФЗ
По мнению службы, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закрепят в том…
По мнению службы, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закрепят в том…
Власти регионов проверят планы закупок в части СМСП у большего числа заказчиков по Закону N 223-ФЗ
Правительство обновило перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП. Речь идет о тех, кого проверяют органы власти регионов.
В список включили автотранспортные, медицинские, жилищно-коммунальные, образовательные и другие организации из более чем 70 субъектов РФ.
❗️Напомним, с 1 января 2025 года дополнили и список заказчиков, чьи документы проверяет Корпорация МСП. #223фз
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 04.02.2025 N 204-р
© КонсультантПлюс
Правительство обновило перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП. Речь идет о тех, кого проверяют органы власти регионов.
В список включили автотранспортные, медицинские, жилищно-коммунальные, образовательные и другие организации из более чем 70 субъектов РФ.
❗️Напомним, с 1 января 2025 года дополнили и список заказчиков, чьи документы проверяет Корпорация МСП. #223фз
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 04.02.2025 N 204-р
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Корпорация МСП будет проверять больше заказчиков по Закону N 223-ФЗ с 1 января 2025 года
Правительство дополнит перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП.
В список включат…
Правительство дополнит перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП.
В список включат…
✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за декабрь 2024 года
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним (Решение АС города Москвы от 16.12.2024 по делу N А40-234087/24-2-931).
📍Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
● право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
● на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
● заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-165268/24-139-1171).
📍Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом. #ФАС #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним (Решение АС города Москвы от 16.12.2024 по делу N А40-234087/24-2-931).
📍Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
● право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
● на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
● заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-165268/24-139-1171).
📍Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом. #ФАС #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
✅ Описание предмета закупки по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2023 – 2025 годы
При каких способах применяют правила описания предмета закупки? Можно ли в описании указать характеристики товара конкретного производителя? Допустимо ли включить в один лот услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга? Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Правила описания предмета закупки нужно применять, если закупка отвечает признакам конкурентности
Приморское УФАС не одобрило покупку погрузчиков особой марки и модели через запрос оферт. В положении о закупке такой способ назвали неконкурентным, что позволяло приобретать товар конкретных производителей.
Контролеры решили, что спорный способ закупки отвечал признакам конкурентности. Кроме того, сведения о запросе оферт разместили в ЕИС. Это соответствовало принципу информационной открытости. Значит, заказчику следовало соблюсти правила описания предмета закупки. Указывать особую марку и модель товара оснований не было.
11-й ААС в сходной ситуации нарушений не нашел. Заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой (Постановление от 19.12.2024 N 11АП-17144/2024 по делу N А65-20401/2024).
📍Можно предъявить особые требования к товару с учетом специфики его применения и нужд заказчика
Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры нашли ограничение конкуренции: предмет закупки описан под конкретного производителя.
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что параметры товара установили с учетом специфики использования, они отвечают потребностям заказчика:
● он уже приобретал аналогичный товар. Новая закупка той же продукции нужна, чтобы доукомплектовать тренажерами персонал, который обучается только на них. Если закупить другие, то придется их осваивать, что приведет к дополнительным финансовым и временным затратам;
● в документации закрепили, что любые ссылки на конкретный товар необязательные. Участник мог предложить эквивалент;
● для обоснования НМЦД заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар.
АС Восточно-Сибирского округа увидел ограничение конкуренции при сходных обстоятельствах (Постановление от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022).
📍Нельзя закупить одним лотом услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не поддержали объединение в один лот услуг по уборке помещений на объектах в разных районах города:
● уборку следовало выполнять одновременно на объектах, которые находятся на значительном расстоянии друг от друга и не имеют взаимосвязи. Это могло мешать подаче заявок;
● ранее заказчик по аналогичным объектам проводил отдельные закупки;
● укрупнение лота увеличило объем услуг, ресурсов, размеры обеспечения заявки и договора. Также это ограничило число участников за счет тех из них, которые могут вести уборку лишь на одном объекте (Определение ВС РФ от 11.06.2024 N 305-ЭС24-7194 по делу N А40-87548/2023).
АС Московского округа тоже не поддержал заказчика, который объединил в одну строительную закупку работы на двух электросетевых объектах. Они располагались в 630 км друг от друга. Суд учел, что по каждому из объектов были отдельные проектные документации. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте. Заказчик не доказал техническую и функциональную взаимосвязь между объектами (Постановление от 02.11.2024 N Ф05-22000/2024 по делу N А40-252524/2023). #223фз
При каких способах применяют правила описания предмета закупки? Можно ли в описании указать характеристики товара конкретного производителя? Допустимо ли включить в один лот услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга? Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Правила описания предмета закупки нужно применять, если закупка отвечает признакам конкурентности
Приморское УФАС не одобрило покупку погрузчиков особой марки и модели через запрос оферт. В положении о закупке такой способ назвали неконкурентным, что позволяло приобретать товар конкретных производителей.
Контролеры решили, что спорный способ закупки отвечал признакам конкурентности. Кроме того, сведения о запросе оферт разместили в ЕИС. Это соответствовало принципу информационной открытости. Значит, заказчику следовало соблюсти правила описания предмета закупки. Указывать особую марку и модель товара оснований не было.
11-й ААС в сходной ситуации нарушений не нашел. Заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой (Постановление от 19.12.2024 N 11АП-17144/2024 по делу N А65-20401/2024).
📍Можно предъявить особые требования к товару с учетом специфики его применения и нужд заказчика
Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры нашли ограничение конкуренции: предмет закупки описан под конкретного производителя.
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что параметры товара установили с учетом специфики использования, они отвечают потребностям заказчика:
● он уже приобретал аналогичный товар. Новая закупка той же продукции нужна, чтобы доукомплектовать тренажерами персонал, который обучается только на них. Если закупить другие, то придется их осваивать, что приведет к дополнительным финансовым и временным затратам;
● в документации закрепили, что любые ссылки на конкретный товар необязательные. Участник мог предложить эквивалент;
● для обоснования НМЦД заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар.
АС Восточно-Сибирского округа увидел ограничение конкуренции при сходных обстоятельствах (Постановление от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022).
📍Нельзя закупить одним лотом услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не поддержали объединение в один лот услуг по уборке помещений на объектах в разных районах города:
● уборку следовало выполнять одновременно на объектах, которые находятся на значительном расстоянии друг от друга и не имеют взаимосвязи. Это могло мешать подаче заявок;
● ранее заказчик по аналогичным объектам проводил отдельные закупки;
● укрупнение лота увеличило объем услуг, ресурсов, размеры обеспечения заявки и договора. Также это ограничило число участников за счет тех из них, которые могут вести уборку лишь на одном объекте (Определение ВС РФ от 11.06.2024 N 305-ЭС24-7194 по делу N А40-87548/2023).
АС Московского округа тоже не поддержал заказчика, который объединил в одну строительную закупку работы на двух электросетевых объектах. Они располагались в 630 км друг от друга. Суд учел, что по каждому из объектов были отдельные проектные документации. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте. Заказчик не доказал техническую и функциональную взаимосвязь между объектами (Постановление от 02.11.2024 N Ф05-22000/2024 по делу N А40-252524/2023). #223фз
Как должны быть установлены требования к участникам при закупке работ "под ключ"?
В данном видео руководитель Центра "Закон.гуру"Александр Евсташенков рассказывает о противоположных точках зрения Минстроя России и ФАС России по вопросу о правомерности установления заказчиком требований к участникам о членстве СРО, если закупка строительных работ проводится "под ключ" (в одном лоте объединены инженерные изыскания, проектные работы, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту). Минстрой России полагает, что в рассматриваемом случае участник закупки должен быть членом сразу 3-х СРО, а ФАС России, напротив, что только одного. #стройка
В данном видео руководитель Центра "Закон.гуру"Александр Евсташенков рассказывает о противоположных точках зрения Минстроя России и ФАС России по вопросу о правомерности установления заказчиком требований к участникам о членстве СРО, если закупка строительных работ проводится "под ключ" (в одном лоте объединены инженерные изыскания, проектные работы, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту). Минстрой России полагает, что в рассматриваемом случае участник закупки должен быть членом сразу 3-х СРО, а ФАС России, напротив, что только одного. #стройка
VK Видео
Как должны быть установлены требования к участникам при закупке работ "под ключ"? Рассматриваем позиции Минстроя и ФАС России.
#44фз #223фз #строительство #сро #обучение Если Вы хотите знать больше о закупках работ в сфере строительства, то мы рекомендуем пройти специализированный курс по данной теме. Информация о курсе размещена на странице: https://zakon.guru/stroitelstvo. Начало…
Отчет по закупкам у субъектов МСП заказчика, являющегося субъектом МСП (Закон № 223-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Олег Макушев отвечает на вопрос о необходимости формирования годового отчета по Закону № 223-ФЗ о закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) заказчиком, который сам относится к числу субъектов МСП. #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Олег Макушев отвечает на вопрос о необходимости формирования годового отчета по Закону № 223-ФЗ о закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) заказчиком, который сам относится к числу субъектов МСП. #223фз
VK Видео
Отчет по закупкам у субъектов МСП заказчика, являющегося субъектом МСП (Закон № 223-ФЗ), 20.02.2025
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Олег Макушев отвечает на вопрос о необходимости формирования годового отчета по Закону № 223-ФЗ о закупках среди субъектов малого…
Контроль в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ: ФАС России определила особенности разграничения полномочий своих структур
Соответствующее письмо доведено до территориальных органов ведомства.
Согласно письму:
● центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на закупки при НМЦД от 500 млн рублей, а в отношении отдельных заказчиков – на закупки с НМЦД от 100 млн рублей;
● также ему будут подведомственны жалобы на операторов электронных площадок из перечня, утв. распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р, независимо от НМЦД;
● прочие жалобы будут рассматривать региональные УФАС по фактическому месту нахождения заказчика, указанному в извещении о закупке;
● отдельно оговаривается подведомственность рассмотрения жалоб при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа. В частности, УФАС по Ростовской области, помимо жалоб на закупки заказчиков Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, будет рассматривать жалобы на закупки заказчиков из новых регионов - Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.
Ранее выпущенное Письмо #ФАС России от 15.01.2024 № МШ/1734/24 по указанному вопросу признаётся утратившим силу. #223фз
Документ: Письмо ФАС России: от 21.02.2025 № МШ/15339/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующее письмо доведено до территориальных органов ведомства.
Согласно письму:
● центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на закупки при НМЦД от 500 млн рублей, а в отношении отдельных заказчиков – на закупки с НМЦД от 100 млн рублей;
● также ему будут подведомственны жалобы на операторов электронных площадок из перечня, утв. распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р, независимо от НМЦД;
● прочие жалобы будут рассматривать региональные УФАС по фактическому месту нахождения заказчика, указанному в извещении о закупке;
● отдельно оговаривается подведомственность рассмотрения жалоб при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа. В частности, УФАС по Ростовской области, помимо жалоб на закупки заказчиков Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, будет рассматривать жалобы на закупки заказчиков из новых регионов - Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.
Ранее выпущенное Письмо #ФАС России от 15.01.2024 № МШ/1734/24 по указанному вопросу признаётся утратившим силу. #223фз
Документ: Письмо ФАС России: от 21.02.2025 № МШ/15339/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Национальный режим по Закону № 223-ФЗ: исключение из запретов до 1 июля 2025 г.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Александрова продолжает отвечать на вопросы, посвященные национальному режиму в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ, а именно: рассказывает об одном исключении из запретов, которое действует до 1 июля 2025 г. (подп. «к» п. 10 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875). #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Анна Александрова продолжает отвечать на вопросы, посвященные национальному режиму в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ, а именно: рассказывает об одном исключении из запретов, которое действует до 1 июля 2025 г. (подп. «к» п. 10 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875). #223фз
VK Видео
Национальный режим по Закону № 223-ФЗ: исключение из запретов до 1 июля 2025 г., 27.02.2025
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» и.о. руководителя Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова продолжает отвечать на вопросы, посвященные национальному режиму в сфере закупок по…