ФАС России разъяснила порядок действий заказчика в случае, если исполнитель перестал соответствовать установленным требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таким требованиям (Закон № 44-ФЗ)
В ответе на запрос ведомство со ссылкой на судебную практику отметило, что заказчик в ходе исполнения контракта обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить соответствующее обращение о включении информации о контрагенте в РНП, если участник закупки:
● перестал соответствовать требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе);
● при проведении закупки представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям.
Обращение в ФАС должно быть направлено в срок, предусмотренный ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе: не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. #ФАС #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 № 28/289/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на запрос ведомство со ссылкой на судебную практику отметило, что заказчик в ходе исполнения контракта обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить соответствующее обращение о включении информации о контрагенте в РНП, если участник закупки:
● перестал соответствовать требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе);
● при проведении закупки представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям.
Обращение в ФАС должно быть направлено в срок, предусмотренный ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе: не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. #ФАС #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 № 28/289/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Обращение о включении в РНП направляют и при вынужденном отказе от госконтракта, считает ФАС
По мнению службы, при вынужденном отказе от контракта заказчик обязан направить обращение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
Решение о вынужденном отказе принимается, в частности, если контрагент:
● перестал соответствовать требованиям извещения (кроме условия об отсутствии сведений в РНП);
● указал в заявке недостоверные данные о таком соответствии, что позволило победить в закупке.
Ранее ФАС считала иначе (см. Письмо ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17). #ФАС #РНП #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25
© КонсультантПлюс
По мнению службы, при вынужденном отказе от контракта заказчик обязан направить обращение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
Решение о вынужденном отказе принимается, в частности, если контрагент:
● перестал соответствовать требованиям извещения (кроме условия об отсутствии сведений в РНП);
● указал в заявке недостоверные данные о таком соответствии, что позволило победить в закупке.
Ранее ФАС считала иначе (см. Письмо ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17). #ФАС #РНП #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25
© КонсультантПлюс
ФАС России будет по-новому проверять документы, представленные заказчиками для включения в реестр недобросовестных поставщиков
Соответствующий порядок утверждён Федеральной антимонопольной службой.
Речь идёт о проверке документов, содержащих информацию, предусмотренную в п. 2-4 Правил направления сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Документом установлена подведомственность рассмотрения обращений.
● Центральный аппарат ведомства будет рассматривать документы в случаях, если НМЦД (цена лота) превысила 700 млн рублей, или 100 млн рублей – для заказчиков с общей суммой договоров за предшествующий год свыше 1 (одного) миллиарда рублей.
● В прочих случаях документы будут рассматриваться в территориальных органах ФАС России по месту нахождения заказчика.
Приказом обозначены сроки и порядок направления документов, а также права заказчика, участника, полномочия комиссии при рассмотрении обращений.
Установлено, что проверка документов и принятие комиссией решения о включении или отказе во включении в РНП производятся в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в контрольный орган по подведомственности.
Новый порядок не предусматривает вынесения заключения и приказа. Принимаемое комиссией решение будет самостоятельным основанием для включения сведений в #РНП.
Документ вступит в силу 11 февраля 2025 года. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России: от 24.12.2024 № 1072/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующий порядок утверждён Федеральной антимонопольной службой.
Речь идёт о проверке документов, содержащих информацию, предусмотренную в п. 2-4 Правил направления сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Документом установлена подведомственность рассмотрения обращений.
● Центральный аппарат ведомства будет рассматривать документы в случаях, если НМЦД (цена лота) превысила 700 млн рублей, или 100 млн рублей – для заказчиков с общей суммой договоров за предшествующий год свыше 1 (одного) миллиарда рублей.
● В прочих случаях документы будут рассматриваться в территориальных органах ФАС России по месту нахождения заказчика.
Приказом обозначены сроки и порядок направления документов, а также права заказчика, участника, полномочия комиссии при рассмотрении обращений.
Установлено, что проверка документов и принятие комиссией решения о включении или отказе во включении в РНП производятся в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в контрольный орган по подведомственности.
Новый порядок не предусматривает вынесения заключения и приказа. Принимаемое комиссией решение будет самостоятельным основанием для включения сведений в #РНП.
Документ вступит в силу 11 февраля 2025 года. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России: от 24.12.2024 № 1072/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Включение в РНП по Закону N 223-ФЗ: правила проверки документов заработают с 11 февраля 2025 года
ФАС утвердила порядок проверки документов, которые заказчики направляют для включения сведений об участнике (контрагенте) в #РНП. Порядок определяет сроки и правила взаимодействия с контролерами при уклонении, одностороннем отказе или расторжении договора в суде.
📍Подача документов
Документы направляют в ФАС либо ее территориальный орган по месту нахождения заказчика, которое он указал в извещении (документации) о закупке.
ФАС примет документы, если НМЦД (цена лота):
● выше 700 млн руб.;
● выше 100 млн руб., но общая сумма договоров заказчика в прошлом году более 1 млрд руб.
В других случаях это задача УФАС. Если отправить документы не в тот орган, их передадут по подведомственности в течение 3 рабочих дней после даты поступления.
📍Исправление ошибок
Если документы не соответствуют составу и требованиям Правил N 1211, заказчику направят извещение. На это у контролеров будет 3 рабочих дня с даты получения документов.
На исправление ошибок заказчику также отведут 3 рабочих дня с даты получения извещения. Рассмотрение документов на этот период приостановят.
📍Принятие документов контролерами
Если с документами все в порядке, в течение 3 рабочих дней с даты их получения заказчику и участнику (контрагенту) направят уведомление о назначении рассмотрения. Это сделают бумажным письмом или по электронной почте.
В уведомлении укажут краткое содержание документов, а также информацию о месте и времени их проверки.
📍Проверка документов и вынесение решения
Проверку проведет комиссия #ФАС или ее территориального органа. Срок проверки и принятия решения – 10 рабочих дней с даты поступления документов.
Заказчик и участник (контрагент) смогут присутствовать на заседании комиссии, представлять информацию, документы и объяснения как в письменной, так и в устной форме.
Документ: Приказ ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24
© КонсультантПлюс
ФАС утвердила порядок проверки документов, которые заказчики направляют для включения сведений об участнике (контрагенте) в #РНП. Порядок определяет сроки и правила взаимодействия с контролерами при уклонении, одностороннем отказе или расторжении договора в суде.
📍Подача документов
Документы направляют в ФАС либо ее территориальный орган по месту нахождения заказчика, которое он указал в извещении (документации) о закупке.
ФАС примет документы, если НМЦД (цена лота):
● выше 700 млн руб.;
● выше 100 млн руб., но общая сумма договоров заказчика в прошлом году более 1 млрд руб.
В других случаях это задача УФАС. Если отправить документы не в тот орган, их передадут по подведомственности в течение 3 рабочих дней после даты поступления.
📍Исправление ошибок
Если документы не соответствуют составу и требованиям Правил N 1211, заказчику направят извещение. На это у контролеров будет 3 рабочих дня с даты получения документов.
На исправление ошибок заказчику также отведут 3 рабочих дня с даты получения извещения. Рассмотрение документов на этот период приостановят.
📍Принятие документов контролерами
Если с документами все в порядке, в течение 3 рабочих дней с даты их получения заказчику и участнику (контрагенту) направят уведомление о назначении рассмотрения. Это сделают бумажным письмом или по электронной почте.
В уведомлении укажут краткое содержание документов, а также информацию о месте и времени их проверки.
📍Проверка документов и вынесение решения
Проверку проведет комиссия #ФАС или ее территориального органа. Срок проверки и принятия решения – 10 рабочих дней с даты поступления документов.
Заказчик и участник (контрагент) смогут присутствовать на заседании комиссии, представлять информацию, документы и объяснения как в письменной, так и в устной форме.
Документ: Приказ ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24
© КонсультантПлюс
✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за ноябрь 2024 года
Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, когда определяли ценовой барьер договора для оценки опыта. Также они без оснований применяли доптребования и не полностью описывали объект закупки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверный порядок оценки
Заказчик приобретал работы по ремонту автодороги и установил доптребования. Также он оценивал квалификацию и применил показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.
Контролеры сочли порядок оценки неверным. Он не давал объективно сравнить предложения участников, которые соответствовали доптребованиям, но имели опыт исполнения договоров на сумму меньше НМЦК.
Суд с выводом согласился (Решение АС города Москвы от 15.10.2024 по делу N А40-157258/24-2-653).
📍Применение доптребований без оснований
Заказчик закупал работы по нанесению защитного покрытия на окна. Он установил доптребования по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий.
Контролеры с ним не согласились: по условиям закупки оконные блоки покрывали бронированной пленкой. Их рамы не снимали и конструкцию здания не затрагивали. Заказчик не доказал, что спорные работы относятся к текущему ремонту.
📍Неполное описание объекта закупки
Контролерам пожаловались на то, что в извещении о закупке работ по организации абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи не разместили рабочий проект с характеристиками оборудования. Проект – это основание для выполнения работ.
Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку проект содержит информацию ограниченного распространения. С ним можно было ознакомиться у заказчика.
ФАС решила, что число участников сократили: отсутствие в извещении информации из рабочего проекта ограничивает возможность подачи заявки. На участие в закупке была подана лишь одна. #ФАС
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)
Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, когда определяли ценовой барьер договора для оценки опыта. Также они без оснований применяли доптребования и не полностью описывали объект закупки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверный порядок оценки
Заказчик приобретал работы по ремонту автодороги и установил доптребования. Также он оценивал квалификацию и применил показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.
Контролеры сочли порядок оценки неверным. Он не давал объективно сравнить предложения участников, которые соответствовали доптребованиям, но имели опыт исполнения договоров на сумму меньше НМЦК.
Суд с выводом согласился (Решение АС города Москвы от 15.10.2024 по делу N А40-157258/24-2-653).
📍Применение доптребований без оснований
Заказчик закупал работы по нанесению защитного покрытия на окна. Он установил доптребования по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий.
Контролеры с ним не согласились: по условиям закупки оконные блоки покрывали бронированной пленкой. Их рамы не снимали и конструкцию здания не затрагивали. Заказчик не доказал, что спорные работы относятся к текущему ремонту.
📍Неполное описание объекта закупки
Контролерам пожаловались на то, что в извещении о закупке работ по организации абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи не разместили рабочий проект с характеристиками оборудования. Проект – это основание для выполнения работ.
Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку проект содержит информацию ограниченного распространения. С ним можно было ознакомиться у заказчика.
ФАС решила, что число участников сократили: отсутствие в извещении информации из рабочего проекта ограничивает возможность подачи заявки. На участие в закупке была подана лишь одна. #ФАС
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)
ФАС России обновила реестр недостоверных сведений, представленных участниками закупок
Информация обновлена по состоянию на 31.01.2025.
Реестр содержит обобщённые данные, полученные антимонопольным органом в ходе проведённых расследований, где факт предоставления недостоверной информации нашёл своё подтверждение.
Ранее антимонопольный орган отмечал о необходимости включения участников, предоставивших недостоверные данные, в РНП. Проработкой данного вопроса ведомство уже занимается. #ФАС
📄 Реестр по состоянию на 31.01.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Информация обновлена по состоянию на 31.01.2025.
Реестр содержит обобщённые данные, полученные антимонопольным органом в ходе проведённых расследований, где факт предоставления недостоверной информации нашёл своё подтверждение.
Ранее антимонопольный орган отмечал о необходимости включения участников, предоставивших недостоверные данные, в РНП. Проработкой данного вопроса ведомство уже занимается. #ФАС
📄 Реестр по состоянию на 31.01.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за декабрь 2024 года
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним (Решение АС города Москвы от 16.12.2024 по делу N А40-234087/24-2-931).
📍Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
● право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
● на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
● заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-165268/24-139-1171).
📍Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом. #ФАС #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним (Решение АС города Москвы от 16.12.2024 по делу N А40-234087/24-2-931).
📍Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
● право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
● на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
● заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-165268/24-139-1171).
📍Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом. #ФАС #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за декабрь 2024 года
Заказчики предъявляли избыточные требования к опыту для оценки заявок, не отменяли решение об одностороннем отказе после того, как контрагент устранил нарушения, и превышали полномочия при проверке уровня СРО. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Избыточные требования к опыту
Заказчик приобретал услуги по организации участия в выставке. Для оценки опыта принимали контракты с конкретным перечнем услуг, который заказчик указал в порядке оценки. Если контракт не включал хотя бы одну из таких услуг – опыт не засчитывали.
ФАС признала порядок оценки некорректным. Отсутствие в подтверждающих контрактах сведений об оказании одной из услуг по перечню заказчика не означает, что участник не сможет исполнить обязательства.
📍Нарушение порядка одностороннего отказа
Заказчик отказался от контракта из-за отставания от графика работ. До того, как решение вступило в силу, подрядчик сообщил, что устранил нарушения – ускорил темп работ, привлек субподрядчиков, а также увеличил число техники и людей. Заказчик письмо проигнорировал, решение не отменил.
ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 50 тыс. руб. за нарушение порядка расторжения контракта при одностороннем отказе.
📍Превышение полномочий при проверке уровня СРО
Участника отстранили от строительной закупки "под ключ" за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов участника и его ценовых предложений по другим закупкам.
ФАС и АС г. Москвы (Решение АС г. Москвы от 05.12.2024 по делу N А40-137944/24-17-745) решили, что заказчик превысил свои полномочия. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника. #ФАС
Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года)
Заказчики предъявляли избыточные требования к опыту для оценки заявок, не отменяли решение об одностороннем отказе после того, как контрагент устранил нарушения, и превышали полномочия при проверке уровня СРО. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Избыточные требования к опыту
Заказчик приобретал услуги по организации участия в выставке. Для оценки опыта принимали контракты с конкретным перечнем услуг, который заказчик указал в порядке оценки. Если контракт не включал хотя бы одну из таких услуг – опыт не засчитывали.
ФАС признала порядок оценки некорректным. Отсутствие в подтверждающих контрактах сведений об оказании одной из услуг по перечню заказчика не означает, что участник не сможет исполнить обязательства.
📍Нарушение порядка одностороннего отказа
Заказчик отказался от контракта из-за отставания от графика работ. До того, как решение вступило в силу, подрядчик сообщил, что устранил нарушения – ускорил темп работ, привлек субподрядчиков, а также увеличил число техники и людей. Заказчик письмо проигнорировал, решение не отменил.
ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 50 тыс. руб. за нарушение порядка расторжения контракта при одностороннем отказе.
📍Превышение полномочий при проверке уровня СРО
Участника отстранили от строительной закупки "под ключ" за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов участника и его ценовых предложений по другим закупкам.
ФАС и АС г. Москвы (Решение АС г. Москвы от 05.12.2024 по делу N А40-137944/24-17-745) решили, что заказчик превысил свои полномочия. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника. #ФАС
Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (декабрь 2024 года)
ФАС рассказала об особенностях указания информации о товарном знаке в заявках при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ
В подготовленном специалистами ФАС России письме, в частности, разъяснено, что указание участником в заявке сведений, позволяющих отразить наличие или отсутствие у товара товарного знака (указание регистрационного номера свидетельства, заполнение соответствующей графы посредством указания слов "отсутствует", "нет", иных способов) не противоречит Закону N 44-ФЗ и не является основанием для отклонения заявки участника. При этом комиссии необходимо принимать зависящие от нее разумные и законные меры по установлению наличия или отсутствия товарного знака у товара, предлагаемого к поставке, а также достоверности и актуальности представляемых сведений на основании информации, представленной в составе заявки.
Также в письме подчеркивается, что товарный знак является существенным условием контракта. При этом замена указанного в контракте товарного знака на другой возможна в случае, установленном ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. #ФАС #заявки #товарныйзнак
Документ: Письмо ФАС России от 31.01.2025 N ГР/7996/25
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами ФАС России письме, в частности, разъяснено, что указание участником в заявке сведений, позволяющих отразить наличие или отсутствие у товара товарного знака (указание регистрационного номера свидетельства, заполнение соответствующей графы посредством указания слов "отсутствует", "нет", иных способов) не противоречит Закону N 44-ФЗ и не является основанием для отклонения заявки участника. При этом комиссии необходимо принимать зависящие от нее разумные и законные меры по установлению наличия или отсутствия товарного знака у товара, предлагаемого к поставке, а также достоверности и актуальности представляемых сведений на основании информации, представленной в составе заявки.
Также в письме подчеркивается, что товарный знак является существенным условием контракта. При этом замена указанного в контракте товарного знака на другой возможна в случае, установленном ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. #ФАС #заявки #товарныйзнак
Документ: Письмо ФАС России от 31.01.2025 N ГР/7996/25
Источник: ГАРАНТ.РУ
Контроль в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ: ФАС России определила особенности разграничения полномочий своих структур
Соответствующее письмо доведено до территориальных органов ведомства.
Согласно письму:
● центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на закупки при НМЦД от 500 млн рублей, а в отношении отдельных заказчиков – на закупки с НМЦД от 100 млн рублей;
● также ему будут подведомственны жалобы на операторов электронных площадок из перечня, утв. распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р, независимо от НМЦД;
● прочие жалобы будут рассматривать региональные УФАС по фактическому месту нахождения заказчика, указанному в извещении о закупке;
● отдельно оговаривается подведомственность рассмотрения жалоб при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа. В частности, УФАС по Ростовской области, помимо жалоб на закупки заказчиков Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, будет рассматривать жалобы на закупки заказчиков из новых регионов - Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.
Ранее выпущенное Письмо #ФАС России от 15.01.2024 № МШ/1734/24 по указанному вопросу признаётся утратившим силу. #223фз
Документ: Письмо ФАС России: от 21.02.2025 № МШ/15339/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующее письмо доведено до территориальных органов ведомства.
Согласно письму:
● центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на закупки при НМЦД от 500 млн рублей, а в отношении отдельных заказчиков – на закупки с НМЦД от 100 млн рублей;
● также ему будут подведомственны жалобы на операторов электронных площадок из перечня, утв. распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р, независимо от НМЦД;
● прочие жалобы будут рассматривать региональные УФАС по фактическому месту нахождения заказчика, указанному в извещении о закупке;
● отдельно оговаривается подведомственность рассмотрения жалоб при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа. В частности, УФАС по Ростовской области, помимо жалоб на закупки заказчиков Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, будет рассматривать жалобы на закупки заказчиков из новых регионов - Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.
Ранее выпущенное Письмо #ФАС России от 15.01.2024 № МШ/1734/24 по указанному вопросу признаётся утратившим силу. #223фз
Документ: Письмо ФАС России: от 21.02.2025 № МШ/15339/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Проверка лицензий участников госзакупки охранных услуг: ФАС указала, на что обратить внимание
По мнению ведомства, выписка из реестра лицензий на частную охранную деятельность, в которой местом ее ведения указана Российская Федерация без конкретного адреса, подтверждает специальную правоспособность.
Если лицензию выдали в одном регионе, а услуги планируют оказывать в другом, менять данные в реестре лицензий не нужно. Для этого достаточно уведомить лицензирующие органы нужного субъекта РФ.
Ведомство отметило: обязанность уведомлять территориальные органы Росгвардии как по месту выдачи лицензии, так и по месту нахождения объекта охраны возникает после заключения контракта.
В практике можно встретить иное мнение. Его высказывал, например, АС Дальневосточного округа. ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Антимонопольная служба сообщила, что планирует вести совместные с ВС РФ мероприятия для формирования единообразной практики рассмотрения вопросов о территориальном действии лицензии на услуги охраны. #ФАС #лицензия
Документ: Письмо ФАС России от 18.02.2025 N ГР/13587/25
© КонсультантПлюс
По мнению ведомства, выписка из реестра лицензий на частную охранную деятельность, в которой местом ее ведения указана Российская Федерация без конкретного адреса, подтверждает специальную правоспособность.
Если лицензию выдали в одном регионе, а услуги планируют оказывать в другом, менять данные в реестре лицензий не нужно. Для этого достаточно уведомить лицензирующие органы нужного субъекта РФ.
Ведомство отметило: обязанность уведомлять территориальные органы Росгвардии как по месту выдачи лицензии, так и по месту нахождения объекта охраны возникает после заключения контракта.
В практике можно встретить иное мнение. Его высказывал, например, АС Дальневосточного округа. ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Антимонопольная служба сообщила, что планирует вести совместные с ВС РФ мероприятия для формирования единообразной практики рассмотрения вопросов о территориальном действии лицензии на услуги охраны. #ФАС #лицензия
Документ: Письмо ФАС России от 18.02.2025 N ГР/13587/25
© КонсультантПлюс
ФАС России разъяснила, как оценивать заявки на закупку препарата с МНН Дапаглифлозин
Письмо антимонопольного органа адресовано территориальным органам ФАС России и участникам контрактной системы в сфере закупок.
Федеральная антимонопольная служба напоминает о необходимости соблюдения исключительных прав правообладателей. По общему правилу, использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечёт ответственность.
Ведомством выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях отечественной компании, которая ввела в оборот лекарственный препарат с МНН Дапаглифлозин производства АО Фармацевтический завод «Польфарма» без согласия иностранного правообладателя.
Таким образом, при получении заявки участника на поставку товара с указанием данного производителя заказчик обязан её отклонить на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #лекарства
Документ: Письмо ФАС России: от 24.01.2025 № МШ/5676/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Письмо антимонопольного органа адресовано территориальным органам ФАС России и участникам контрактной системы в сфере закупок.
Федеральная антимонопольная служба напоминает о необходимости соблюдения исключительных прав правообладателей. По общему правилу, использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечёт ответственность.
Ведомством выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях отечественной компании, которая ввела в оборот лекарственный препарат с МНН Дапаглифлозин производства АО Фармацевтический завод «Польфарма» без согласия иностранного правообладателя.
Таким образом, при получении заявки участника на поставку товара с указанием данного производителя заказчик обязан её отклонить на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #лекарства
Документ: Письмо ФАС России: от 24.01.2025 № МШ/5676/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»