Предупреждение вместо штрафа: условия назначения (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елизавета Чиркова рассказывает об условиях, при которых за совершение административного правонарушения в сфере государственных (муниципальных) и корпоративных закупок административный штраф может быть заменен на предупреждение (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ и КоАП РФ). #штрафы

Изменения в законодательстве о лицензировании: что следует учесть при осуществлении закупок?

С 5 февраля 2025 года вступит в силу новая редакция ч. 8 статьи 21 Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», уточняющая форму предоставления сведений о лицензии.

Так, норма предусматривает, что сведения о конкретной лицензии будут предоставляться заявителю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений.

Текущая редакция данной нормы закрепляет предоставление сведений о конкретной лицензии по выбору заявителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в следующих возможных вариантах:

● в виде выписки из реестра лицензий;
● в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении;
● в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, если в реестре лицензий такие сведения отсутствуют или невозможно определить конкретного лицензиата.

Вносятся также иные изменения в Закон №99-ФЗ, связанные с уточнением процедурных аспектов лицензирования. #лицензия

Документ: Федеральный закон от 08.08.2024 № 310-ФЗ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за июнь 2024 года

Заказчики требовали от участников лишнего, дозапрашивали документы и сведения для уточнения заявок, объединяли в 1 лот работы на разных объектах и округляли ценовые предложения при применении антидемпинговых мер. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.

📍Требовали лишнего

Участников строительного конкурса обязали иметь спецтехнику и персонал на этапе подачи заявок, а также подтвердить это документами.

ФАС сочла условие избыточным: участник может привлечь трудовые и материально-технические ресурсы после подведения итогов, если его признают победителем.

Сходную позицию поддержал АС г. Москвы (Решение от 05.06.2024 по делу N А40-12577/24-17-97).

В другой закупке участники должны были обладать лицензией МЧС на монтаж, техобслуживание и ремонт средств пожарной безопасности.

Контролеры увидели в этом ограничение конкуренции. По проекту договора лицензируемые работы не были основными. В таких случаях лицензию от участников не требуют.

📍Дозапрашивали документы и сведения для уточнения заявок

В положении и документации закрепили право заказчика направлять участникам уточняющие запросы, например если сведения в заявке были неполными.

Контролеры признали условие незаконным. Участие в закупке зависело от воли заказчика. Право на уточняющие запросы могли применять не в равной степени ко всем участникам. Порядок и случаи таких запросов не установили.

📍Объединяли в 1 лот работы на разных объектах

Заказчик приобретал строительные работы на объектах в разных муниципальных районах.

ФАС решила, что предмет закупки описали неверно. В 1 лот объединили работы на разных объектах, которые не связаны между собой. Это ограничило число участников.

Суды согласились с контролерами (Решение АС г. Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-252524/23-21-2033).

📍Округляли ценовые предложения при применении антидемпинговых мер

Заказчик закупал бортовую одноразовую посуду. Демпингующим участникам снижали результаты оценки по ценовым критериям. Демпинговой ценой считали 0,126 руб. за ланч-бокс и 0,098 руб. за контейнер.

Участник предложил поставить посуду за 0,13 руб. и 0,1 руб. в пределах допустимого процента снижения, но заказчик все равно уменьшил результаты его оценки. Значения демпинговых цен округлили в большую сторону.

ФАС и АС г. Москвы (решение от.06.2024 по делу N А40-54793/24-33-414) не поддержали подход заказчика:

● для применения антидемпинговых мер участник должен был предложить товар за 0,126 и 0,098 руб., чего сделано не было;
● ни Закон N 223-ФЗ, ни положение и документация о закупке не допускали округлять значения демпинговых цен. Заказчик поступил незаконно. #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (июнь 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (июнь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (июнь 2024 года)

Внесены изменения в перечень видов современных технологий для заключения специальных инвестиционных контрактов

14.08.2024 опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.08.2024 № 2141-р.

Распоряжение вносит изменения в перечень видов технологий, признаваемых современными технологиями в целях заключения специальных инвестиционных контрактов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.11.2020 № 3143-р.

Источник: Новости ЕИС

⚖️ О том, как ошибка в извещении на электронной площадке повлекла за собой необходимость применять Закон № 223-ФЗ

Ошибки являются спутником практически любой деятельности, в том числе закупок по Закону № 223-ФЗ. А в некоторых случаях последствия таких ошибок приводят к довольно неожиданным последствиям, в чем можно убедиться на следующем примере:

Суть дела: по результатам закупки, размещенной на электронной площадке, между заказчиком и победителем закупки был заключен договор, предусматривающий условие оплаты "в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов...". 30.10.2020 заказчику был поставлен товар на общую сумму 2 415 000 руб., платёжным поручением от 29.12.2020 произведена оплата товара.

Полагая, что заказчик нарушил сроки оплаты, установленные Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352, поставщик начислил заказчику неустойку в размере 70 035 руб. Заказчик от оплаты неустойки отказался, мотивируя свой отказ тем, что он не является заказчиком в понимании Закона № 223-ФЗ. Поставщик обратился за удовлетворением требования об уплате неустойки в арбитражный суд.

Позиция суда: суды двух инстанций удовлетворили требования поставщика об уплате неустойки, руководствуясь следующим:

1. извещение о закупке было опубликовано на электронной торговой площадке ТЭК-ТОРГ (Секция ПАО «НК «Роснефть»), где непосредственно указано: «Попадает под действие 223-ФЗ» - Да»;
2. организатор закупки не проинформировал поставщика о том, что с ним будут заключены гражданско-правовые договоры не в рамках Закона № 223-ФЗ;
3. проведение закупки регламентировалось положением о закупке ПАО «НК «Роснефть», являвшимся субъектом применения Закона № 223-ФЗ;
4. исходя из совершенных организатором действий, а именно размещение закупки на электронной площадке с указанием начальной (максимальной) цены договора (что является обязательным только для закупок в рамках закона № 223-ФЗ), проведение тендерной процедуры, у поставщика имелись разумные ожидания того, что заключённая сделка подлежит регулированию Законом № 223-ФЗ и поставщику как субъекту малого предпринимательства будут предоставлены гарантии, предусмотренные Законом № 223-ФЗ в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352. #223фз

Документ: Постановление 8 ААС от 09.08.2024 по делу № А75-25846/2023

Источник: 223-expert.ru

⚖️ Устное антиконкурентное соглашение: суды перечислили доказательства сговора участников госзакупок

УФАС выявило сговор двух участников закупок с целью поддержания цен на торгах. Анализ поведения показал, что они придерживались стратегии добровольного отказа от конкурентной борьбы: один подавал ценовые предложения с минимальным шагом снижения, чтобы другой мог заключить сделку по максимальной цене.

Суды согласились с контролерами в том, что участники заключили и реализовали устное антиконкурентное соглашение. Учли такие обстоятельства:

● использование единой инфраструктуры. Заявки создавались одним лицом и подавались с одного IP-адреса. Свойства файлов первых частей заявок совпадали;
● наличие кадровых и финансовых связей;
● одинаковая модель действий на торгах – добровольный отказ от конкурентной борьбы;
● отсутствие экономических причин поведения участников сговора, которое создает преимущества одному из них.

Довод о том, что действия участников были направлены на признание закупок состоявшимися, отклонили. Все контракты, наоборот, заключались по правилам закупки у единственного поставщика при несостоявшейся процедуре.

❗️Отметим, в практике есть пример, когда суды оправдали похожее поведение участников низкой НМЦК. #картель

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 по делу N А45-32427/2023

© КонсультантПлюс

Утверждены «дорожные карты» по реализации Концепции закупок малого объема

Правительством России принято соответствующее распоряжение Правительства РФ от 13.08.2024 № 2144-р, которым определены мероприятия по реализации Концепции совершенствования закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд малого объёма на период до 2027 года. Указанная концепция касается проведения в электронной форме закупок у единственного поставщика, сумма которых не превышает 600 тыс. рублей.

В числе таких мероприятий: унификация порядка проведения малых закупок в электронной форме, создание и ведение единого каталога конкретных товаров, установление единых требований к функционированию информационных систем, используемых для проведения малых закупок.

Мероприятия содержатся в двух дорожных картах. Первая посвящена реализации концепции в целом, вторая касается только вопросов создания и ведения каталога конкретных товаров.

До конца текущего года планируется разработать модели проведения малой закупки в электронной форме, создания и применения указанного каталога, а также требования к информационным системам, в которых можно будет проводить малые закупки по новым правилам.

По результатам этой работы предстоит разработать соответствующие изменения в нормативные акты, которые планируется внести в Правительство РФ в апреле 2025 года. Начало формирования единого каталога конкретных товаров намечено на июль 2025 года. Переход на новые правила проведения малых закупок планируется завершить во втором полугодии 2026 года. #ЗМО

Источник: minfin.gov.ru

Акт по форме 0510452 в 44-ФЗ и 223-ФЗ
https://www.youtube.com/watch?v=VIyapKgmdco

Программа вебинара:
● когда заказчик должен применять акт приемки по форме 0510452;
● какие заказчики применяют документ приемки;
● как и где заказчик должен заполнить акт приемки;
● какие особенности учесть при подготовке акта;
приемочная комиссия, единоличная приемка;
● использование ЭДО.

Бесплатный #вебинар, который провела 16.08.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #приемка

Аукционный Вестник № 683 (08.633) пятница, 16 августа 2024 г.

Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2024/AV_683.pdf

1 стр. Форма 0510452: «новые» правила приемки для учреждений с 01.01.2025 года - Александр Евсташенков руководитель Экспертного центра Института госзакупок

1 стр. О некоторых вопросах, связанных с начислением неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта - Олег Гурин главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ СУД: заказчик вправе не размещать проектную документацию для обеспечения антитеррористической защищенности и может требовать поставки оборудования конкретного изготовителя

Одним из наиболее часто обсуждаемых в среде специалистов в сфере закупок вопросов является проблема приобретения товара конкретного товарного знака. Сегодня рассмотрим пример из актуальной правоприменительной практики.

Суть дела: участник закупки обжаловал в антимонопольном органе положения документации о закупке в связи с установлением заказчиком требования о поставке оборудования конкретного изготовителя без возможности поставки эквивалента, неразмещение в сети Интернет проектной документации в полном объеме, а также установлением характеристик, противоречащих ГОСТ и стандарта организации (СТО) заказчика. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной, участник закупки обжаловал указанное решение в арбитражном суде.

Позиция суда: Суд отказал участнику закупки в признании решения ФАС России недействительным и поддержал позицию заказчика, руководствуясь следующим:

1. Технические характеристики оборудования включены в техническое задание в соответствии с проектной документацией, закупаемое оборудование является совместимым с иным технологическим оборудованием, устанавливаемым в рамках разработанного проекта. Условия документации не противоречат требованиям пункта 2 части 6.1 и подпункта «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ;
2. Закупаемое оборудование является технически сложным, применение оборудования иного изготовителя потребует внесение изменений в расчетные схемы, в алгоритмы работы распределенной автоматизации при технологических нарушениях. Таким образом, потребуется полная корректировка томов рабочей и сметной документации;
3. неразмещение в ЕИС части проектной документации не является нарушением Закона № 223-ФЗ, поскольку она содержит информацию только для служебного пользования, которая не подлежит разглашению неопределенному кругу лиц ввиду необходимости обеспечения антитеррористической защищенности объектов электроэнергетики, обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей. Потенциальные участники закупки для получения доступа к проектной документации могли воспользоваться правом на направление запроса о разъяснении закупочной документации;
4. оспариваемые участником закупки характеристики оборудования не противоречат требованиям ГОСТ, поскольку в настоящее время не существует обязательного стандарта или технического регламента, предъявляющих требования к закупаемому оборудованию. #223фз

Источник: Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.08.2024 по делу № А38-4494/2023

Источник: 223-expert.ru

⚖️ ВС разрешил госзаказчику оштрафовать просрочившего поставщика
https://pravo.ru/news/254648/

Три инстанции отметили, что закон «О контрактной системе» не разрешает взыскивать штрафные санкции с исполнителей, допустивших просрочку, но исполнивших обязательство. ВС объяснил, почему это правило применили ошибочно.

В сентябре 2020 года УФСИН по Московской области заключило госконтракт с поставщиком «РТС». По нему компания обязалась поставить модульно-разборное металлическое здание под овощной склад, а управление — заплатить за это 17,8 млн руб. Здание так и не поставили, поэтому УФСИН расторгло контракт в одностороннем порядке и рассчитало санкции для компании: фиксированный штраф в размере почти 900 000 руб. и 116 000 руб. пени.

Суды взыскали с «РТС» только пени, поскольку закон № 44-ФЗ не позволяет взыскивать с поставщиков штрафы за просрочку (дело № А40-299776/2022). Не согласившись с этим, УФСИН подало жалобу в Верховный суд. Обязательства по госконтракту просрочены и, в конечном счете, полностью не исполнены, напомнил заявитель. Согласно п. 36 Обзора судебной практики по делам о контрактной системе в сфере закупок, с поставщика можно одновременно взыскать пени и штраф. Но суды не применили это положение.

ВС напомнил, что стороны согласовали условие о фиксированном штрафе за каждый факт нарушения договора — 5% от цены контракта. Ссылаясь на закон № 44-ФЗ, суды не учли, что по нему нельзя штрафовать поставщиков в случае исполнения обязательств по контракту с нарушением сроков. При этом они же установили, что «РТС» вовсе не исполнил обязательства по договору и не поставил здание.

«Следовательно, в настоящем случае истец справедливо полагал о возможности взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательства), так и штрафа», — заключил #ВС, отменил решения судов в части отказа во взыскании штрафа и отправил дело в этой части на новое рассмотрение в АСГМ. #неустойка

Источник: ПРАВО.Ru

⚖️ Запрещение замен товаров по госконтрактам на улучшенные

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по госконтрактам на поставку товаров не вправе заключать дополнительные соглашения с Поставщиками на замену поставляемого товара по госконтрактам на товар с улучшенными характеристиками, если закупка проводилась с ограничениями установленными статьей 14 № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 616 от 30.04.2020 года, поскольку названные нормы права содержат запрет на замену товара. В случае удовлетворения потребности заказчика иными, в том числе и улучшенными характеристиками, по сравнению с теми, которое определены в описании объекта закупки, такое условие должно быть предусмотрено в извещении об осуществлении закупки.

❗️Важно! В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях #ВС РФ от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 и от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке. #нацрежим

Документ: Определение ВС РФ от 12.08.2024 № 309-ЭС24-14683 по делу № А34-499/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Утверждена новая форма счета‑фактуры, применяемого при расчетах по НДС

16.08.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 16.08.2024 № 1096, которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

В частности, постановление утверждает новые формы:

● счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость;
● корректировочного счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Источник: Новости ЕИС

С 2025 года отдельные госкомпании и предприятия должны будут руководствоваться в своей деятельности собственными стратегиями развития

Методические рекомендации по разработке и утверждению таких стратегий разработало Правительство РФ.

В перечень организаций, которым это вменяется в обязанность, включили 49 акционерных обществ и 9 федеральных государственных унитарных предприятий.

Стратегию предстоит разработать с учётом приоритетных мероприятий и необходимости снижения зависимости от иностранных сырья, комплектующих и производственных ресурсов.

При планировании и реализации мероприятий стратегии рекомендовано определить долгосрочные планы закупок товаров, работ, услуг, в т.ч. определить качественные и количественные характеристики закупок с несколькими альтернативными поставщиками по каждому виду закупаемых товаров, работ, услуг.

🔻Госкорпорациям, госкомпаниям и публично-правовым компаниям рекомендовано:

● руководствоваться указанным распоряжением в части состава, структуры и сроков утверждения документов, определяющих их приоритетные направления деятельности;
● распространить их на свои дочерние и зависимые общества, в т.ч. те, у которых более 50% акций находятся под прямым или косвенным контролем государства.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2024 № 2199-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

‌Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK)

Суды трех инстанций рассмотрели вопрос, можно ли менять торговое наименование и имя производителя лекарства в контракте.

Вот в чем суть дела: заказчик провел закупку лекарства с международным непатентованным наименованием (МНН) Леналидомид. После подписания контракта он внес изменения, добавив возможность поставить тот же препарат, но от другого производителя. В контракте появилась такая информация:

• Леналидомид с торговым названием «МИЕЛАНИКС» от компании АО «Фарм-Синтез», которую предложили на этапе выбора победителя;
• Леналидомид с торговым названием «Леналидомид» от компании АО «Фармасинтез», который добавили после заключения контракта.

Прокуратура решила, что такие действия заказчика нарушают Закон № 44-ФЗ, и выдала предписание об устранении этих нарушений. Заказчик с этим не согласился и пошел в суд.

Суд первой инстанции встал на сторону заказчика. Однако суд апелляционной инстанции отменил решение первого суда. А вот кассационный суд снова поддержал первую инстанцию, отметив, что в контракте речь идет именно о лекарственном средстве, соответствующем МНН, а не о каком-то конкретном препарате с определенным торговым названием от конкретного производителя. При заключении дополнительного соглашения изменения были несущественными, и все остальные условия контракта, в том числе ассортимент товара, указанный в спецификации, не являются критически важными.

📄 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2024 по делу № А40-119207/2023

ФАС: заказчик вправе требовать дилерские сертификаты у победителя закупки на этапе заключения договора

Суть дела: заказчик установил в документации о закупке требование о предоставлении победителем закупки документов, подтверждающих возможность поставки товаров по закупке с раскрытием полной
цепочки лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки. К указанным документам относятся:

● договоры, в том числе предварительные, с производителем, дистрибьютером, официальным представителем, дилером и (или)
● гарантийные письма производителя, дистрибьютера, официального представителя и (или)
● акты приема-передачи и другие документы, подтверждающие фактическое наличие товара у победителя закупки и (или)
● дилерские сертификаты (при осуществлении закупки транспортных средств и спецтехники и запасных частей для автотранспортной техники, орг., вычислительной техники и расходных материалов и комплектующих к ней) и (или)
● другие документы, выданные производителем, дистрибьютером, официальным представителем, дилером, гарантирующие возможность исполнения договора победителем закупки и (или)
● сертификаты (декларации) соответствия на продукцию, в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (при осуществлении закупки спецодежды, спецобуви, СИЗ).

Требование о предоставлении указанных документов не распространялось на позиции товаров, предложенные участником закупки, перечень которых утвержден Минпромторгом России в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы».

Документы необходимо было предоставить позднее 5 (пяти) календарных дней с даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе. Победитель закупки документы не предоставил, что послужило причиной отклонения его заявки. Победитель закупки оспорил решение в антимонопольном органе.

Позиция антимонопольного органа: антимонопольный орган посчитал жалобу необоснованной, руководствуясь следующим:

1. победитель закупки не предоставил документы в установленный срок;
2. информация о партнерском статусе победителя закупки не могла быть проверена на сайте изготовителя товара;
3. закупаемая продукция не входила в перечень товаров, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 № 506;
4. правомерность предъявленных заказчиком требований не может быть оценена антимонопольным органом на этапе рассмотрения и оценки заявок. #223фз

Документ: решение Московского УФАС России от 06.06.2024 г. по делу № 077/07/00-7312/2024

Источник: 223-expert.ru

Изменение цены строительного контракта в 2024 году из-за удорожания материалов: разъяснения Минстроя

По мнению ведомства, у Постановления N 1315, которое разрешает менять существенные условия строительных контрактов из-за удорожания материалов, нет срока действия. Пересчет цены допускается и в 2024 году.

Сторонам контрактов ценой выше 30 млн руб. следует учитывать, что коэффициент корректировки цены (Ккор):

● применяется к работам, выполненным и оплаченным от даты выполнения расчета до даты заключения соглашения об изменении цены;
● не применяется к работам, выполненным и оплаченным в 2023 и 2024 годах. #минстрой #стройка

Документ: Письмо Минстроя России от 29.07.2024 N 42831-АВ/09

© КонсультантПлюс

⚖️ Нарушение требований Закона 44-ФЗ при проведении электронного аукциона

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не установление Заказчиком в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе по 44-ФЗ на поставку товара, каким образом участник закупки должен указывать значение показателей характеристики товара со значением «неважно», вводит в заблуждение участников закупки и нарушает часть 3 статьи 7 и пункт 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. #документация

Документ: Определение ВС РФ от 13.08.2024 № 304-ЭС24-12657 по делу № А45-19477/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

❗️см. также: Суды не поддержали госзаказчика в споре о неверном содержании инструкции по заполнению заявки

✅ Включение в РНП из-за одностороннего отказа от госконтракта: примеры из практики за 2024 год

Подробности в обзоре КонсультантПлюс.

📍Заказчик своевременно не предоставил исходные данные

ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не увидели намеренного уклонения подрядчика от исполнения контракта на строительство объекта.

Апелляция и кассация не нашли оснований для включения в РНП, поскольку учли, что подрядчик:

● не выполнил работы в срок, так как несвоевременно получил от заказчика полную проектную документацию. Позднее же сообщил тому об ошибках в ней. Из-за недочетов он не мог вести работы, поэтому документацию периодически меняли;
● инициировал совещания с заказчиком, чтобы устранить препятствия для исполнения обязательств;
● выполнил работы на 76% от общего объема.

АС Северо-Кавказского округа тоже решил, что в срыве сроков выполнения проектных и изыскательских работ нет вины подрядчика. Так, заказчик вовремя не предоставил ему согласованные цветовые и планировочные решения. Подрядчик же принимал меры, чтобы исполнить контракт, например, за свой счет получил техусловия для дальнейшего выполнения работ. Хотя это должен был сделать заказчик (Постановление от 12.07.2024 N Ф08-5711/2024 по делу N А53-33820/2023).

📍Ввели санкции

АС Северо-Кавказского округа счел законным включение данных в РНП о поставщике, который срывал сроки поставки импортного медизделия из-за логистических трудностей на фоне санкций (Постановление от 24.07.2024 N Ф08-6022/2024 по делу N А53-46828/2023):

● на момент подачи заявки поставщик знал о политической и экономической ситуации в мире и мог оценить возможность исполнить контракт;
● поставляемый товар значим для заказчика, поскольку позволяет ему оказывать жизненно важные и экстренные услуги;
● невозможность поставить товар не освобождает контрагента от исполнения обязательств. Трудности с логистикой – предпринимательский риск, а не форс-мажор;
● поставщик не принял всех возможных мер для исполнения обязательств. Так, он мог бы предложить аналогичный товар или продукцию с улучшенными характеристиками. Кроме переписки со своим контрагентом, он не представил доказательств того, что пытался найти товар.

ВС РФ же поддержал суды, которые не нашли оснований для включения в РНП. Контракт на техобслуживание компьютерной техники контрагент не смог исполнить в срок, поскольку из-за санкций импортные производители комплектующих для оказания услуг ушли с российского рынка (Определение ВС РФ от 08.08.2024 N 305-ЭС24-14456 по делу N А40-182433/2023).

Суды учли, что исполнитель:

● заключил контракт до санкций, поэтому исходил из обычных условий ведения деятельности;
● сообщил заказчику, что поставки товаров прекращены;
● представил письма производителей техники и комплектующих о задержках и прекращении поставок в РФ. Это доказывает форс-мажор;
● нашел новые цепочки поставок запчастей и оказал услуги по трем из четырех этапов. Заказчик же оплатил их на 74% от общей цены контракта.

📍После заключения контракта цена перестала быть выгодной

9-й ААС решил, что ошибка в ценовом предложении не повод, чтобы не исполнять контракт. Суд нашел основания для включения в РНП, поскольку поставщик (Постановление от 17.06.2024 N 09АП-28765/2024 по делу N А40-282878/2023):

● сам подал заявку с невыгодной ценой. Значит, рассчитал возможность исполнить обязательства;
● согласился с условиями контракта, когда его подписал;
● не доказал, что пытался исполнить обязательства, но не смог.

АС Северо-Западного округа посчитал недобросовестным поведение поставщика, который отказался исполнять контракт из-за того, что цена стала невыгодной (Постановление от 11.07.2024 N Ф07-6477/2024 по делу N А05-11899/2023):

● при подаче заявки он сам снизил цену почти на 1 млн руб. Поставщику следовало рассчитывать возможности поставить товар на таких условиях;
● то, что цена стала убыточной, не форс-мажор;
● поставщик не приступил к исполнению обязательств и через 2 дня после заключения контракта решил его расторгнуть. #РНП

ФАС России разъяснила нюансы применения закупочного законодательства к автономным некоммерческим организациям

🔻В ответе на обращение ведомство разъяснило:

● закупочная деятельность АНО не попадает под действие Закона №223-ФЗ;
● действующая редакция ст.15 Закона №44-ФЗ устанавливает условия, при наличии которых у АНО возникает обязанность соблюдения законодательства о контрактной системе;
● с 1 января 2025 года при осуществлении организациями, в том числе АНО, закупок за счёт бюджетных средств, условия предоставления которых в соответствии с бюджетным законодательством РФ предусматривают соблюдение положений Закона № 44-ФЗ, применяются положения, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6 и пункте 7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного в ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе) части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган напомнил также, что публично-правовое образование при учреждении юридического лица вправе самостоятельно выбрать его организационно-правовую форму (в т.ч. АНО). #ФАС

Документ: Письмо ФАС России от 14.08.2024 №28/72903-ПР/24

Источник: ЭТП «Фабрикант» и ТГ-канал А.Кулакова