Красноярское УФАС напоминает о необходимости исполнения выданных предписаний

Какие последствия может повлечь неисполнение выданного предписания для ответственного должностного лица?

Комиссией Красноярского УФАС России рассмотрена и признана обоснованной жалоба в отношении МКУ «Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения Караул, вследствие чего, аукционная комиссия была признана нарушившей требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок*.

С целью восстановления прав участников закупки и устранения нарушения требований законодательства, Комиссией Ведомства аукционной комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений посредством пересмотра заявок участников закупки.

Однако, указанное предписание субъектом контроля не исполнено, ввиду чего службой принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственного должностного лица.

С учетом изложенного, Красноярское УФАС России напоминает об административной ответственности за невыполнение законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок**.

Санкцией за указанное нарушение предусмотрен административный штраф на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. #контроль
______________________________

* дело № 024/06/106-824/2024
** часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ

Скорректированы требования к отдельным медизделиям для целей отнесения к продукции, произведенной на территории РФ

В новой реакции изложены некоторые позиции, содержащиеся в разделе VII «Медицинские изделия» постановления № 719.

Поправки коснулись:

● кресел-колясок с электроприводом;
● сред готовых питательных для выращивания микроорганизмов.

В отношении указанной продукции уточняются критерии и количество баллов, в т.ч. их минимальное суммарное значение.

Поправки вступили в силу 10 мая 2024 года.

Ранее выданные Минпромторгом заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ действительны до окончания установленного срока их действия. #медизделия

Документ: Постановление Правительства РФ от 06.05.2024 № 590

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Госзаказчик ограничил перечень документов, подтверждающих наличие лицензии, – УФАС нашло нарушение

В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала выписка из реестра лицензий либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении.

Контролеры посчитали, что заказчик неверно определил перечень подтверждающих документов. Они учли позицию ФАС и отметили:

● наличие лицензии подтверждает запись в реестре лицензий;
● в извещении следует устанавливать возможность представить любые документы, которые позволяют определить наличие специальной правоспособности и проверить эту информацию в реестре. Участники могут представить те, что содержат регистрационный номер лицензии и дату ее выдачи.

К сходным выводам пришло Марийское УФАС. Контролеры решили, что подтверждающим документом может быть копия лицензии. #лицензия

Документ: Решение Томского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 070/06/106-189/2024

© КонсультантПлюс

УФАС напомнило об исключениях при госзакупках иностранных промтоваров с запретом на допуск

Заказчик приобретал офисные кресла из перечня промпродукции с запретом на допуск. Национальный режим не применяли из-за исключения — закупки совокупности товаров на сумму менее 1 млн руб. На это указали в извещении.

Все участники предложили российские изделия, но заказчик отклонил большинство заявок, так как в них не было номеров реестровых записей и информации о совокупном количестве баллов.
УФАС нашло нарушение:

● участники не обязаны представлять номера реестровых записей и информацию о совокупном количестве баллов, если в закупке действуют исключения. Постановление N 616 в таком случае не применяется. Заказчик сам указал на это в извещении;
● по Закону N 44-ФЗ заявки, в которых задекларировали российский товар, но не подтвердили это документами, приравнивают к предложениям с иностранной продукцией. Отклонять их за это не следует. #нацрежим

Документ: Решение Челябинского УФАС России от 18.04.2024 N 074/06/105-835/2024(170-ж/2024)

© КонсультантПлюс

22 мая в Москве состоится IV ежегодная конференция «Будущее рынка закупок в России: траектория устойчивости», организованная рейтинговым агентством «Эксперт РА» и компанией «Эксперт Бизнес-решения». Главной темой станет консолидация технологий, кадров и эффективного регулирования для стабильного развития и преодоления ключевых вызовов системы закупок.

К участию в конференции приглашаются регуляторы рынка, директора по закупкам, руководители тендерных направлений, первые лица ведущих ЭТП, представители ИТ-компаний.

В программе:
● Презентация исследования рынка электронных закупок¸ включающего рэнкинги ЭТП.
● Пленарная дискуссия «Устойчивость закупок: технологии, кадры, регулирование».
● Кейс-секция «Инновации в закупках для технологического суверенитета».
● Тренд – секция «Эволюция закупок».
● Награждение электронных площадок-лидеров.

Регистрация: https://raexpert.ru/events/agency_events/etp_2024/
(для подписчиков канала действует промокод на скидку 25%: Roszakupki25)

Все новости конференции в телеграм-канале "Эксперт РА": https://yangx.top/expert_ra

Минцифры разработало проект поправок в Закон №44-ФЗ

Ведомство предложило дополнить ст. 15 Закона №44-ФЗ положением, касающимся закупок, осуществляемых бюджетными и автономными учреждениями, ГУП и МУП, иными юридическими лицами (законопроект № 147401).

Речь идёт о закупках, товаров, работ, услуг для целей создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, а также вывода из эксплуатации государственных информационных систем, в том числе входящих в состав государственных цифровых платформ или государственных цифровых экосистем.

Документ предусматривает, что в случае предоставления бюджетным или автономным учреждениям, государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам в соответствии с бюджетным законодательством субсидий (грантов) из бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе на конкурсной основе, закупка за счёт указанных средств товаров, работ, услуг для целей создания, развития, ввода в эксплуатации, эксплуатации, а также вывода из эксплуатации государственных информационных систем, должна осуществляться по правилам Закона №44-ФЗ.

Исключение из этого правила составят случаи, предусмотренные иным нормативным правовым актом, на основании которого создаётся соответствующая государственная информационная система, планируется её развитие, ввод в эксплуатацию, эксплуатация или вывод из эксплуатации.

Проектом также вносятся поправки в Закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которыми уточняются понятийный аппарат и правовая основа функционирования государственных информсистем.

Проект проходит стадию оценки регулирующего воздействия. В случае его принятия поправки вступят в силу по истечении трёх месяцев с даты опубликования закона. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Недопустимость дробления контрактов для уклонения от торгов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что расторжение по соглашению сторон одного из двух госконтрактов на капремонт здания, заключенных на сумму не более 600 т. р. (каждый) без проведения конкурентных процедур по 44-ФЗ, не может нивелировать допущенные Заказчиком и подрядчиком нарушения на стадии заключения этих контрактов и не может служить основанием для непризнания оставшегося контракта недействительным в суде по иску прокурора, если вышеуказанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Дробление сторонами общего объема необходимых однородных работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 600 тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов, поскольку иных разумных причин для того, чтобы одни и те же товары, работы, услуги закупаемые в один период времени, приобретать по разным контрактам, сторонами не приведено. #ВС #дроблениезакупок

Документ: Определение ВC РФ от 03.05.2024 № 304-ЭС24-5273 по делу № А45-14250/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

‌ФАС продолжает работу с регионами по вопросам практики применения законодательства в сфере закупок

Служба провела очередное ежеквартальное совещание с представителями контрольных органов, а также уполномоченных органов государственной власти регионов и органов местного самоуправления

Напомним, участники обсуждают практику и проблемные вопросы применения 44-ФЗ и 223-ФЗ. Представители антимонопольной службы отвечают на актуальные вопросы о закупочных процедурах.

На прошедшем совещании была рассмотрена практика применения 44-ФЗ при установлении требований к участникам закупок и документам, предоставляемым в составе заявок, в частности, при закупке лекарственных препаратов, а также при описании объекта закупки и применении национального режима. Участники мероприятия также обсудили порядок действий комиссий по осуществлению закупок при рассмотрении заявок в закупках в сфере строительства. 

Кроме того, на совещании рассмотрели практику применения заказчиками положений 223-ФЗ, подкрепив ее ссылками на судебные акты.

С разъяснениями ФАС России по указанным вопросам можно ознакомиться в презентации.

Свои вопросы для рассмотрения на следующем совещании, которое состоится в III квартале 2024 года, заказчики, поставщики и заинтересованные лица могут направить на электронную почту [email protected].

⚖️ УФАС не вправе проверять обоснованность НМЦК

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.03.2024 по делу № А39-2333/2023 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ТД «Д-Марк», Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия против Мордовского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация напомнила, что антимонопольный орган не наделен полномочиями по контролю в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Такую функцию осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Проведение УФАС проверки определения и обоснования заказчиком НМЦК является превышением ведомством своих полномочий. Решение антимонопольного органа с оценкой правомерности неразмещения в составе извещения о закупке протокола и расчета НМЦК, а также выданное на его основе предписание незаконны.

🔻Обстоятельства дела

Администрация (Заказчик) провела электронный аукцион, победителем стало «Д-Марк».

Антимонопольный орган посчитал, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ Заказчик не обосновал НМЦК, и выдал предписание.

«Д-Марк» и Администрация оспорили решение и предписание в УФАС в суде.

Первая инстанция пришла к выводу о законности оспариваемых актов.

Апелляция признала, что антимонопольный орган не доказал наличие у него полномочий по контролю над определением и обоснованием НМЦК, и отменила решение.

УФАС подало кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование:

Кассация согласилась с выводами апелляции:

● в рассматриваемом деле УФАС фактически провело проверку определения и обоснования Заказчиком #НМЦК, вменив необоснованное применение цены. Проведение такой проверки не входит в компетенцию антимонопольного органа (п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ);
● довод УФАС о том, что оно ограничилось только анализом аукционной документации, обоснованно отклонен, поскольку из содержания решения прямо следует, что проводилась проверка определения и обоснования цены контракта.

Источник: cljournal.ru

⚖️ Заявитель жалобы не участвовал в госзакупке – кассация не взыскала затраты на ее подготовку

Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.

Апелляция и кассация ему отказали:

● заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
● требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
● чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.

Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 N Ф03-181/2023 по делу N А51-14263/2022). #обжалование

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу N А41-24567/2023

© КонсультантПлюс

📄 Статья Олега Гурина «Затраты на предоставление независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта на выполнение строительных работ»

‎Не все специалисты в сфере закупок знают, что согласно п. 161 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия на территории РФ в сводном сметном расчете могут предусматриваться затраты, связанные с предоставлением обязательной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств.

Практические следствия этого положения рассматриваются в статье Олега Гурина.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (VK)

📆 ‎Спросите ФАС: договор с ретроспективной оговоркой‎

‎Вместе с Мой бизнес запускаем новую рубрику. В ней мы отвечаем на вопросы наших подписчиков по теме закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. ‎

❓Вопрос подписчика: Очень интересует оценка возможности распространения действия договора с единственным поставщиком на предыдущие периоды. Муниципальный заказчик не всегда проводит закупку вовремя, и поставщик в ситуации, когда невозможно отказаться, вынужден предоставить услуги без оплаты. Будет ли в этом случае распространение действия договора с «обратной датой» нарушением?

✅ Ответ ФАС России: Да, это будет нарушением. И вот почему 👇

Согласно Гражданскому кодексу, стороны вправе установить, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения. Но есть важное добавление: если иное не установлено законом. В 44-ФЗ обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента заключения контракта. Так, требования пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса нельзя применить к отношениям, которые регулирует Закон о контрактной системе.

Положения контракта о распространении срока оказания услуг на отношения сторон, возникшие до его заключения, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

⚖️ Неизменность существенных условий госконтрактов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исходя из системного толкования Закона №44-ФЗ, условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным Законом №44-ФЗ принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Поэтому, дополнительные соглашения к контракту об изменении сроках выполнения работ и порядка их оплаты, а также о выполнении дополнительных работ, заключенные между Заказчиком и подрядчиком, являются недействительными.

❗️Важно! Фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не влечет у Заказчика обязанности по их оплате, поэтому полученные денежные средства на оплату выполненных работ являются неосновательным обогащением Подрядчика по такому допсоглашению и подлежат возврату. #ВС #условияконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 03.05.2024 № 306-ЭС24-5141 по делу № А72-3569/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Госзаказчик выиграл спор о снижении цены по условиям допуска – ВС РФ отказал в пересмотре дела

Заказчик проводил аукцион на поставку мониторов. В закупке установили ограничения и условия допуска. Ни в одной из заявок не представили реестровые записи, поэтому ограничения не применяли.

Победил участник с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар. Доводы о том, что заказчик не проверил сведения в спорной заявке, контролеры отклонили.

Три инстанции не увидели нарушения:

● условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. Ограничения допуска не действовали, поскольку никто не представил реестровые записи на продукцию;
● заказчик рассматривает заявку с учетом тех документов и сведений, которые в ней есть. Заявка с российской техникой не содержала данных об индивидуальных признаках товара, которые позволили бы проверить страну происхождения. Запрашивать дополнительные документы заказчик не мог;
● оснований отстранять участника с российской продукцией не было. Цену контракта с победителем снизили верно.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией. #нацрежим

Документ: Определение ВС РФ от 08.05.2024 N 309-ЭС24-1236 по делу № А76-40755/2022

© КонсультантПлюс

Структурированное техническое задание по Закону № 44-ФЗ: распространенные ошибки

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта закупки (формировании технического задания) по Закону № 44-ФЗ в структурированной (цифровой) форме и признаваемых контролирующими органами нарушениями законодательства о контрактной системе. #ТЗ

⚖️ Отказ от исполнения госконтракта при задержке поставки

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Исполнитель (Поставщик) по госконтракту должен был поставить товар в определенный срок, но совершил просрочку и был готов поставить товар с задержкой на 12 дней, но в течение срока действия контракта, в связи с чем Заказчик утратил интерес к товару и в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, то информация о таком Исполнителе (Поставщике) не подлежит включению в #РНП, т.к. он совершил действия направленные на надлежащее исполнение условий контракта.

❗️Важно! Исходя из норм Закона о контрактной системе, включение сведений в Реестр является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 03.05.2024 № 305-ЭС24-6732 по делу № А40-144875/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

44-ФЗ - НМЦК, цена контракта при покупке лекарств
https://www.youtube.com/watch?v=RabwHGNRLPc

На вебинаре от 16.05.2024 эксперт «Эконом-Эксперт» Ольга Пратура рассмотрела используемые методы обоснования НМЦК, анализ приказа Минздрава № 1064н, особенности формирования цены контракта у едпоставщика, лекарства для ветеринарного применения, административную практику. #лекарства

⚖️ СУД: заказчик вправе снижать баллы при оценке заявок при наличии фактов ненадлежащего исполнения обязательств участника закупки

Интересный подход при оценке заявок встретился в Постановлении АС Московского округа от 03.05.2024 по делу № А40-103484/2023.

Суть дела: заказчик установил порядок оценки заявок, в котором предусмотрел что "сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае: 1) расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или 2) по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; 3) наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, в том числе урегулированных как в судебном, так и досудебном порядке, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника, за исключением претензий, признанных необоснованными в досудебном/судебном порядке при предоставлении документов, подтверждающих отказ от претензий к участнику/судебного акта, вступившего в законную силу; 4) уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок.

Участник закупки обжаловал указанный критерий оценки в ФАС России.

Позиция антимонопольного органа: Московское УФАС России согласилось с участником закупки в неправомерности указанного критерия оценки заявок, обратив внимание на то, что согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 24.02.2022 № ПИ/13959/22, подобный порядок оценки заявок носит субъективный характер, поскольку наличие претензий и судебных решений, не вступивших в законную силу, не позволяет объективно оценить опыт участника закупки и не свидетельствует о невозможности надлежащим образом исполнять обязательства по договорам, заключенным по итогам проведения закупок. Кроме того, указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 09АП-67401/2022 по делу № А40-105170/22).

По результатам рассмотрения жалобы РЖД было привлечено к административной ответственности.

Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в суде.

Позиция суда: Суды двух инстанций отказали заказчику в признании незаконным решения Московского УФАС России, руководствуясь тем, что неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, направление одностороннего отказа от исполнения прошлого договора может являться следствием недобросовестного поведения заказчика и/или третьих лиц, наступления независящих от сторон обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы и иных, то есть отсутствие критериев обоснованности предъявленной претензии (неисполненных обязательств) позволит в подобной ситуации фактически произвольно занижать баллы участникам закупки; отклонение заявки участника только лишь на основании ненадлежащего исполнения, неисполнения обязательств (по мнению заказчика), направления заказчиком одностороннего отказа от исполнения прошлого договора безотносительно к обоснованности, что исключает признание подрядчика, исполнителя, поставщика недобросовестным и допускает ситуацию направления одностороннего отказа, например, в ходе проведения торгов, вплоть до оценки и сопоставления заявок), что влечет риск произвольного занижения баллов добросовестным участникам торгов и систематического обеспечения преимуществ отдельным участникам закупки; требования, установленные заказчиком, не могут свидетельствовать о проявлении им осмотрительности при выборе контрагента, а приводят лишь к исключению из числа участников процедуры тех, которые могут принять участие в нем, но отказываются от подачи заявки ввиду создания заказчиком препятствий к тому.

Однако суд кассационной инстанции занял сторону заказчика и признал решение Московского УФАС России незаконным, обратив внимание на следующее:

● Указанный критерий применяется ко всем участникам закупок в равной мере, не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом его значимость составляет всего 5 баллов из максимальных 100.
● Участники закупки сами в составе заявки в соответствии с требованиями документации представляют информацию о наличии фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, которые ими продекларированы в заявке, как подтверждающие опыт по предмету закупки.
● Наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ. Выявление указанных обстоятельств объективно позволяет оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника.
● Заказчик, рассматривая заявку того или иного участника располагает всеми сведениями необходимы для произведения оценки по указанному критерию, сведениями позволявшими осуществить проверку в отношении достоверности указанных участником сведений в заявки. #223фз

Источник: 223-expert.ru

‌⚡️ ФАС продолжает работу над инициативой о введении ответственности за предоставление недостоверных сведений в закупках

Об этом на XIX Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ» рассказала начальник Управления контроля размещения госзаказа ведомства Ольга Горбачева

В настоящее время ФАС России направила соответствующие предложения в Правительство РФ. В частности, служба предлагает рассмотреть вопрос установления административной ответственности в КоАП РФ для участников закупок за предоставление заведомо недостоверных сведений в целях подтверждения опыта или оценки заявки. 

❗️ФАС России также обращает внимание, что представление «подложного опыта» может быть рассмотрено службой при расследовании картельных соглашений, а также при установлении признаков сговора с заказчиком. Об этом в рамках форума сообщила заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Клара Батанова. Представление подложного опыта влияет на итоги проведения конкурса и фактически лишает добросовестных участников возможности победить в честной и конкурентной борьбе.  

Спикер отметила, что использование такой тактики может послужить основанием для привлечения участника не только к административной, но и к уголовной ответственности.   

Так, действия участника закупки, представившего заведомо подложный документ, могут быть квалифицированы по части 5 статьи 327 УК РФ. Подобные действия могут являться основанием для признания результатов закупки недействительными, а контракта – ничтожным. 

📋 Начальник отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения госзаказа Дмитрий Бомбырь рассказал о новом инструменте службы в работе по установлению в составе заявок недостоверных сведений. ФАС России начала вести реестр предоставленных недостоверных договоров. 

Реестр содержит сведения об участниках, реквизитах договора и его предмете. По мнению ведомства, механизм станет дополнительной помощью для заказчиков при рассмотрении и оценке заявок.  

Ольга Горбачева также рассказала о работе службы по борьбе с «профессиональными жалобщиками». С начала текущего года ведомство не рассматривает жалобы от лиц, не имеющих специальной правоспособности.  

Уже в I квартале 2024 года ФАС России рассмотрела на 78% меньше жалоб от «профессиональных жалобщиков».