Приграничные регионы смогут сами определять обстоятельства непреодолимой силы и порядок их признания

Соответствующий законопроект № 541239-8 внесён в Госдуму. Он предусматривает поправки ст.401 Гражданского кодекса РФ.

В каких случаях компании и ИП будут освобождаться от ответственности за нарушение обязательств по контрактам и договорам?

Освобождение от ответственности может стать возможным для хозяйствующих субъектов, ведущих деятельность в регионах, непосредственно прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в случае:

● введения ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций;
● диверсий, терактов, иных преступлений против основ конституционного строя и безопасности России, общественной безопасности и порядка.

Указанные регионы, на территориях которых введены военное положение, режимы повышенных уровней реагирования или готовности, смогут сами определять процедуру признания обстоятельств непреодолимой силы. Для приграничных субъектов РФ, подверженных внешним угрозам, это особенно актуально в нынешних условиях.

Авторы проекта считают, что поправки позволят решить проблему квалификации событий как форс-мажора: например, региональные ТПП при существующем правовом регулировании не всегда могут засвидетельствовать произошедшее событие как обстоятельство непреодолимой силы.

Законопроект поможет стабилизировать деловые отношения, поддержать бизнес и сократит число спорных и неразрешимых ситуаций, в т.ч. связанных с возможностью банкротства субъектов предпринимательства – отмечается в пояснительной записке. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Суды поддержали требование к участникам госзакупки иметь лицензию и состоять в двух СРО

Заказчик приобретал проектные работы для реконструкции региональной системы оповещения. Участников обязали, в частности:

● иметь лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;
● состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.

УФАС нашло нарушение: условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию.

Суды с контролерами не согласились:

● требование обладать лицензией ФСТЭК законно. Проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности;
● объект закупки включал 2 разных вида работ. Каждый требовал членства в определенной СРО;
● проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков. Условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если контролеры докажут, что его предусмотрели для победы конкретного лица. Антимонопольный орган таких доказательств не представил.

К сходным выводам приходил АС Западно-Сибирского округа.

Напомним: по мнению ФАС, в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух #СРО. Подход поддерживали Московское и Ставропольское УФАС. #консультантплюс

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу N А24-1968/2023

44‑ФЗ простым языком. Часть 9. Электронный аукцион

Мы продолжаем рассматривать виды закупок. Приготовьтесь, эта часть цикла получилась самой объемной. Разберем все статьи закона, посвященные электронному аукциону.

В этой статье:
● Электронный аукцион
● Регистрация в ЕИС и аккредитация на ЭТП
● Извещение о проведении электронного аукциона
● Запрос на разъяснение тендерной документации
● Заявка на участие в аукционе
● Электронные торги (аукцион)
● Протокол подачи ценовых предложений
● Рассмотрение заявок
● Итоги аукциона
#ликбез #поставщикам

Госзакупки ТРУ (VK)

‎Как заказчик отказал в допуске участнику, который не дал предложение по характеристикам из извещения в цифровом виде.

👨‍💻 Обстоятельства дела: аукционная комиссия отклонила одну из поданных заявок, так как по пункту 1 «Бумага для офисной техники» участник не дал предложение в структурированном виде.

👉 Решение УФАС: действия заказчика признали правомерными, а жалобу необоснованной по следующим причинам:

• участникам закупки с 01.10.2023 надлежит подавать свои заявки, содержащие предложения в отношении объекта закупки, в структурированном виде с использованием функционала электронной площадки;

• прикрепленный к извещению файл «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» содержал требование: характеристики предлагаемого товара участник указывает с использованием электронной площадки;

• при отсутствии предложения участника в отношении объекта закупки в структурированном виде информация в контракт «не подгружается» и заказчик лишается законного права на формирование проекта контракта в структурированном виде с использованием ЕИС.

⚖️ Решение Рязанского УФАС от 08.11.2023 № 062/06/48-741/2023

Опубликовано совместное письмо Минфина и Минтранса России по отдельным вопросам закупок в сфере регулярных перевозок

🔻Письмом даны разъяснения по следующим вопросам:

● об определении НМЦК при закупках в сфере регулярных перевозок;
● о финансовом обеспечении таких закупок;
● об изменении существенных условий контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок.

🔻Ведомства разъяснили, что:

● заказчики обязаны применять порядок определения НМЦК, установленный в приказе Минтранса России от 20.10.2021 № 351;
● распорядителям бюджетных средств субъектов РФ (местного бюджета), государственным и муниципальным заказчикам при планировании соответствующих закупок следует исходить из объёма финансового обеспечения, определяемого с учётом Приказа № 351;
● при недостаточности доведённых лимитов бюджетных обязательств на закупки в сфере регулярных перевозок заказчику - получателю бюджетных средств рекомендовано направить в установленном порядке главному распорядителю (распорядителю) предложение об увеличении объёма доведённых лимитов до объёма, позволяющего осуществить планирование финансового обеспечения с учётом требований Приказа № 351;
● при невозможности такого увеличения заказчику целесообразно рассмотреть возможность изменения предусмотренных Приказом № 351 таких параметров расчёта НМЦК, которые в соответствии с Приказом №351 допускается изменить заказчику;
● если в период исполнения контракта на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения такого контракта на содержащихся в нём условиях, в т.ч. заказчиком в связи с изменением потребности (например, по причине изменения застройки территории, конфигурации улично-дорожной сети, схем организации дорожного движения, показателей транспортного спроса), существенные условия такого контракта могут быть изменены на основании п.3 или 4 ч.1 ст.95 либо ч.65.1 ст.112 Закона №44-ФЗ. #минфин #минтранс

Документ: Письмо Минфина России и Минтранса России от 02.02.2024 № 24-01-07/9128 / АК-Д3-22/2123

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минстрой и ФНС: минимизировать риски с проблемным подрядчиком поможет сервис оценки юрлица

Ведомства изложили совместную позицию по применению сервиса оценки юрлица, который дает сведения о его финансово-хозяйственном состоянии. Сервис позволяет минимизировать риски заключения контрактов на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкцию, капремонт объектов с недобросовестными подрядчиками.

Методику оценки разработала ФНС на базе сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица". Она предусматривает двухэтапную оценку параметров финансово-хозяйственного состояния организации. Анализ деятельности проходит по 27 критериям. Его итог — выписка с данными по каждому критерию в личном кабинета налогоплательщика. Ее сформируют по запросу юрлица.

Любое юрлицо вправе представить такую выписку заказчикам, чтобы подтвердить свою репутацию. Заказчик может верифицировать выписку по ее QR-коду или уникальному коду через сайт ФНС и получить краткую информацию из нее. #консультантплюс

Документ: Письмо Минстроя России N 3874-ИФ/00, ФНС России N ЕД-17-31/216 от 26.01.2024

ОАО «РЖД» установило ограничивающее конкуренцию требование при проведении закупочной процедуры
https://moscow.fas.gov.ru/news/19282

В антимонопольный орган поступила жалоба на действия ОАО «РЖД» при проведении аукциона на право заключения договора на поставку инженерного и технологического оборудования на объекты строительства организации

Заказчик неправомерно установил квалификационное требование о наличии опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки.

Позиция ОАО «РЖД» заключалась в правомерности установления требования о наличии у участника закупки опыта поставки товаров, аналогичных предмету закупки, поскольку позволяет заказчику выбрать лучшего контрагента.

Комиссия антимонопольного органа оценила позицию заказчика критически, так как отсутствие у участника закупки опыта поставки товара по предмету закупки, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам аукциона.

Данное требование ограничивает количество участников закупки, что противоречит требованиями Закона о закупках*.

При этом заказчик не привел доказательств, что на соответствующем товарном рынке имеются участники, обладающие необходимым опытом.

Более того, на участие в закупке не было подано ни одной заявки.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что действия заказчика по подобному формированию документации не соответствуют принципам установленным Законом о закупках.

Заказчик не согласился с решением комиссии и направил заявление в суд.

Арбитражный суд г. Москвы отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований** и подтвердил законность решения Московского УФАС России.

Справка:

* пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках
** дело № А40-195036/2023

⚖️ Госзаказчик заключил замещающую сделку из-за срыва первоначальной – суд взыскал разницу в цене

Победитель уклонился от заключения контракта. Заказчик закупил более дорогой товар, поэтому он потребовал от победителя по первоначальной закупке возместить разницу в цене.

Суды нашли причинную связь между поведением победителя и убытками. Они поддержали заказчика:

● первоначальную сделку не заключили, поскольку победитель не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения;
● из-за его бездействия товар приобрели по более высокой цене. Убытки – следствие неправомерного поведения победителя.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, АС Уральского округа не дал заказчику взыскать разницу между первоначальной и замещающей сделками. Хотя победителя и признали уклонившимся из-за того, что он представил неверную независимую гарантию, его поведение недобросовестным не было. Он пытался устранить ошибки в обеспечении, значит, хотел заключить и исполнить контракт (Постановление АС Уральского округа от 09.08.2023 N Ф09-4443/23 по делу N А60-67674/2022). #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2024 N 305-ЭС23-25551 по делу N А41-95106/2022

Участие в закупках с доп.требованиями: реестр участников, аккредитованных на ЭТП (44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о типовых ошибках поставщиков (подрядчиков, исполнителей), желающих принять участие в проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ конкурсах и аукционах с установленными дополнительными требованиями к участникам закупки, которые влекут за собой возврат оператором электронной площадки заявок таких поставщиков (подрядчиков, исполнителей). #доптребования

📄 «ЗАКУПОЧНЫЙ ЛИКБЕЗ»: почему письма Минфина и ФАС России не являются официальными разъяснениями законодательства в сфере закупок (223-ФЗ, 44-ФЗ)

Не только многие специалисты, но и эксперты не знают о том, почему письма Минфина и ФАС России не являются официальными разъяснениями действующего законодательства РФ в сфере закупок.

Все указанные письма Минфина России и ФАС России по действующему законодательству не являются официальными разъяснениями ни Закона № 223-ФЗ о закупках, ни Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в связи со следующим.

Во-первых, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П разъяснения законов должны приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и разъясняемый им законодательный акт. Дело в том, что разъяснения законодательных актов являются государственными предписаниями, обязательными для исполнения, адресованными персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. При этом согласно данному постановлению Конституционного Суда РЫ официальные разъяснения законодательных актов содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила, имеющие нормативный правовой характер и притом наделенные той же юридической силой, что и разъясняемые ими акты – федеральные законы.

Таким образом, без обнародования (официального опубликования) в том же порядке, что и разъясняемый законодательный акт, ни одно из писем Минфина и ФАС России в соответствии с действующим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П не является официальным разъяснением законодательства РФ о контрактной системе или законодательства РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, так как не опубликованы (не обнародованы) в установленном законом порядке.

До настоящего времени ни одно из этих писем не было размещено или опубликовано в порядке, установленном для публикации нормативно-правовых актов.

Во-вторых, для того, чтобы какому-либо органу исполнительной власти разъяснять нормы какого-либо законодательства в этом самом законодательстве должны быть прописаны полномочия этого органа на предоставление таких разъяснений.

Так, например, в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Пунктом 5 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено право федерального антимонопольного органа давать разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства. Ни Закон № 44-ФЗ о контрактной системе, ни Закон № 223-ФЗ о закупках в состав антимонопольного законодательства не входят.

При этом ни законодательстве РФ о контрактной системе, ни в законодательстве РФ о закупках отдельными видами юридических лиц не предусмотрено в настоящее время полномочий ни Минфина России, ни ФАС России на предоставление официальных разъяснений такого законодательства.

Поэтому Минфин России честно пишет в своих письмах, что они не являются официальными разъяснениями и носят информационный характер.

А вот с ФАС России ситуация обстоит несколько иначе:

- правоприменительная практика территориальных органов ФАС России в субъектах РФ не является одинаковой и зачастую противоречит практике по тем же вопросам Центрального аппарата ФАС России, так как территориальные органы вынуждены учитывать правовые позиции Верховного Суда РФ и арбитражных судов (в первую очередь округов) в своей деятельности. А эти позиции тоже часто взаимно противоречат друг другу.

При этом ФАС России в настоящее время не наделена какими-либо полномочиями по нормативному регулированию сферы закупок, а может только обобщать и анализировать эту складывающуюся противоречивую практику, направляя в адрес своих территориальных органов информационные письма со своим видением тех или иных вопросов применения законодательства.

Если в таких письмах ФАС России производится просто информирование о нормах законодательства в сфере закупок путём его повторения (без искажения буквального смысла), то ФАС России действует в пределах своих полномочий.

Однако, иногда это видение ФАС России является не просто дублированием содержания норм Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, но выходит за их пределы, то есть такие письма ФАС России приобретают нормативные свойства.

В этих случаях Верховный Суд РФ указывает ФАС России на то, что она превысила свои полномочия, так как она вообще не наделена какими-либо полномочиями на разъяснения законодательства в сфере закупок.

Поэтому авторы полагают некорректной и непрофессиональной использование рядом экспертов терминологии «разъяснения ФАС» или «разъяснения Минфина России», так как последние не разъясняют, а информируют о законодательстве в сфере закупок и практике его применения.

При этом авторы не отрицают, что такие информационные письма этих госорганов могут использоваться как один из источников обоснования своей позиции заказчиками и участниками закупок наравне с консультациями самих экспертов, использующими такую некорректную терминологию. Однако, они не являются официальными государственными предписаниями, обязательными для исполнения, адресованными персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение (официальными разъяснениями законодательных актов в значении, установленном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П).

То есть не обязательны для исполнения не только заказчиками, но и самими территориальными органами ФАС России, если вступают в противоречие с действительным (буквальным) смыслом законодательного акта. #минфин #ФАС

Источник: 223-expert.ru

❗️см. также: Письма Минфина России – не нормативные акты, поэтому не обязательны для исполнения

Изменение госконтракта на регулярные перевозки при форс-мажоре: рекомендации Минфина и Минтранса

По мнению ведомств, Закон N 44-ФЗ не ограничивает перечень непредвиденных обстоятельств, при которых можно менять существенные условия контракта на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электротранспортом.

Это допустимо в том числе в случаях, когда контракт нельзя исполнить на прежних условиях. Например, если изменились:

● застройка территории;
● конфигурация улично-дорожной сети;
● схемы организации дорожного движения;
● показатели транспортного спроса;
● транспортные корреспонденции населения.

Корректировку осуществляют на основании решения правительства, высшего исполнительного органа власти региона или местной администрации в рамках:

● общих норм (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ);
● спецнормы (ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ).
#минфин #минтранс

Документ: Информационное письмо Минфина России N 24-01-07/9128, Минтранса России N АК-Д3-22/2123 от 02.02.2024

Разработаны меры по оптимизации законодательства о закупках

Соответствующие поправки в нормативные правовые акты обсудили на заседании Правительства РФ. Проект изменений разработан по поручению Президента РФ.

🔻Рассмотрено принятие мер об:

● установлении единого порядка предоставления преимуществ отечественной продукции;
● полном запрете участия в торгах определённых иностранных товаров или услуг;
● применении механизма «второй лишний» при наличии предложения о поставке отечественного товара;
● использовании условного коэффициента, улучшающего на 15% ценовое предложение российских участников;
● приоритете товару с более высоким технологическим уровнем локализации производства, в случае наличия предложений нескольких отечественных продуктов. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Московское УФАС России восстановило права субъекта МСП при проведении закупки Фондом развития промышленности
https://moscow.fas.gov.ru/news/19283

Участник торгов обратился в Управление с жалобой на действия Фонда развития промышленности на торгах по оказанию услуг по комплексной уборке помещений.

Общество не согласилось с требованиями документации о подкритериях «Опыт оказания аналогичных услуг участника закупки» и «Деловая репутация участника закупки», поскольку установленный заказчиком порядок оценки не позволяет выявить наилучшие условия (в части опыта участников закупки) исполнения договора, а участники, обладающие различным опытом оказания услуг, в соответствии с установленным порядком оценки получат одинаковое количество баллов.

Фонд развития промышленности настаивал на том, что положения Закона о закупках не содержат условия о выявлении лучших условий договора, в связи с чем заказчикам предоставлено право на самостоятельное формирование документации.

Комиссия Управления не согласилась с позицией заказчика и указала, что шкала значений должна отражать взаимосвязь количества присваиваемых по подкритерию баллов с положениями заявки, а также отметила, что не допускается возможность присвоения баллов по подкритерию в диапазоне («от...до») в зависимости от субъективного усмотрения членов закупочной комиссии.

Вместе с тем в оспариваемом порядке оценки заявок отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки и начисляемым количеством баллов участнику закупки, что свидетельствует об отсутствии объективности оценки заявок и ставит участников закупки в неравное положение, а также не позволяет однозначным образом выявить лучшее предложение.

При таких обстоятельствах, Комиссия Управления пришла к выводу о ненадлежащем формировании Фондом закупочной документации.

Заказчик не согласился с позицией Управления и оспорил решение в судебном порядке.

Судами была поддержана позиция Управления, решение признано законным. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 23.01.2024 по делу № А40-27917/2023

44-ФЗ | Риски заказчика и пути их преодоления

Программа вебинара:
● Понятие риска и риск ориентированного подхода в контексте реформы котрольно-надзорной деятельности;
● Этапы реформы КНД;
● Нормативно-правовая регламентация риск-ориентированного подхода и его связь с системой госзакупок;
● Концепция совершенствования надзорной деятельности до 2026 года - то надо знать;
● "Тихий" #контроль.

Бесплатный #вебинар, который провела 08.02.2024 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. https://youtu.be/0C86L9O1h_g

⚖️ Суд напомнил, что такое экономия подрядчика и когда он может рассчитывать на её

Подрядчик передал заказчику результат работ по контракту и потребовал её оплаты в размере цены контракта. Заказчик возражал: один из актов он не подписал по причине применения подрядчиком некорректного «коэффициента приведения к итогам аукциона», который контрактом не предусмотрен.

Подрядчик обратился с иском о взыскании стоимости работ.

🔻Что решили суды?

1️⃣ Суд первой инстанции в иске отказал.

2️⃣ Апелляция иск удовлетворила и отметила:

● у заказчика отсутствовали замечания к объёму и качеству предъявленных работ, результат работ имеет для него потребительскую ценность, а отказ в подписании акта обусловлен исключительно несогласием с применением подрядчиком не предусмотренного контрактом коэффициента с целью приведения стоимости выполненных работ к твердой цене контракта. В то же время, такое приведение соответствует условиям контракта с учётом п.6 ст.709 и ст.710 ГК РФ;
● применение подрядчиком при определении итоговой стоимости работ «коэффициента выравнивания» для приведения фактической стоимости работ к договорной и аукционной цене, не противоречит законодательству и условиям контракта. При таком алгоритме расчёта не превышена общая стоимость работ, согласованная сторонами в контракте;
● ранее стороны без возражений подписывали промежуточные акты, где стоимость работ определялась с учётом поправочных коэффициентов.

3️⃣ Кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение первой инстанции:

● в силу ст. 710 ГК РФ, принципиально допустима уплата подрядчику полной цены договора в ситуации, когда такая цена определена с учётом необходимости компенсации расходов подрядчика, которые при фактическом выполнении работ (без ущерба качеству) оказались меньше, чем предусмотрели в договоре;
● контрактом установлено обязательство оплатить работы по их стоимости, определённой в смете, и в пределах твёрдой цены. Это не означает, что на заказчика возложена безусловная обязанность уплатить всю цену контракта целиком при отсутствии замечаний к объёму и качеству работ;
● сумма по спорном акту является по сути не стоимостью фактически выполненных работ, а арифметической разницей между общей сметной стоимостью и твёрдой ценой контракта;
● экономия подрядчика подразумевает выгоду, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ и проектных решений. Экономия не может быть вызвана сокращением проектных объемов работ, изменением проектных решений в сторону более дешёвых;
● не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объёмов работ, использования меньшего, чем предусмотрено договором, количества материалов;
● подрядчик не доказывал уменьшение стоимости работ в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения, а лишь ссылался на безусловную обязанность заказчика выплатить полную цену контракта.

В такой ситуации основания для взыскания денег с заказчика у него отсутствуют. #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 26.01.2024 по Делу №А21-170/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минфин разъяснил, когда заказчик вправе списывать неустойки

Ведомство рассказало, что учесть заказчикам и поставщикам, которые хотят списать неустойку по контракту.

Конкретный перечень оснований и условий, по которым можно списать неустойку, законодатели определили в постановлении № 783. Речь идет о неустойке, которую начислили за ненадлежащее исполнение контракта, но еще не уплатили.

Прежде чем принять решение о списании неустойки, заказчик должен сверить расчеты по начисленным и неуплаченным неустойкам с контрагентом. Это делают по учетным документам, которые есть у заказчика.

Поставщик, подрядчик или исполнитель обязательно должен подтвердить наличие начисленной и неуплаченной неустойки. В противном случае принять решение о списании неустойки заказчик будет не вправе. #минфин #неустойка

Документ: Письмо Минфина от 02.02.2024 № 24-06-06/8447

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ СУД: заказчик вправе требовать в заявке подтверждения характеристик товара путём представления эскизов, схем, моделей, чертежей

Заказчик в г. Санкт-Петербурге, являющийся судостроительным предприятием (далее – Завод), осуществлял закрытый запрос предложений на закупку производственной металлической мебели.

Одному из участников закупки не понравилось, что заказчик требует подтвердить в составе заявке характеристики мебели эскизами схем, моделями или чертежами. Поэтому им была подана жалоба в Санкт-Петербургское УФАС в этой части, которые признали такое требование заказчика незаконным.

13-й арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда 1-й инстанции по делу в силе, не согласился с участником закупки и антимонопольным органом, обосновав свою позицию следующими доводами.

Суд правомерно не усмотрел в действиях Завода вмененных УФАС нарушений, выразившихся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного установления в Приложении №1 к Техническому заданию Документации чрезмерного дискриминационного требования о предоставлении в составе заявки эскизов схемам, моделей, чертежей, доказывающих полное соответствие техническому заданию планируемого к поставке товара.

Согласно разделу 7 документации о закупке - Техническое задание (требования к продукции/предмету закупки: «Требования к продукции (предмету закупки) представлены отдельным файлом в Приложении №2 к документации о закупке «ТЗ № (Приложение №2)» являющимся неотъемлемой частью настоящей документации».

В соответствии с требованиями приложения №1 к техническому заданию, Заказчиком установлено требование: «Заявленные характеристики, указанные в «техническом предложении» должны быть обязательно подтверждены эскизами, схемами, моделями, чертежами, доказывающими полное соответствие техническому заданию (приложить в составе заявки). Все нагрузки должны быть подтверждены протоколами испытаний».

Данное требование не относится к предоставлению образцов товара и не зависит напрямую от наличия товара у поставщика на момент проведения закупочной процедуры.

Требование Заказчика о предоставлении участником схем, эскизов, моделей, чертежей обусловлено исключительно для визуализации товара. При этом, Заказчик не обязывал предоставить тот или иной документ в определенном исполнении, предоставляя тем самым выбор участнику в части исполнения.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение УФАС в этой части. #223фз

Документ: постановление 13-го ААС от 23.10.2023 г. по делу № А56-40027/2023

Источник: 223-expert.ru

Правила применения национального режима при осуществлении закупок по Законам №44-ФЗ и 223-ФЗ унифицируют и оптимизируют

Законопроект № 547583-8, предусматривающий корректировку норм законодательства о закупках, внесён Правительством РФ в Госдуму и опубликован на её сайте.

Поправки затронут Законы №44-ФЗ и 223-ФЗ.

🔻Законопроект предусматривает, что:

● национальный режим при осуществлении закупок (обеспечение равных условий иностранным и отечественным товарам) предоставляется, по общему правилу, независимо от наличия или отсутствия международного договора о предоставлении национального режима определённому иностранному государству, кроме случаев, когда Правительством РФ приняты меры, устанавливающие запрет или ограничение закупок иностранного товара (работы, услуги), либо преимущества в отношении отечественного товара (работы, услуги) (дополнение Закона №223-ФЗ статьёй 3.1-4, новая редакция ст.14 Закона №44-ФЗ);
● Правительство РФ при установлении запрета, ограничения, преимущества учитывает международные обязательства России, поэтому не может устанавливать их в отношении товаров (работ, услуг), если имеется международный договор, по которому соответствующему иностранному государству предоставлен национальный режим; и, напротив, может, когда международный договор содержит положения (изъятия, исключения), при которых национальный режим не предоставляется (ст.3.1-4 Закона №223-ФЗ, новая редакция ст.14 Закона №44-ФЗ);
● устанавливается единый порядок реализации запрета, ограничения, преимущества при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и при исполнении договора (контракта) непосредственно Законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ;
● если Правительством устанавливается запрет закупки иностранного товара, то не допускается заключение договора (контракта), предусматривающего поставку иностранного товара, а также замены в ходе исполнения договора (контракта) на иностранный товар. Аналогичные правила проектируются в случае запрета закупки работы (услуги), выполняемой (оказываемой) иностранным лицом (ст.3.1-4 Закона №223-ФЗ, ст.14 Закона №44-ФЗ);
● при установлении Правительством ограничения закупки иностранного товара (работы (услуги), выполняемой (оказываемой) иностранным лицом), также вводятся нормы о недопущении заключения договора (контракта) в отношении иностранного товара (работы, услуги) и замены на него в ходе исполнения договора (контракта), если на участие в закупке подано хотя бы одно предложение о товаре (работе, услуге) российского происхождения (правило «второй лишний»);
● при установлении Правительством преимущества отечественному товару в Законах № 223-ФЗ и 44-ФЗ предусматривается, что для цели оценки предложений участников закупки осуществляется условное снижение (или увеличение, в случае проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключить договор (контракт)) на 15% ценового предложения участника, предлагающего отечественный продукт (ст.3.1-4 Закона №223-ФЗ, ст.14 Закона №44-ФЗ). Это позволит повысить вероятность его победы. В случае такой победы договор (контракт) будет заключаться по цене, предложенной без учёта указанного снижения (увеличения);
● Правительство РФ может установить случаи, при которых заявка, содержащая предложение о поставке отечественного товара, будет приравнена к предложению о поставке иностранного товара, если также подана заявка, соответствующая требованиям заказчика и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения с более высоким уровнем локализации производства (дополнение пунктом 5 ч.8 ст. 3 Закона №223-ФЗ, дополнение частью 6 ст. 27 Закона №44-ФЗ);
● состав информации и документов, подтверждающих отечественное происхождение товара, будет определяться в акте Правительства;
● сохраняется механизм минимального обязательного объёма закупок товаров российского происхождения при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ (ст.3.1-4 Закона №223-ФЗ);

● сохраняются действующие положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся составления отчёта об объёме закупок товаров российского происхождения (ч.6 ст. 14 Закона №44-ФЗ в новой редакции).

В случае принятия законопроекта, поправки вступят в силу с 1 октября 2024 года, за исключением отдельных положений. Заказчикам по Закону №223-ФЗ необходимо будет привести в соответствие с новыми нормами типовые положения о закупках до 1 декабря 2024 года, положения о закупках – до 1 января 2025 года. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»