Предложено ввести балльную систему оценки продукции холодильного и морозильного оборудования

Минпромторг предложил очередные поправки в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 №719.

Изменения касаются раздела XVI «Компрессорное и холодильное оборудование» (коды ОКПД 2: 28.25.1 и 28.25.3).

Проект предусматривает, что для целей отнесения указанной продукции к отечественной должно достигаться минимальное суммарное количество баллов за локализацию в России производимых технологических операций.

Установлены разные числовые значения баллов по состоянию на 1 января 2023 г., 1 января 2025 г. и 1 января 2027 г.

Публичное обсуждение проекта завершится 9 октября 2023 г. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

❓Включается ли день фактической поставки товара в период, за который начисляются пени за просрочку?

Да, т.к. по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку за день фактического исполнения обязательств (см. п. 65 Пленума ВС РФ от 24.03.2016). #неустойка

❓Вправе ли заказчик предусмотреть увеличение количества товара на сумму разницы между НМЦК и сниженной по условиям допуска ценой победителя?

Да, т.к. положения п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ применимы в том числе и к данной ситуации (см. также письмо Минфина РФ от 25.08.2023 № 24-06-06/80771). #заключениеконтракта

❓Обязаны ли поставщики представлять при исполнении контракта документы о стране происхождения товара, на основании которых продукцию включили в реестр российской промпродукции или евразийский реестр промтоваров?

В связи с вступившими в силу с 18 сентября изменениями при исполнении контракта, заключенного по результатам закупки с ограничениями допуска по ПП РФ от 30.04.2020 № 617, поставщик освобожден от обязанности предоставлять заказчику такие документы. #нацрежим

❓Обязан ли победитель по контракту проверять текст независимой гарантии перед тем, как направить ее заказчику?

Да, так как на победителе конкурентной процедуры лежит обязанность по представлению надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта, то победитель при получении проекта независимой гарантии должен проверять соответствие ее условий требованиям Закона № 44-ФЗ (см. Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 305-ЭС22-6183 по делу N А40-98050/2021). #НГ

❓Может ли заказчик приобрести путем закупки через электронный магазин по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ несколько позиций товаров?

Нет, так как указание нескольких позиций товаров в извещении не предусмотрено нормами ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (см. п. 7 письма Минфина России от 12.02.2021 № 24-06-08/9591). #ЗМО

❓Возможна ли закупка отсутствующего в КТРУ товара через электронный магазин?

Нет, так как в силу пп. «в» п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан указывать наименование товара, а также его характеристики только с использованием КТРУ. #ЗМО

❓Какую дату необходимо указать в плане закупок по закупкам, извещения о проведении которых заказчик не размещает в ЕИС? (Закон № 223-ФЗ)

Если извещение в ЕИС не размещается, то дата в плане закупок не ставится (см. письма Минфина РФ от 04.05.2023 № 24-07-08/41269, от 07.08.2023 № 07-04-14/1414). #планзакупок

❓Вправе ли заказчик в документации о конкурентной закупке указать, что конкретный адрес поставки товара будет указан заказчиком при заключении договора? (Закон № 223-ФЗ)

Нет, так как в соответствии с требованиями п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги должны быть указаны заказчиком в документации о проведении конкурентной закупки. #223фз

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из октябрьского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Изменение условий контракта об объеме работ (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Закупка электрической энергии унитарными предприятиями (223-ФЗ и 44-ФЗ)

🔸 Указание даты извещения в плане закупки по Закону № 223-ФЗ

🔸 Указание страны происхождения товара в ТЗ по Закону № 223-ФЗ

⚖️ Суды напомнили: совместимость расходников с техникой госзаказчика определяет только ее изготовитель

Стороны договорились о поставке реактивов для автоматического анализатора. Заказчик товар не принял:

● официальный дилер медтехники сообщил, что продукция поставщика не одобрена к применению;
● эксплуатационная документация не допускала использование спорных реагентов.

Поставщик возразил: реактивы могли использовать с оборудованием заказчика. Они имели регистрационное удостоверение, прошли экспертизы и клинические испытания.

Заказчика доводы не убедили. Позже он отказался от сделки, поскольку товар не заменили. Поставщик обратился в суд, чтобы признать отказ незаконным, обязать заказчика принять и оплатить продукцию.

Три инстанции в иске отказали:

● основание для применения реагентов — проверка на заводе изготовителя медтехники. Из письма дилера следовало, что реактивы поставщика не одобрены. Их использование не гарантировало качество анализов и могло привести к постановке неверного диагноза;
● совместимость с расходниками определяет только производитель медоборудования. Применение материалов, с которыми не проводили тесты, может причинить вред здоровью граждан и медработников;
● регистрационное удостоверение не подтверждает, что продукция поставщика подходит к прибору заказчика. Акт оценки результатов испытаний этого также не доказывает — исследования проводил не изготовитель оборудования, а иное лицо.

В практике есть и другое мнение. #медизделия #консультантплюс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.09.2023 по делу N А07-22877/2022

Цифровой контакт в закупках по Закону № 44-ФЗ, 05.10.2023

С 1 октября 2023 г. в Единой информационной системе в сфере государственных и муниципальных закупок (#ЕИС) стал доступен функционал для заключения цифрового контракта.

До 1 апреля 2024 г. заказчикам, работающим по Закону № 44-ФЗ, предоставлено право на использование указанного функционала, а с 1 апреля 2024 г. заключение цифрового контракта станет для них обязанностью.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о цифровом контакте и его «плюсах» и «минусах» в закупках по Закону № 44-ФЗ.

❓Данные о товаре, содержащиеся в заявке, противоречат сведениям о нем, размещенным в каталоге ГИСП. Отклонять ли такую заявку? (Закон №44-ФЗ)

Минпромторг ответил за запрос ЭТП «Фабрикант» о применении каталога ГИСП при рассмотрении заявок участников.

Ведомство разъяснило, что каталог ГИСП носит ознакомительный характер и сведения в нем могут отличаться от информации, внесенной в реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ.

Если данные, указанные в заявке участника, противоречат информации о товаре, размещенной в каталоге ГИСП в части описания отдельных характеристик, или требуемые заказчику характеристики в каталоге не предусмотрены, то это не повод отклонять заявку участника и делать вывод о ее недостоверности при наличии в заявке номера реестровой записи.

❗️Заказчику следует иметь в виду, что не все промышленные товары, фигурирующие в каталоге ГИСП, могут быть включены в реестр отечественной продукции. #рассмотрениезаявок

Документ: Письмо Минпромторга России от 04.10.2023 г № 106238/12

Источник: ‌ЭТП «Фабрикант»

Административный штраф за нарушение порядка заключения или изменения контракта предлагают снизить в 2 раза

В Госдуму внесен законопроект № 451214-8, предлагающий поправки в целый ряд норм КоАП РФ в части снижения в два раза административных штрафов для юридических лиц.

В их числе ст.7.32 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение порядка заключения или изменения контракта и ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающая санкции за невыполнение в срок законного предписания органа государственного надзора.

Инициаторы проекта отмечают необходимость снижения административной нагрузки на бизнес.

Согласно пояснительной записке, за 2022 г. только по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ субъекты предпринимательской деятельности были оштрафованы на 4,6 млрд рублей.

Напомним, что в ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность как на должностных лиц, так и на компании. Проект в части данной нормы предусматривает снижение размера штрафных санкций в два раза для обеих категорий субъектов.

Правительством РФ законопроект не поддержан и дан отрицательный отзыв. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта

Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.

Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла. Поставщик согласился при условии возмещения убытков и упущенной выгоды, но стороны не договорились.

Апелляция и кассация взыскали с заказчика убытки в виде стоимости медизделий и расходов на доставку, а также госпошлину:

● обязательства нужно исполнять надлежащим образом. Заказчику следовало подать заявки, а его контрагенту — передать продукцию в полном объеме и в срок;
● заказчик не направлял запросов на поставку, а позже не принял товар. Подобное поведение — односторонний отказ от исполнения контракта. Поставщик в такой ситуации имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.

Упущенную выгоду суды не взыскали. К отношениям сторон применили принцип ограниченной ответственности госзаказчика.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда заказчик направлял заявки на поставку товара, но не выбрал весь объем. Суды обязали заплатить за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности отклонили. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785 по делу N А71-3818/2021

⚖️ Заказчик неправильно определил дополнительные требования к участникам закупки. Контракт признали ничтожным (Закон №44-ФЗ)

Заказчик проводил закупку на выполнение работ по капремонту автодороги. При этом он установил дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта по строительству, реконструкции линейного объекта.

Участник в составе заявки представил копию договора подряда на выполнение ремонта линейных сооружений (теплосетей, водопровода, канализации) и актов к нему. Заявка такого участника признана соответствующей документации о закупке. С компанией был заключен контракт.

Прокуратура оспорила его в суде.

Суды удовлетворили иск. Они отметили, что участник не обладает опытом, необходимым для выполнения контракта. Предмет представленного в составе заявки договора не соответствует объекту закупки.

Заказчик совершил противоправные действия, неправильно квалифицировав вид работ и, как следствие, установив некорректные требования к опыту участников. Это повлекло ограничение участия в закупке специалистов в области дорожного строительства и позволило стать победителем лицу, не подтвердившему профессиональный опыт в этой сфере.

Аукцион признан судами недействительным, а заключенный по его результатам контракт – ничтожным. #ВС #доптребования

Документ: Определение ВС РФ от 04.10.2023 № 302-ЭС23-9724 от 04.10.2023 по делу № А19-17063/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Установлены условия и особенности выдачи уполномоченными ТПП актов экспертизы, подтверждающих происхождение товаров из РФ, и сертификатов СТ-1 о происхождении товара

Торгово-промышленная палата РФ утвердила Положение о порядке выдачи документов, подтверждающих страну происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок на территории государств – членов ЕАЭС.

Приказом установлены особенности выдачи актов экспертизы и сертификатов СТ-1, которые подтверждают локализацию производства на территории России и стран ЕАЭС.

⚠️ Выдавать такие документы могут только отдельные региональные торгово-промышленные палаты, уполномоченные на реализацию постановления № 719 от 17.07.2015, перечень которых опубликован на сайте ТПП РФ. Выдача акта и сертификата производится на платной основе по тарифам ТПП при условии соблюдения установленных приказом условий.

Формы заявлений, описи, справки и образцы прочих документов приведены в приложении к приказу.

Акт экспертизы действует в течение 2 лет с даты выдачи, а сертификат СТ-1 - в течение года. #СТ1

Документ: Приказ ТПП РФ от 14.09.2023 N 61 "Об утверждении Положения о порядке выдачи документов, подтверждающих страну происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок на территории государств - членов Евразийского экономического союза"

© КонсультантПлюс

⚖️ Объект закупки включен и в перечень Постановления №878, и в приложение к Приказу №126н. Участник указал страну происхождения РФ, иные документы не предоставив. Отклонять ли такую заявку?

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку генераторов электромагнитного шума.
Данный товар с кодом ОКПД2 26.20.40.140 включен и перечень Постановления №878 (о национальном режиме при закупках радиоэлектронной продукции), и в приложение к Приказу №126н (об условиях допуска иностранных товаров).

В извещении заказчик руководствовался Постановлением №878 и предусмотрел, что в составе заявки необходимо представить либо номер реестровой записи из реестра отечественной продукции, либо номер записи из евразийского реестра промышленных товаров, либо копию сертификата по форме СТ-1.

Участники закупки ограничились только декларированием в составе заявки страны происхождения продукции. Заказчик признал такие заявки не соответствующими извещению.

Один из них оспорил решение заказчика.

Антимонопольный орган признал в действиях заказчика нарушение пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Закона №44-ФЗ и передал материалы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном нарушении.

Заказчик обжаловал решение ФАС в суде.

🔻Что решили суды?

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией ФАС. Они указали, что включение продукции в реестр отечественных товаров – дело добровольное. Отсутствие товара в таком реестре само по себе не опровергает его российское происхождение.

Участник задекларировал страну производства РФ. В отсутствие иных документов, подтверждающих страну происхождения, условие об отклонении заявок (п.3 Постановления № 878) не применяется. В такой ситуации следовало руководствоваться Приказом №126, по которому достаточно указать страну в составе заявки, что участник и сделал.

Однако, суд кассационной инстанции с таким подходом не согласился:

● заказчик в извещении указал требование о необходимости подтверждения происхождения товара путем предъявления документов, предусмотренных постановлением Правительства № 878: выписки из соответствующих реестров, либо копии сертификата СТ-1. Данные требования установлены в отношении всех участников закупки;
● при рассмотрении заявок заказчик руководствовался извещением и п.1 ч.12 ст.48 Закона №44-ФЗ. Поскольку документы, предусмотренные извещением, участник не представил, его заявка была отклонена обоснованно.

Кассация отменила акты нижестоящих судов и признала решение ФАС незаконным. #нацрежим

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2023 по делу № А40-251242/2022

Источник: ‌ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Поставку импортных частей товара остановили из-за санкций — суд расторг договор по Закону N 223-ФЗ

Стороны заключили сделку на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками переключения передач. Контрагент сообщил заказчику, что, поскольку из-за санкций иностранные комплектующие в РФ перестали поставлять, исполнить договор на согласованных условиях нельзя. Он также предложил:

● утвердить спецификации товаров с отечественными комплектующими, новые цены и сроки поставки;
● расторгнуть сделку, если изменить ее условия не получится.

Заказчик от предложений отказался. Контрагент обратился в суд, чтобы расторгнуть сделку. Три инстанции решили, что для этого есть основания:

● исполнять обязательства по договору следовало на условиях заявки. Предложение о поставке товара с иностранными комплектующими было актуально на момент ее подачи. Возможность заказать такую продукцию в то время у завода-изготовителя и его партнеров доказали прейскурантами. Контрагент не мог знать, что позднее из-за санкций запретят поставку в том числе импортных комплектующих в РФ;
● из-за остановки поставок завод не мог изготовить товар согласно условиям договора. Ее подтвердили письмами завода и дилеров;
● довод о том, что нужную продукцию могли закупить по параллельному импорту, отклонили, поскольку ее нет в перечне соответствующих товаров;
● по условиям сделки продукция должна быть не ранее 2022 года выпуска. Контрагент не может передать заказчику ту, что произвели ранее. От предложения заменить товар на продукцию с отечественными комплектующими заказчик отказался. #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 Ф07-10822/2023 по делу N А56-106859/2022

⚖️ Суды разбирались, нужно ли оплачивать работы, ошибочно не указанные в смете, но предусмотренные проектной документацией (Закон №44-ФЗ)

Сторонами заключен контракт на строительство многоквартирного дома. По условиям контракта его цена (136 млн рублей) является твердой.

Подрядчик выполнил работы и сдал результат заказчику. При этом акты выполненных работ подписаны сторонами на сумму, которая была меньше цены контракта (130 млн рублей). Объект признан соответствующим требованиям проекта.

Подрядчик предъявил заказчику иск о взыскании стоимости дополнительных работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации, которая не была заложена в смету, но без их выполнения невозможно было закончить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию. Стоимость таких работ превышала 10% цены контракта и составляла 20 млн рублей.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

При этом указал, что работы нельзя считать дополнительными: они изначально были предусмотрены в проектной документации, но из-за ошибки заказчика при формировании сметы в цене контракта учтены не были. Поскольку результат спорных работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность, их стоимость подлежит взысканию в полном объеме.

🔻Апелляция и кассация с такими выводами не согласились.

● Спорные работы действительно дополнительными не являются. Однако, фактически они были согласованы при передаче в работу проектной документации, на основании которой исполнялся контракт.
● Цена контракта является твердой, и ее изменение возможно в пределах 10 % по соглашению сторон в случае изменения объемов работ. В данном деле сторонами не был изменен объем работ, изначально предусмотренный проектом, не было согласовано увеличение цены контракта.
● Более того, цена иска превышает 10% цены контракта. При таких обстоятельствах работы должны быть оплачены в пределах твердой цены контракта. Поэтому иск удовлетворен в части (на сумму 6 млн рублей), в виде разницы между ценой контракта и стоимостью работ, оплаченных заказчиком ранее на основании подписанных актов.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #стройка #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ № 309-ЭС23-18142 от 05.10.2023 по делу № А60-27501/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Для уменьшения размера обеспечения при частичном исполнении контракта необходимо, чтобы контракт предусматривал этапы (в т.ч. цену этапов, приемку по частям)

Стороны заключили контракт на строительство транспортной развязки. В нем предусмотрели график работ и промежуточные сроки их сдачи. На сумму 30% НМЦК подрядчик оформил безотзывную банковскую гарантию.

Исполнив контракт на 47% от его цены, подрядчик просил заказчика согласовать уменьшение размера обеспечения исполнения путем оформления новой банковской гарантии. Заказчик отказал в согласовании. Это послужило поводом для обращения подрядчика в суд с иском об уменьшении размера обеспечения исполнения контракта.

🔻Суд первой инстанции иск удовлетворил:

● право на уменьшение размера обеспечения возникает у подрядчика после принятия заказчиком исполнения в части. При этом заказчик не вправе отказаться от обеспечения в новом размере;
● отказ заказчика является необоснованным и нарушает баланс интересов сторон контракта, поскольку подрядчик вынужден нести повышенные расходы по выданной банковской гарантии, при том, что заказчик не вправе требовать по этой гарантии более размера неисполненной части контракта.

🔻Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение и в иске подрядчику отказали:

● контракт не предусматривает приемку работ по частям, в нем не указаны ни цена отдельных этапов работ, ни размер аванса по этапам. Согласованный сторонами график и промежуточные сроки сдачи работ не являются этапами. Ни один из видов работ, предусмотренных контрактом, не завершен;
● поскольку содержание контракта и документы, оформленные в ходе его исполнения, подтверждают отсутствие этапности, основания, предусмотренные в ч.7.1 ст.96 Закона №44-ФЗ для изменения размера обеспечения, отсутствуют. #ОИК

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.10.2023 по Делу № А40-106163/2022

Источник: ‌ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Кассация: замещающая сделка не образует убытков, если госконтракт расторгли не по вине подрядчика

Стороны договорились о строительстве здания школы. Подрядчик выполнил часть работ, но из-за удорожания материалов обязательства прекратили соглашением.

Заказчик заключил новую сделку, чтобы завершить стройку. Позже прокурор обратился в суд, чтобы взыскать с прежнего подрядчика разницу в цене расторгнутого и нового контрактов за вычетом стоимости выполненных работ.

Три инстанции деньги не взыскали и среди прочего отметили:

● контракт расторгли по соглашению без финансовых претензий. Из документа не следовало, что это произошло по вине подрядчика;
● обязательства прекратили из-за увеличения стоимости строительства выше предела, в рамках которого стороны могли изменить цену. Контрагент не раз сообщал заказчику о сильном удорожании материалов. Это подтвердили положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости;
● заказчик не заявлял об одностороннем отказе. Соглашение оформили задолго до конца срока работ;
● заключение замещающей сделки не образует состава убытков заказчика, если подрядчик не виноват в расторжении контракта.

Отметим, с исполнителя могут взыскать подобные убытки, даже если сделку расторгли по соглашению. В практике есть такой пример. #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.09.2023 г №Ф05-23379/2023 по делу N А40-268108/2022

Особые правила расчета НМЦК и изменения цены строительных контрактов «под ключ»
https://youtu.be/a1ZSH5Hyffg

7 октября 2023 года вступил в силу приказ Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр, утвердивший специальные правила расчета НМЦК, методику составления сметы контракта и порядок изменения цены контрактов, заключенных на основании ч. 59 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Обзор ключевых изменений подготовил эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант» Пилипенко Эльвира. #типовойконтракт

Практика исполнения договора
https://youtu.be/ROQ2rvCMge0

Бесплатный #вебинар, который провел 10.10.2023 Кузнецов Кирилл Владимирович, эксперт в области государственных и корпоративных закупок, ведущий эксперт в сфере закупок РАНХиГС, член комиссии по профессиональным квалификациям в сфере закупок и Совета по профессиональным квалификациям ТПП РФ.

⚖️ При принятии обращения в рамках общественного контроля о проверке действий заказчика УФАС должно проверять, является ли заявитель субъектом такого контроля (Закон №44-ФЗ)

Антимонопольный орган принял к рассмотрению обращение общественной организации на действия заказчика, проводившего закупку по Закону №44-ФЗ. Данная организация в закупке участия не принимала.

В ходе внеплановой проверки по заявлению выявлено, что заказчик не вовремя разместил в ЕИС информацию о контракте, чем нарушил ч.3 ст. 103 Закона №44-ФЗ.

Заказчик обжаловал решение УФАС в суде.

🔻Суды его поддержали и отметили:

● инициаторами общественной проверки может быть ограниченное количество лиц (ч.2 ст. 20 Закона №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»). Таковыми могут быть только субъекты общественного контроля, перечень которых установлен ст. 9 Закона №212;
● в реестре Общественной палаты субъекта РФ сведения об общественной организации, направившей обращение в УФАС, отсутствуют, поэтому она не может быть субъектом общественного контроля и подавать обращения в антимонопольный орган, ссылаясь на ч.15 ст. 99 Закона №44-ФЗ;
● поскольку жалоба была подана неуполномоченным лицом, УФАС не должно было принимать ее к рассмотрению по существу.

Решение антимонопольного органа признано незаконным.

Напомним, что реестр субъектов общественного контроля, действующих на территории конкретных субъектов РФ, публикуются на сайтах Общественных палат соответствующих регионов. Для того, чтобы проверить, является ли податель жалобы субъектом общественного контроля, следует уточнить наличие сведений о нем в таком реестре. #контроль

Документ: Постановление АС Московского округа от 05.10.2023 по делу № А40-248019/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»