Минфин рассказал о порядке корректировки условий контрактов для обеспечения казначейского сопровождения расчетов по ним

В частности, специалисты министерства отмечают, что законом о бюджете субъекта РФ в качестве средств, подлежащих казначейскому сопровождению, могут быть определены средства, предоставляемые на основании государственных контрактов, в том числе заключенных до 1 января 2022 года. В этом случае высшим исполнительным органам власти субъекта РФ необходимо принять предусмотренные ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ правовые акты об исключении условий о банковском сопровождении в отношении указанных контрактов.

Также на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ могут быть изменены любые существенные условия контракта, заключенного до 1 января 2023 года, в том числе уменьшен размер обеспечения исполнения контракта в связи с включением в него условий о казначейском сопровождении (ч. 6.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ).

Напомним, что в силу ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу 8 марта 2022 года, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при его исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное этой нормой изменение осуществляется с соблюдением положений ч. 1.3 - ч. 1.6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения:

● Правительства РФ при закупках для федеральных нужд;
● высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ при закупках для нужд субъекта РФ.
● местной администрации при закупках для муниципальных нужд. #КСК

Документ: Письмо Минфина России от 12.07.2022 N 09-02-10/66878

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓ВОПРОС: Ответственное должностное лицо заказчика в течение календарного года несвоевременно направляло для включения в реестр контрактов сведения о приемке товара. Нарушения такого рода были допущены более чем по 20 контрактам. Как они будут квалифицироваться — как одно или по каждому несвоевременно опубликованному документу?

✅ ОТВЕТ: В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и/или документов, подлежащих обязательному включению в реестр контрактов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Однако при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае, когда в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае ответственность за совершенные правонарушения (несвоевременное размещение сведений в реестре контрактов) предусмотрена одной и той же частью одной статьи КоАП РФ, оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ нет. Это значит, что штраф должен быть назначен за каждый несвоевременно размещенный документ в отдельности.

Приведем пример правовой оценки довода о том, что в этом случае возникает искусственная множественность нарушений и должностное лицо несправедливо подвергается неоднократному привлечению к административной ответственности за совершение фактически одного и того же правонарушения (из решения Николаевского-на-Амуре городского суда [Хабаровский край] от 03.07.2015 по делу № 12-112/2015):

«Обязанность вносить сведения в реестр контрактов возникала у должностного лица каждый раз в отношении самостоятельных государственных контрактов, которые заключались в разное время, сроки исполнения контрактов всегда являлись разными, т. е. контракты исполнялись в разное время, соответственно сроки для внесения сведений об исполнении каждого контракта в реестр контрактов в течение 3 рабочих дней с момента их исполнения являлись разными, не одномоментными по всем государственным контрактам в совокупности, а в отношении каждого из них по отдельности. Таким образом, нарушение требований Закона № 44-ФЗ о внесении сведений в реестр контрактов в установленные сроки с момента исполнения каждого государственного контракта каждый раз образует самостоятельный состав административного правонарушения, даже если они выявлены в ходе одной проверки, в отношении одного и того же должностного лица, в один период времени проведения проверки и квалификация действий осуществляется по одному и тому же составу правонарушения, поскольку для признания искусственной множественности необходимо установить время (период) совершения правонарушения, а не момент его выявления.

В данном случае отсутствует искусственная множественность правонарушения, совершенные заявителем по жалобе правонарушения являются самостоятельными и не свидетельствуют о повторности в порядке ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ».

Аналогичная аргументация содержится также в решении Тульского областного суда от 09.04.2015 по делу № 21-33/2015.

Впрочем, иногда должностным лицам заказчика, неоднократно нарушившим порядок ведения реестра контрактов, все же удается убедить суд в необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (с назначением одного-единственного штрафа).

Приведем в качестве примера правовую оценку из решения Бельского районного суда (Тверская область) от 24.06.2019 по делу № 12-114/2019:

«При обстоятельствах, когда все нарушения Закона № 44-ФЗ выявлены в ходе проведения одной проверки, допущены одним и тем же должностным лицом, посредством совершения бездействия, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на один предмет правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, должностное лицо заказчика подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Рассмотрение каждого факта нарушения, допущенного должностным лицом заказчика, в отдельном производстве искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства».

Аналогичны решения Кукморского районного суда (Республика Татарстан) от 23.04.2015 по делу № 12-33/2015, Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) от 01.06.2017 по делу № 12-1911/2017.

Так что должностному лицу заказчика всегда есть смысл заявить о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении административных дел в его отношении — вероятность применения судом этой нормы не нулевая. #штрафы

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Разъяснили, как публиковать извещение о неконкурентной закупке по 223-ФЗ

Минфин опубликовал письмо с разъяснениями, как заказчикам по Закону № 223-ФЗ размещать извещение по неконкурентным закупкам в ЕИС.

Заказчики по Закону № 223-ФЗ обязаны размещать извещение и документацию о закупке в ЕИС по конкурентным процедурам. При закупках у едпоставщика размещать извещение и документацию в ЕИС нужно, только если это предусмотрено в положении о закупке заказчика (ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ).

Специалисты Минфина пояснили, что если у заказчика, помимо закупки у едпоставщика, в положении есть и другие неконкурентные закупки, то заказчик сам решает, размещать по ним извещение в ЕИС или нет. Такое решение также должно быть закреплено в положении о закупке. #223фз

Документ: Письмо Минфина от 09.09.2022 № 24-07-07/87691

⚖️ Суды снова взыскали лишь 1 штраф за ряд недостатков общего результата работ по госконтракту

Стороны договорились о ремонте автодороги. Заказчик выявил в результате работ 2 дефекта. Поскольку их не устранили, он начислил двойной штраф. Подрядчик платить не стал.

Суды взыскали штраф в одинарном размере:

● все недостатки касались качества общего результата работ на 1 объекте;
● в этом случае наличие двух видов дефектов не означает, что подрядчик совершил 2 самостоятельных нарушения.

Отметим, ранее ВС РФ поддержал суды, которые в сходной ситуации тоже взыскали с подрядчика штраф за 1 нарушение. Тогда недостатки ремонта относились к общему результату работ, хотя их выявили на разных участках дорог и зафиксировали в нескольких актах (Определение ВС РФ от 19.01.2022 N 301-ЭС21-26267 по делу N А82-19015/2020). #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление 2-го ААС от 01.09.2022 по делу N А82-2532/2022

Единственный поставщик по Закону № 223-ФЗ: практика ФАС и судов

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о правоприменительной практике УФАСов и судов в отношении закупок у единственного источника по Закону № 223-ФЗ и в отношении норм положений о закупке, регламентирующих такие закупки. #223фз

❓ВОПРОС: Должен ли протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов? В законе напрямую не сказано, что протокол должен содержать информацию о порядке оценки, но по правоприменительной практике ФАС России эти сведения в протокол необходимо включать (например, Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 44-2368/22).

✅ ОТВЕТ: Нет, по нашему мнению, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не должен содержать обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.

📃 Обоснование: Исчерпывающее содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлено ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В части информации об оценке заявок в таком протоколе предусматривается указание только присвоенных значений (баллов) (п. 3 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Обосновывать в протоколе количество присвоенных баллов (приводить расчеты по формулам и т.п.) законодательство не требует.

Вместе с тем в протоколе должна содержаться информация о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

При этом законодательство не конкретизирует, что это за информация.

Именно этот пункт в связи с его неопределенностью контролирующие органы могут трактовать как необходимость отражать в протоколе, в том числе, процесс (последовательность проверочных действий, обоснование промежуточных выводов и результатов) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов.

Здесь рекомендуем обратить внимание на аналогичные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, которые действовали до 2022 года.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен был содержать информацию, в том числе:

1) о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки (п. 4 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ);

2) о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Таким образом, во-первых, необходимость отражать в протоколе порядок оценки (то есть обосновывать количество баллов) ранее была прямо предусмотрена законом.

Следовательно, представляется, что на сегодняшний день законодатель осознанно в рамках оптимизации закупочных процедур отказался от указания в протоколе порядка оценки, в связи с чем такого требования к содержанию протокола в действующей редакции закона нет.

В ином случае, по нашему мнению, прямое требование об указании в протоколе порядка оценки (обоснования количества баллов) было бы сохранено в законодательстве, как и раньше.

Во-вторых, законодатель разделял по смыслу информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки и информацию о порядке оценки.

В связи с этим доводы контролирующих органов о тождественности такой информации или о том, что решение каждого члена комиссии должно включать в себя информацию о порядке оценки, представляются весьма спорными.

По нашему мнению, указание информации о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки означает исключительно то, что протокол должен содержать не только итоговое решение комиссии по заявке (о признании заявки соответствующей извещению или об отклонении) или итоговую оценку заявки, но и соответствующее решение (оценку) каждого члена комиссии. #конкурс #протоколы

Источник: kodeks.ru

⚖️ ВС разъяснит, можно ли одновременно взыскать предусмотренные договором штраф и пени

15 сен — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 26 октября разъяснит, вправе ли заказчик одновременно взыскать с подрядчика договорные штраф и пени за невыполнение работ по контракту.

📍Суть дела

Между ГКУ «Мосреставрация» и ООО «ГРАДОСТРОЙ» был заключен госконтракт на выполнение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк Рутковских, 1888 г.» в городе Москве. Общая цена контракта составила около 150 миллионов рублей.

«Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств. На момент расторжения контракта общая стоимость невыполненных ООО «ГРАДОСТРОЙ» объемов работ составила порядка 47,4 миллиона рублей.

Учреждение направило в адрес подрядчика претензию об уплате начисленных им сумм пеней и штрафа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГКУ «Мосреставрация» в суд с иском о взыскании с ООО «ГРАДОСТРОЙ» 29,9 миллиона рублей пеней и 6,7 миллиона рублей штрафов.

Столичный арбитраж удовлетворил требования истца только в части взыскания пени. Апелляционный суд и суд округа оставили это решение без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд.

📍Доводы заявителя

По мнению заявителя, заказчик не только вправе, но и обязан в силу положений заключённого контракта одновременно взыскать с подрядчика договорные штраф и пени за невыполнение работ по контракту.

Истец считает, что правовая возможность установления ответственности за неисполнение обязательств подобным образом, в частности, следует из пункта 80 постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 7, согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По смыслу указанных разъяснений кредитор может взыскать за одно нарушение договорную неустойку в виде штрафа и пеней, если применение таких требований предусмотрено соглашением сторон, отмечает заявитель.

ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (дело № А40-104831/2021). #неустойка

В первом чтении приняли поправки о новом случае медицинских госзакупок для регионов у едпоставщика

Региональные госучреждения, в т.ч. муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут проводить неконкурентные закупки:

● у ГУП субъекта РФ;
● АО, если 100% его акций принадлежат субъекту РФ.

Предприятие или общество должно определить правительство по обращению высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ (при наличии полномочий).

Приобрести у таких едпоставщиков можно, например:

● лекарства;
● продукты лечебного питания;
● средства дезинфекции;
● медоборудование и расходные материалы к нему.

Планируют, что новшества заработают с 1 января 2025 года. #планы #консультантплюс

Документ: Проект Федерального закона N 119762-8

Ключевая ставка снижена до 7,50%

Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б. п. – с 8% до 7,50% годовых.

Вновь определенный размер ставки начнет применяться с 19 сентября 2022 года.

Напомним, 28 февраля 2022 года регулятор повысил ставку с 9,50% до 20% годовых в связи с кардинальным изменением внешних условий для российской экономики. В начале апреля она была снижена до 17%, 29 апреля – до 14%. В мае состоялся внеплановой пересмотр ключевой ставки, в ходе которого она была определена на уровне 11%. В июне ставка вновь была снижена – до прежних 9,50%, в июле – до 8%.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке. Следующее заседание по данному вопросу Совет директоров проведет 28 октября 2022 года. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓Госконтракт заключен по Закону N 44-ФЗ в 2021 году со сроком действия до декабря 2022 года. Работы выполняются по этапам в 2021 и 2022 годах. Обязан ли заказчик расторгнуть контракт с исполнителем по причине отзыва лимитов бюджетных обязательств, выделенных ему на 2021 год и перенесенных на 2022 год (работы не приняты в 2021 году), если лимиты 2021 года не будут перечислены в качестве оплаты по контракту в срок до 01.10.2022?

Порядок действий заказчика в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств Законом N 44-ФЗ не определен.

Отметим, что ни Законом N 44-ФЗ, ни гражданским законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в случае отзыва доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств (см., например, решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 07.09.2016 г. N 06/6527), соответственно, такой отказ может быть признан неправомерным. Однако в случае невозможности исполнения контракта в связи с отзывам лимитов бюджетных обязательств, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

Необходимо отметить, что ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если стороны не достигли соглашения о его расторжении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Рассматривая споры по вопросу расторжения контрактов в связи с существенным изменением обстоятельств в случае отзыва лимитов бюджетных обязательств, суды в ряде случаев удовлетворяют требования заказчиков о расторжении контракта в судебном порядке (смотрите, например, постановление Двадцатого ААС от 05.08.2021 N 20АП-3670/21 по делу N А68-6764/2020).

Однако необходимо учитывать позицию, изложенную в определении СКЭС ВС РФ от 24.02.2022 N 308-ЭС21-20570 по делу N А63-8366/2020, согласно которой отмена бюджетных ассигнований может быть вызвана различными обстоятельствами, часть из которых можно предвидеть заранее, а другая часть может являться непредвиденной, заинтересованная сторона не могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота. В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность, является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, полагаем, в случае полного отзыва лимитов бюджетных обязательств, влекущего невозможность исполнения контракта, если стороны в досудебном порядке не смогут прийти к соглашению о расторжении договора, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта по причине существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела. #расторжениеконтракта

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда

✅ Независимая гарантия при закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ: важные изменения с октября 2022 года

В Законе N 223-ФЗ закрепили основные требования к обеспечительным гарантиям для конкурентных закупок у СМСП. С октября к ним предъявляют еще и дополнительные. О том, какие условия включать в гарантию и как применять новшества - в обзоре КонсультантПлюс.

♦️ При электронных конкурентных закупках среди СМСП заказчики могут требовать обеспечения заявки и договора. По выбору участника обеспечение можно представить в виде независимой гарантии.

♦️ В Законе N 223-ФЗ установили основные требования к обеспечительной гарантии. Так, выдать ее могут те же гаранты, что и по Закону N 44-ФЗ:

● банк из перечня Минфина;
● госкорпорация развития "ВЭБ.РФ";
● региональная гарантийная организация;
● Евразийский банк развития, если участник из ЕАЭС (кроме РФ).

♦️ При закупках, которые объявят после 1 октября, к гарантиям предъявляют доптребования. В частности, их нужно составлять по типовым формам. Среди прочего в них включают условие о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней.

♦️ Перечень условий гарантии не исчерпывающий. Гарантию для обеспечения заявки и договора можно дополнить иными условиями. Они не должны противоречить:

● извещению;
● документации;
● положению о закупке;
● доптребованиям.

Ряд условий нельзя включать в гарантию. Например, требование использовать информсистемы, которые берут плату при подаче запроса о выплате по гарантии в форме электронного документа. #223фз #НГ #обзор

Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719

15.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 13.09.2022 № 1599 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719» (далее - постановление).

В частности, постановление вносит изменения в раздел IX «Продукция радиоэлектроники» требований к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Также постановление дополняет правила выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.

Постановление вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования. #РЭП #нацрежим

Источник: Новости ЕИС

Определен порядок действий заказчика при оформлении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении контракта

Опубликовано постановление Правительства РФ от 14.09.2022 N 1606, которым утверждено Положение о порядке действий государственного или муниципального заказчика при оформлении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в случае, установленном подп.2 п.4 ст.1240.1 Гражданского кодекса РФ (далее - Положение).

Положением регламентируется случай оформления государственным или муниципальным заказчиком исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, когда исполнитель в течение 12 месяцев с даты приемки работ по контракту не обеспечил совершение всех зависящих от него действий, необходимых для признания за ним исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Порядок действий заказчика в указанном случае включает в себя (п.3 Положения):

● направление заказчиком исполнителю уведомления о том, что право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ либо местного бюджета, принадлежат соответственно Российской Федерации, субъекту РФ и муниципальному образованию, от имени которого выступает заказчик;

● осуществление заказчиком юридически значимых действий по оформлению прав соответственно Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования на результат интеллектуальной деятельности.

Дата вступления в силу - 24.09.2022.

Источник: kodeks.ru

Суды отклонили ссылку поставщика на рост цен из-за санкций и не стали расторгать госконтракт

В январе стороны заключили контракт на поставку бумаги. В марте поставщик предложил расторгнуть сделку по соглашению — она стала убыточной из-за удорожания материалов. Заказчик отказал.

Суды контракт не расторгли:

● финансовый кризис и неблагоприятную экономическую ситуацию нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств. Поставщик должен был прогнозировать риски удорожания материалов. Невыгодность сделки в этом случае правового значения не имеет;
● конечный срок контракта не наступил. То, что его нельзя исполнить, поставщик не доказал. Отсутствие сырья, а также форс-мажор не подтвердили.

Отметим, недавно 12-й ААС тоже не увидел в увеличении цен из-за санкций существенного изменения обстоятельств. Суд отметил: стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию и не могли исключать вероятность роста цен (см. Постановление Двенадцатого ААС от 01.09.2022 N 12АП-7793/2022 по делу N А12-8625/2022). #расторжениеконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление 3-го ААС от 29.08.2022 по делу N А33-9477/2022

Утвержден новый формат представления акта выполненных работ в электронной форме по закупкам в сфере строительства

16.09.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федеральной налоговой службы от 28.07.2022 № ЕД-7-26/691@ (далее — приказ), который утверждает рекомендуемый формат представления акта о приемке выполненных работ в электронной форме (далее — формат).

Данный формат описывает требования к XML файлам передачи по телекоммуникационным каналам связи акта о приемке выполненных работ и может быть использован в случае сдачи результата выполненных работ:

● по строительству или реконструкции предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта;
● при выполнении монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;
● работ по капитальному ремонту зданий и сооружении, при согласованном сторонами применении к таким работам правил о договоре строительного подряда;
● по текущему ремонту здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного законченного строительством объекта.

Приказ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

❗️Обращаем внимание, что в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в настоящее время реализована форма акта выполненных работ по закупкам в сфере строительства в соответствии с формами, рекомендованными к применению Минстроем России (письма от 30.12.2021 № 58204-см/09, № 58202-см/09), которая применяется при исполнении государственных и муниципальных контрактов до реализации в ЕИС необходимых доработок с учетом технических особенностей, предусмотренных утвержденным новым форматом.

Дополнительно информируем, что утвержденный приказом новый формат разработан на основе реализованных особенностей актирования в строительной сфере в ЕИС, в том числе актирование по укрупненной смете, актирование с учетом накопительного итога. #стройка

Источник: Новости ЕИС

🏗 Изменения в строительных закупках в рамках Законов №44-ФЗ и №223-ФЗ в 2022 году
https://youtu.be/lTTkdQQxXxY

#Вебинар предназначен для предпринимателей и руководителей, юристов, тендерных специалистов, организаций, занимающихся строительством и проектированием в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ.

Программа вебинара:
● новые требования к участникам строительных закупок с 01.05.2022 г.: изменения в требованиях СРО и лицензировании;
● особенности осуществления строительного контроля при осуществлении закупок: подход Арбитражного суда Северо-Западного округа и ФАС России;
● новые правила ведения единого реестра членов СРО (постановления Правительство РФ от 25 мая 2022 г. №945): практические последствия для заказчиков и подрядчиков;
● запрет на применение сметных нормативов и цен строительных ресурсов при исполнении договоров (контрактов) в рамках Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ: практика реализации;
● новые основания отклонения заявок и отказа в заключении строительных договоров (контрактах);
● самые распространённые ошибки в независимых гарантиях и способы их недопущения.

🗣 СПИКЕР – Дон Виктор Викторович, руководитель Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере бюджетных и корпоративных закупок. #стройка

Контролеры напомнили: в извещение о госзакупке нужно включать проектную документацию полностью

Участник пожаловался, что в извещении о закупке капремонта разместили не все разделы проектной документации.

Заказчик пояснил: необходимые сведения об объекте закупки есть в основных разделах проекта. Их разместили в составе извещения. Этого достаточно, чтобы участник мог сформировать предложение.

Контролеры нашли нарушение. По Закону N 44-ФЗ для описания объекта закупки проектную документацию нужно размещать полностью.

В практике есть пример, когда заказчик также не разместил один из разделов проекта. Он полагал, что в нем нет нужных для подачи заявки сведений. Контролеры подход не поддержали (см. Решение Алтайского республиканского УФАС России от 29.08.2022 по делу N 004/06/33-264/2022). #стройка #извещениеозакупке

Документ: Решение Московского УФАС России от 29.08.2022 по делу N 077/06/106-12922/2022

Унификация требований к независимым гарантиям и их форм при госзакупках и корпоративных закупках

Правительством РФ утверждены разработанные Минфином России единые требования к независимым гарантиям для участия малого и среднего бизнеса в электронных конкурентных закупках по Закону № 223-ФЗ, а также для всех закупок по 44-ФЗ. Эльвира Пилипенко, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант» подготовила обзор. #НГ

Новые основания для изменения строительных контрактов по Закону № 44‑ФЗ

Власти поддержали строительные фирмы в условиях санкций и разрешили менять существенные условия строительных контрактов. В данной статье эксперт Контур.Торгов разбирает, когда можно внести правки в соглашение и как пересчитывать стоимость работ. #стройка