Определение НМЦК для достижения минимальной доли российских товаров по Закону № 44-ФЗ

С 23 декабря 2021 г. в постановление Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» были внесены изменения: уточнен порядок определения начальной цены контракта, если в государственной информационной системе промышленности есть данные только о менее чем трех поставщиках (постановление Правительства РФ от 21.12.2021 № 2376).

В очередном выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об особенностях применения нового правила. #НМЦК #квотирование

Минфин России о применении КТРУ
⠀
Ведомство рассказало о применении #КТРУ в случае, когда в позиции нет описания объекта закупки.

Минфин разъяснил, что в ситуации, когда позиция КТРУ не содержит характеристики объекта закупки, заказчики самостоятельно детально описывают объект со всеми необходимыми характеристиками в соответствии с положениями ст. 33 Закона № 44-ФЗ. При этом предусмотренные пунктом 5 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, запреты на указание дополнительных характеристик не применяются.

Напомним, что при описании объекта закупки заказчики могут использовать дополнительные характеристики, которых нет в позиции каталога. Указывать допхарактеристики нельзя в трех случаях:
⠀
• при закупке радиоэлектронной продукции по пунктам 25.1–25.7 перечня к постановлению № 616 установили запрет на допуск иностранных товаров;
• закупке радиоэлектронной продукции из перечня к постановлению № 878 установили ограничение допуска иностранных товаров;
• закупке ТРУ с особенностями, установленными Правительством. #минфин

Документ: письмо Минфина РФ от 24.01.2022 № 24-03-08/4090

Разъяснен порядок документального оформления результатов исполнения контрактов на приобретение жилой недвижимости

Начиная с 1 января 2022 года продавцы жилых помещений, застройщики и заказчики по контрактам - приобретатели жилых помещений обязаны формировать и подписывать в ЕИС документ о приемке. Основанием для оплаты по таким контрактам является электронный документ о приемке.

Таким образом, отмечают специалисты Казначейства России, необходимые для государственной регистрации прав документы должны направляться Росреестр в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц сторон, сформированных по форматам, разрабатываемым Казначейством России. #казначейство

Документ: Письмо Федерального казначейства от 30.12.2021 N 07-04-05/14-33086

Источник: ГАРАНТ.РУ

🔎 Расширили полномочия контролирующих органов

С 1 января 2022 года поменялся объем сведений и документов, которые заказчик направляет на контроль в процессе исполнения контракта. Если раньше документы о приемке, платежные поручения и документы об изменении и расторжении контрактов направлялись в реестр контрактов сразу после того, как сотрудник заказчика нажмет на соответствующую кнопку, то теперь все эти сведения сначала направляются на контроль.
⠀
Сразу скажем, что это носит негативных характер как для заказчика, так и для контролера. В чем трудность для заказчика рассказала эксперт журнала «Госзакупки.ру».

До 1 января 2022 года механизм выглядел следующим образом – сотруднику, который заносит информацию в реестр контрактов, передается товарная накладная. Он сразу заносит ее в ЕИС и размещает сведения в реестре контрактов. На следующий день ему передают платежное поручение по этой накладной, он ставит соответствие оплаты товару и также размещает ее в ЕИС. Теперь же сотруднику приносят накладную, он вносит ее в ЕИС и направляет на контроль. Срок контроля составляет 3 рабочих дня для бумажных документов и 1 рабочий день для электронных. На следующий день сотруднику приносят платежное поручение, но он не может разнести его в ЕИС, так как товарная накладная еще не прошла контроль (в ЕИС обязательно ставить соответствие платежного поручения и документа о приемке). Соответственно теперь заказчик вынужден каждый день отслеживать, прошли ли документы о приемке контроль.

В чем неудобство для контролирующих органов? Объем работы увеличился в несколько раз, новых сотрудников никто не предоставил. Поэтому 3 рабочих дня могут превратиться и в 5, и в 7 дней. Как с этим бороться? На данный момент никак. Единственный вариант – найти контактный телефон сотрудника, который проверяет вашу организацию, он указан в уведомлении о прохождении контроля, и звонить ему в экстренных случаях. #заказчикам #реестрконтрактов #контроль

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

"Независимый регистратор" помог участнику закупки доказать, что оператор ЭТП неправомерно возвратил ему заявку

"Независимый регистратор" помог участнику закупки доказать, что оператор электронной площадки неправомерно возвратил ему заявку на участие в аукционе из-за технического сбоя на сайте оператора ЭТП, следует из решения ФАС России.

Участником закупки при формировании заявки на участие в Аукционе выбран специальный счет, открытый в АО АКБ «Новикомбанк». Указанные действия подтверждаются сведениями специализированного программного обеспечения информационной системы «Независимый регистратор».

Оператором электронной площадки 22.12.2021 направлен запрос на блокировку денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

При этом Банк осуществил блокировку денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, но по причине технического сбоя на сайте Оператора электронной площадки заявка на участие в Аукционе была неправомерно возвращена участнику закупки.

Указанные действия Оператора электронной площадки нарушили часть 12 статьи 66 №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

ФАС России выдала предписание заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и назначить новую дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию об отмене протокола. #ЭТП #ФАС

Документ: Решение и предписание комиссии ФАС России от 10.01.2022 №28/06/105-1934/2021

🖥 Новации ГИС «Независимый регистратор»

Реализованы доработки, обеспечивающие фиксацию событий при проведении закупок по новым правилам в электронных процедурах: аукционе, конкурсе, запросе котировок, закупкам с полки. В части электронной приемки — фиксация действий обеих сторон попадает в ГИС «Независимый регистратор». Логирование событий происходит вне зависимости, установлен у вас плагин или нет. Но эта информация доступна не для всех, поэтому рекомендуется все-таки установить плагин.
⠀
С 1 января 2022 года появилась возможность заказать электронную выписку из ЕИС. Для этого понадобится указать контракт, событие по контракту либо электронный акт. Такую выписку можно использовать при разбирательствах.
⠀
Плагин также доработан. Теперь в него встроен видеоплеер, в котором будет видна метрика. Фрагмент можно разметить метками. Также доступна возможность выгрузки пакета видеозаписи в zip-архив.

Программное обеспечение ГИС является встраиваемым в браузер модулем (плагином), скачать который можно на сайте ЕИС и установить бесплатно на своем рабочем месте для использования при участии в электронных процедурах.

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

🔸 см. также: очень подробную статью о "Независимом регистраторе" на сайте spbnotariat.ru. Цитата из этой статьи:

Является ли установка «Независимого регистратора» обязательной

Нормативно определено, что установка информационной системы осуществляется добровольно.

Тем не менее доказать недоступность ЭТП в определённые периоды времени без записи «Независимого регистратора» невозможно. В письме ФАС РФ от 25.02.2019 N МЕ/13989/19 поясняется: снимки экрана не принимаются в качестве доказательств наличия технических проблем на ЭТП.

Вывод: Если скриншот или видеозапись сделаны без использования «Независимого регистратора», ФАС признаёт поступившую жалобу необоснованной.

Единственным вариантом доказать собственную правоту в такой ситуации будет предоставление скриншотов или видео с протоколом осмотра сайта, заверенного нотариусом. Подобные записи должны быть осуществлены в период возникновения неполадок на ЭТП.

«Независимый регистратор» поможет избежать приглашения нотариуса при совершении каждого действия на площадке. Установка ГИС поможет участнику с лёгкостью доказать возникновение неполадок на ЭТП.

ВС объяснил, какие условия могут содержаться в банковской гарантии

Потенциальный исполнитель госконтракта предоставил банковскую гарантию, в которой было условие о ее прекращении в связи с выплатой определенной суммы. Заказчик признал ее незаконной, с ним согласился и АС Московского округа – но ВС указал, что такое условие лишь дублирует положения ГК. Об этом деле пишет Право.ru.

Общество «СМУ 2703» победило в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания и территории Центра реабилитации инвалидов «Чертаново», объявленный в начале 2020-го Дирекцией по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы. В качестве обеспечения исполнения государственного контракта общество представило банковскую гарантию, выданную «МТС-Банком».

Но заказчик решил, что гарантия не соответствует установленным требованиям. Ведь гарантия содержала в себе условие, что она покрывает и неустойку, которую могут начислить исполнителю, и что действие гарантии прекращается после уплаты всей суммы, предусмотренной соглашением. Заказчик решил, что условия гарантии не позволяют требовать от гаранта сумму неустойки после выплаты основной суммы банковской гарантии. Поэтому договор со «СМУ 2703» заключать не стали и признали его уклонившимся от заключения контракта.

«СМУ 2703» обратилось с жалобой в столичное УФАС, но там признали действия заказчика законными. Общество пожаловалось в АСГМ, который не нашел нарушений в гарантии и признал решение заказчика об отказе в заключении контракта незаконными (дело № А40-108060/2020). Апелляция с этим согласилась, но Арбитражный суд Московского округа поддержал заказчика: представленная обществом при подписании государственного контракта банковская гарантия не обеспечивает исполнение обязательств в полном объеме, указали кассационные судьи.

Экономколлегия, до которой дошел спор, отметила: пункт гарантии о прекращении ее действия с уплатой гарантом бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, воспроизводит текст подп. 1 п. 1 ст. 378 ГК, а значит, не может считаться противоречащим закону. ВС отменил постановление окружного суда и «засилил» позицию первых двух инстанций. #ВС #БГ

Документ: Определение ВС РФ от 18.01.2022 №305-ЭС21-18234 по делу №А40-108060/2020

Только одна заявка отвечает условиям закупки по Закону N 223-ФЗ — оснований не заключать договор нет

Заказчик признал закупку несостоявшейся и объявил ее заново, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Такое право он установил в положении и документации о закупке.

Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры его поддержали.

Заказчик среди прочего пояснил: он отказался от договора с участником и объявил новую закупку, чтобы обеспечить конкуренцию.

Суды трех инстанций поддержали контролеров:

● договор с участником следовало подписать, поскольку его заявка соответствовала как обязательным, так и квалификационным требованиям закупки. Последняя же отвечала критериям конкурентной процедуры. По ее итогам сделку надо заключать даже при наличии одной надлежащей заявки;
● деятельность заказчика по Закону N 223-ФЗ регулирует не только положение о закупках, но и в том числе нормы ГК РФ. В них нет права на отказ от договора с победителем. Положение не должно противоречить законодательству;
● возможность отказа нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку создает незаконные преимущества для заказчика.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, ранее ВС РФ уже высказывал сходную позицию (см. Определение ВС РФ от 17.03.2021 N 305-ЭС20-24181 по делу N А40-250588/2019). #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983 по делу N А40-222844/2020

1 февраля истекает срок размещения в ЕИС годового отчета о закупках у субъектов МСП

Заказчики не позднее 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом, должны разместить в ЕИС информацию о годовом объеме закупки, которую они обязаны осуществить у субъектов МСП.

Отдельные конкретные заказчики , входящие в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 475-р, обязаны дополнительно готовить отдельный годовой отчет о закупке инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, в том числе у субъектов МСП. Указанный отчет размещается в ЕИС также не позднее 1 февраля. Прочие заказчики такой отчет не формируют.

Напоминаем, что согласно ч. 8.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ в случае невыполнения заказчиком обязанности осуществить закупки у МСП в течение календарного года в объеме, установленном Правительством РФ в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, либо размещения недостоверной информации о годовом объеме закупок у МСП, включенной в вышеуказанный отчет, либо неразмещения такого отчета в ЕИС положение о закупке данного заказчика с 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом, и до завершения этого года признается неразмещенным в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ. В таком случае заказчик при закупке руководствуется положениями Закона N 44-ФЗ в пределах, предусмотренных ч. 8.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ. #223фз #МСП

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ ОСНОВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСЗАКУПКАХ В 2022 ГОДУ

Подборка обзорных материалов, выложенных на канале @zakupki44fz.

1️⃣ Обзор: "Основные изменения в госзакупках в 2022 году" - https://yangx.top/zakupki44fz/5816

2️⃣ Электронный запрос котировок по Закону N 44-ФЗ: учитываем изменения 2022 года - https://yangx.top/zakupki44fz/5882

3️⃣ Открытый электронный аукцион по Закону N 44-ФЗ: новые правила 2022 года - https://yangx.top/zakupki44fz/5886

4️⃣ Открытый электронный конкурс по Закону N 44-ФЗ: важные новшества 2022 года - https://yangx.top/zakupki44fz/5892

Завтра – срок размещения в ЕИС годового отчёта о закупках у СМСП по 223-ФЗ. Самое время разобраться, что указывается в каждой его графе и строке.

🟣 ГРАФЫ

🔻графа «Общий стоимостной объём договоров…»: сумма цен договоров, заключённых в отчётном году,
🔻графа «Количество договоров…»: количество договоров, заключённых в отчётном году,
🔻графа «Стоимостной объём оплаты…»: объём оплаты, приходящийся на отчётный год, по договорам, заключённым в отчётном году, и «переходящим» договорам прошлых лет,
🔻графа «Количество договоров, срок исполнения…»: количество «переходящих» договоров прошлых лет с оплатой в отчётном году.

🟣 СТРОКИ

🔻строка 1: все договоры,
🔻строки «из них:»: договоры-исключения по п. 7 Положения ПП 1352,
🔻строка 2: все договоры за вычетом исключений.
❗️Значение в этой строке по графе «Стоимостной объём оплаты…» – это и есть совокупный годовой стоимостной объём договоров, от которого считаются объёмы закупок у СМСП,
🔻строка 3: договоры, заключённые с СМСП по результатам закупок для любых лиц,
🔻строка 4: из строки 3 – только с субъектами малого предпринимательства,
🔻строка 5: договоры, заключённые с СМСП по результатам закупок для СМСП,
🔻строка 6: из строки 5 – только с субъектами малого предпринимательства,
🔻строка 7: договоры подрядчиков с субподрядчиками-СМСП по результатам закупок с привлечением субподрядчиков-СМСП,
🔻строка 8: из строки 7 – только с субподрядчиками - субъектами малого предпринимательства,
🔻строка 9: из строки 7 – только по пп. «ю» п. 7 Положения ПП 1352,
🔻строка 10: из строки 8 – только по пп. «ю» п. 7 Положения ПП 1352,
🔻строки 11 – 14: рассчитываются автоматически. #223фз

Источник: bit.ly/3HeG6uw

Заказчик вправе самостоятельно составить описание объекта закупки по 44-ФЗ, если оно отсутствует в КТРУ

Такие разъяснения представил Минфин России в Письме от 24.01.2022 N 24-03-08/4090.

При использовании КТРУ зачастую можно столкнуться с ситуацией, когда в каталоге предусмотрена позиция для закупаемого объекта, но она не содержит его описания (характеристик).

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145.

Согласно п.7 Правил заказчики могут самостоятельно осуществлять описание объекта закупки только при отсутствии соответствующей позиции.

Однако, если позиция для закупаемого объекта в КТРУ предусмотрена, то заказчик вправе лишь дополнить ее и то не во всех случаях (п.5 Правил).

Например, запрещается указывать не предусмотренные КТРУ характеристики в отношении отдельных видов радиоэлектронной продукции.

В таком случае при наличии в КТРУ позиции без описания заказчик не вправе составить описание самостоятельно (поскольку позиция в КТРУ есть) и не вправе "дополнить" ее.

Минфин России полагает, что в подобной ситуации:

1) заказчики самостоятельно осуществляют описание объекта закупки;

2) запреты на указание дополнительных характеристик не применяются. #минфин #КТРУ

Источник: kodeks.ru

❓Каков порядок установления требования о наличии лицензии на техническое обслуживание пожарной сигнализации при осуществлении закупки на основании Закона N 44-ФЗ?

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам, включая требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона N 44-ФЗ. Под такими требованиями понимается в том числе предусмотренная законом на основании п. 1 ст. 49 ГК РФ необходимость для осуществления того или иного вида деятельности наличия лицензии.

Соответственно, при осуществлении закупки работ и услуг, включенных в вышеуказанный перечень, заказчик обязан установить требование о наличии лицензии с указанием конкретного вида деятельности, поименованного в перечне (решение УФАС по Санкт-Петербургу от 17.12.2021 N 44-5769, решение УФАС по Республике Татарстан от 12.11.2021 N 016/06/69-2121/2021, решение УФАС по Красноярскому краю от 12.10.2021 N 024/06/105-2510/2021, решение УФАС по Ростовской области от 23.11.2021 N ___/03).

Однако отметим, что правоприменительная практика допускает случаи, когда участник закупки не обязан иметь лицензию на некоторые виды деятельности, осуществляемые в рамках исполнения контракта в случае, когда такие виды деятельности не являются самостоятельным объектом закупки, а входят в состав тех или иных не относящихся к лицензируемым видам деятельности работ или услуг, выполнение, оказание которых является основным обязательством подрядчика, исполнителя по контракту (смотрите п. 7 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)). Подобной позиции придерживаются представители Минфина России (письмо от 21.02.2018 N 24-02-03/11100, письмо от 20.07.2020 N 24-02-08/63342).

Поэтому, если выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не является самостоятельным объектом закупки, а лишь входит в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии может быть признано не соответствующим требованиям законодательства (решение УФАС по Тюменской области от 13.12.2021 N 072/06/44/230/2021, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 19.11.2021 N 44-5245/21).

Сказанное не означает, что при формировании объекта закупки заказчик вправе произвольно объединять в предмете контракта работы, требующие и не требующие наличия соответствующей лицензии. Свобода формирования предмета закупки ограничена положениями ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), устанавливающей запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок, запроса предложений путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов или запроса котировок, запроса предложений. Часть 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ является специальной нормой по отношению к положениям Закона N 44-ФЗ и должна учитываться при закупках, осуществляемых в соответствии с этим Законом. Сказанное в полной мере относится и к случаю объединения в объекте закупки функционально и технологически несвязанных работ и услуг, требующих наличия лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и не требующих такой лицензии (решение УФАС по Санкт-Петербургу от 31.03.2021 N 44-1431/21, решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 08.02.2021 N 082/06/106-187/2021, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 31.10.2019 N 44-5089/19). #лицензия

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за январь

Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике, разъяснениях ведомств, планируемых поправках.

📍Изменения законодательства

Особенности оказания услуг связи распространили на большее число госзаказчиков.

Обновили доптребования к участникам госзакупок и правила оценки их заявок.

Определили, как списывать неустойки за 2021 год по госконтрактам из-за удорожания стройресурсов.

Установили, что при расчете объема закупок у СМСП по Закону N 223-ФЗ теперь учитывают меньше договоров.

Опубликовали региональные гарантийные организации для выдачи независимых гарантий в госзакупках.

📍Судебная практика

ВС РФ разобрался:
● можно ли в проекте договора по Закону N 223-ФЗ определять порядок исчисления срока в банковских днях;
● заключать ли договор, если только одна заявка отвечает условиям закупки по Закону N 223-ФЗ.

📍Разъяснения ведомств

Минфин пояснил:
● как указывать стоимостные показатели в документах о приемке по Закону N 44-ФЗ;
● каким требованиям должна отвечать система ВКС для заседания комиссии по госзакупкам.

📍Проекты

Хотят изменить списки товаров с нацрежимом и для их части ввести новый порядок допуска к госзакупкам.

Предложили ограничить сроки оплаты договоров по Закону N 223-ФЗ.

Какие условия необходимо включить в контракт, денежные средства по которому подлежат казначейскому сопровождению?

Минфин России привел перечень нормативных правовых актов министерства и Правительства РФ, положениями которых предусмотрено включение в государственные контракты, соглашения о предоставлении субсидий юридическим лицам, договоры о предоставлении бюджетных инвестиций условий о казначейском сопровождении. Также рекомендованы условия, которые необходимо включать в контракты, соглашения (договоры), средства по которым подлежат казначейскому сопровождению. #КСК #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 30.12.2021 N 09-02-06/108295

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓ВОПРОС: Чтобы не предоставлять обеспечение исполнения контракта, победитель аукциона представил реестровые номера трех исполненных им контрактов в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Однако один из этих контрактов на момент подачи заявки был исполнен только со стороны поставщика (оплата исполненных обязательств по данному контракту состоялась лишь через 3 дня после подачи заявки). Вправе ли был участник закупки направлять сведения о таком контракте?

✅ ОТВЕТ: Как следует из ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, участник закупки, проводившейся среди СМП и СОНКО, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае предоставления информации из реестра контрактов, подтверждающей ИСПОЛНЕНИЕ ТАКИМ УЧАСТНИКОМ [обратите внимание, в законе речь идет об исполнении обязательств именно участником закупки, а не «участником закупки и заказчиком», т. е. обеими сторонами контракта! — Прим. авт.] в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), при этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее НМЦК.

Приведем пример оценки из решения Московского УФАС России от 10.11.2020 по делу № 077/06/57-19062/2020 (изв. № 0373100043620000002):

«Отсутствие в реестре контрактов на момент проведения оценки заявок информации об исполнении контракта, представленного участником в качестве подтверждения опыта, не позволяет сделать однозначный вывод о неисполнении такого контракта. Обязанность по ведению реестра возложена на заказчика, соответственно, размещение такого рода информации основано на добросовестном поведении последнего. Однако возможность прохождения участником закупки оценки заявки не может быть поставлена в зависимость от надлежащего и оперативного исполнения соответствующей обязанности иным лицом (заказчиком по иной закупке), подобное противоречит общим принципам права.

При этом статус “Исполнение завершено” присваивается в реестре только после полной оплаты товаров, работ и услуг по заключенному договору. Следовательно, наличие в реестре контрактов статуса "Исполнение" по какой-либо сделке однозначно не свидетельствует о том, что данная сделка не исполнена именно со стороны поставщика (исполнителя). Соответственно, информация, отраженная в реестре контрактов, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по контракту, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.

Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта на основании неисполнения последним требований ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Принятие заказчиком решения об отказе от заключения контракта является неправомерным и противоречит положениям Закона № 44-ФЗ».

В рассматриваемом случае УЧАСТНИКОМ ЗАКУПКИ обязательства по представленному контракту исполнены. Отсутствие оплаты со стороны заказчика не дает оснований для вывода, что в этом есть какая-либо вина участника закупки.

Более того, на дату рассмотрения информации, представленной участником закупки во исполнение требований ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, обязательства были исполнены даже заказчиком. Поэтому, на наш взгляд, нет никаких оснований признавать участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Однако объективности ради надо заметить, что в практике встречается и формальный подход, когда контрольные органы не признают контракт исполненным, если ДО ОКОНЧАНИЯ СРОКА ПОДАЧИ ЗАЯВОК по нему не прошла оплата.

В качестве примера можно привести решение Владимирского УФАС России от 16 сентября 2020 года № 033/06/83.2-854/2020 (изв. № 0328100019620000004):

«По сведениям из реестра контрактов один из контрактов, представленных победителем аукциона во исполнение требований ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, не являлся исполненным на дату подачи заявки.

В силу ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ контракт считается исполненным только после полного надлежащего исполнения обеими сторонами контракта своих обязательств. Победитель аукциона, ссылаясь на акт выполненных работ, подтверждает исполнение только своих обязательств по контракту, не беря в расчет обязательства заказчика, который после принятия работ должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по их оплате. Только после этого контракт может считаться исполненным.

Таким образом, на дату подачи участником закупки заявки на участие в электронном аукционе одна из представленных им реестровых записей не соответствовала требованиям ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Победитель аукциона правомерно признан уклонившимся от заключения контракта».

Стоит ли руководствоваться приведенной позицией — решать вам. #ОИК

Отвечала на вопрос: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

На каких электронных площадках возможна закупка у единственного поставщика в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ?

Представители Минфина России в своем письме, в частности, отмечают, что согласно ч. 3 ст. 24 Закона N 44-ФЗ закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, считается также электронной процедурой для целей Закона N 44-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ проведение электронных процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки. При этом операторами электронной площадки являются юридические лица, которые соответствуют единым и дополнительным требованиям, установленным положениями ч. 2 ст. 24.1 Закона N 44-ФЗ, и включены в утвержденный Правительством РФ перечень операторов электронных площадок (п. 18 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, подчеркивают специалисты министерства, электронные процедуры, в том числе закупка у единственного контрагента на электронной площадке, проводятся только на площадках операторами электронных площадок, включенными в указанный перечень.

Напомним, что с 1 апреля 2021 года ст. 93 Закона N 44-ФЗ дополнена ч. 12, согласно которой закупка товара в случаях, предусмотренных пп. 4 и 5 ч. 1 данной статьи, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую 3 млн руб., в порядке, установленном данной частью. #ЗМО #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 18.01.2022 N 24-06-08/2160

Источник: ГАРАНТ.РУ

При замене некачественного товара нельзя взыскать штраф за ненадлежащее исполнение госконтракта

При приемке заказчик выявил несоответствие товара среди прочего по качеству и попросил устранить недостатки.

После того как поставщик это сделал, заказчик принял товар без замечаний и потребовал выплатить пени за просрочку поставки, а также штраф за некачественный товар.

Поставщик признал пени, но не согласился со штрафом: он устранил все недостатки товара, который приняли без замечаний.

Суды трех инстанций поддержали поставщика:

● обязательства по контракту исполнили, хотя и с просрочкой;
● поставка некачественного товара с последующей заменой не основание для штрафа. Надлежащего качества поставщик достигнул, интересы заказчика удовлетворил;
● пени за просрочку и штраф за неисполнение обязательств можно взыскать вместе, если нарушение стало основанием для одностороннего отказа от контракта. В данном случае такого отказа нет.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #неустойка #консультантплюс

Отметим, в практике есть иное мнение (см. Определение ВС РФ от 12.04.2021 N 307-ЭС21-3342 по делу N А26-11639/2019).

Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2022 N 304-ЭС21-26643 по делу № А81-9117/2020

❓ВОПРОС: В одной из заявок на участие в аукционе предложен к поставке товар из России, а в другой — из Германии. Победитель аукциона, предложивший к поставке немецкий товар, представил письмо официального дилера, где утверждается, что такой товар производится только в Германии, т. е. второй участник указал недостоверные сведения о российском происхождении товара. Нужно ли в такой ситуации снижать цену контракта на 15 % в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее — Приказ № 126н)?

✅ ОТВЕТ: Для целей применения Приказа № 126н участники закупок декларируют страну происхождения предлагаемого товара в своих заявках (п. 1.6 Приказа № 126н). В случае закупки товара, указанного в приложении № 1 к Приказу № 126н, условия допуска иностранных товаров к участию в аукционе применяются следующим образом: если в заявке одного из участников предложены товары исключительно из ЕАЭС, а в заявке победителя есть хотя бы один товар не из ЕАЭС, то контракт заключается по цене, сниженной на 15 % от цены, предложенной победителем (на 20 %, если закупаются товары из приложения № 2 при реализации национальных проектов/программ).

Если участник закупки продекларировал в заявке евразийское происхождение предлагаемых к поставке товаров, требовать от него какие-либо иные документы, подтверждающие страну происхождения, заказчик не вправе. При этом комиссия заказчика не обязана проверять информацию о стране происхождения товара, указанную участником закупки.

Поэтому в рассматриваемой ситуации имеются формальные основания, чтобы направить победителю, который предложил к поставке иностранный товар, проект контракта со снижением цены на 15 %.

Контрольные органы также поддерживают применение Приказа № 126н при наличии формальных к тому оснований. Приведем в качестве типичного примера решение Тверского УФАС России от 18.05.2020 № 05-6/1-117-2019.

По мнению победителя аукциона, информация о российском происхождении товара, представленная одним из участников закупки, являлась недостоверной, вследствие чего оснований для применения Приказа № 126н у заказчика не имелось.
Правовая оценка УФАС: «информация в заявке участника закупки, который предложил к поставке товар российского происхождения, полностью соответствовала установленным заказчиком требованиям. Сведениями о недостоверности информации о стране происхождения товара аукционная комиссия заказчика не располагала. Проверить достоверность этой информации заказчик сможет только на стадии приемки товара. Заказчик правомерно снизил на 15 % цену контракта, который был направлен победителю аукциона, предложившему к поставке иностранный товар».

Аналогичны решения Костромского УФАС России от 13.05.2020 № 044/06/105-237/2020, Амурского УФАС России от 12.05.2020 по делу № 028/06/105-167/2020, Орловского УФАС России от 29.04.2020 № 057/06/14-267/2020, Ростовского УФАС России от 29.01.2020 по делу № 061/06/83.2-151/2020.

Формальный подход к применению Приказа № 126н разделяется и судебной практикой. Приведем пример правовой оценки из постановления Третьего ААС от 08.12.2020 по делу № А33-19192/2020, оставленного в силе постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021:

«Комиссия заказчика правомерно приняла решение о допуске к электронному аукциону участника закупки, предложившего к поставке товар российского происхождения. В заявках было указано существенное количество различных стран-производителей, поэтому не является очевидным, что страной происхождения объекта закупки не может являться РФ. Следовательно, контракт с истцом как с победителем аукциона правомерно заключен со снижением предложенной им цены на 15 %».

При этом нельзя однозначно сказать, является ли письмо дилера достаточным доказательством отсутствия на территории РФ производства товаров, предложенных вторым участником закупки. Вполне может оказаться, что необходимый товар на территории РФ производят и продают несколько компаний, а не только та, от дилера которой получено письмо.

Кроме того, нужно установить, подписано ли письмо уполномоченным на то лицом, заверено ли печатью и т. д.