Обзор актуальных законопроектов в рамках работы по 223-ФЗ
Эксперты НЭП-Фабрикант подготовили #обзор законопроектов, рассматриваемых в Государственной Думе РФ и размещенных ФОИВами на федеральном портале проектов НПА в июле 2019 года. Рекомендуем специалистам по закупкам обратить внимание на возможные изменения законодательства. #223фз
http://bit.ly/2yHbbp8
Эксперты НЭП-Фабрикант подготовили #обзор законопроектов, рассматриваемых в Государственной Думе РФ и размещенных ФОИВами на федеральном портале проектов НПА в июле 2019 года. Рекомендуем специалистам по закупкам обратить внимание на возможные изменения законодательства. #223фз
http://bit.ly/2yHbbp8
www.etp-ets.ru
Национальная электронная площадка | НЭП официальный сайт | торги в электронной форме | 44-ФЗ
Официальный сайт Национальной электронной площадки для проведения электронных торгов. Телефон для справок ☎ 8 800 100 25 40 ☎ +7 (495) 785 05 45.
Определение Верховного суда от 4 июля 2019 г. по делу № 305-ЭС19-11564 (Закон № 44-ФЗ)
Заказчику отказано во взыскании неустойки за просрочку исполнения промежуточного этапа в исполнении контракта, т.к. условия контракта предусматривают возможность начисления неустойки за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательств по контракту, что подразумевает нарушение именно конечного срока исполнения контракта.
Понятие обязательства предполагает завершенный вид обязательства. Нескольких самостоятельных видов обязательств в контракте не содержится, а предметом контракта является утилизация танкера. #неустойка
Заказчику отказано во взыскании неустойки за просрочку исполнения промежуточного этапа в исполнении контракта, т.к. условия контракта предусматривают возможность начисления неустойки за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательств по контракту, что подразумевает нарушение именно конечного срока исполнения контракта.
Понятие обязательства предполагает завершенный вид обязательства. Нескольких самостоятельных видов обязательств в контракте не содержится, а предметом контракта является утилизация танкера. #неустойка
Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 12 июля 2019 г. по делу № А27-23222/2018 (Закон № 44-ФЗ)
В рамках дела № А27-19983/2017, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения спора, установлено, что Департамент контрактной системы Кемеровской области, проявив формальный подход к оценке конкурсной документации, уклонившись от оценки всех представленных документов в совокупности, в том числе на предмет наличия технических ошибок, не влияющих на допуск (недопуск) участника конкурса к участию в конкурсной процедуре, фактически отклонил участника конкурса (ООО «ЗСП») от непосредственного участия в процедуре в отсутствие правовых оснований.
Такие незаконные действия Департамента контрактной системы Кемеровской области не позволили ООО «ЗСП» стать участником открытого конкурса. При этом исследовав критерии оценки заявок на участие в конкурсе (цена контракта и квалификация участников закупки), суды определили, что общий балл заявки ООО «ЗСП», в случае ее допуска к конкурсу, составил бы 75,24 процента, в то время как заявке ООО «Центр мониторинга и оценки земель», признанного победителем конкурса, присвоен балл 66,74 процента.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что если бы заявка ООО «ЗСП» не была отклонена на незаконных основаниях, именно ООО «ЗСП» было бы признано победителем конкурса. При таких обстоятельствах суды признали доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями организаторов конкурса и наступившими у ООО «ЗСП» неблагоприятными последствиями в виде упущенной выгоды. Установив размер упущенной выгоды исходя из суммы предложения ООО «ЗСП» (4 800 000 руб.), обоснования цены контракта и заключения экспертизы документации от 10.09.2018 № 121-Э/18, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме (убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.).
В рамках дела № А27-19983/2017, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения спора, установлено, что Департамент контрактной системы Кемеровской области, проявив формальный подход к оценке конкурсной документации, уклонившись от оценки всех представленных документов в совокупности, в том числе на предмет наличия технических ошибок, не влияющих на допуск (недопуск) участника конкурса к участию в конкурсной процедуре, фактически отклонил участника конкурса (ООО «ЗСП») от непосредственного участия в процедуре в отсутствие правовых оснований.
Такие незаконные действия Департамента контрактной системы Кемеровской области не позволили ООО «ЗСП» стать участником открытого конкурса. При этом исследовав критерии оценки заявок на участие в конкурсе (цена контракта и квалификация участников закупки), суды определили, что общий балл заявки ООО «ЗСП», в случае ее допуска к конкурсу, составил бы 75,24 процента, в то время как заявке ООО «Центр мониторинга и оценки земель», признанного победителем конкурса, присвоен балл 66,74 процента.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что если бы заявка ООО «ЗСП» не была отклонена на незаконных основаниях, именно ООО «ЗСП» было бы признано победителем конкурса. При таких обстоятельствах суды признали доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями организаторов конкурса и наступившими у ООО «ЗСП» неблагоприятными последствиями в виде упущенной выгоды. Установив размер упущенной выгоды исходя из суммы предложения ООО «ЗСП» (4 800 000 руб.), обоснования цены контракта и заключения экспертизы документации от 10.09.2018 № 121-Э/18, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме (убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.).
Выложенная сегодня на канале судебная практика взята из августовского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - http://bit.ly/2KglOWq
Закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства по Закону № 223-ФЗ заказчики будут планировать на три года
Федеральным законом № 263-ФЗ от 2 августа 2019 г. в ч. 3.1 ст. 4 Закона № 223-ФЗ внесены изменения, которыми установлено, что план закупки товаров, работ, услуг определенных Правительством РФ заказчиков должен содержать формируемый на срок не менее чем 3 года раздел о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с утвержденными такими заказчиками перечнями товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется у таких субъектов.
Указанное изменение вступит в силу с 1 ноября 2019 г. в связи с чем его необходимо будет учитывать уже при планировании закупок на 2020 год. #223фз
Источник: roszakupki.ru
Федеральным законом № 263-ФЗ от 2 августа 2019 г. в ч. 3.1 ст. 4 Закона № 223-ФЗ внесены изменения, которыми установлено, что план закупки товаров, работ, услуг определенных Правительством РФ заказчиков должен содержать формируемый на срок не менее чем 3 года раздел о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с утвержденными такими заказчиками перечнями товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется у таких субъектов.
Указанное изменение вступит в силу с 1 ноября 2019 г. в связи с чем его необходимо будет учитывать уже при планировании закупок на 2020 год. #223фз
Источник: roszakupki.ru
Не состоялось более четверти объявленных аукционов на госзакупку лекарств
Срывы госзакупок жизненно важных лекарств приобрели масштабный характер, в первой половине 2019 г. число несостоявшихся аукционов увеличилось вдвое, до 60,8 тыс. Главной причиной этого стала новая методика Минздрава формирования максимальной цены контракта при госзакупках. Министерство таким образом пыталось выровнять закупочные цены по всей стране, но механизм оказался невыгоден производителям, которые массово отказываются участвовать в тендерах.
Как пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на данные аналитической компании Headway, суммарный объем сорванных аукционов вырос на 52%, с 26 млрд руб. до 39,7 млрд руб. Большинство из них — 55,6 тыс.— не состоялись из-за отсутствия заявок. Еще 2,8 тыс. были отменены в результате отказа от размещения заказа, а 2,1 тыс. не состоялись из-за недопуска всех участников.
По данным Headway, подавляющее большинство сорванных аукционов — региональные. Причем срывались закупки недорогих препаратов, таких как натрия хлорид (4,7 тыс. несостоявшихся аукционов), декстроза (3,2 тыс.), преднизолон (2,4 тыс.). По словам Сергея Шуляка, помимо низкой стоимости госзаказчик указывает еще и слишком маленький объем поставки, что невыгодно компаниям.
Многие компании избегают участия в госзакупках из-за слишком низкой начальной максимальной цены контракта (НМЦК), устанавливаемой госзаказчиком, уверен гендиректор DSM Group Сергей Шуляк. С января 2019 года, согласно приказу Минздрава №871н, при обосновании НМЦК на поставку лекарственных препаратов госзаказчики начали использовать модель расчета по референтным ценам. Согласно этому документу, госзаказчик должен выставить минимально возможную стоимость контракта. Несостоявшиеся аукционы приходится объявлять заново с незначительным повышением цены, на что уходит минимум месяц, поясняет господин Шуляк.
Новая методика была принята для выравнивания цен на госзакупках в разных регионах, где стоимость одних и тех же препаратов могла различаться в разы, поясняет заместитель гендиректора Stada CIS Иван Глушков. При этом, например, при расчете НМЦК для относительно небольших поставок учитываются цены крупных тендеров, продолжает он. Господин Глушков напоминает, что в первом квартале Минздрав опубликовал разъяснения, из которых следовало, что цены, рассчитанные в соответствии с методикой, являются «индикативными». При этом если субъект захочет указать более высокую НМЦК, ему придется обосновывать такое решение, и регионы не хотят брать на себя ответственность, говорит топ-менеджер.
Среди федеральных аукционов (не состоялся 21) чаще всего срывались закупки препарата для лечения ВИЧ ламивудин, следует из данных Headway. Это лекарство является одним из основных препаратов, закупаемых для ВИЧ-инфицированных, и входит практически во все схемы лечения. С начала года Минздрав трижды объявлял аукционы на его поставку — пять в феврале, из которых было заключено только два контракта с АО «Р-фарм» и британской GlaxoSmithKline, три в мае, где поставщик нашелся на один (ООО «Космофарм»), и два в июне. В последний раз министерству удалось заключить только один контракт с ООО «Алвис». #лекарства
Срывы госзакупок жизненно важных лекарств приобрели масштабный характер, в первой половине 2019 г. число несостоявшихся аукционов увеличилось вдвое, до 60,8 тыс. Главной причиной этого стала новая методика Минздрава формирования максимальной цены контракта при госзакупках. Министерство таким образом пыталось выровнять закупочные цены по всей стране, но механизм оказался невыгоден производителям, которые массово отказываются участвовать в тендерах.
Как пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на данные аналитической компании Headway, суммарный объем сорванных аукционов вырос на 52%, с 26 млрд руб. до 39,7 млрд руб. Большинство из них — 55,6 тыс.— не состоялись из-за отсутствия заявок. Еще 2,8 тыс. были отменены в результате отказа от размещения заказа, а 2,1 тыс. не состоялись из-за недопуска всех участников.
По данным Headway, подавляющее большинство сорванных аукционов — региональные. Причем срывались закупки недорогих препаратов, таких как натрия хлорид (4,7 тыс. несостоявшихся аукционов), декстроза (3,2 тыс.), преднизолон (2,4 тыс.). По словам Сергея Шуляка, помимо низкой стоимости госзаказчик указывает еще и слишком маленький объем поставки, что невыгодно компаниям.
Многие компании избегают участия в госзакупках из-за слишком низкой начальной максимальной цены контракта (НМЦК), устанавливаемой госзаказчиком, уверен гендиректор DSM Group Сергей Шуляк. С января 2019 года, согласно приказу Минздрава №871н, при обосновании НМЦК на поставку лекарственных препаратов госзаказчики начали использовать модель расчета по референтным ценам. Согласно этому документу, госзаказчик должен выставить минимально возможную стоимость контракта. Несостоявшиеся аукционы приходится объявлять заново с незначительным повышением цены, на что уходит минимум месяц, поясняет господин Шуляк.
Новая методика была принята для выравнивания цен на госзакупках в разных регионах, где стоимость одних и тех же препаратов могла различаться в разы, поясняет заместитель гендиректора Stada CIS Иван Глушков. При этом, например, при расчете НМЦК для относительно небольших поставок учитываются цены крупных тендеров, продолжает он. Господин Глушков напоминает, что в первом квартале Минздрав опубликовал разъяснения, из которых следовало, что цены, рассчитанные в соответствии с методикой, являются «индикативными». При этом если субъект захочет указать более высокую НМЦК, ему придется обосновывать такое решение, и регионы не хотят брать на себя ответственность, говорит топ-менеджер.
Среди федеральных аукционов (не состоялся 21) чаще всего срывались закупки препарата для лечения ВИЧ ламивудин, следует из данных Headway. Это лекарство является одним из основных препаратов, закупаемых для ВИЧ-инфицированных, и входит практически во все схемы лечения. С начала года Минздрав трижды объявлял аукционы на его поставку — пять в феврале, из которых было заключено только два контракта с АО «Р-фарм» и британской GlaxoSmithKline, три в мае, где поставщик нашелся на один (ООО «Космофарм»), и два в июне. В последний раз министерству удалось заключить только один контракт с ООО «Алвис». #лекарства
Коммерсантъ
Лекарства довели до срывов
Более четверти тендеров на госзакупки препаратов не состоялись
Участник нарушил срок подписания контракта по результатам электронного аукциона. ФАС не признала участника уклоняющимся от заключения контракта. Заказчик процедуру завершил, контракт с этим участником заключать не стал. Обязан ли заказчик возвращать обеспечение исполнения контракта участнику закупки в данной ситуации?
Рассмотрев вопрос, эксперты ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:
Вполне очевидно, что, если контракт не заключен, у заказчика отпадают основания для удержания перечисленной ему суммы обеспечения исполнения контракта, так как обязательства, в обеспечение которых перечислены денежные средства, так и не возникли. Поэтому, на наш взгляд, вернуть денежные средства заказчик обязан в разумный срок с момента истечения срока подписания контракта победителем (контрагентом). Напротив, удержание заказчиком суммы обеспечения после истечения срока для заключения контракта повлечет за собой правовые риски в виде возможного предъявления участником закупки требования о возврате удержанной суммы как неосновательного обогащения с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ). #ОИК
Рассмотрев вопрос, эксперты ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:
Вполне очевидно, что, если контракт не заключен, у заказчика отпадают основания для удержания перечисленной ему суммы обеспечения исполнения контракта, так как обязательства, в обеспечение которых перечислены денежные средства, так и не возникли. Поэтому, на наш взгляд, вернуть денежные средства заказчик обязан в разумный срок с момента истечения срока подписания контракта победителем (контрагентом). Напротив, удержание заказчиком суммы обеспечения после истечения срока для заключения контракта повлечет за собой правовые риски в виде возможного предъявления участником закупки требования о возврате удержанной суммы как неосновательного обогащения с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ). #ОИК
Минздрав прокомментировал провал лекарственных тендеров 2019 года
Заказчики, вопреки рекомендациям, использовали при расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК) референтные цены из недоработанного справочника – каталога лекарственных препаратов, следует из заявления Минздрава по поводу резкого увеличения количества неразыгранных контрактов.
Более четверти объявленных в первом полугодии 2019 года тендеров на закупку препаратов признаны несостоявшимися, сообщил «Коммерсантъ». Количество сорванных аукционов, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, выросло вдвое – с 31,8 тысячи до 60,8 тысячи.
Госзаказчики, не дожидаясь «доработки по результатам правоприменительной практики данных единого структурированного справочника – каталога лекарственных препаратов», не должны были использовать референтные цены, объяснили в Минздраве. В ведомстве отметили, что уже разъясняли эту ситуацию закупщикам и поставщикам.
Новые методики формирования НМЦК при закупках лекарств были утверждены в октябре 2017 года ведомственным приказом №871н, предложившим четыре модели расчета: по зарегистрированной цене ГРЛС (для препаратов из перечня ЖНВЛП), по анализу рыночных цен, по средневзвешенной цене, установленной заказчиками прошедших аукционов, и, наконец, по референтной цене, указанной в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИСЗ).
Модель расчета НМЦК по референтным ценам должна была стать обязательной для заказчиков с 1 января 2019 года. За несколько дней до этой даты, 27 декабря 2018 года, Минздрав опубликовал письмо, в котором разъяснил, что переход на расчет и использование референтных цен будет происходить в 2019 году поэтапно, по мере определения взаимозаменяемости препаратов. В том же формуляре ведомство обещало с 1 января сделать доступными первые 3 тысячи позиций из справочника МНН, но оговорилось, что эти цены «являются справочными» и при обосновании заказчиками НМЦК могут быть просто «приняты к сведению».
«Многие заказчики все же объявляли закупки с учетом референтной цены: письмо Минздрава было довольно расплывчатым, а приказ – обязательным для применения. Зачастую невозможно было объяснить контрольным органам, почему указанная на официальном сайте «референтная цена» на самом деле таковой не является», – описал Vademecum типичную для тендеров 2019 года ситуацию главный юрист экспертно-консультационного центра Института госзакупок Алексей Федоров.
С апреля 2019 года стала действовать обновленная, доработанная версия ЕИСЗ. Там цен, обозначенных как «референтные», уже не было, зато появились «средневзвешенные». «Получается, приказ Минздрава обязывает использовать референтные цены, которых по факту пока нет», – объясняет Федоров. И заказчики, пребывая в растерянности, заявляют цены, не устраивающие поставщиков. #лекарства
Источник: vademec.ru
Заказчики, вопреки рекомендациям, использовали при расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК) референтные цены из недоработанного справочника – каталога лекарственных препаратов, следует из заявления Минздрава по поводу резкого увеличения количества неразыгранных контрактов.
Более четверти объявленных в первом полугодии 2019 года тендеров на закупку препаратов признаны несостоявшимися, сообщил «Коммерсантъ». Количество сорванных аукционов, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, выросло вдвое – с 31,8 тысячи до 60,8 тысячи.
Госзаказчики, не дожидаясь «доработки по результатам правоприменительной практики данных единого структурированного справочника – каталога лекарственных препаратов», не должны были использовать референтные цены, объяснили в Минздраве. В ведомстве отметили, что уже разъясняли эту ситуацию закупщикам и поставщикам.
Новые методики формирования НМЦК при закупках лекарств были утверждены в октябре 2017 года ведомственным приказом №871н, предложившим четыре модели расчета: по зарегистрированной цене ГРЛС (для препаратов из перечня ЖНВЛП), по анализу рыночных цен, по средневзвешенной цене, установленной заказчиками прошедших аукционов, и, наконец, по референтной цене, указанной в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИСЗ).
Модель расчета НМЦК по референтным ценам должна была стать обязательной для заказчиков с 1 января 2019 года. За несколько дней до этой даты, 27 декабря 2018 года, Минздрав опубликовал письмо, в котором разъяснил, что переход на расчет и использование референтных цен будет происходить в 2019 году поэтапно, по мере определения взаимозаменяемости препаратов. В том же формуляре ведомство обещало с 1 января сделать доступными первые 3 тысячи позиций из справочника МНН, но оговорилось, что эти цены «являются справочными» и при обосновании заказчиками НМЦК могут быть просто «приняты к сведению».
«Многие заказчики все же объявляли закупки с учетом референтной цены: письмо Минздрава было довольно расплывчатым, а приказ – обязательным для применения. Зачастую невозможно было объяснить контрольным органам, почему указанная на официальном сайте «референтная цена» на самом деле таковой не является», – описал Vademecum типичную для тендеров 2019 года ситуацию главный юрист экспертно-консультационного центра Института госзакупок Алексей Федоров.
С апреля 2019 года стала действовать обновленная, доработанная версия ЕИСЗ. Там цен, обозначенных как «референтные», уже не было, зато появились «средневзвешенные». «Получается, приказ Минздрава обязывает использовать референтные цены, которых по факту пока нет», – объясняет Федоров. И заказчики, пребывая в растерянности, заявляют цены, не устраивающие поставщиков. #лекарства
Источник: vademec.ru
Качество продуктов при закупке будут подтверждать лабораторными исследованиями
Минсельхоз предложил в обязательном порядке проводить лабораторные исследования безопасности и качества продукции при закупке общественного питания. Изменения планируют внести в Закон № 44-ФЗ.
Закон № 44-ФЗ дополнят принципом обеспечения качества и безопасности закупаемых товаров, работ, услуг. Принцип закрепят в статье 12.1 Закона № 44-ФЗ. Сейчас действуют шесть принципов контрактной системы:
• открытости и прозрачности;
• обеспечения конкуренции и профессионализма заказчиков;
• стимулирования инноваций;
• единства контрактной системы;
• ответственности за результат;
• эффективности закупок.
Заказчики будут соблюдать принцип, когда планируют и проводят закупки. ГРБС включат в ведомственные перечни требования к качеству и безопасности продукции, а также энергетической и пищевой ценности – для продуктов питания.
При закупке продуктов в контракт будут включать три дополнительных условия:
🔻 Заказчик самостоятельно или с привлечением лабораторий проводит исследование продукции не реже одного раза в три месяца. Если контракт заключили на три месяца и менее, экспертизу необходимо проводить один раз в течение срока действия контракта.
🔻 Поставщик оплачивает лабораторные исследования, экспертизы.
🔻 Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если продукция не отвечает требованиям качества и безопасности.
Время на лабораторные исследования в сроки приемки товара засчитывать не будут. #продуктыпитания
Проект Федерального закона от 27.07.2019
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Минсельхоз предложил в обязательном порядке проводить лабораторные исследования безопасности и качества продукции при закупке общественного питания. Изменения планируют внести в Закон № 44-ФЗ.
Закон № 44-ФЗ дополнят принципом обеспечения качества и безопасности закупаемых товаров, работ, услуг. Принцип закрепят в статье 12.1 Закона № 44-ФЗ. Сейчас действуют шесть принципов контрактной системы:
• открытости и прозрачности;
• обеспечения конкуренции и профессионализма заказчиков;
• стимулирования инноваций;
• единства контрактной системы;
• ответственности за результат;
• эффективности закупок.
Заказчики будут соблюдать принцип, когда планируют и проводят закупки. ГРБС включат в ведомственные перечни требования к качеству и безопасности продукции, а также энергетической и пищевой ценности – для продуктов питания.
При закупке продуктов в контракт будут включать три дополнительных условия:
🔻 Заказчик самостоятельно или с привлечением лабораторий проводит исследование продукции не реже одного раза в три месяца. Если контракт заключили на три месяца и менее, экспертизу необходимо проводить один раз в течение срока действия контракта.
🔻 Поставщик оплачивает лабораторные исследования, экспертизы.
🔻 Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если продукция не отвечает требованиям качества и безопасности.
Время на лабораторные исследования в сроки приемки товара засчитывать не будут. #продуктыпитания
Проект Федерального закона от 27.07.2019
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 29 июля – 2 августа
Мы отобрали 6 интересных постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе. Обжалование документации о закупке, цессия по госконтракту, требования к участникам закупки — вот лишь часть вопросов, затронутых в нашем обзоре.
✅ Участникам закупки
📍Жалобу в УФАС можно направить по электронной почте до времени окончания подачи заявок
Участник направил жалобу в антимонопольный орган по электронной почте в 3 часа ночи. Срок подачи заявок в закупке истекал в 8 часов утра. Сотрудники УФАС зарегистрировали жалобу в 9 часов утра — когда у них начался рабочий день. Рассматривать ее не стали: она зарегистрирована после окончания срока подачи заявок. УФАС руководствовался регламентом рассмотрения жалоб, где сказано, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе.
Суд отменил решение УФАС, отметив, что участнику нужно успеть подать жалобу до окончания срока подачи заявок, а не зарегистрировать ее в УФАС. Суд подтвердил, что можно подать жалобу по электронной почте, если она подписана электронной подписью.
Следует отметить, что ранее ФАС сообщала: жалобу возможно подать в форме электронного документа, подписанного ЭЦП. #обжалование
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу № А32-33740/2018
📍Можно уступить право требования оплаты по госконтракту
Исполнитель оказал услуги по госконтракту и, не дожидаясь окончательного расчета, передал право требовать оплату другой компании. Заказчик новому кредитору не заплатил. Суд первой инстанции его поддержал, посчитав, что договор цессии ничтожен. Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, отменил это решение и взыскал оплату с заказчика. Суды указали, что уступка права требования не является заменой исполнителя и допустима в рамках госконтракта. #оплатаконтракта
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.07.2019 по делу № А27-15375/2018
📍Срок заключения контракта приостанавливается для заказчика, а не для победителя закупки
Заказчик направил победителю конкурса проект контракта. В течение 10 дней победитель должен был его подписать и предоставить заказчику обеспечение, но посчитал, что контракт составлен с нарушением, и пожаловался в УФАС. Срок заключения контракта антимонопольный орган приостановил.
Жалобу признали необоснованной, и победитель направил заказчику подписанный контракт. На момент его получения заказчиком 10 дней уже прошли. Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта.
Суд поддержал заказчика. Он указал, что УФАС приостановил срок заключения контракта для заказчика. Что касается победителя, то для него десятидневный срок не может быть приостановлен. Даже при наличии жалобы он должен был подписать контракт в десятидневный срок и направить его заказчику. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2019 по делу № А04-9325/2018
Мы отобрали 6 интересных постановлений, включенных в систему #КонсультантПлюс на прошлой неделе. Обжалование документации о закупке, цессия по госконтракту, требования к участникам закупки — вот лишь часть вопросов, затронутых в нашем обзоре.
✅ Участникам закупки
📍Жалобу в УФАС можно направить по электронной почте до времени окончания подачи заявок
Участник направил жалобу в антимонопольный орган по электронной почте в 3 часа ночи. Срок подачи заявок в закупке истекал в 8 часов утра. Сотрудники УФАС зарегистрировали жалобу в 9 часов утра — когда у них начался рабочий день. Рассматривать ее не стали: она зарегистрирована после окончания срока подачи заявок. УФАС руководствовался регламентом рассмотрения жалоб, где сказано, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе.
Суд отменил решение УФАС, отметив, что участнику нужно успеть подать жалобу до окончания срока подачи заявок, а не зарегистрировать ее в УФАС. Суд подтвердил, что можно подать жалобу по электронной почте, если она подписана электронной подписью.
Следует отметить, что ранее ФАС сообщала: жалобу возможно подать в форме электронного документа, подписанного ЭЦП. #обжалование
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.07.2019 по делу № А32-33740/2018
📍Можно уступить право требования оплаты по госконтракту
Исполнитель оказал услуги по госконтракту и, не дожидаясь окончательного расчета, передал право требовать оплату другой компании. Заказчик новому кредитору не заплатил. Суд первой инстанции его поддержал, посчитав, что договор цессии ничтожен. Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, отменил это решение и взыскал оплату с заказчика. Суды указали, что уступка права требования не является заменой исполнителя и допустима в рамках госконтракта. #оплатаконтракта
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.07.2019 по делу № А27-15375/2018
📍Срок заключения контракта приостанавливается для заказчика, а не для победителя закупки
Заказчик направил победителю конкурса проект контракта. В течение 10 дней победитель должен был его подписать и предоставить заказчику обеспечение, но посчитал, что контракт составлен с нарушением, и пожаловался в УФАС. Срок заключения контракта антимонопольный орган приостановил.
Жалобу признали необоснованной, и победитель направил заказчику подписанный контракт. На момент его получения заказчиком 10 дней уже прошли. Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта.
Суд поддержал заказчика. Он указал, что УФАС приостановил срок заключения контракта для заказчика. Что касается победителя, то для него десятидневный срок не может быть приостановлен. Даже при наличии жалобы он должен был подписать контракт в десятидневный срок и направить его заказчику. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2019 по делу № А04-9325/2018
✅ Заказчикам
📍Требование к подрядчику охранять объект до приемки работ ограничивает конкуренцию
Заказчик проводил аукцион на работы по ремонту асфальта во дворах. В документации он указал, что подрядчик обязан охранять объект до приемки работ заказчиком.
УФАС счел это ограничением конкуренции: строительная компания не обязана иметь лицензию на охранную деятельность. Заказчик попытался оспорить решение УФАС в суде, утверждая, что под охраной объекта он имел ввиду нечто иное, не относящееся к лицензируемой деятельности.
Суд оставил решение УФАС в силе, указав: при любом толковании документации услуги охраны не свойственны строительным компаниям, поэтому такое требование ограничивает конкуренцию.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.07.2019 по делу № А07-19015/2018
📍Заказчик обязан потребовать неустойку, если контракт нарушен
Исполнитель просрочил оказание услуг по медосмотру работников на 108 дней, заказчик принял и оплатил услуги без замечаний. Орган внутреннего финконтроля посчитал, что заказчик нарушил п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Суд поддержал проверяющих: требовать уплату неустойки при наличии нарушений контракта — обязанность, а не право заказчика. #неустойка
Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.07.2019 по делу № А47-13107/2018
📍Несвоевременное финансирование не повод задерживать оплату
Подрядчик потребовал неустойку за просрочку оплаты работ по контракту. Заказчик отказался ее выплатить, ведь просрочка была допущена по уважительной причине: с опозданием получены бюджетные средства.
Суд встал на сторону подрядчика, указав, что несвоевременное финансирование не освобождает от ответственности и не является основанием для снижения ее размера. #неустойка
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.05.2019 по делу № А82-19413/2018
© КонсультантПлюс
📍Требование к подрядчику охранять объект до приемки работ ограничивает конкуренцию
Заказчик проводил аукцион на работы по ремонту асфальта во дворах. В документации он указал, что подрядчик обязан охранять объект до приемки работ заказчиком.
УФАС счел это ограничением конкуренции: строительная компания не обязана иметь лицензию на охранную деятельность. Заказчик попытался оспорить решение УФАС в суде, утверждая, что под охраной объекта он имел ввиду нечто иное, не относящееся к лицензируемой деятельности.
Суд оставил решение УФАС в силе, указав: при любом толковании документации услуги охраны не свойственны строительным компаниям, поэтому такое требование ограничивает конкуренцию.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.07.2019 по делу № А07-19015/2018
📍Заказчик обязан потребовать неустойку, если контракт нарушен
Исполнитель просрочил оказание услуг по медосмотру работников на 108 дней, заказчик принял и оплатил услуги без замечаний. Орган внутреннего финконтроля посчитал, что заказчик нарушил п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Суд поддержал проверяющих: требовать уплату неустойки при наличии нарушений контракта — обязанность, а не право заказчика. #неустойка
Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.07.2019 по делу № А47-13107/2018
📍Несвоевременное финансирование не повод задерживать оплату
Подрядчик потребовал неустойку за просрочку оплаты работ по контракту. Заказчик отказался ее выплатить, ведь просрочка была допущена по уважительной причине: с опозданием получены бюджетные средства.
Суд встал на сторону подрядчика, указав, что несвоевременное финансирование не освобождает от ответственности и не является основанием для снижения ее размера. #неустойка
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.05.2019 по делу № А82-19413/2018
© КонсультантПлюс
Перенесен срок начала действия постановлений Правительства РФ о работе ГИС «Независимый регистратор»
Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1009 уточнен срок начала осуществления фиксации, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в ЕИС и на электронной площадке. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 71-ФЗ от 01.05.2019 в Закон № 44-ФЗ (ст. 112 дополнена ч. 53), изменения, касающиеся срока начала осуществления видеофиксации, внесены в постановления Правительства РФ от 28.07.2018 № 881, № 882 и № 883.
Изменения вступают в силу с 14 августа 2019 г.
Источник: roszakupki.ru
Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1009 уточнен срок начала осуществления фиксации, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в ЕИС и на электронной площадке. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 71-ФЗ от 01.05.2019 в Закон № 44-ФЗ (ст. 112 дополнена ч. 53), изменения, касающиеся срока начала осуществления видеофиксации, внесены в постановления Правительства РФ от 28.07.2018 № 881, № 882 и № 883.
Изменения вступают в силу с 14 августа 2019 г.
Источник: roszakupki.ru
Актуализированы правила функционирования ЕИС, а также требования к электронным площадкам
Постановлением Правительства РФ от 3 августа 2019 г. № 1020 внесены следующие изменения:
▪️в правилах функционирования ЕИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414, установлено, что при формировании и размещении информации и документов в ЕИС и на площадке, при обмене электронными документами в процессе взаимодействия ЕИС с иными информсистемами применяются единые формы документов;
▪️в единых требованиях к операторам электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656, установлено, что требования к указанным формам, формированию и размещению информации и документов на площадке устанавливает Минфин России.
Изменения вступают в силу с 14 августа 2019 г.
Источник: roszakupki.ru
Постановлением Правительства РФ от 3 августа 2019 г. № 1020 внесены следующие изменения:
▪️в правилах функционирования ЕИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414, установлено, что при формировании и размещении информации и документов в ЕИС и на площадке, при обмене электронными документами в процессе взаимодействия ЕИС с иными информсистемами применяются единые формы документов;
▪️в единых требованиях к операторам электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656, установлено, что требования к указанным формам, формированию и размещению информации и документов на площадке устанавливает Минфин России.
Изменения вступают в силу с 14 августа 2019 г.
Источник: roszakupki.ru
Решение о крупных сделках участников закупок по 223-ФЗ
При закупках по 223-ФЗ заказчики нередко требуют от участников закупок предоставить в составе заявки документ, являющийся решением органа управления участника закупки об одобрении (согласовании) крупной сделки, или подтверждающий, что заключение договора не является для участника закупки крупной сделкой. Этой теме посвящена статья Кирилла Чагина на портале OTC.RU.
Вывод автора статьи:
В целом, при выборе того или иного подхода заказчикам следует учитывать, что чем тщательнее они будут относиться к требованиям и проверке сведений, которые предоставляет им участник закупки касательно «крупности сделки», то тем меньше, конечно, риск того, что фактическая крупная сделка, не получившая соответствующего согласования, будет признана впоследствии недействительной. Например, можно не просто обязывать участника закупки декларировать то, что сделка для него не крупная, но требовать соответствующие подтверждающие сведения (сравнение предлагаемой цены договора с балансовой стоимостью активов и т.п.). Но одновременно такой подход может и усложнять доступ к участию в закупках. Поэтому, наверное, вполне сбалансированным можно назвать подход, при котором от участников закупок требуется предоставлять решение о согласовании крупной сделки, но при этом участник вправе просто продекларировать «некрупность» сделки или отсутствие в законодательстве и учредительных документах необходимости ее согласования. #223фз
При закупках по 223-ФЗ заказчики нередко требуют от участников закупок предоставить в составе заявки документ, являющийся решением органа управления участника закупки об одобрении (согласовании) крупной сделки, или подтверждающий, что заключение договора не является для участника закупки крупной сделкой. Этой теме посвящена статья Кирилла Чагина на портале OTC.RU.
Вывод автора статьи:
В целом, при выборе того или иного подхода заказчикам следует учитывать, что чем тщательнее они будут относиться к требованиям и проверке сведений, которые предоставляет им участник закупки касательно «крупности сделки», то тем меньше, конечно, риск того, что фактическая крупная сделка, не получившая соответствующего согласования, будет признана впоследствии недействительной. Например, можно не просто обязывать участника закупки декларировать то, что сделка для него не крупная, но требовать соответствующие подтверждающие сведения (сравнение предлагаемой цены договора с балансовой стоимостью активов и т.п.). Но одновременно такой подход может и усложнять доступ к участию в закупках. Поэтому, наверное, вполне сбалансированным можно назвать подход, при котором от участников закупок требуется предоставлять решение о согласовании крупной сделки, но при этом участник вправе просто продекларировать «некрупность» сделки или отсутствие в законодательстве и учредительных документах необходимости ее согласования. #223фз
OTC.RU
Решение о крупных сделках участников закупок по 223-ФЗ
Поиск тендеров и планируемых закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ, коммерческих закупок и субподрядов. ОТС-маркет для закупок малого объема. Выдача ЭП на 15 месяцев. Продажа непрофильного имущества
Проведение закупок неопределенного объема
Программа вебинара:
• определение объекта закупки, обоснование цены
• порядок внесения информации в плановые документы
• составление документации, условия контрактов,
• заключение, изменение, расторжение;
• размещение информации (документов) в ЕИС;
• административная практика нарушений.
Бесплатный #вебинар, который провела 08.08.2019 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. http://bit.ly/2MLX1Lz
Программа вебинара:
• определение объекта закупки, обоснование цены
• порядок внесения информации в плановые документы
• составление документации, условия контрактов,
• заключение, изменение, расторжение;
• размещение информации (документов) в ЕИС;
• административная практика нарушений.
Бесплатный #вебинар, который провела 08.08.2019 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. http://bit.ly/2MLX1Lz
YouTube
Проведение закупок неопределенного объема
Запишитесь на бесплатную демонстрацию программы: https://zakupki44fz.ru/ekonomexpert/demonstrationbezinnkpp?RegSource=demonstration_ee&esputnikSeriesKey=Demo...
Реформа контрактной системы: изменения, которые нельзя пропустить
В 2019 году были внесены существенные поправки в 44-ФЗ, которые напрямую коснулись как заказчиков, так и поставщиков. Изменения вступают в силу поэтапно: одни уже действуют с мая и июля, другие начнут применять с октября 2019 года, а третьи — с апреля 2020.
#Обзор изменений в закупках по Закону 44-ФЗ от Контур.Школы. http://bit.ly/31ycQtD
В 2019 году были внесены существенные поправки в 44-ФЗ, которые напрямую коснулись как заказчиков, так и поставщиков. Изменения вступают в силу поэтапно: одни уже действуют с мая и июля, другие начнут применять с октября 2019 года, а третьи — с апреля 2020.
#Обзор изменений в закупках по Закону 44-ФЗ от Контур.Школы. http://bit.ly/31ycQtD
Контур.Школа
Реформа контрактной системы: изменения, которые нельзя пропустить
В 2019 году были внесены существенные поправки в 44-ФЗ, которые напрямую коснулись как заказчиков, так и поставщиков. Рассказываем обо всем по порядку
Самые Важные Изменения ФЗ-44 Доступным Языком!
Мнение поставщика-практика об изменениях в закупках по Закону 44-ФЗ с 1 июля 2019 года. http://bit.ly/2M96rBj
Положительные изменения:
1. Возможность использования БГ для обеспечения заявок;
2. Установлены регламентированные сроки возврата обеспечения контракта;
3. Размер обеспечения исполнения контракта в закупках для СМП устанавливается от цены контракта;
4. СМП освобождаются от обеспечения исполнения контракта при положительном опыте исполнения контрактов за последние 3 года с суммарной стоимостью не менее НМЦК заключаемого контракта (информация об этом предоставляется участником из реестра контрактов);
5. Возможность Заказчикам закупать по цене за единицу товара, работы, услуги при невозможности определить объем любой продукции;
6. Минимальный шаг ЭА на этапе подачи ценовых предложений составит 100 рублей.
Сомнительные изменения:
1. При расторжении контракта с победителем по решению суда или по соглашению сторон заказчик наделяется правом заключения контракта с участником, занявшим второе место, без проведения новой закупки. В случае одностороннего расторжения контракта такое право появляется после включения поставщика в РНП;
2. Увеличен ценовой порог для проведения короткого аукциона: 300 млн руб. для любых закупок, 2 млрд руб. при закупке строительных работ;
3. С 1 июля 2019 года Закон № 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчика требовать от поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставление обеспечения гарантийных обязательств по контакту, если в техническом задании были установлены требования к гарантии. #обзор #поставщикам
Мнение поставщика-практика об изменениях в закупках по Закону 44-ФЗ с 1 июля 2019 года. http://bit.ly/2M96rBj
Положительные изменения:
1. Возможность использования БГ для обеспечения заявок;
2. Установлены регламентированные сроки возврата обеспечения контракта;
3. Размер обеспечения исполнения контракта в закупках для СМП устанавливается от цены контракта;
4. СМП освобождаются от обеспечения исполнения контракта при положительном опыте исполнения контрактов за последние 3 года с суммарной стоимостью не менее НМЦК заключаемого контракта (информация об этом предоставляется участником из реестра контрактов);
5. Возможность Заказчикам закупать по цене за единицу товара, работы, услуги при невозможности определить объем любой продукции;
6. Минимальный шаг ЭА на этапе подачи ценовых предложений составит 100 рублей.
Сомнительные изменения:
1. При расторжении контракта с победителем по решению суда или по соглашению сторон заказчик наделяется правом заключения контракта с участником, занявшим второе место, без проведения новой закупки. В случае одностороннего расторжения контракта такое право появляется после включения поставщика в РНП;
2. Увеличен ценовой порог для проведения короткого аукциона: 300 млн руб. для любых закупок, 2 млрд руб. при закупке строительных работ;
3. С 1 июля 2019 года Закон № 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчика требовать от поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставление обеспечения гарантийных обязательств по контакту, если в техническом задании были установлены требования к гарантии. #обзор #поставщикам
YouTube
Самые Важные Изменения ФЗ-44 Доступным Языком! Для поставщиков.
Это самые важные изменения ФЗ-44 именно для поставщиков, которые вступили в действие с 1 июля 2019 г.
Будьте внимательны!
Почта для предложений по инвестициям и героям новых роликов.
[email protected]
Очное обучение тендерам пройдет через месяц (даты позже)…
Будьте внимательны!
Почта для предложений по инвестициям и героям новых роликов.
[email protected]
Очное обучение тендерам пройдет через месяц (даты позже)…
Правительство скорректировало правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение контракта
Часть поправок носит технический характер и приводит правила в соответствие с майскими изменениями Закона № 44-ФЗ. Однако есть и существенные новшества.
Изменился размер штрафа за ненадлежащее исполнение контрактов, заключенных по итогам закупки у СМП и СОНКО. По новым правилам он составит 1% от цены контракта или его этапа, но не менее чем 1 тыс. руб. и не более чем 5 тыс. руб. Сейчас размер штрафа может доходить до 200 тыс. руб.
По-другому будут рассчитывать и штрафы для исполнителей тех контрактов, которые заключены по результатам закупки, проведенной на повышение цены. Если контракт заключат с участником, предложившим цену больше НМЦК, штрафы за нарушения обязательств рассчитают исходя из цены контракта. В остальных случаях продолжат определять сумму штрафа исходя из НМЦК.
Новые правила заработают 14 августа 2019 года и не будут распространяться на закупки, объявленные до этой даты. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011
Часть поправок носит технический характер и приводит правила в соответствие с майскими изменениями Закона № 44-ФЗ. Однако есть и существенные новшества.
Изменился размер штрафа за ненадлежащее исполнение контрактов, заключенных по итогам закупки у СМП и СОНКО. По новым правилам он составит 1% от цены контракта или его этапа, но не менее чем 1 тыс. руб. и не более чем 5 тыс. руб. Сейчас размер штрафа может доходить до 200 тыс. руб.
По-другому будут рассчитывать и штрафы для исполнителей тех контрактов, которые заключены по результатам закупки, проведенной на повышение цены. Если контракт заключат с участником, предложившим цену больше НМЦК, штрафы за нарушения обязательств рассчитают исходя из цены контракта. В остальных случаях продолжат определять сумму штрафа исходя из НМЦК.
Новые правила заработают 14 августа 2019 года и не будут распространяться на закупки, объявленные до этой даты. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1011
Предметом закупки являются приобретение и монтаж системы видеонаблюдения (в рамках расширения и модернизации уже существующей системы видеонаблюдения). Соответственно, помимо работ в закупочной документации указываются материалы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с Постановлением N 968 и Приказом N 126н, а также такие, в отношении которых ограничений вовсе не установлено, но без которых монтажные работы выполнены быть не могут (это различные кабели, гофры, кабель-каналы - расходный материал).
Можно ли объединять в предмет закупки перечисленные материалы? Следует ли заказчику устанавливать ограничения в соответствии с указанными нормативными актами?
По данному вопросу эксперты ГАРАНТ.РУ придерживаются следующей позиции:
Приобретение в рамках одной закупки перечисленных в вопросе товаров (материала) и работ не противоречит законодательству. Ограничения в соответствии с Постановлением N 968 и Приказом N 126н в случае такой закупки устанавливать не следует.
Отметим, что в правоприменительной практике есть примеры и противоположного подхода к решению этого вопроса, когда антимонопольный орган полагал необходимым устанавливать в документации о закупке ограничения, предусмотренные Постановлением N 968, в связи с закупкой работ, выполнение которых предполагало использование товаров, включенных в перечень (смотрите, например, решение Якутского УФАС России от 12.12.2016 N 06-1008/16т, решение Московского УФАС России от 29.11.2016 N 2-57-13953/77-16). Поэтому нельзя исключить вероятности того, что в конкретной ситуации наше мнение по этому вопросу не совпадет с позицией контролирующего органа. Вполне возможно, что вывод антимонопольного органа о необходимости применения ограничений в соответствии с Постановлением N 968 будет обоснован какими-либо особенностями объекта закупки (например, если существенную часть цены контракта составляет стоимость радиоэлектронного оборудования, включенного в перечень, а работы заключаются в основном в монтаже этого оборудования). Поэтому во избежание негативных последствий принятия решения относительно применения или неприменения Постановлением N 968 при осуществлении такой закупки рекомендуем за официальными разъяснениями обратиться в ФАС России и в Минфин России. #нацрежим
Можно ли объединять в предмет закупки перечисленные материалы? Следует ли заказчику устанавливать ограничения в соответствии с указанными нормативными актами?
По данному вопросу эксперты ГАРАНТ.РУ придерживаются следующей позиции:
Приобретение в рамках одной закупки перечисленных в вопросе товаров (материала) и работ не противоречит законодательству. Ограничения в соответствии с Постановлением N 968 и Приказом N 126н в случае такой закупки устанавливать не следует.
Отметим, что в правоприменительной практике есть примеры и противоположного подхода к решению этого вопроса, когда антимонопольный орган полагал необходимым устанавливать в документации о закупке ограничения, предусмотренные Постановлением N 968, в связи с закупкой работ, выполнение которых предполагало использование товаров, включенных в перечень (смотрите, например, решение Якутского УФАС России от 12.12.2016 N 06-1008/16т, решение Московского УФАС России от 29.11.2016 N 2-57-13953/77-16). Поэтому нельзя исключить вероятности того, что в конкретной ситуации наше мнение по этому вопросу не совпадет с позицией контролирующего органа. Вполне возможно, что вывод антимонопольного органа о необходимости применения ограничений в соответствии с Постановлением N 968 будет обоснован какими-либо особенностями объекта закупки (например, если существенную часть цены контракта составляет стоимость радиоэлектронного оборудования, включенного в перечень, а работы заключаются в основном в монтаже этого оборудования). Поэтому во избежание негативных последствий принятия решения относительно применения или неприменения Постановлением N 968 при осуществлении такой закупки рекомендуем за официальными разъяснениями обратиться в ФАС России и в Минфин России. #нацрежим
"Повторяющиеся" участники закупок будут привлечены к административной ответственности, если контролирующие органы докажут сговор между ними
Необоснованное повторение участников в закупках может свидетельствовать о договоренности между ними. К такому выводу пришел начальник управления корпоративных реформ и закупок Аналитического центра при Правительстве РФ Павел Тихомиров, пишет ГАРАНТ.РУ.
По его словам, целью таких участников может быть назначение победителем аукциона одного из сговорившихся участников, а в последующих торгах присуждение победы следующему из них – так они будут выигрывать закупки по очереди. Кроме этого, согласованность действий между организатором и поставщиков нужна для передачи контракта определенным организациям.
При этом по итогам проверки ФАС России может привлечь «повторяющихся участников» к административной ответственности. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности влекут наложение максимального штрафа для граждан и должностных лиц до 50 тыс. руб. или дисквалификацию до трех лет, а для юрлиц – до 5 млн руб.
Эксперты Аналитического центра при Правительстве РФ проанализировали компании, у которых были заключены более 50 контрактов в год, а также заказчиков, подающих более 100 заявок за тот же период времени. Данная выборка позволила обнаружить наиболее крупные контракты. Павел Тихомиров отметил, что в первую очередь выявляли, есть ли у заказчика поставщики, которые постоянно или с периодичностью становились победителями аукционов. Для этого эксперты оценили процедуру проведения закупок, численность участников, контрактов и их цену, а также количество уникальных, не повторяющихся поставщиков по каждому заказчику. После обнаружения повторяющихся участников они проанализировали работу самих организаций, условия заключения контрактов на предмет наличия сговора между ними и подготовили топ-рейтинг потенциально недобросовестных компаний. Так, например, у одной из организаций 85 из 115 контрактов были заключены всего с двумя компаниями. По словам Павла Тихомирова, наличие единственного поставщика обосновано при заключении контракта на водоснабжение, энергоснабжение и другие коммунальные услуги. Но в данном случае выигравшие аукцион компании занимались поставкой фурнитуры для производства мебели и изделий из металла. Павел Тихомиров считает, что результаты данного анализа говорят о возможном наличии сговора между участниками. По его мнению, в формуле выявления "повторяющихся" участников имеются недостатки и ее необходимо дорабатывать, после чего она может быть использована контрольными и правоохранительными органами для более детальных проверок.
***
Эксперты не пришли к единому мнению о том, являются ли "повторяющиеся" участники причиной сговора при проведении торгов или нет. Однако они считают, что задачами выявления "повторяющихся участников закупок" являются: предотвращение нарушений законодательства, инициирование проверок предприятий и стимул надлежащего проведения закупок. В связи с этим эксперты разработали механизм выявления "повторяющихся" участников, который представят Минфину России с целью дальнейшей доработки и внедрения путем публикации рейтингов потенциальных недобросовестных лиц. По их мнению, необходимо предотвращать практику сговора между участниками при проведении закупок, и данные рейтинги могут быть использованы контрольными и правоохранительными органами для более детальной проверки организаций и процедуры проведения торгов. #картель
Необоснованное повторение участников в закупках может свидетельствовать о договоренности между ними. К такому выводу пришел начальник управления корпоративных реформ и закупок Аналитического центра при Правительстве РФ Павел Тихомиров, пишет ГАРАНТ.РУ.
По его словам, целью таких участников может быть назначение победителем аукциона одного из сговорившихся участников, а в последующих торгах присуждение победы следующему из них – так они будут выигрывать закупки по очереди. Кроме этого, согласованность действий между организатором и поставщиков нужна для передачи контракта определенным организациям.
При этом по итогам проверки ФАС России может привлечь «повторяющихся участников» к административной ответственности. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности влекут наложение максимального штрафа для граждан и должностных лиц до 50 тыс. руб. или дисквалификацию до трех лет, а для юрлиц – до 5 млн руб.
Эксперты Аналитического центра при Правительстве РФ проанализировали компании, у которых были заключены более 50 контрактов в год, а также заказчиков, подающих более 100 заявок за тот же период времени. Данная выборка позволила обнаружить наиболее крупные контракты. Павел Тихомиров отметил, что в первую очередь выявляли, есть ли у заказчика поставщики, которые постоянно или с периодичностью становились победителями аукционов. Для этого эксперты оценили процедуру проведения закупок, численность участников, контрактов и их цену, а также количество уникальных, не повторяющихся поставщиков по каждому заказчику. После обнаружения повторяющихся участников они проанализировали работу самих организаций, условия заключения контрактов на предмет наличия сговора между ними и подготовили топ-рейтинг потенциально недобросовестных компаний. Так, например, у одной из организаций 85 из 115 контрактов были заключены всего с двумя компаниями. По словам Павла Тихомирова, наличие единственного поставщика обосновано при заключении контракта на водоснабжение, энергоснабжение и другие коммунальные услуги. Но в данном случае выигравшие аукцион компании занимались поставкой фурнитуры для производства мебели и изделий из металла. Павел Тихомиров считает, что результаты данного анализа говорят о возможном наличии сговора между участниками. По его мнению, в формуле выявления "повторяющихся" участников имеются недостатки и ее необходимо дорабатывать, после чего она может быть использована контрольными и правоохранительными органами для более детальных проверок.
***
Эксперты не пришли к единому мнению о том, являются ли "повторяющиеся" участники причиной сговора при проведении торгов или нет. Однако они считают, что задачами выявления "повторяющихся участников закупок" являются: предотвращение нарушений законодательства, инициирование проверок предприятий и стимул надлежащего проведения закупок. В связи с этим эксперты разработали механизм выявления "повторяющихся" участников, который представят Минфину России с целью дальнейшей доработки и внедрения путем публикации рейтингов потенциальных недобросовестных лиц. По их мнению, необходимо предотвращать практику сговора между участниками при проведении закупок, и данные рейтинги могут быть использованы контрольными и правоохранительными органами для более детальной проверки организаций и процедуры проведения торгов. #картель
ГАРАНТ.РУ
"Повторяющиеся" участники закупок будут привлечены к административной ответственности, если контролирующие органы докажут сговор…
Эксперты предложили механизмы выявления одних и тех же победителей при закупках с целью предотвращения нарушений законодательства. | Аналитические статьи: ГАРАНТ