⚖️ ВС разъяснил правила списания неустойки за неисполнение гарантийного обязательства

20 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023, в котором указал, что неисполнение гарантийных обязательств не препятствует списанию неустойки за нарушение иных исполненных обязательств, однако это не означает, что поставщик вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств.

Суд установил, что стороны по-разному истолковали действующую редакцию Правил списания сумм неустоек № 783 относительно распространения списания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийного обязательства.

Мнения экспертов

Управляющий партнер BVconsult Борис Волохов отметил, что ВС недвусмысленно указал, что поставщик, не исполнивший гарантийные обязательства, не вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийного обязательства, по основанию, указанному в подп. «а» п. 3 Правил № 783. Однако, подчеркнул эксперт, данные правила содержат и иные основания для списания неустойки, на наличие которых вероятно ссылался поставщик в своих процессуальных документах. «Фактически ВС, возвращая дело на новый круг, предписало нижестоящему суду выявить наличие или отсутствие условий для списания неустойки по иным основаниям, отличным от подп. “а” п. 3 Правил № 783», – считает эксперт.

Управляющий партнер КА «K&M Partners» Екатерина Кошкина полагает, что Верховный Суд обоснованно указал на существенную ошибку нижестоящих судов, которые неправомерно распространили правила списания неустойки, предусмотренные Правилами № 783, на гарантийные обязательства. «ВС верно подчеркнул, что гарантийные обязательства, в отличие от основных, не входят в предмет контракта, исполненного “в полном объеме”, и их неисполнение не может быть основанием для применения нормы. Это, безусловно, соответствует принципу сохранения баланса интересов государства и исполнителей: списание неустойки – исключительная мера поддержки, не отменяющая ответственность за гарантийные нарушения», – указала она.

Екатерина Кошкина заметила, что ВС акцентировал внимание на том, что гарантийные обязательства носят производный характер и требуют отдельного подтверждения исполнения, а также указал на право ответчика оспаривать размер неустойки через общие механизмы ГК, что сохраняет процессуальную справедливость. По ее мнению, позиция ВС предупреждает риски злоупотреблений со стороны поставщиков, уклоняющихся от гарантийных обязательств под прикрытием «списания», и обеспечивает строгое соблюдение публичных интересов в госзакупках, не допуская необоснованного списания штрафов за существенные нарушения. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства

Источник: advgazeta.ru