⚖️ Преимущества организациям инвалидов при госзакупках: ВС РФ отменил разъяснения ФАС
ФАС сообщала, что преимущества имеют только общероссийские общественные организации инвалидов. На иные общественные организации инвалидов (в т.ч. региональные) преференции не распространяются (Письмо ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24).
ВС РФ с таким подходом не согласился:
● структура общероссийского общественного объединения многоуровневая. В одном субъекте РФ можно создать одно региональное отделение. Последнее – часть такой структуры;
● для признания общественной организации общероссийской нужно, чтобы она вела деятельность в более чем половине субъектов РФ. Именно областные и региональные отделения определяют этот статус;
● чтобы получить преимущества при закупках для организаций инвалидов, участник должен иметь специальную правосубъектность. Ее приобретают, когда общественная организация ведет деятельность через свою структуру, в том числе через региональные отделения;
● региональные объединения, как структурные подразделения общероссийской общественной организации инвалидов, имеют право на преимущества при закупках. #ВС #инвалиды
Документ: Решение ВС РФ от 16.01.2025 N АКПИ24-965
© КонсультантПлюс
ФАС сообщала, что преимущества имеют только общероссийские общественные организации инвалидов. На иные общественные организации инвалидов (в т.ч. региональные) преференции не распространяются (Письмо ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24).
ВС РФ с таким подходом не согласился:
● структура общероссийского общественного объединения многоуровневая. В одном субъекте РФ можно создать одно региональное отделение. Последнее – часть такой структуры;
● для признания общественной организации общероссийской нужно, чтобы она вела деятельность в более чем половине субъектов РФ. Именно областные и региональные отделения определяют этот статус;
● чтобы получить преимущества при закупках для организаций инвалидов, участник должен иметь специальную правосубъектность. Ее приобретают, когда общественная организация ведет деятельность через свою структуру, в том числе через региональные отделения;
● региональные объединения, как структурные подразделения общероссийской общественной организации инвалидов, имеют право на преимущества при закупках. #ВС #инвалиды
Документ: Решение ВС РФ от 16.01.2025 N АКПИ24-965
© КонсультантПлюс
⚖️ ВС проверил списание неустойки по госконтракту
Компания поставила некачественный товар, из-за чего заказчик потребовал неустойку в 22 млн руб. Суды не согласились с расчетом компании, снизили неустойку в 10 раз, а в итоге просто списали ее, воспользовавшись нормами закона о госзакупках. В Верховном суде заказчик смог доказать ошибочность такого подхода.
Департамент информационных технологий Москвы заключил с компанией «ОТР –БИТ» два госконтракта на поставку серверов для больниц города. Двенадцать из них не работали, о чем заказчик сообщил в претензии, потребовав замену оборудования и уплату 100 000 руб. штрафа. Через 25 дней заказчик аннулировал первоначальную претензию и потребовал уже 22 млн руб. неустойки, рассчитанной согласно закону и условиям договора. Компания согласилась с требованиями, но оплатила только 100 000 руб. по первоначальному письму.
Из-за неполной оплаты департамент обратился в суд (дело № А40-200399/2023). Три инстанции отказали организации в иске, говоря о том, что по факту ответчик допустил нарушение, которое не имеет стоимостного выражения. А значит, согласно условиям договора, он обязан заплатить штраф 100 000 за каждое нарушение – всего 1,2 млн руб. Посчитав, что подлежащий взысканию штраф не превышает 5% от цены контракта, суд нашел решил его списать, воспользовавшись специальным правилом законодательства о госзакупках. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
В Верховном суде департамент утверждал, что нарушение имеет оценку, ведь относится к конкретному оборудованию. Это значит, что сумма превышает пятипроцентный порог и ее нельзя списать.
Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023
Источник: ПРАВО.Ru
Компания поставила некачественный товар, из-за чего заказчик потребовал неустойку в 22 млн руб. Суды не согласились с расчетом компании, снизили неустойку в 10 раз, а в итоге просто списали ее, воспользовавшись нормами закона о госзакупках. В Верховном суде заказчик смог доказать ошибочность такого подхода.
Департамент информационных технологий Москвы заключил с компанией «ОТР –БИТ» два госконтракта на поставку серверов для больниц города. Двенадцать из них не работали, о чем заказчик сообщил в претензии, потребовав замену оборудования и уплату 100 000 руб. штрафа. Через 25 дней заказчик аннулировал первоначальную претензию и потребовал уже 22 млн руб. неустойки, рассчитанной согласно закону и условиям договора. Компания согласилась с требованиями, но оплатила только 100 000 руб. по первоначальному письму.
Из-за неполной оплаты департамент обратился в суд (дело № А40-200399/2023). Три инстанции отказали организации в иске, говоря о том, что по факту ответчик допустил нарушение, которое не имеет стоимостного выражения. А значит, согласно условиям договора, он обязан заплатить штраф 100 000 за каждое нарушение – всего 1,2 млн руб. Посчитав, что подлежащий взысканию штраф не превышает 5% от цены контракта, суд нашел решил его списать, воспользовавшись специальным правилом законодательства о госзакупках. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
В Верховном суде департамент утверждал, что нарушение имеет оценку, ведь относится к конкретному оборудованию. Это значит, что сумма превышает пятипроцентный порог и ее нельзя списать.
Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023
Источник: ПРАВО.Ru
⚖️ Отклонение заявки участника при отсутствии обязательных документов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении аукциона по 44-ФЗ (с ограничениями в соответствии с ч. 3 ст. 14 № 44-ФЗ и Постановлением № 617) закупочная комиссия вправе отклонить заявку участника, не представившего номер реестровой записи на товар из реестра промышленной продукции Минпромторга, выписку из реестра и не подтвердившего страну происхождения товара — РФ.
Также суд отметил, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений единая комиссия заказчика должна располагать неопровержимым документальным подтверждением данного обстоятельства на момент рассмотрения заявок.
При этом, если поставщик произвел поставку товара с отличными от установленных в закупочной документации и выписке из реестра характеристиками, то заказчик обязан отказаться в одностороннем порядке от исполнения такого контракта и направить информацию о поставщике в УФАС для включения в РНП. #ВС #нацрежим
Документ: Определение ВС РФ от 12.02.2025 № 306-ЭС24-23808 по делу № А57-13934/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении аукциона по 44-ФЗ (с ограничениями в соответствии с ч. 3 ст. 14 № 44-ФЗ и Постановлением № 617) закупочная комиссия вправе отклонить заявку участника, не представившего номер реестровой записи на товар из реестра промышленной продукции Минпромторга, выписку из реестра и не подтвердившего страну происхождения товара — РФ.
Также суд отметил, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений единая комиссия заказчика должна располагать неопровержимым документальным подтверждением данного обстоятельства на момент рассмотрения заявок.
При этом, если поставщик произвел поставку товара с отличными от установленных в закупочной документации и выписке из реестра характеристиками, то заказчик обязан отказаться в одностороннем порядке от исполнения такого контракта и направить информацию о поставщике в УФАС для включения в РНП. #ВС #нацрежим
Документ: Определение ВС РФ от 12.02.2025 № 306-ЭС24-23808 по делу № А57-13934/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Компенсация убытков участнику закупки вследствие ошибки Заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в силу допущенных Заказчиком по 44-ФЗ нарушений при проведении электронного конкурса статус победителя конкурса был присвоен участнику закупки неправильно и этот участник закупки оформил банковскую (независимую) гарантию для целей обеспечения исполнения контракта, после чего по жалобе другого участника закупки в УФАС итоговый протокол был отменен, то Заказчик обязан возместить указанному участнику закупки (ошибочно признанному победителем) расходы на оформление и выдачу гарантии. Данные расходы являются прямыми убытками принципала (участника закупки), возникшими в результате неправомерных действий бенефициара (Заказчика).
При оплате независимой гарантии участник закупки не знал и не мог знать о том, что в результате действий Заказчика ему будет отказано в заключении государственного контракта, а результаты конкурса будут отменены по решению антимонопольного органа. В рассматриваемом случае доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями Заказчика и возникшими убытками участника закупки. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 305-ЭС24-24487 по делу № А40-172289/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в силу допущенных Заказчиком по 44-ФЗ нарушений при проведении электронного конкурса статус победителя конкурса был присвоен участнику закупки неправильно и этот участник закупки оформил банковскую (независимую) гарантию для целей обеспечения исполнения контракта, после чего по жалобе другого участника закупки в УФАС итоговый протокол был отменен, то Заказчик обязан возместить указанному участнику закупки (ошибочно признанному победителем) расходы на оформление и выдачу гарантии. Данные расходы являются прямыми убытками принципала (участника закупки), возникшими в результате неправомерных действий бенефициара (Заказчика).
При оплате независимой гарантии участник закупки не знал и не мог знать о том, что в результате действий Заказчика ему будет отказано в заключении государственного контракта, а результаты конкурса будут отменены по решению антимонопольного органа. В рассматриваемом случае доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями Заказчика и возникшими убытками участника закупки. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 305-ЭС24-24487 по делу № А40-172289/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Законность решений антимонопольных органов при отказе от контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующее законодательство дает право антимонопольным органам, помимо суда, оценивать законность и обоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и правомерность действий исполнителя по его неисполнению.
Поэтому, если УФАС принял незаконное решение об отказе включения сведений в отношении Исполнителя (Подрядчика, Поставщика, далее — Общество) по контракту, которое было обжаловано Заказчиком в суде и отменено, то включение информации об Обществе в РНП спустя 2 года после вынесения первого решения УФАС — незаконно, т.к. нахождение Общества в РНП по истечении более 2 лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр с учетом срока, установленного частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества.
Примененная судом правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А11-11058/2019 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А11-11058/2019. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 17.02.2025 № 301-ЭС25-845 по делу № А38-4715/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующее законодательство дает право антимонопольным органам, помимо суда, оценивать законность и обоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и правомерность действий исполнителя по его неисполнению.
Поэтому, если УФАС принял незаконное решение об отказе включения сведений в отношении Исполнителя (Подрядчика, Поставщика, далее — Общество) по контракту, которое было обжаловано Заказчиком в суде и отменено, то включение информации об Обществе в РНП спустя 2 года после вынесения первого решения УФАС — незаконно, т.к. нахождение Общества в РНП по истечении более 2 лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр с учетом срока, установленного частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества.
Примененная судом правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А11-11058/2019 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А11-11058/2019. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 17.02.2025 № 301-ЭС25-845 по делу № А38-4715/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Кассация: по Закону N 44-ФЗ нельзя включать сведения в РНП с опозданием в 2 года
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал…
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал…
⚖️ ВС счел обоснованным отклонение заявки ООО на участие в торгах ввиду отсутствия опыта по капремонту дорог
20 февраля Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023, в котором он поддержал отклонение заявки предприятия на участие в торгах ввиду отсутствия опыта у него по капремонту автодороги.
Как пояснил ВС, результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту. Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств», – напомнил ВС со ссылкой на Определение от 21 октября 2024 г. № 304-ЭС24-7382.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев счел, что определение ВС РФ не вносит большей ясности и единообразия в судебную практику. «Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении от 14 февраля 2024 г. по делу № А29-2508/2023 указал, что сам по себе договор субподряда является самостоятельным договором, опыт выполнения работ по договору субподряда является опытом выполнения работ субподрядчика, а потому без учета оценки его условий невозможно сослаться на предоставление такого договора как основание для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям. Для оценки наличия опыта участника закупки необходимо установить объем обязательств субподрядчика перед генподрядчиком в рамках договора субподряда. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, принятых по делу № А29-2508/2023 (Определение ВС РФ от 2 апреля 2024 г. № 301-ЭС24-4132). Из этого следует, что для правильного разрешения спора данной категории необходимо соотнести предмет и объем договора подряда и субподряда, что позволит установить наличие опыта участника закупки, который имеет опыт на основе договора субподряда», – отметил он.
По словам эксперта, в новом комментируемом определении Верховный Суд делает достаточно концептуальный вывод о том, что результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств». При этом Суд не указывает, насколько результаты работ по договору субподряда соответствовали результату работ, установленному муниципальным контрактом, что является важным обстоятельством, подлежащим оценке. При этом кассационная инстанция при рассмотрении комментируемого дела ссылалась на обширную сформировавшуюся правоприменительную практику ВС, включая Определение № 301-ЭС24-4132, что делает комментируемое определение ВС еще более противоречивым. Создается впечатление, что Суд решил повернуть правоприменительный подход в противоположную сторону при разрешении подобных споров либо его определение следует применять только при рассмотрении тех споров, когда предметом закупки является контракт строительного подряда», – считает Антон Алексеев. #ВС #доптребования
Источник: advgazeta.ru
20 февраля Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023, в котором он поддержал отклонение заявки предприятия на участие в торгах ввиду отсутствия опыта у него по капремонту автодороги.
Как пояснил ВС, результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту. Генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств», – напомнил ВС со ссылкой на Определение от 21 октября 2024 г. № 304-ЭС24-7382.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев счел, что определение ВС РФ не вносит большей ясности и единообразия в судебную практику. «Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем постановлении от 14 февраля 2024 г. по делу № А29-2508/2023 указал, что сам по себе договор субподряда является самостоятельным договором, опыт выполнения работ по договору субподряда является опытом выполнения работ субподрядчика, а потому без учета оценки его условий невозможно сослаться на предоставление такого договора как основание для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям. Для оценки наличия опыта участника закупки необходимо установить объем обязательств субподрядчика перед генподрядчиком в рамках договора субподряда. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, принятых по делу № А29-2508/2023 (Определение ВС РФ от 2 апреля 2024 г. № 301-ЭС24-4132). Из этого следует, что для правильного разрешения спора данной категории необходимо соотнести предмет и объем договора подряда и субподряда, что позволит установить наличие опыта участника закупки, который имеет опыт на основе договора субподряда», – отметил он.
По словам эксперта, в новом комментируемом определении Верховный Суд делает достаточно концептуальный вывод о том, что результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков. «Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств». При этом Суд не указывает, насколько результаты работ по договору субподряда соответствовали результату работ, установленному муниципальным контрактом, что является важным обстоятельством, подлежащим оценке. При этом кассационная инстанция при рассмотрении комментируемого дела ссылалась на обширную сформировавшуюся правоприменительную практику ВС, включая Определение № 301-ЭС24-4132, что делает комментируемое определение ВС еще более противоречивым. Создается впечатление, что Суд решил повернуть правоприменительный подход в противоположную сторону при разрешении подобных споров либо его определение следует применять только при рассмотрении тех споров, когда предметом закупки является контракт строительного подряда», – считает Антон Алексеев. #ВС #доптребования
Источник: advgazeta.ru
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ ВС РФ: опыт субподряда не подходит для госзакупки работ по содержанию дорог с доптребованиями
Участника аукциона на работы по содержанию дорог отстранили за несоответствие доптребованиям. Он представил для подтверждения опыта обычный гражданско-правовой…
Участника аукциона на работы по содержанию дорог отстранили за несоответствие доптребованиям. Он представил для подтверждения опыта обычный гражданско-правовой…
⚖️ ВС РФ согласился: по Закону N 44-ФЗ нельзя включать сведения в РНП с опозданием в 2 года
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал контролеров пересмотреть решение, и данные разместили в реестре.
ВС РФ поддержал суды, которые признали действия УФАС незаконными. Антимонопольный орган не вправе включать сведения в РНП спустя 2 года с момента, когда возникла такая обязанность. Это не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права подрядчика. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 17.02.2025 № 301-ЭС25-845 по делу № А38-4715/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал контролеров пересмотреть решение, и данные разместили в реестре.
ВС РФ поддержал суды, которые признали действия УФАС незаконными. Антимонопольный орган не вправе включать сведения в РНП спустя 2 года с момента, когда возникла такая обязанность. Это не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права подрядчика. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 17.02.2025 № 301-ЭС25-845 по делу № А38-4715/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ ВС разъяснил правила списания неустойки за неисполнение гарантийного обязательства
20 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023, в котором указал, что неисполнение гарантийных обязательств не препятствует списанию неустойки за нарушение иных исполненных обязательств, однако это не означает, что поставщик вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств.
Суд установил, что стороны по-разному истолковали действующую редакцию Правил списания сумм неустоек № 783 относительно распространения списания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийного обязательства.
Мнения экспертов
Управляющий партнер BVconsult Борис Волохов отметил, что ВС недвусмысленно указал, что поставщик, не исполнивший гарантийные обязательства, не вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийного обязательства, по основанию, указанному в подп. «а» п. 3 Правил № 783. Однако, подчеркнул эксперт, данные правила содержат и иные основания для списания неустойки, на наличие которых вероятно ссылался поставщик в своих процессуальных документах. «Фактически ВС, возвращая дело на новый круг, предписало нижестоящему суду выявить наличие или отсутствие условий для списания неустойки по иным основаниям, отличным от подп. “а” п. 3 Правил № 783», – считает эксперт.
Управляющий партнер КА «K&M Partners» Екатерина Кошкина полагает, что Верховный Суд обоснованно указал на существенную ошибку нижестоящих судов, которые неправомерно распространили правила списания неустойки, предусмотренные Правилами № 783, на гарантийные обязательства. «ВС верно подчеркнул, что гарантийные обязательства, в отличие от основных, не входят в предмет контракта, исполненного “в полном объеме”, и их неисполнение не может быть основанием для применения нормы. Это, безусловно, соответствует принципу сохранения баланса интересов государства и исполнителей: списание неустойки – исключительная мера поддержки, не отменяющая ответственность за гарантийные нарушения», – указала она.
Екатерина Кошкина заметила, что ВС акцентировал внимание на том, что гарантийные обязательства носят производный характер и требуют отдельного подтверждения исполнения, а также указал на право ответчика оспаривать размер неустойки через общие механизмы ГК, что сохраняет процессуальную справедливость. По ее мнению, позиция ВС предупреждает риски злоупотреблений со стороны поставщиков, уклоняющихся от гарантийных обязательств под прикрытием «списания», и обеспечивает строгое соблюдение публичных интересов в госзакупках, не допуская необоснованного списания штрафов за существенные нарушения. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Источник: advgazeta.ru
20 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023, в котором указал, что неисполнение гарантийных обязательств не препятствует списанию неустойки за нарушение иных исполненных обязательств, однако это не означает, что поставщик вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств.
Суд установил, что стороны по-разному истолковали действующую редакцию Правил списания сумм неустоек № 783 относительно распространения списания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийного обязательства.
Мнения экспертов
Управляющий партнер BVconsult Борис Волохов отметил, что ВС недвусмысленно указал, что поставщик, не исполнивший гарантийные обязательства, не вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийного обязательства, по основанию, указанному в подп. «а» п. 3 Правил № 783. Однако, подчеркнул эксперт, данные правила содержат и иные основания для списания неустойки, на наличие которых вероятно ссылался поставщик в своих процессуальных документах. «Фактически ВС, возвращая дело на новый круг, предписало нижестоящему суду выявить наличие или отсутствие условий для списания неустойки по иным основаниям, отличным от подп. “а” п. 3 Правил № 783», – считает эксперт.
Управляющий партнер КА «K&M Partners» Екатерина Кошкина полагает, что Верховный Суд обоснованно указал на существенную ошибку нижестоящих судов, которые неправомерно распространили правила списания неустойки, предусмотренные Правилами № 783, на гарантийные обязательства. «ВС верно подчеркнул, что гарантийные обязательства, в отличие от основных, не входят в предмет контракта, исполненного “в полном объеме”, и их неисполнение не может быть основанием для применения нормы. Это, безусловно, соответствует принципу сохранения баланса интересов государства и исполнителей: списание неустойки – исключительная мера поддержки, не отменяющая ответственность за гарантийные нарушения», – указала она.
Екатерина Кошкина заметила, что ВС акцентировал внимание на том, что гарантийные обязательства носят производный характер и требуют отдельного подтверждения исполнения, а также указал на право ответчика оспаривать размер неустойки через общие механизмы ГК, что сохраняет процессуальную справедливость. По ее мнению, позиция ВС предупреждает риски злоупотреблений со стороны поставщиков, уклоняющихся от гарантийных обязательств под прикрытием «списания», и обеспечивает строгое соблюдение публичных интересов в госзакупках, не допуская необоснованного списания штрафов за существенные нарушения. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Источник: advgazeta.ru
www.advgazeta.ru
ВС разъяснил правила списания неустойки за неисполнение гарантийного обязательства
Суд установил, что стороны по-разному истолковали действующую редакцию Правил списания сумм неустоек № 783 относительно распространения списания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийного обязательства
⚖️ Значение полноты условий в проекте контракта по Закону № 44-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит.
Если заказчик указал, в том числе, в сводном сметном расчете, что стоимость работ включает в себя НДС, необходимо заключить контракт на соответствующих условиях, вне зависимости от применения системы налогообложения участником закупки. Указанная правовая позиция изложена в определении СКЭС ВС РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391 по делу №А40-88142/2018, в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
❗️Важно! Исключение НДС (20%) из сумм, указанных в актах выполненных работ, применение вместо него коэффициента при УСН (1,2) к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных первоначально составленными локальными сметными расчетами, оплата их стоимости Заказчиком, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 1 статьи 306.4 БК РФ. Неправомерность расходования получателем бюджетных средств выражается в оплате работ Подрядчикам по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренных контрактами и законом коэффициентов к итогам выполненных объемов работ, а не в результате оплаты работ с учетом #НДС лицам, находящимся на #УСН. Нарушение Заказчика заключается не в завышении цены контракта, а в необоснованном изменении её структуры (см. Постановление АС Уральского округа от 22.09.2023 по делу № А60-55847/2022). #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 21.02.2025 № 309-ЭС24-24485 по делу № А60-49862/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит.
Если заказчик указал, в том числе, в сводном сметном расчете, что стоимость работ включает в себя НДС, необходимо заключить контракт на соответствующих условиях, вне зависимости от применения системы налогообложения участником закупки. Указанная правовая позиция изложена в определении СКЭС ВС РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391 по делу №А40-88142/2018, в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
❗️Важно! Исключение НДС (20%) из сумм, указанных в актах выполненных работ, применение вместо него коэффициента при УСН (1,2) к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных первоначально составленными локальными сметными расчетами, оплата их стоимости Заказчиком, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 1 статьи 306.4 БК РФ. Неправомерность расходования получателем бюджетных средств выражается в оплате работ Подрядчикам по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренных контрактами и законом коэффициентов к итогам выполненных объемов работ, а не в результате оплаты работ с учетом #НДС лицам, находящимся на #УСН. Нарушение Заказчика заключается не в завышении цены контракта, а в необоснованном изменении её структуры (см. Постановление АС Уральского округа от 22.09.2023 по делу № А60-55847/2022). #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 21.02.2025 № 309-ЭС24-24485 по делу № А60-49862/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Обязательства заказчика по формированию протокола об уклонении участника от заключения контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что формирование с использованием ЕИС и подписание усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, а также размещение в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащего, в том числе, указание на требования, не выполненные участником закупки, является обязанностью заказчика, которая, в силу императивных требований положений подпункта а пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, подлежит исполнению не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 этой статьи.
Заказчик по государственному контракту не может пренебречь указанной нормой закона и обязан принять все возможные меры по установлению значимых для исполнения соответствующей обязанности обстоятельств к установленному сроку. Неисполнение возложенных на заказчика законом обязанностей является основанием для его привлечения, а также должностного лица заказчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.30 КоАП РФ. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 309-ЭС25-651 по делу № А60-8563/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что формирование с использованием ЕИС и подписание усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, а также размещение в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащего, в том числе, указание на требования, не выполненные участником закупки, является обязанностью заказчика, которая, в силу императивных требований положений подпункта а пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, подлежит исполнению не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 этой статьи.
Заказчик по государственному контракту не может пренебречь указанной нормой закона и обязан принять все возможные меры по установлению значимых для исполнения соответствующей обязанности обстоятельств к установленному сроку. Неисполнение возложенных на заказчика законом обязанностей является основанием для его привлечения, а также должностного лица заказчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.30 КоАП РФ. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 309-ЭС25-651 по делу № А60-8563/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Недопустимость установления ограничительных требований к опыту участника в электронных конкурсах
Верховный суд РФ разъяснил, что при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развитию информационных систем Роструда, направленных на обеспечение мероприятий в области занятости населения, включая Единую цифровую платформу «Работа в России», заказчики не вправе устанавливать в порядке оценки заявок показатель, определяющий (сужающий) наличие опыта оказания услуг по развитию и сопровождению информационных платформ в конкретной сфере, а именно в сфере трудоустройства и занятости, т. к. это нарушает пункт 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в силу того, что требования к участнику закупки о наличии реализованных контрактов исключительно в сфере трудоустройства и занятости не предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения исполнителем своих обязательств по поименованному государственному контракту.
При рассмотрении дела установлено, что предметом государственного контракта является развитие информационной системы. Контракт не включает в себя работы, связанные с применением специальных знаний в сфере трудоустройства и занятости, а работы, выполняемые в рамках государственного контракта, представляют собой работы по доработке, модернизации, развитию, разработке и т. д. информационных систем Роструда, включая портал «Работа в России», где не требуются специальные, узкопрофильные знания в сфере трудоустройства и занятости, без которых невозможно надлежащим образом исполнить обязательства в рамках государственного контракта. С технической точки зрения сопровождение и (или) развитие и (или) создание и (или) модернизация информационных систем в сфере трудоустройства и занятости аналогично созданию, развитию, модернизации или сопровождению информационных систем в иных сферах государственного управления. #ВС #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 305-ЭС24-24024 по делу № А40-298055/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ разъяснил, что при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по развитию информационных систем Роструда, направленных на обеспечение мероприятий в области занятости населения, включая Единую цифровую платформу «Работа в России», заказчики не вправе устанавливать в порядке оценки заявок показатель, определяющий (сужающий) наличие опыта оказания услуг по развитию и сопровождению информационных платформ в конкретной сфере, а именно в сфере трудоустройства и занятости, т. к. это нарушает пункт 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в силу того, что требования к участнику закупки о наличии реализованных контрактов исключительно в сфере трудоустройства и занятости не предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения исполнителем своих обязательств по поименованному государственному контракту.
При рассмотрении дела установлено, что предметом государственного контракта является развитие информационной системы. Контракт не включает в себя работы, связанные с применением специальных знаний в сфере трудоустройства и занятости, а работы, выполняемые в рамках государственного контракта, представляют собой работы по доработке, модернизации, развитию, разработке и т. д. информационных систем Роструда, включая портал «Работа в России», где не требуются специальные, узкопрофильные знания в сфере трудоустройства и занятости, без которых невозможно надлежащим образом исполнить обязательства в рамках государственного контракта. С технической точки зрения сопровождение и (или) развитие и (или) создание и (или) модернизация информационных систем в сфере трудоустройства и занятости аналогично созданию, развитию, модернизации или сопровождению информационных систем в иных сферах государственного управления. #ВС #критерииоценки
Документ: Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 305-ЭС24-24024 по делу № А40-298055/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Недопустимость начисления пени на всю сумму контракта без учёта исполнения
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учёта, произведённого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий заказчику.
Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/2014 и сохраняет практикообразующее значение. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2025 № 305-ЭС25-44 по делу № А40-31108/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учёта, произведённого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий заказчику.
Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/2014 и сохраняет практикообразующее значение. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2025 № 305-ЭС25-44 по делу № А40-31108/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС РФ: опыт субподряда не подходит для строительной госзакупки с доптребованиями
Участника конкурса на работы по капремонту дороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
ВС РФ поддержал отклонение заявки: субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции) в совокупном объеме обязательств.
❗️Отметим, в практике есть примеры как со сходной (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.11.2024 N Ф04-2541/2024 по делу N А03-15993/2023), так и с противоположной позицией (Постановление АС Дальневосточного округа от 10.10.2024 N Ф03-4475/2024 по делу N А24-514/2024). #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 20.02.2025 N 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023
© КонсультантПлюс
Участника конкурса на работы по капремонту дороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
ВС РФ поддержал отклонение заявки: субподрядчик выполняет лишь отдельные работы на объекте и не имеет опыта строительства (реконструкции) в совокупном объеме обязательств.
❗️Отметим, в практике есть примеры как со сходной (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.11.2024 N Ф04-2541/2024 по делу N А03-15993/2023), так и с противоположной позицией (Постановление АС Дальневосточного округа от 10.10.2024 N Ф03-4475/2024 по делу N А24-514/2024). #ВС #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 20.02.2025 N 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Полномочия антимонопольного органа при оценке заявок в электронных конкурсах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на действия заказчиков по 44-ФЗ, совершенные при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме, если антимонопольный орган:
● не высказывает суждений относительно примененной формулы оценки, правомерности присвоения количества баллов участникам конкурса, в том числе заявителю жалобы;
● рассматривает действия заказчика на соответствие порядку рассмотрения заявки, установленному документацией и Постановлением № 2604;
● исходит лишь из факта достаточности документов, представленных участником закупки в соответствии с требованиями документации о проведении электронного конкурса и установленные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, критерии не оценивает. #ВС #конкурс
Документ: Определение ВС РФ от 11.03.2025 № 302-ЭС24-23732 по делу № А58-6096/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на действия заказчиков по 44-ФЗ, совершенные при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме, если антимонопольный орган:
● не высказывает суждений относительно примененной формулы оценки, правомерности присвоения количества баллов участникам конкурса, в том числе заявителю жалобы;
● рассматривает действия заказчика на соответствие порядку рассмотрения заявки, установленному документацией и Постановлением № 2604;
● исходит лишь из факта достаточности документов, представленных участником закупки в соответствии с требованиями документации о проведении электронного конкурса и установленные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, критерии не оценивает. #ВС #конкурс
Документ: Определение ВС РФ от 11.03.2025 № 302-ЭС24-23732 по делу № А58-6096/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Право подрядчика на взыскание за дополнительные строительные работы
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик по госконтракту на проведение строительных работ вправе взыскать с Заказчика через суд стоимость дополнительно выполненных работ по контракту даже без подписанного сторонами дополнительного соглашения, если:
● подрядчик обнаружил в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим появилась необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, о чем подрядчик сообщил заказчику и обосновал необходимость немедленных действий в интересах заказчика;
● невыполнение подрядчиком дополнительных работ могло негативно повлиять на годность и прочность результата основных работ применительно к условиям контракта, что подтверждено экспертным заключением;
● технические решения по дополнительным работам были устно согласованы между подрядчиком и заказчиком, причины их неподписания заказчиком в письменном виде после выполнения работ подрядчиком неизвестны;
❗️ВАЖНО: специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС суда РФ от 10.03.2025 № 305-ЭС25-799 по делу № А67-3223/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик по госконтракту на проведение строительных работ вправе взыскать с Заказчика через суд стоимость дополнительно выполненных работ по контракту даже без подписанного сторонами дополнительного соглашения, если:
● подрядчик обнаружил в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим появилась необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, о чем подрядчик сообщил заказчику и обосновал необходимость немедленных действий в интересах заказчика;
● невыполнение подрядчиком дополнительных работ могло негативно повлиять на годность и прочность результата основных работ применительно к условиям контракта, что подтверждено экспертным заключением;
● технические решения по дополнительным работам были устно согласованы между подрядчиком и заказчиком, причины их неподписания заказчиком в письменном виде после выполнения работ подрядчиком неизвестны;
❗️ВАЖНО: специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС суда РФ от 10.03.2025 № 305-ЭС25-799 по делу № А67-3223/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Несогласие антимонопольного органа не повод для вмешательства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.
Неясность для участника закупки положений извещения сама по себе не свидетельствует о нарушении заказчиком Закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ в случае неясности положений извещения заявитель вправе подать запрос о даче разъяснений положений извещения. #ВС #контроль
Документ: Определение ВС РФ от 12.03.2025 № 305-ЭС25-880 по делу № А40-303931/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.
Неясность для участника закупки положений извещения сама по себе не свидетельствует о нарушении заказчиком Закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ в случае неясности положений извещения заявитель вправе подать запрос о даче разъяснений положений извещения. #ВС #контроль
Документ: Определение ВС РФ от 12.03.2025 № 305-ЭС25-880 по делу № А40-303931/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Ограничение конкуренции при закупках у единственного поставщика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом, установившим признаки нарушения части 4 статьи 11 № 135-ФЗ в Положении о закупках, позволяющем заказчику осуществлять множественные закупки до 100 000 рублей у единственного поставщика на конкурентном рынке, в т. ч. определившим особенности включения в Положение о закупках закупок у единственного поставщика:
● закреплённые заказчиком в Положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции;
● для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы;
● отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция);
● неоднократное заключение договоров, хоть формально и подпадающих под условия статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке, в совокупности представляет собой единую сделку с каждым предпринимателем, искусственно раздробленную на части и оформленную самостоятельными договорами, что незаконно ограничивает доступ к возможному участию в закупках на конкурентной основе юридических и физических лиц, независимо от конкурентного рынка и нарушает запрет, предусмотренный частью 4 статьи 11 № 135-ФЗ;
● фактически целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав юридических и физических лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы, поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения договоров. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 14.03.2025 № 11-ПЭК25 по делу № А38-717/2023, Определение ВС РФ от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом, установившим признаки нарушения части 4 статьи 11 № 135-ФЗ в Положении о закупках, позволяющем заказчику осуществлять множественные закупки до 100 000 рублей у единственного поставщика на конкурентном рынке, в т. ч. определившим особенности включения в Положение о закупках закупок у единственного поставщика:
● закреплённые заказчиком в Положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции;
● для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы;
● отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция);
● неоднократное заключение договоров, хоть формально и подпадающих под условия статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке, в совокупности представляет собой единую сделку с каждым предпринимателем, искусственно раздробленную на части и оформленную самостоятельными договорами, что незаконно ограничивает доступ к возможному участию в закупках на конкурентной основе юридических и физических лиц, независимо от конкурентного рынка и нарушает запрет, предусмотренный частью 4 статьи 11 № 135-ФЗ;
● фактически целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав юридических и физических лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы, поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения договоров. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 14.03.2025 № 11-ПЭК25 по делу № А38-717/2023, Определение ВС РФ от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ ВС РФ напомнил: для закупки у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ нужны объективные причины
По положению о закупке заказчика – управляющей компании приобретать у единственного поставщика можно было, например:
● товары, работы, услуги при цене…
По положению о закупке заказчика – управляющей компании приобретать у единственного поставщика можно было, например:
● товары, работы, услуги при цене…
⚖️ ВС определит правила списания неустойки по госконтрактам
Неустойку по таким госконтрактам можно уменьшить на 50%, если ее сразу выплатили. Заказчик вычел пени и штраф из итоговой стоимости, но в снижении ответственности отказал. Три инстанции встали на сторону госоргана и отказали в возврате половины. Поставщик подал жалобу в Верховный суд и указал на то, что полностью выплатил неустойку зачетом.
30 апреля 2022 года «Новый элемент» заключил госконтракт с управлением МВД по Нижегородской области на поставку быстровозводимого сооружения. На исполнение дали 60 дней. Товар приехал спустя 119 дней, 26 октября 2022-го. Пени составили 900 000 руб., а штраф — 1,5 млн руб. (5% от цены контракта). В акте приема-передачи согласовали оплату путем уменьшения итоговой стоимости на сумму этой неустойки.
«Новый элемент» попросил о снижении требований на 50% по правилам из постановления правительства № 783 (если общая сумма неустойки превышает 5% цены контракта, не более 20%, заказчик списывает 50% при условии уплаты оставшейся суммы). МВД отказало в возврате удержанных 1,2 млн руб. В связи с этим фирма обратилась в суд (дело № А43-16094/2023). До рассмотрения дела гендиректор Михаил Швецов уступил право требования этой суммы себе же.
Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Они установили, что условия контракта нарушены, а неустойка обоснована. Суды исходили из того, что компания не уплатила половину пеней и штрафов, а значит, особые правила здесь неприменимы.
Швецов с такими выводами не согласился и подал жалобу в Верховный суд. Он указал: нижестоящие инстанции не учли, что фактически неустойка полностью оплачена путем вычета из стоимости договора. Кроме того, правила № 783 — мера поддержки исполнителей по госконтрактам. Применять ее — не право, а обязанность управления. Удержание неустойки, считает Швецов, нельзя считать препятствием для взыскания неосновательного обогащения. При этом не имеет значения источник возникновения этих денег у контрагента.
Судья #ВС Марина Пронина посчитала доводы заявителя заслуживающими внимания и передала жалобу на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 16 апреля. #неустойка
Источник: ПРАВО.Ru
Неустойку по таким госконтрактам можно уменьшить на 50%, если ее сразу выплатили. Заказчик вычел пени и штраф из итоговой стоимости, но в снижении ответственности отказал. Три инстанции встали на сторону госоргана и отказали в возврате половины. Поставщик подал жалобу в Верховный суд и указал на то, что полностью выплатил неустойку зачетом.
30 апреля 2022 года «Новый элемент» заключил госконтракт с управлением МВД по Нижегородской области на поставку быстровозводимого сооружения. На исполнение дали 60 дней. Товар приехал спустя 119 дней, 26 октября 2022-го. Пени составили 900 000 руб., а штраф — 1,5 млн руб. (5% от цены контракта). В акте приема-передачи согласовали оплату путем уменьшения итоговой стоимости на сумму этой неустойки.
«Новый элемент» попросил о снижении требований на 50% по правилам из постановления правительства № 783 (если общая сумма неустойки превышает 5% цены контракта, не более 20%, заказчик списывает 50% при условии уплаты оставшейся суммы). МВД отказало в возврате удержанных 1,2 млн руб. В связи с этим фирма обратилась в суд (дело № А43-16094/2023). До рассмотрения дела гендиректор Михаил Швецов уступил право требования этой суммы себе же.
Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Они установили, что условия контракта нарушены, а неустойка обоснована. Суды исходили из того, что компания не уплатила половину пеней и штрафов, а значит, особые правила здесь неприменимы.
Швецов с такими выводами не согласился и подал жалобу в Верховный суд. Он указал: нижестоящие инстанции не учли, что фактически неустойка полностью оплачена путем вычета из стоимости договора. Кроме того, правила № 783 — мера поддержки исполнителей по госконтрактам. Применять ее — не право, а обязанность управления. Удержание неустойки, считает Швецов, нельзя считать препятствием для взыскания неосновательного обогащения. При этом не имеет значения источник возникновения этих денег у контрагента.
Судья #ВС Марина Пронина посчитала доводы заявителя заслуживающими внимания и передала жалобу на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначили на 16 апреля. #неустойка
Источник: ПРАВО.Ru
⚖️ ВС РФ не признал нарушающим права поставщиков порядок исключении информации из РНП, предусмотренного Законом N 44-ФЗ
Общество обратилось в Верховный Суд РФ с исковым заявлением о признании недействующим п. 26 Правил ведения РНП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, ссылаясь на его несоответствие ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация подлежит исключению из РНП в установленном порядке. Истец полагал, что оспариваемая норма полного исключения информации не предусматривает, в том числе в случае незаконного включения сведений об организации в РНП, поскольку указанная информация остается доступной для ознакомления, что нарушает права и законные интересы заявителя. В частности, факт сохранения в РНП записей об обществе создает ему отрицательную деловую репутацию и влечет для него негативные последствия.
Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения искового заявления. Суд в своем решении, в частности, указал, что оспариваемый п. 26 Правил ведения РНП согласуется с положениями ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, устанавливая процедуру исключения информации из РНП путем размещения в нем соответствующих записи. При этом сохранение в РНП исключенной или измененной информации направлено в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в указанном реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота. Доступ к этой информации не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку актуальными являются сведения о поставщиках контрагентах, внесенные позднее. #ВС #РНП
Документ: Решение ВС РФ от 11.02.2025 N АКПИ24-1033
Источник: ГАРАНТ.РУ
Общество обратилось в Верховный Суд РФ с исковым заявлением о признании недействующим п. 26 Правил ведения РНП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, ссылаясь на его несоответствие ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация подлежит исключению из РНП в установленном порядке. Истец полагал, что оспариваемая норма полного исключения информации не предусматривает, в том числе в случае незаконного включения сведений об организации в РНП, поскольку указанная информация остается доступной для ознакомления, что нарушает права и законные интересы заявителя. В частности, факт сохранения в РНП записей об обществе создает ему отрицательную деловую репутацию и влечет для него негативные последствия.
Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения искового заявления. Суд в своем решении, в частности, указал, что оспариваемый п. 26 Правил ведения РНП согласуется с положениями ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, устанавливая процедуру исключения информации из РНП путем размещения в нем соответствующих записи. При этом сохранение в РНП исключенной или измененной информации направлено в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в указанном реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота. Доступ к этой информации не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку актуальными являются сведения о поставщиках контрагентах, внесенные позднее. #ВС #РНП
Документ: Решение ВС РФ от 11.02.2025 N АКПИ24-1033
Источник: ГАРАНТ.РУ