⚖️ Оспаривание товарных накладных

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик по госконтракту не вправе оспаривать товарную накладную о приёмке товара, подписанную неуполномоченным лицом Заказчика, если на накладной стоит печать Заказчика, т.к.:

● печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте;
● юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях;
● соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота;
● доказательств того, что печать выбыла из владения Заказчика вопреки его воле или была утрачена, не представлено;
● передача сотрудникам печати Заказчика указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени Заказчика. #ВС #приемка

Документ: Определение ВС РФ от 12.06.2024 № 309-ЭС24-12192 по делу № А07-34414/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

ФАС рассказала об особенностях наказания за просрочку оплаты договора с СМСП по Закону N 223-ФЗ

По мнению службы, ответственность за нарушение срока оплаты по договору с субъектом МСП возникает независимо от способа закупки.

На оплату договора с СМСП у заказчика есть не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Правило касается тендеров, которые проводят как на общих основаниях, так и среди спецсубъектов. #ФАС #223фз

Документ: Письмо ФАС России от 05.07.2024 N 28/59120/24

© КонсультантПлюс

⚖️ Участникам закупки необходимо учитывать перечень документов для подтверждения соответствия дополнительным требованиям

В Московское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии заказчика при проведении закупки рационов питания в связи с отклонением участника

Оператор электронной площадки направил заказчику документы заявителя, размещенные в реестре аккредитованных участников закупок, подтверждающие его соответствие требованиям ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе: государственный контракт на поставку товаров и товарные накладные.

Комиссия заказчика отклонила заявку заявителя как несоответствующую, поскольку среди документов отсутствовал акт приемки поставленных товаров, необходимый для подтверждения соответствия требованиям, указанным в п. 4 Постановления № 2571. При этом представленные товарные накладные не предусмотрены вышеуказанным пунктом постановления.

В ходе заседания заявитель пояснил, что акт приемки поставленных товаров не представлен по причине наличия в нем сведений, составляющих государственную тайну, при этом контракт и товарные накладные были одобрены площадкой для включения их в реестр участников закупки, что подтверждает надлежащее исполнение обязательств.

Московское УФАС России обращает внимание, что оператор электронной площадки не наделен полномочиями по проверке документов на предмет их соответствия требованиям Постановления №2571.

Также в п.4 постановления №2571 определен исчерпывающий перечень сведений, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям, в том числе сведений в случае, когда в предоставляемых документах содержится государственная тайна, но такая информация отсутствовала в заявке.

По итогам рассмотрения жалоба признана необоснованной, так как товарные накладные не являются документом, подтверждающим цену поставленных товаров в силу требований Постановления №2571. Заявитель не согласился с решением контрольного органа и обжаловал его в судебном порядке.

Позиция Управления была поддержана судом первой инстанции*.

* дело № А40-48910/2024

Опубликовано совместное письмо Минфина России, ФАС России от 15.07.2024 № 24-01-06/65630, № ПИ/62264/24

Минфином России и ФАС России подготовлено письмо от 15.07.2024 № 24-01-06/65630, № ПИ/62264/24 с разъяснениями по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 (далее – Постановление № 301) при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В частности, в письме отмечается, что применение Постановления № 301 исключает возможность проведения открытых конкурентных закупок заказчиками, в отношении которых введены меры ограничительного характера.

Минфин России и ФАС России рекомендуют заказчикам при установлении порядка осуществления неконкурентных закупок, не являющихся закупками у единственного поставщика, предусмотреть правила, аналогичные конкурентным закупкам. #223фз

Источник: Новости ЕИС

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: какие ошибки отметили контролеры в обзорах за май 2024 года

Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, указывали в извещении 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников, а также требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.

📍Устанавливали неверный порядок оценки заявок

Участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивали максимальное число баллов по стоимостному критерию.

ФАС признала порядок оценки необъективным: демпингующих участников уравнивали, хотя кто-то из них мог предложить более выгодную цену.

В другой закупке итоговый результат оценки заявки снижали на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами.

Контролеры нашли нарушение: заказчик не утвердил порядок выявления и проверки негативного опыта. Наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подтверждает только вступивший в силу судебный акт.

📍Указывали 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников

В извещении о закупке установили 2 значения НМЦД: с НДС и без него.

ФАС предписала устранить нарушение. Заказчику следовало определить 1 значение НМЦД для всех участников независимо от системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет.

📍Требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП

Заказчик обязал участников представлять в заявках календарный график поставок по форме.

Контролеры признали его действия незаконными: Закон N 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые можно требовать от участников закупки среди СМСП. Графика поставок в нем нет.

Другой заказчик требовал указывать название и марку предлагаемой продукции, а также прилагать к заявке сводную таблицу стоимости работ.

ФАС увидела в этом ограничение конкуренции: участников вынуждали иметь товар на момент подачи заявки, что недопустимо. Кроме того, Закон N 223-ФЗ не обязывает участников производить допрасчеты цены договора и не дает заказчику права этого требовать.

Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 20.05.2024 N 09АП-21718/2024 по делу N А40-257462/23). #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)

Правила банковского сопровождения контрактов планируют уточнить
https://www.garant.ru/news/1738192/

Согласно подготовленному Минфином России проекту постановления Правительства РФ предлагается утвердить изменения, которые вносятся в Правила осуществления банковского сопровождения контрактов (далее - Правила), утвержденные постановлением от 20 сентября 2014 г. № 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов". В частности, предполагается исключить п. 8.1 Правил, содержащий положения об обязанности поставщика указывать в контрактах (договорах), заключаемых им в целях исполнения сопровождаемого контракта, а также в платежных документах и документах, подтверждающих основание платежа, идентификатор государственного контракта, сформированный в порядке, установленном Казначейством России. Из подп. "ж" п.14 Правил также планируется исключить указание на необходимость направления в Казначейство России через систему передачи финансовых сообщений ЦБ РФ отчета о результатах мониторинга фактического исполнения сопровождаемого контракта (Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минфином России)).

Напомним, что согласно ч. 26 ст. 34, п. 18 ч. 1 ст. 42, подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51, подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 72 Закона № 44-ФЗ информация о банковском сопровождении контракта включается заказчиком в извещение об осуществлении закупки, в документацию о закупке (при закрытых закупках), в проект контракта и в контракт в случаях, установленных Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией в соответствии со ст. 35 Закона № 44-ФЗ. #планы

⚖️ Что делать с полученным обеспечением по контракту, если его некому вернуть?
https://www.garant.ru/news/1738201/

Обеспечительные платежи, в том числе суммы, перечисляемые участниками торгов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения заявок на участие в конкурсах или обеспечения исполнения контрактов, являются для учреждения средствами во временном распоряжении. При наступлении определенных условий такие суммы подлежат возврату или перечислению по принадлежности. Но может случиться так, что вернуть обеспечительный платеж некому: контрагент прекратил деятельность, исключен из ЕГРЮЛ, его банковские счета закрыты. И если никто не заявил своих прав на указанные денежные средства, учреждение оказывается лишено возможности вернуть контрагенту полученные когда-то от него средства обеспечения (Решение Череповецкого горсуда Вологодской области от 06.06.2024 по делу № 2-3197/2024).

Между тем, держать на балансе кредиторскую задолженность в виде подлежащих возврату средств во временном распоряжении – тоже не дело. Ведь задолженность – как кредиторская, так и дебиторская, – всегда находятся под пристальным взглядом ревизоров. Само по себе наличие в учете кредиторской задолженности нарушением не является, но только при условии, что такая задолженность является текущей, то есть срок ее погашения еще не наступил. А вот просроченная кредиторская задолженность может свидетельствовать о недостатках внутреннего контроля.

Казенными учреждениями средства во временном распоряжении, которые по каким-либо причинам не подлежат возврату, должны быть перечислены в доход бюджета – если судом эти средства признаны бесхозяйными и / или бюджет признан правообладателем данных средств. Бюджетные и автономные учреждения вполне обоснованно могут перевести их в состав собственных средств / доходов, если учреждение будет признано правообладателем таких средств по решению суда (Решение Засвияжского райсуда г. Ульяновска Ульяновской области от 23.05.2024 по делу № 2-1604/2024).

При наличии судебного решения о признании обеспечительных сумм бесхозяйными бухгалтер казенного учреждения может смело проводить в учете бухгалтерские проводки по перечислению указанных средств в бюджет, а БУ / АУ – зачислять их себе в доходы. #ОИК

Определение и обоснование цены контракта с единственным поставщиком (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает подходы к определению и обоснованию цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Доступные способы закупок по Закону N 223-ФЗ для заказчиков под санкциями: разъяснения Минфина и ФАС

Ведомства сообщили: заказчики, которые по правилам Постановления N 301 не размещают на официальном сайте ЕИС информацию о закупках и контрагентах, не могут проводить открытые конкурентные процедуры.

Для них доступны:

● закрытые конкурентные закупки (в т.ч. в электронной форме);
● неконкурентные закупки.

Таким заказчикам рекомендуют установить в порядке осуществления неконкурентных закупок (кроме закупок у единственного поставщика, подрядчика или исполнителя) правила, аналогичные конкурентным процедурам, а именно:

● проводить закупки в электронной форме;
● создавать для определения поставщика отдельную комиссию или привлекать комиссию по конкурентным закупкам;
● давать разъяснения по запросам участников;
● установить возможность отмены закупки;
● закрепить правила подачи предложений в форме заявок и ввести их обеспечение;
● составлять протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов;
● заключать договор в порядке, который предусмотрен для конкурентных закупок.

Требований к электронной площадке для неконкурентных закупок нет. Заказчик вправе выбрать любого оператора, в т.ч. из перечня отобранных. #223фз

Документ: Письмо Минфина России N 24-01-06/65630, ФАС России N ПИ/62264/24 от 15.07.2024

© КонсультантПлюс

✅ Что нужно учитывать учреждению при закупке стройматериалов?
https://www.garant.ru/news/1737891/

В новости от 11 июля мы рассказали о том, что осуществление расходов, относящихся на подстатьи 344, 347 и 228 КОСГУ, при определенных обстоятельствах будет признаком нарушений. Не исключено, что многие зададутся вопросом о причинах претензий. И если признаки дробления закупок – заключение нескольких контрактов, представляющих собой одну единую сделку, то, казалось бы, использование подстатей 344 и 347 КОСГУ вполне может быть оправдано в тех случаях, когда работы выполняются силами работников учреждения или безвозмездно. Что же нужно учитывать должностным лицам учреждения, принимая подобные решения?

Одной конкретной нормой запрет на приобретение материалов и комплектующих, которые будут использоваться для изготовления / создания инвентарного объекта хозяйственным способом, не установлен и установлен быть не может. Но, принимая такие решения, должностные лица организаций бюджетной сферы должны будут обосновать, почему весь комплекс строительных/ремонтных работ не может быть выполнен силами подрядных организаций.

Дело в том, что потребность в строительных / ремонтных работах не может быть удовлетворена посредством закупки необходимых для выполнения таких работ материалов / комплектующих. Подобный подход может быть обоснованным только в том случае, если заказчик осуществляет вид деятельности, в рамках которого будут использованы строительные материалы/комплектующие. При этом виды деятельности, предусмотренные уставом государственного/муниципального учреждения, не могут определяться произвольно. Подробно об этом – здесь.

Одновременно нужно четко разграничивать потребность в работах по техническому обслуживанию зданий и объектов и в работах по текущему/капитальному ремонту зданий и помещений. В том случае, если в штате учреждения есть рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к должностным обязанностям которого относится в том числе устранение повреждений и неисправностей, приобретение учреждением материалов, которые могут быть отнесены к строительным, будет оправдано. Не исключено, что и выполнение работ по текущему ремонту может быть поручено соответствующему штатному работнику. Но следует учитывать, что заключение с ним договора гражданско-правового характера уже будет признаком дробления закупок. Соответственно, на этапе планирования расходов необходимо проанализировать как должностные инструкции штатных работников, так и требования отраслевых НПА к содержанию и ремонту объектов, включая требования к безопасности их эксплуатации.

Учитывать при принятии подобных решений нужно еще и риски возмещения ущерба (дополнительных расходов) в том случае, если причиной его станет ненадлежащее выполнение работ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена непосредственно положениями ГК РФ. Однако гарантия качества не распространяется на результат работ по договору строительного подряда, если недостатки обусловлены ненадлежащим качеством материала, предоставленного заказчиком. Поэтому в том случае, если учреждение закупает строительные материалы или комплектующие самостоятельно, безусловно утверждать о достижении какой-либо экономии нельзя: в случае ненадлежащего выполнения работ дополнительные расходы скорее всего с подрядчика взыскать не получится. Более того, для устранения недостатков придется в срочном порядке изыскивать средства, а это может поставить под угрозу своевременное исполнение учреждением иных обязательств. Иными словами, дополнительные расходы могут потребоваться для:

● устранения недостатков в результате работ ненадлежащего качества;
● возмещения ущерба третьим лицам в том случае, если он причинен в результате ненадлежащего качества выполнения работ;
● уплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение других обязательств, просрочка исполнения которых обусловлена недостаточностью средств из-за возникновения "непредвиденных" расходов.

Исключение подобного рода рисков – одна из задач внутреннего контроля.

В сфере закупок могут обновить штрафы и уголовную ответственность
https://www.youtube.com/watch?v=AxgDFfhdaAs

18 июня 2024 года Государственной Думой РФ в первом чтении приняты законопроекты № 594965-8 и № 594966-8. Данными проектами предлагается уточнить ответственность, в частности, за нарушения законодательства в сфере государственных (муниципальных) закупок (Закон № 44-ФЗ), закупок по гособоронзаказу (Закон № 275-ФЗ), в сфере осуществления закупок отдельными видами юридических лиц (Закон № 223-ФЗ).

Обзор рассматриваемых Госдумой нововведений подготовила эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира. #штрафы

📄 Структурированное описание объекта закупки:
распространенные ошибки

Несмотря на то, что с момента перехода на структурированные формы технического задания прошло немало времени, проблем с его проработкой остается довольно много. На практике сформировался блок часто встречающихся ошибок, в которых контрольные органы усматривают признаки правонарушения.

Одно из них (пожалуй, самое распространенное) связано с тем, что теперь техническое задание состоит из двух частей: структурированной и неструктурированной (приложенного в виде отдельного файла к извещению о закупке документа).

Как эти части должны быть взаимоувязаны друг с другом, детально разъяснено в статье журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ на примерах из правоприменительной практики.

➡️ Читать статью

Односторонний отказ от исполнения контракта: основания, процедура и последствия
https://www.youtube.com/watch?v=84mnyAr53eI

Программа вебинара:
- Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на поставку товаров
- Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ, оказание услуг
- Процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронной процедуры
- Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам закупки у ед. поставщика
- Последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта для лица, контракт с которым был расторгнут
- Основания, процедура и последствия одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта

Спикеры:
- Ильинская Ольга Сергеевна, руководитель Учебного центра АО «РАД»
- Гурин Олег Юрьевич, эксперт в сфере закупок, главный редактор журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»

⚖️ Суды: заказчик обоснованно требовал документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ

Участников конкурса среди СМСП обязали представлять для оценки опыта кроме договоров еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). По мнению заказчика, это помогало ему внимательнее выбирать контрагента.

Контролеры признали подход заказчика незаконным. Три инстанции с ними не согласились:

● спорное требование установили из соображений должной осмотрительности. Неверный выбор контрагента влечет для заказчика административные, налоговые и иные риски;
● платежные документы подтверждают бесспорную приемку результата работ и страхуют заказчика от риска оценки квалификации по фиктивным сделкам;
● документы об оплате договоров представляли лишь для оценки опыта. Их наличие не было условием допуска.

Отметим, в практике есть и другое мнение. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.07.2024 по делу N А40-185619/2023

© КонсультантПлюс

Проект изменений по нац.режиму. Приказ №126н
https://www.youtube.com/watch?v=qWgygNzcsIA

Бесплатный #вебинар, который провела 18.07.2024 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М. #нацрежим

Опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр

18.07.2024 опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр (далее ‑ приказ), который вносит следующие изменения в приказ Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр (далее ‑ приказ № 341/пр):

● изменены отдельные положения Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;
● утверждены новые редакции рекомендуемых образцов заключений государственной экспертизы;
● установлен срок действия приказа № 341/пр до 01.03.2028.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #стройка

Источник: Новости ЕИС

При изменении в контракте срока исполнения этапа разрешается уточнение его цены

По мнению специалистов Минфина России, в случае, когда изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, изменение цены этапов исполнения контракта допускается на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения по соглашению сторон на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации любых существенных условий контрактов (Письмо Минфина России от 24.06.2024 № 24-01-06/58237).

❗️Напомним, что на основании п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение условий контракта, если при его исполнении изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта. При этом допускается изменение только срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. #минфин

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Структурированная заявка и описание объекта госзакупки: частые ошибки из практики за 2024 год

Заказчики отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированных заявках. Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара и допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.

📍Отстраняли участников из-за отсутствия реестровых номеров на продукцию в структурированной заявке

Псковское УФАС признало обоснованной жалобу участника, которого не допустили к закупке с ограничениями допуска. Заказчик не увидел реестровый номер и совокупное количество баллов в разделе характеристик структурированной заявки, поскольку участник приложил выписку из реестра российской промпродукции отдельным файлом.

Контролеры сообщили: данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара (Решение Псковского УФАС России от 19.04.2024 по делу N 060/06/48-130/2024).

Челябинское УФАС объясняло, что закон не обязывает предусматривать в структурированной заявке графу для заполнения сведений о соответствии участника правилам нацрежима (Решение Челябинского УФАС России от 18.03.2024 по делу N 074/06/106-532/2024(107-ж/2024)).

📍Выбирали неверные инструкции по заполнению характеристик товара в структурированной форме

Воронежское УФАС поддержало участника, который не смог правильно заполнить заявку. По инструкции ему следовало указать только 1 значение характеристики товара. При этом выпадающий список структурированной формы предлагал единственный вариант параметра, в котором указаны сразу 2 значения без возможности выбора или изменения.

Контролеры установили, что заказчик выбрал неверную инструкцию по заполнению характеристик в структурированной форме. Из-за этого у участников не было техвозможности корректно сформулировать предложения (Решение Воронежского УФАС России от 27.05.2024 N 036/06/42-657/2024).

Аналогичную ошибку выявило Пермское УФАС.

📍Допускали разночтения между структурированным и документарным описанием объекта закупки

Московское областное УФАС нашло несоответствие в требованиях к параметрам лекарства. В документарном описании объекта закупки заказчик указал дозировку препарата 3,5 мг, а в структурированной форме – 1 мг. Разночтения вводили участников в заблуждение и мешали им верно заполнить заявку (Решение Московского областного УФАС России от 27.05.2024 по делу N 050/06/105-15878/2024).

Сходные нарушения отмечали Ульяновское, Башкортостанское и Нижегородское УФАС. #заявки

⚖️ Закупки по 223-ФЗ в автономном учреждении: за что ответит учредитель?

Ранее мы затронули тему обоснованности закупок у единственного поставщика в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Эта тема приобретает особенную актуальность ввиду того, что руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ, автономные учреждения осуществляют в том числе и закупки, источником финансового обеспечения которых являются субсидии на иные цели (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.04.2024 № Ф04-835/24 по делу № А81-6298/2023).

Являясь получателями таких субсидий, даже при формальном соблюдении условий соглашения о предоставлении субсидии и положений Закона № 223-ФЗ, автономные учреждения не застрахованы от претензий со стороны контролирующих органов. А поводом для претензий может стать решение, которое принял орган-учредитель, поручая подведомственному учреждению поручить соответствующую закупку.

Так, в одном из примеров должностные лица органа внутреннего финконтроля, сделав выводы о неэффективном использовании бюджетных средств, направили представление в адрес объекта контроля - муниципального автономного учреждения. Источником предоставления субсидии на иные цели такому МАУ являлись средства МБТ, предоставляемые на софинансирование мероприятий, предусмотренных государственной программой. поводом для претензий послужила закупка у единственного поставщика, в результате чего ревизоры и сделали вывод о завышении стоимости в связи с неприменением всего комплекса мер по предупреждению завышения цен, а также объективному формированию начальной / максимальной цены договора на закупаемое оборудование (в сравнении со стоимостью производителей данного оборудования с учетом расходов по доставке).

Учреждение обратилось в суд. А поскольку формально им не были нарушены условия соглашения и Положения о закупке, судьи не согласились с выводами ревизоров и признали представление недействительным (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.12.2023 № Ф03-5508/23 по делу № А04-3489/2023).

С выводами ревизоров сложно не согласиться. Но основной причиной неэффективного использования средств, по сути, является решение о предоставлении субсидии на иные цели автономным учреждениям в тех случаях, когда речь идет о закупках на государственные / муниципальные нужды. В отдельных случаях подобного рода договоры, заключенные автономными учреждениями, признают недействительными (постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2023 № Ф03-3157/23 по делу № А51-134/2023).

Но в отдельных случаях претензии по поводу неэффективного использования бюджетных средств ревизоры предъявляют непосредственно к органу-учредителю. Причем поддерживая выводы контролирующих органов, судьи отклоняют доводы органа-учредителя о том, что ответственность за эффективное использование бюджетных средств в данной ситуации несет исключительно получатель субсидии - автономное учреждение (решение АС ЯНАО от 28.08.2023 по делу № А81-6298/2023). Орган-учредитель, являясь ГРБС местного бюджета, которому была предоставлена субсидия из окружного бюджета, при расходовании бюджетных средств путем предоставления подведомственному автономному учреждению субсидии на иные цели, должен был обеспечить соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств (в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), в том числе путем осуществления должного контроля за деятельностью подведомственного учреждения при использовании (расходовании) им средств соответствующей субсидии, но не сделало этого.

Именно орган-учредитель является заинтересованным лицом, которое при должной степени осмотрительности, надлежащего исполнения обязанностей ПБС, обязанностей ГРБС в отношении подведомственного учреждения, имело возможность и было обязано контролировать использование бюджетных средств. Соответственно, орган-учредитель, принимая решение о предоставлении автономному учреждению субсидии на иные цели, не освобождается от ответственности за соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств. #223фз

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Сроки по независимой гарантии

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в независимой гарантии, выданной для целей обеспечения контракта, не содержится условия о необходимости получения гарантом (Банком) требования бенефициара (Заказчика) до истечения срока действия этой гарантии, то днем представления требования следует считать день его передачи на почту, т.к. содержащаяся в п.1 ст.374 ГК РФ и вменяемая бенефициару (Заказчику) обязанность представления требования по независимой гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п.2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. #ВС #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 28.06.2024 № 305-ЭС24-9753 по делу № А40-116930/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Кассация напомнила: по Закону N 44-ФЗ с заказчика нельзя взыскать упущенную выгоду

Заказчик отказался от контракта на поставку и монтаж кондиционеров из-за просрочки. Позже решение признали недействительным, но потребности учреждения уже удовлетворил другой контрагент.

Поставщик потребовал возместить упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить в виде прибыли, так как применял УСН.

Суды деньги не взыскали:

● контракт заключали по цене без налога. Кроме того, НДС по своей правовой природе не может быть прибылью и упущенной выгодой;
● по Закону N 44-ФЗ исполнитель не вправе требовать возмещения упущенной выгоды. Ответственность заказчика ограничена компенсацией реального ущерба.

Вывод основан на позициях КС РФ и ВС РФ. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 11.07.2024 по делу N А41-72855/2023

© КонсультантПлюс