Соглашаясь с выводами надзорных органов, судьи оценивают совокупность условий контрактов во взаимосвязи с целью их заключения. Цель закупки - удовлетворение конкретных потребностей заказчика. Очевидно, что приобретение строительных материалов и комплектующих не может рассматриваться в качестве самостоятельной цели закупки в том случае, если потребность заключается в осуществлении ремонта или создании объекта основных средств. Приобретение учреждением-заказчиком стройматериалов/комплектующих может быть целью осуществления закупки в исключительных случаях. Подобное решение придется обосновать не только с точки зрения экономии, но и с точки зрения соответствия конечного результата всем установленным законодательством РФ требованиям.

В том случае, если приобретенные в рамках отдельных контрактов нефинансовые активы передаются для дальнейшего выполнения работ, суды признают контракты недействительными (ничтожными) независимо от того, что для выполнения работ привлекается иной хозяйствующий субъект (постановление Двенадцатого ААС от 25.09.2023 N 12АП-7368/23, решение АС Волгоградской области от 15.03.2024 по делу N А12-875/2024).

Аналогичным образом на нарушение укажет и наличие нескольких контрактов на выполнение строительных работ в том случае, если все они заключены с целью создания одного объекта недвижимого имущества либо осуществления ремонтных работ (постановления АС Уральского округа от 30.01.2024 N Ф09-8612/23, Двенадцатого ААС от 20.06.2024 N 12АП-4053/24 и от 06.02.2024 N 12АП-107/24, решение АС Иркутской области от 17.12.2018 по делу N А19-19937/2018).

Таким образом, наличие в бухгалтерской отчетности расходов, отнесенных на подстатьи 344, 347 и 228 КОСГУ, для контролирующих органов может стать дополнительным поводом для оценки обоснованности заключения договоров с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем. Иными словами, наличие таких показателей с учетом цены заключенных договоров укажет ревизорам на признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Исключение подобных нарушений - задача внутреннего контроля, которая может быть решена разработкой и утверждением порядка взаимодействия между финансово-экономической, юридической и контрактными службами с участием комиссии по поступлению и выбытию активов на этапе планирования и обоснования закупок. #ЗМО

Источник: ГАРАНТ.РУ

Оценка квалификации участников закупок по 223 ФЗ административная и судебная практика

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает примеры административной и судебной практики по вопросу оценки квалификации участников закупок по Закону № 223-ФЗ. #223фз

⚖️ Даты начала оказания услуг и исполнения контракта должны соответствовать срокам заключения контракта

В Московское УФАС России поступила жалоба на некорректную дату начала оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем вентиляции, кондиционирования воздуха и противодымной защиты.

Установленные Заказчиком сроки начала исполнения контракта и оказания услуг не учитывали возможность совершения действий в рамках заключения контракта в последние регламентированные дни, в том числе, при реализации законного права победителя на направление протокола разногласий*.

Комиссия Управления признала жалобу обоснованной.

Позиция Управления также была поддержана судами первой и апелляционной инстанции**. Суды отметили, что положения ст. 51 Закона о контрактной системе не позволяют заказчикам устанавливать сроки по своему усмотрению, учитывая, что сроки, отведенные на подписание контракта, четко и однозначно определены законодательством.

* в соответствии с положениями ст. 51 Закона о контрактной системе может достигать 12 рабочих дней, в случае если победителем направлен протокол разногласий, и действия, предусмотренные законом осуществляются в последние регламентированные дни.
** дело № А40-289420/2023

⚖️ Часть работ по контракту выполнена качественно. Допустимо ли удерживать из оплаты расходы на устранение недостатков, которые заказчик ещё не понёс?

В рамках спора о качестве выполненных работ по контракту была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что часть работ выполнена подрядчиком надлежащим образом.

Экспертом определена стоимость этой части, установлена стоимость некачественно выполненных работ, а также размер возможных расходов заказчика на устранение недостатков.

Суд постановил взыскать в пользу подрядчика денежные средства в виде разницы между стоимостью качественно выполненных работ и стоимостью устранения недостатков.

Подрядчик с решением не согласился: заказчик не обращался к нему с требованием об устранении недостатков после фактической передачи результата работ, а, напротив, отказал в допуске на объект для их устранения.

#ВС РФ счёл этот аргумент заслуживающим внимания.

Подрядчик фактически лишён возможности восстановить своё право на получение надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку её размер уменьшен на стоимость предполагаемых убытков, которые заказчик фактически не понёс.

Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которой предстоит дать оценку данному аргументу и принять окончательное решение по спору. #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Суды признали недействительными договоры школы на услуги горячего питания

Основания для заключения договоров с единственным поставщиком в соответствии с Законом № 223-ФЗ отличны от тех, что предусмотрены Законом № 44-ФЗ. Однако это вовсе не означает, что учреждения, осуществляющие закупки в соответствии Законом № 223-ФЗ, застрахованы от претензий по поводу дробления закупок.

Дело в том, что принципы, на которых основан Закон № 223-ФЗ, аналогичны принципам контрактной системы в сфере закупок. Положения Закона № 223-ФЗ предоставляют заказчику право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закрепляя их в Положении о закупке. Вместе с тем должностные лица контролирующих органов фиксируют нарушения в том числе и тех правил, которые заказчики сами для себя и установили.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о закупках, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод. В данном примере автономным учреждением ежемесячно заключались договоры на оказание услуг горячего питания. Цена каждого из договоров не превышала ограничения, установленные Положением о закупке. Договоры признаны недействительными, поскольку общая сумма расходов оказалась существенно выше таких ограничений.

Отстаивая свою позицию, учреждение указывало, что закупка с единственным поставщиком осуществлялась по иным основаниям: непосредственно Положением предусмотрено, что закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в в случае закупки услуг у арендатора или ссудополучателя здания / помещения заказчика, предназначенных для оказания таких услуг. Ограничения по стоимости договором не должны были соблюдаться, поскольку услуги горячего питания закупались у арендатора.

Однако этот аргумент отклонен, поскольку положения п. 2 ч. 3.2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ о защите конкуренции предусматривают заключение договоров аренды и безвозмездного пользования имуществом образовательных учреждений без проведения конкурсов или аукционов с организациями общественного питания, с которыми уже заключены договоры на оказание услуг питания, для того чтобы обеспечить надлежащее исполнение указанных договоров. Иное толкование указанной правовой нормы, допускающее заключение договоров на оказание услуг питания с владельцами (арендатор, ссудополучатель) имущества образовательного учреждения без соблюдения конкурентных процедур, приводит к ограничению конкуренции.

Еще одним поводом для претензий при размещении закупки у единственного поставщика является злоупотребление правом. А выражается оно в том, что договор с единственным поставщиком заключается в отсутствие доказательств, что выдвигаемые заказчиком требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно данным поставщиком, т.е. единственным лицом и никаким иным.

Соответствующие доказательства необходимы, потому что определяющим фактором при установлении заказчиком требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге являются потребности заказчика. Целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг - один из принципов осуществления закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках; или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ, утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018).

Претензии по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства могут возникнуть как на этапе размещения в ЕИС Положения о закупке (решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2024 по делу № А75-14018/2023), так и по факту заключения договора (решение АС Тюменской области от 18.06.2024 по делу № А70-6234/2024). Причем в отдельных случаях судьи не только соглашаются с требованиями надзорных органов в признании договора недействительным, но и удовлетворяют требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (Решение АС Пермского края от 25.06.2024 по делу № А50-3805/2024). #223фз

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Оспаривание товарных накладных

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик по госконтракту не вправе оспаривать товарную накладную о приёмке товара, подписанную неуполномоченным лицом Заказчика, если на накладной стоит печать Заказчика, т.к.:

● печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте;
● юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях;
● соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота;
● доказательств того, что печать выбыла из владения Заказчика вопреки его воле или была утрачена, не представлено;
● передача сотрудникам печати Заказчика указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени Заказчика. #ВС #приемка

Документ: Определение ВС РФ от 12.06.2024 № 309-ЭС24-12192 по делу № А07-34414/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

ФАС рассказала об особенностях наказания за просрочку оплаты договора с СМСП по Закону N 223-ФЗ

По мнению службы, ответственность за нарушение срока оплаты по договору с субъектом МСП возникает независимо от способа закупки.

На оплату договора с СМСП у заказчика есть не более 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Правило касается тендеров, которые проводят как на общих основаниях, так и среди спецсубъектов. #ФАС #223фз

Документ: Письмо ФАС России от 05.07.2024 N 28/59120/24

© КонсультантПлюс

⚖️ Участникам закупки необходимо учитывать перечень документов для подтверждения соответствия дополнительным требованиям

В Московское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии заказчика при проведении закупки рационов питания в связи с отклонением участника

Оператор электронной площадки направил заказчику документы заявителя, размещенные в реестре аккредитованных участников закупок, подтверждающие его соответствие требованиям ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе: государственный контракт на поставку товаров и товарные накладные.

Комиссия заказчика отклонила заявку заявителя как несоответствующую, поскольку среди документов отсутствовал акт приемки поставленных товаров, необходимый для подтверждения соответствия требованиям, указанным в п. 4 Постановления № 2571. При этом представленные товарные накладные не предусмотрены вышеуказанным пунктом постановления.

В ходе заседания заявитель пояснил, что акт приемки поставленных товаров не представлен по причине наличия в нем сведений, составляющих государственную тайну, при этом контракт и товарные накладные были одобрены площадкой для включения их в реестр участников закупки, что подтверждает надлежащее исполнение обязательств.

Московское УФАС России обращает внимание, что оператор электронной площадки не наделен полномочиями по проверке документов на предмет их соответствия требованиям Постановления №2571.

Также в п.4 постановления №2571 определен исчерпывающий перечень сведений, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям, в том числе сведений в случае, когда в предоставляемых документах содержится государственная тайна, но такая информация отсутствовала в заявке.

По итогам рассмотрения жалоба признана необоснованной, так как товарные накладные не являются документом, подтверждающим цену поставленных товаров в силу требований Постановления №2571. Заявитель не согласился с решением контрольного органа и обжаловал его в судебном порядке.

Позиция Управления была поддержана судом первой инстанции*.

* дело № А40-48910/2024

Опубликовано совместное письмо Минфина России, ФАС России от 15.07.2024 № 24-01-06/65630, № ПИ/62264/24

Минфином России и ФАС России подготовлено письмо от 15.07.2024 № 24-01-06/65630, № ПИ/62264/24 с разъяснениями по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 (далее – Постановление № 301) при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В частности, в письме отмечается, что применение Постановления № 301 исключает возможность проведения открытых конкурентных закупок заказчиками, в отношении которых введены меры ограничительного характера.

Минфин России и ФАС России рекомендуют заказчикам при установлении порядка осуществления неконкурентных закупок, не являющихся закупками у единственного поставщика, предусмотреть правила, аналогичные конкурентным закупкам. #223фз

Источник: Новости ЕИС

✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: какие ошибки отметили контролеры в обзорах за май 2024 года

Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, указывали в извещении 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников, а также требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.

📍Устанавливали неверный порядок оценки заявок

Участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивали максимальное число баллов по стоимостному критерию.

ФАС признала порядок оценки необъективным: демпингующих участников уравнивали, хотя кто-то из них мог предложить более выгодную цену.

В другой закупке итоговый результат оценки заявки снижали на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами.

Контролеры нашли нарушение: заказчик не утвердил порядок выявления и проверки негативного опыта. Наличие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подтверждает только вступивший в силу судебный акт.

📍Указывали 2 значения НМЦД в зависимости от системы налогообложения участников

В извещении о закупке установили 2 значения НМЦД: с НДС и без него.

ФАС предписала устранить нарушение. Заказчику следовало определить 1 значение НМЦД для всех участников независимо от системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет.

📍Требовали лишние документы и сведения при закупках среди СМСП

Заказчик обязал участников представлять в заявках календарный график поставок по форме.

Контролеры признали его действия незаконными: Закон N 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые можно требовать от участников закупки среди СМСП. Графика поставок в нем нет.

Другой заказчик требовал указывать название и марку предлагаемой продукции, а также прилагать к заявке сводную таблицу стоимости работ.

ФАС увидела в этом ограничение конкуренции: участников вынуждали иметь товар на момент подачи заявки, что недопустимо. Кроме того, Закон N 223-ФЗ не обязывает участников производить допрасчеты цены договора и не дает заказчику права этого требовать.

Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 20.05.2024 N 09АП-21718/2024 по делу N А40-257462/23). #223фз

Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (май 2024 года)

Правила банковского сопровождения контрактов планируют уточнить
https://www.garant.ru/news/1738192/

Согласно подготовленному Минфином России проекту постановления Правительства РФ предлагается утвердить изменения, которые вносятся в Правила осуществления банковского сопровождения контрактов (далее - Правила), утвержденные постановлением от 20 сентября 2014 г. № 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов". В частности, предполагается исключить п. 8.1 Правил, содержащий положения об обязанности поставщика указывать в контрактах (договорах), заключаемых им в целях исполнения сопровождаемого контракта, а также в платежных документах и документах, подтверждающих основание платежа, идентификатор государственного контракта, сформированный в порядке, установленном Казначейством России. Из подп. "ж" п.14 Правил также планируется исключить указание на необходимость направления в Казначейство России через систему передачи финансовых сообщений ЦБ РФ отчета о результатах мониторинга фактического исполнения сопровождаемого контракта (Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минфином России)).

Напомним, что согласно ч. 26 ст. 34, п. 18 ч. 1 ст. 42, подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51, подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 72 Закона № 44-ФЗ информация о банковском сопровождении контракта включается заказчиком в извещение об осуществлении закупки, в документацию о закупке (при закрытых закупках), в проект контракта и в контракт в случаях, установленных Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией в соответствии со ст. 35 Закона № 44-ФЗ. #планы

⚖️ Что делать с полученным обеспечением по контракту, если его некому вернуть?
https://www.garant.ru/news/1738201/

Обеспечительные платежи, в том числе суммы, перечисляемые участниками торгов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения заявок на участие в конкурсах или обеспечения исполнения контрактов, являются для учреждения средствами во временном распоряжении. При наступлении определенных условий такие суммы подлежат возврату или перечислению по принадлежности. Но может случиться так, что вернуть обеспечительный платеж некому: контрагент прекратил деятельность, исключен из ЕГРЮЛ, его банковские счета закрыты. И если никто не заявил своих прав на указанные денежные средства, учреждение оказывается лишено возможности вернуть контрагенту полученные когда-то от него средства обеспечения (Решение Череповецкого горсуда Вологодской области от 06.06.2024 по делу № 2-3197/2024).

Между тем, держать на балансе кредиторскую задолженность в виде подлежащих возврату средств во временном распоряжении – тоже не дело. Ведь задолженность – как кредиторская, так и дебиторская, – всегда находятся под пристальным взглядом ревизоров. Само по себе наличие в учете кредиторской задолженности нарушением не является, но только при условии, что такая задолженность является текущей, то есть срок ее погашения еще не наступил. А вот просроченная кредиторская задолженность может свидетельствовать о недостатках внутреннего контроля.

Казенными учреждениями средства во временном распоряжении, которые по каким-либо причинам не подлежат возврату, должны быть перечислены в доход бюджета – если судом эти средства признаны бесхозяйными и / или бюджет признан правообладателем данных средств. Бюджетные и автономные учреждения вполне обоснованно могут перевести их в состав собственных средств / доходов, если учреждение будет признано правообладателем таких средств по решению суда (Решение Засвияжского райсуда г. Ульяновска Ульяновской области от 23.05.2024 по делу № 2-1604/2024).

При наличии судебного решения о признании обеспечительных сумм бесхозяйными бухгалтер казенного учреждения может смело проводить в учете бухгалтерские проводки по перечислению указанных средств в бюджет, а БУ / АУ – зачислять их себе в доходы. #ОИК

Определение и обоснование цены контракта с единственным поставщиком (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает подходы к определению и обоснованию цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Доступные способы закупок по Закону N 223-ФЗ для заказчиков под санкциями: разъяснения Минфина и ФАС

Ведомства сообщили: заказчики, которые по правилам Постановления N 301 не размещают на официальном сайте ЕИС информацию о закупках и контрагентах, не могут проводить открытые конкурентные процедуры.

Для них доступны:

● закрытые конкурентные закупки (в т.ч. в электронной форме);
● неконкурентные закупки.

Таким заказчикам рекомендуют установить в порядке осуществления неконкурентных закупок (кроме закупок у единственного поставщика, подрядчика или исполнителя) правила, аналогичные конкурентным процедурам, а именно:

● проводить закупки в электронной форме;
● создавать для определения поставщика отдельную комиссию или привлекать комиссию по конкурентным закупкам;
● давать разъяснения по запросам участников;
● установить возможность отмены закупки;
● закрепить правила подачи предложений в форме заявок и ввести их обеспечение;
● составлять протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов;
● заключать договор в порядке, который предусмотрен для конкурентных закупок.

Требований к электронной площадке для неконкурентных закупок нет. Заказчик вправе выбрать любого оператора, в т.ч. из перечня отобранных. #223фз

Документ: Письмо Минфина России N 24-01-06/65630, ФАС России N ПИ/62264/24 от 15.07.2024

© КонсультантПлюс

✅ Что нужно учитывать учреждению при закупке стройматериалов?
https://www.garant.ru/news/1737891/

В новости от 11 июля мы рассказали о том, что осуществление расходов, относящихся на подстатьи 344, 347 и 228 КОСГУ, при определенных обстоятельствах будет признаком нарушений. Не исключено, что многие зададутся вопросом о причинах претензий. И если признаки дробления закупок – заключение нескольких контрактов, представляющих собой одну единую сделку, то, казалось бы, использование подстатей 344 и 347 КОСГУ вполне может быть оправдано в тех случаях, когда работы выполняются силами работников учреждения или безвозмездно. Что же нужно учитывать должностным лицам учреждения, принимая подобные решения?

Одной конкретной нормой запрет на приобретение материалов и комплектующих, которые будут использоваться для изготовления / создания инвентарного объекта хозяйственным способом, не установлен и установлен быть не может. Но, принимая такие решения, должностные лица организаций бюджетной сферы должны будут обосновать, почему весь комплекс строительных/ремонтных работ не может быть выполнен силами подрядных организаций.

Дело в том, что потребность в строительных / ремонтных работах не может быть удовлетворена посредством закупки необходимых для выполнения таких работ материалов / комплектующих. Подобный подход может быть обоснованным только в том случае, если заказчик осуществляет вид деятельности, в рамках которого будут использованы строительные материалы/комплектующие. При этом виды деятельности, предусмотренные уставом государственного/муниципального учреждения, не могут определяться произвольно. Подробно об этом – здесь.

Одновременно нужно четко разграничивать потребность в работах по техническому обслуживанию зданий и объектов и в работах по текущему/капитальному ремонту зданий и помещений. В том случае, если в штате учреждения есть рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к должностным обязанностям которого относится в том числе устранение повреждений и неисправностей, приобретение учреждением материалов, которые могут быть отнесены к строительным, будет оправдано. Не исключено, что и выполнение работ по текущему ремонту может быть поручено соответствующему штатному работнику. Но следует учитывать, что заключение с ним договора гражданско-правового характера уже будет признаком дробления закупок. Соответственно, на этапе планирования расходов необходимо проанализировать как должностные инструкции штатных работников, так и требования отраслевых НПА к содержанию и ремонту объектов, включая требования к безопасности их эксплуатации.

Учитывать при принятии подобных решений нужно еще и риски возмещения ущерба (дополнительных расходов) в том случае, если причиной его станет ненадлежащее выполнение работ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена непосредственно положениями ГК РФ. Однако гарантия качества не распространяется на результат работ по договору строительного подряда, если недостатки обусловлены ненадлежащим качеством материала, предоставленного заказчиком. Поэтому в том случае, если учреждение закупает строительные материалы или комплектующие самостоятельно, безусловно утверждать о достижении какой-либо экономии нельзя: в случае ненадлежащего выполнения работ дополнительные расходы скорее всего с подрядчика взыскать не получится. Более того, для устранения недостатков придется в срочном порядке изыскивать средства, а это может поставить под угрозу своевременное исполнение учреждением иных обязательств. Иными словами, дополнительные расходы могут потребоваться для:

● устранения недостатков в результате работ ненадлежащего качества;
● возмещения ущерба третьим лицам в том случае, если он причинен в результате ненадлежащего качества выполнения работ;
● уплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение других обязательств, просрочка исполнения которых обусловлена недостаточностью средств из-за возникновения "непредвиденных" расходов.

Исключение подобного рода рисков – одна из задач внутреннего контроля.

В сфере закупок могут обновить штрафы и уголовную ответственность
https://www.youtube.com/watch?v=AxgDFfhdaAs

18 июня 2024 года Государственной Думой РФ в первом чтении приняты законопроекты № 594965-8 и № 594966-8. Данными проектами предлагается уточнить ответственность, в частности, за нарушения законодательства в сфере государственных (муниципальных) закупок (Закон № 44-ФЗ), закупок по гособоронзаказу (Закон № 275-ФЗ), в сфере осуществления закупок отдельными видами юридических лиц (Закон № 223-ФЗ).

Обзор рассматриваемых Госдумой нововведений подготовила эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира. #штрафы

📄 Структурированное описание объекта закупки:
распространенные ошибки

Несмотря на то, что с момента перехода на структурированные формы технического задания прошло немало времени, проблем с его проработкой остается довольно много. На практике сформировался блок часто встречающихся ошибок, в которых контрольные органы усматривают признаки правонарушения.

Одно из них (пожалуй, самое распространенное) связано с тем, что теперь техническое задание состоит из двух частей: структурированной и неструктурированной (приложенного в виде отдельного файла к извещению о закупке документа).

Как эти части должны быть взаимоувязаны друг с другом, детально разъяснено в статье журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ на примерах из правоприменительной практики.

➡️ Читать статью

Односторонний отказ от исполнения контракта: основания, процедура и последствия
https://www.youtube.com/watch?v=84mnyAr53eI

Программа вебинара:
- Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на поставку товаров
- Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ, оказание услуг
- Процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронной процедуры
- Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам закупки у ед. поставщика
- Последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта для лица, контракт с которым был расторгнут
- Основания, процедура и последствия одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта

Спикеры:
- Ильинская Ольга Сергеевна, руководитель Учебного центра АО «РАД»
- Гурин Олег Юрьевич, эксперт в сфере закупок, главный редактор журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»

⚖️ Суды: заказчик обоснованно требовал документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ

Участников конкурса среди СМСП обязали представлять для оценки опыта кроме договоров еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). По мнению заказчика, это помогало ему внимательнее выбирать контрагента.

Контролеры признали подход заказчика незаконным. Три инстанции с ними не согласились:

● спорное требование установили из соображений должной осмотрительности. Неверный выбор контрагента влечет для заказчика административные, налоговые и иные риски;
● платежные документы подтверждают бесспорную приемку результата работ и страхуют заказчика от риска оценки квалификации по фиктивным сделкам;
● документы об оплате договоров представляли лишь для оценки опыта. Их наличие не было условием допуска.

Отметим, в практике есть и другое мнение. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 09.07.2024 по делу N А40-185619/2023

© КонсультантПлюс

Проект изменений по нац.режиму. Приказ №126н
https://www.youtube.com/watch?v=qWgygNzcsIA

Бесплатный #вебинар, который провела 18.07.2024 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М. #нацрежим