⚖️ Критерии оценки при закупках согласно 223-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Закон №2 23-ФЗ не допускает возможности выбора Заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки, не устанавливающей интервалы их изменений, или порядка их определения, не учитывающего необходимость соблюдения принципов, установленных в статье 3 Закона № 223-ФЗ. В случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присвоенных баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присвоенных баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присвоенных баллов.

Заказчиком в Закупочной документации по 223-ФЗ должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений. #ВС #223фз

Документ: Определение ВC РФ от 07.05.2024 № 305-ЭС24-6262 по делу № А40-27917/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

УФАС: участники госзакупок не указывают данные реестровой записи на товар в структурированной заявке

Заказчик не допустил участника к закупке с ограничениями допуска, поскольку тот не указал реестровый номер и совокупное количество баллов для своей продукции в разделе характеристик структурированной заявки.

Участник пожаловался в УФАС: у заказчика не было оснований отклонять заявку, так как к ней приложили выписку из реестра российской промпродукции отдельным документом.

Контролеры признали жалобу обоснованной:

● заявитель предложил российскую продукцию и подтвердил ее страну документами. К заявке приложили выписку из реестра, которая содержала номер записи и совокупное количество баллов;
● данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара. #заявки #нацрежим

Документ: Решение Псковского УФАС России от 19.04.2024 по делу N 060/06/48-130/2024

© КонсультантПлюс

Минстрой России разъяснил отдельные нюансы корректировки рабочей документации

Минстрой России выпустил информационное письмо для участников строительной отрасли, касающееся процедурных моментов оформления корректировки рабочей документации, если она производится в соответствии с ч.1.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Из письма Минстроя следует, что:

● правила внесения изменений в проектную и рабочую документацию регламентированы разделом 7 ГОСТ Р 21.101-2020;
● изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа (п. 7.1.2 ГОСТ Р 21.101-2020);
● любое изменение в документе, вызывающее какие-либо изменения в других документах, должно одновременно сопровождаться внесением соответствующих изменений во все взаимосвязанные документы (п. 7.1.4 ГОСТ Р 21.101-2020);
● заказчик, как правило, информируется о внесённых изменениях в сопроводительном документе по направлению ему изменённой документации (п. 7.5.8 Приложения А к ГОСТ Р 21.101-2020). В сопроводительном документе целесообразно указать о необходимости аннулирования ранее направленных соответствующих копий;
● при признании рабочей документации проектной документацией в силу части 1.3 статьи 52 ГрК РФ, листы разделов ранее разработанной проектной документации утрачивают силу и подлежат аннулированию. #минстрой

Документ: Письмо Минстроя России от 08.05.2024 № 26477-СМ/08

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при закупке жидких моющих средств вменить поставщику в обязанность предоставление дозирующих станций для их подачи? С отнесением на счет поставщика всех расходов, связанных с приобретением, доставкой, установкой и последующим сервисным обслуживанием дозирующих станций в течение всего периода использования поставленных моющих средств, а также демонтажом дозирующей станции после их полного израсходования.

✅ ОТВЕТ: Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых заказчиком товаров. В связи этим само по себе условие о предоставлении дозирующей станции для подачи поставленных жидких моющих средств никаких требований законодательства РФ не нарушает. Вместе с тем заказчик должен быть доказать, что имеется несколько потенциальных поставщиков, способных не только как поставить необходимые моющие средства, но и передать заказчику на определенный период дозирующие станции, а также выполнить действия, связанные с их монтажом, обслуживанием и т. д. Поэтому крайне желательно, чтобы в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК, содержались указания о предоставлении дозирующих станций на необходимых заказчику условиях.

Пример: При закупке жидких моющих средств, предназначенных для стиральных машин, заказчик предусмотрел в описании объекта закупки следующие обязательства поставщика:

● безвозмездно предоставить заказчику на период действия контракта на основании акта приема-передачи дозирующие станции в количестве 5 шт.;
● осуществлять сервисное обслуживание дозирующих станций своими силами и за свой счет не реже 1 раза в месяц.

Правовая оценка УФАС: Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчиков при определении характеристик поставляемого товара устанавливать в извещении о закупке такие требования к товарам, которые удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки и тем более производителей. Заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, которые в наибольшей степени удовлетворяют его потребности. В своих объяснениях по существу жалобы заказчик обосновывает фактическую потребность в установлении требуемых характеристик с учетом специфики осуществляемой им деятельности. При этом Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на передачу заказчику во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых товаров (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.03.2023 по делу № А49-03/23 (изв. № 0310100005923000034)). #ТЗ

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

✅ Закупки по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за март 2024 года

Заказчики без оснований допускали участника к закупке, определяли неправильный порядок оценки заявок, указывали неверное основание для их отклонения, требовали проводить дополнительные расчеты ценового предложения. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.

🔹 По Закону N 44-ФЗ

📍Без оснований допустили участника к закупке

Контролеры решили, что заказчик неверно определил победителя закупки с доптребованиями на строительство объекта капстроительства. Для оценки опыта он представил договор, по которому выполнял лишь отдельные виды работ. Договор субподряда не подтверждает опыт.

📍Определили неправильный порядок оценки заявок

В одном примере заказчик закупал работы по развитию и сопровождению информсистемы. Для оценки заявок по критерию "характеристики объекта закупки" участникам следовало выполнить часть работ по контракту.

Контролеры решили: порядок оценки обязывает участника выполнить часть работ до заключения сделки для получения баллов. Эти обязательства необоснованные.

Суд поддержал такое решение (Решение АС г. Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-253087/23-92-2053).

Во втором примере участникам строительной закупки для оценки опыта следовало приложить к исполненному договору документы о приемке, об оплате, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Контролеры посчитали лишним требование документов об оплате, поскольку они подтверждают лишь факт проведения финансовых операций между контрагентами. Документов о приемке и разрешения было достаточно.

Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Решение Ростовского УФАС России от 15.06.2023 N 061/06/42-2121/2023).

📍Указали неверное основание для отклонения заявки

Участник предложил в заявке параметры товара не такие, как требовались заказчику. Его заявку отклонили за представление недостоверных сведений.

Контролеры нашли нарушение: в данном случае следовало применить другое основание – отклонение, в частности, за несоответствие информации и документов требованиям извещения.

🔹 По Закону N 223-ФЗ

📍Требовали провести дополнительные расчеты ценового предложения

По условиям закупки участники включали в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по каждой позиции согласно формам.

Контролеры нашли нарушение: по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты.

Суд поддержал такое решение (Решение АС г. Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-257462/23-130-1867).

📍Установили неоднозначные условия поставки

По условиям закупки поставлять товары нужно было в разные регионы РФ. В проекте договора определили, что обязательства исполняют на основании разнарядок заказчика, которые следует направлять не позднее чем за 5 календарных дней до поставки. Способ доставки товара выбирал заказчик. Контролеры решили, что тот ограничил конкуренцию:

● спорные положения обязывают в сжатые сроки поставить товар в разные регионы неизвестным на момент заключения договора способом;
● по Закону N 223-ФЗ в документации надо указывать конкретные условия поставки товаров. Из-за отсутствия однозначного порядка их отгрузки участники не могут оценить возможность исполнения договора и определить цену.

Суд поддержал такое решение (Решение АС г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-307289/23-148-1586). #обзор

⚖️ Объединение радиоэлектронной продукции в один лот

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки радиоэлектронной продукции объединение в один объект закупки включенных и не включенных в Перечень товаров (согласно Постановления № 878), противоречит пункту 7 Постановления № 878, т.к. для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень и не включенная в него. Аналогичная практика указана в Определении ВС РФ от 18.08.2021 № 305-ЭС21-14637 по делу № А40-139414/2020.

❗️Важно! Не установление Заказчиком, при проведении закупки оборудования с программным обеспечением, запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1236 или обоснования не применения данного запрета, нарушает часть 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ. #РЭП

Документ: Определение ВC РФ от 13.05.2024 № 305-ЭС24-6184 по делу № А40-55355/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Поставщик по требованию заказчика оплатил штраф. Возможно ли его списание после оплаты?

Стороны заключили контракт на поставку товара на сумму 10 млн рублей. По результатам проверки качества партии поставленной продукции заказчик предъявил поставщику претензию об уплате штрафа в размере 500 тыс. рублей, что составляет 5% от цены контракта.

Во избежание негативных последствий (расторжения контракта в одностороннем порядке и риска внесения в РНП), поставщик сначала полностью оплатил штраф, а затем обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

Поставщик указал о своём несогласии с размером штрафа, который, по его мнению, должен был исчисляться в процентном отношении к стоимости этапа поставки (заявки), а не к цене контракта в целом. Разницу между уплаченной суммой и размером штрафа за нарушение конкретного этапа исполнения он предъявил ко взысканию.

При рассмотрении спора суды подняли вопрос о возможности списания такого штрафа.

Что они решили?

Суды трёх инстанций иск удовлетворили и отметили:

● размер начисленного штрафа, даже при расчёте от всей стоимости контракта, не превышает 5% такой стоимости. Поэтому он подлежал списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783;
● списание начисленных поставщику сумм неустоек, штрафов является императивной обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего;
● не имеет правового значения тот факт, что поставщик не обращался к заказчику с просьбой о списании штрафа: это не освобождает последнего от применения Правил, утв. постановлением №783. Кроме того, заказчик сам не направлял акта сверки и не совершал действий, направленных на согласование с контрагентом размера начисленной санкции;
● наличие или отсутствие факта уплаты неустойки, штрафа не влияет на списание: в Правилах нет запрета на списание штрафных санкций, которые оплачены другой стороной во избежание негативных последствий.

Заказчик обжаловал судебные акты в Верховный Суд РФ. По его мнению, суды вышли за пределы исковых требований, когда делали вывод о необходимости списания штрафа в полном объёме. Ведь поставщик предъявил ко взысканию только часть уплаченного штрафа.

Истребовав материалы дела, Верховный Суд РФ нарушений не выявил.

Он указал, что суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер господдержки. В данном деле суд, усмотрев условия для применения Правил, утв. постановлением №783, признал необходимость и обоснованность их применения. Выхода за пределы заявленных требований он не допустил. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2024 по делу № А41-15794/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

‌ФАС разработала законопроект о создании ГИС «Антикартель»

Новой статьей Закона о защите конкуренции* планируется установить правовые основы функционирования государственной информационной системы по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений

Напомним, при расследовании картелей ФАС России ранее использовала в опытном режиме автоматизированную информационную систему (АИС) «Антикартель». Наработки использования этой системы в настоящее время применяются ведомством для создания государственной информационной системы (ГИС) «Антикартель».

ГИС «Антикартель» с помощью элементов искусственного интеллекта предполагает внедрение нового более широкого функционала. Он включает в себя автоматизированный анализ торгов на ежедневной основе и риск-ориентированный подход, а также интеграцию с иными информационными системами и базами данных органов власти и компаний. 

Так, ФАС России в целях выявления и пресечения антиконкурентных соглашений сможет получать сведения из информационных систем государственных органов и юридических лиц. Это позволит проводить комплексное исследование данных и ежедневный анализ 100% проводимых закупочных процедур, а также оперативно получать информацию, сокращая число направляемых запросов.

Первоначально функционал АИС позволял отслеживать только часть проводимых торгов. 

ФАС России напоминает, что пресечение антиконкурентных соглашений, прежде всего, в секторе государственного и муниципального заказа, является одним из приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности.

Служба отмечает, что по итогам проведения государственных и муниципальных закупок, в ходе которых участники отказываются от конкурентной борьбы путем реализации картельных соглашений, заключаются контракты по начальной стоимости либо с минимальным снижением. При этом данные статистики по аналогичным закупкам свидетельствуют о том, что контракты при наличии конкурентной борьбы между участниками торгов заключаются со значительным снижением цены.

По мнению ФАС России, внедрение ГИС «Антикартель» позволит обеспечить значительную экономию бюджетных средств за счет декартелизации государственных и муниципальных закупок и создания конкурентных условий для участников торгов.

*Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»

Отчет о закупках у субъектов МСП в случае перехода заказчика по 223-ФЗ на Закон № 44-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о том, как отчитываться о закупках у субъектов малого и среднего бизнеса (субъекты МСП) заказчикам по Закону № 223-ФЗ, вынужденным перейти на применение Закона № 44-ФЗ в части осуществления закупочных процедур.

⚖️ Кассация: в Законе N 44-ФЗ нет правила о минимальном сроке гарантии на результат строительных работ

Прокурор потребовал признать недействительным пункт контракта о 3-летнем сроке гарантии на работы по капремонту. Такое условие сделки ограничивало ответственность подрядчика в части устранения дефектов. Среди прочего прокурор сослался на ст. 756 ГК РФ о предельном сроке обнаружения недостатков строительных работ.

Три инстанции отказали в удовлетворении иска:

● из норм ГК РФ не следует, что при истечении согласованного гарантийного срока заказчик не вправе предъявить претензии к качеству работ по договору строительного подряда;
● в Законе N 44-ФЗ нет императивного правила о минимально допустимом гарантийном сроке на результат строительных работ. Заказчик устанавливает требования к гарантии при необходимости;
● признание спорного пункта недействительным приведет к исключению из контракта условия о гарантийном сроке. Это не отвечает интересам заказчика.

Отметим, АС Волго-Вятского округа уже приходил к сходным выводам (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2023 N Ф01-5812/2023 по делу N А28-833/2023). #гарантийныеобязательства

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.05.2024 по делу N А31-6671/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Условие оплаты за непоставленный товар

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик товара не вправе требовать от Заказчика оплаты задолженности за непоставленный товар, если:

● контрактом не предусмотрена обязанность заказчика выборки всего товара;
● поставка товара производится только на основании соответствующей заявки заказчика;
● контрактом предусмотрена возможность заказчика запросить только необходимый объем товара и обязанность поставщика поставить товар в необходимом для заказчика объеме;
● заявка на оставшийся (не поставленный) товар заказчиком поставщику не направлялась;
● оставшийся товар находится у поставщика;
● у поставщика имеется возможность реализовать не поставленный товар иному лицу. #ВС #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 14.05.2024 № 309-ЭС24-52 по делу № А34-21376/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Можно ли заявке демпингующего участника по критерию «Цена договора» присваивать максимальный балл?

Суды разбирались, правомерно ли устанавливать порядок оценки заявки демпингующего участника, отличный от порядка, предусмотренного для остальных участников.

Заказчик по Закону №223-ФЗ предусмотрел в конкурсной документации, что участнику закупки, предложившему демпинговую цену (сниженную на 25% и более от НМЦД), будет присвоено максимальное количество баллов по критерию «Цена договора». Такие заявки по общей для остальных участников формуле не оцениваются.

Заявки участников, предложивших не демпинговые цены, заказчик оценивал по формуле, путём сравнения НМЦД, сниженной на установленный в документации максимально допустимый размер снижения цены, с ценой, предложенной каждым участником.

УФАС усмотрело в действиях заказчика нарушение и потребовало отменить закупку. По мнению антимонопольного органа, установленный порядок оценки является необоснованным, т.к. в нём нет объективности, что ставит участников закупки в неравное положение.

🔻Какую оценку условиям документации дали суды?

Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика и указали:

● оценка заявок, содержащих демпинговую цену, не может осуществляться с применением общей формулы, поскольку приведёт к необоснованному получению значительного преимущества по итогам оценки демпингующими участниками;
● необоснованное снижение НМЦК ниже порога минимально возможной цены работ (демпинговая цена) ущемляет права добросовестных участников, поскольку демпинговая цена в случае использования общей формулы становится исходным значением для сравнения заявок по критерию оценки «Цена договора». Это приводит к невозможности для других участников набрать достаточное количество баллов;
● установленный заказчиком порядок расчёта баллов даёт заказчику возможность при оценке заявок присвоить максимальное количество баллов по критерию как демпингующему участнику, так и участнику, предложившему наиболее низкую из цен, подлежащих оценке по формуле. Это позволяет максимально сократить разрыв между участниками в пределах допустимого процента снижения.

Таким образом, заказчик правомерно установил условия относительно оценки заявок по критерию «Цена договора», предприняв необходимые действия для предотвращения незаконного демпинга.

Устанавливая такой критерий, он не ограничивает права участников закупки на снижение предлагаемой цены и не нарушает принцип экономически эффективного расходования денежных средств – заключили суды. Предписание антимонопольного органа отменено. #223фз

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.2024 по делу №А56-54151/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Отзыв ЛБО в 2024 году: Казначейство подготовило план-график мероприятий

Федеральные ПБС до 1 июня должны завершить расчеты по госконтрактам, которые нужно оплатить в отчетном году за счет ЛБО. Казначейство указало, в какие сроки нужно провести мероприятия по отзыву этих лимитов:

● до 31 мая стоит подать в ТОФК распоряжения о казначейских платежах и сведения о бюджетных обязательствах;
● до 6 июня следует направить информацию о суммах, не подлежащих отзыву. Сделать это нужно через систему "Электронный бюджет", если сведения не отнесены к гостайне. #казначейство

Документ: Письмо Казначейства России от 17.05.2024 N 07-04-05/03-13389

© КонсультантПлюс

ФАС планирует выявлять антиконкурентные соглашения с помощью новой информсистемы

Ведомство предлагает создать новую ГИС, чтобы предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Оператором ресурса станет ФАС. Правительство определит, как систему будут вводить в эксплуатацию, применять и т.д. Общественное обсуждение поправок завершат 5 июня.

ФАС сообщила, что система позволит, в частности:

● ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур;
● реализовывать риск-ориентированный подход;
● получать сведения из информсистем государственных органов и юридических лиц;
● сократить число запросов от антимонопольного органа. #планы

Документы:
👉 Проект федерального закона
👉 Информация ФАС России от 22.05.2024

© КонсультантПлюс

⚖️ ВС РФ: Требования к замещающим контрактам

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами определившими требования (условия) сделок замещающих неисполненный контракт (договор) на поставку товара (применимо по 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также для сделок на выполнение работ, оказание услуг):

● сделка заключена взамен неисполненного договора (контракта); предметы обоих договоров (контрактов) сопоставимы (исполнение по новому договору (контракту) должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором (контрактом). В частности, товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам (Определение ВС РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159);

● предыдущий договор (контракт) должен быть прекращен из-за его неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);

● цена нового договора (контракта) разумна (если цена чрезмерно завышена по сравнению с текущей ценой на момент заключения сделки, суд может снизить размер возмещения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);

● новый договор (контракт) заключен в разумный срок. Продолжительность этого срока в законе не закреплена и определяется индивидуально. Иногда заключить замещающую сделку быстро не получается по объективным причинам (например, когда на рынке нет сопоставимого товара), и тогда разумным может быть продолжительный срок. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 14.05.2024 № 302-ЭС24-7134 по делу № А74-8555/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Когда Постановление №878 от 10.07.2019 не подлежит применению заказчиком?

Не все товары, попавшие в Перечень, утверждённый Постановлением №878, имеют радиоэлектронный компонент и могут быть отнесены к радиоэлектронной продукции. Минфин ответил за запрос, распространяется ли Постановление №878 на закупку таких товаров.

Минфин указал, что Постановление №878 распространяется на закупки только тех товаров, которые включены в Перечень, утв. указанным нормативным актом. Это следует из п.3 Постановления №878.

При этом он отметил, что разработчиком Постановления №878 является Минпромторг России. Поэтому с запросами касательно нюансов применения данного документа целесообразно обращаться непосредственно в указанное ведомство. #минфин #нацрежим

Документ: Письмо Минфина России от 15.05.2024 №24-06-06/44276

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Госзаказчик не применил позицию КТРУ и описал товар по общим правилам – суд не нашел нарушений

Заказчик при закупке медизделия не применил позицию КТРУ и указал его характеристики вне каталога. Он описал товар по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.

Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.

Три инстанции не согласились с таким решением:

● заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;
● в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;
● заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;
● контролеры не доказали, что товар из позиции #КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.

В практике можно встретить иное мнение (см. Определение ВС РФ от 13.07.2023 N 309-ЭС23-11425 по делу N А60-25355/2022). #ТЗ

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу N А21-9962/2023

© КонсультантПлюс

44-ФЗ - НМЦК охранных услуг
https://www.youtube.com/watch?v=WAnQGvykASE

На вебинаре от 23.05.2024 эксперт «Эконом-Эксперт» Ольга Пратура рассмотрела: Порядок приказа Росгвардии № 45, особенности учета отдельных показателей, сопутствующие услуги охраны, цена контракта у едпоставщика, административная практика. #охрана

Правительство РФ определило условия контрактов, заключаемых исполнительными органами субъектов РФ на поставку беспилотных авиасистем

Единственным поставщиком такой продукции будет Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания».

Именно АО «ГТЛК» осуществит поставки БАС в целях реализации государственного гражданского заказа на беспилотные авиасистемы в рамках одноимённого нацпроекта на основании решений региональных органов власти.

🔻Какие условия следует включать в госконтракты на поставку БАС?

● обязательство единственного поставщика исполнить контракт лично, в т.ч. лично приобрести продукцию для последующей передачи заказчику у производителей, прошедших специальный отбор по методике Правительственной комиссии;
● включение сведений о БАС на дату поставки в реестр отечественной продукции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 №719, либо в евразийский реестр промышленных товаров государств – членов ЕАЭС;
● передачу единственным поставщиком после поставки товара прав требований к производителю по гарантийному обслуживанию БАС;
● списание единственному поставщику в полном объёме штрафных санкций.

Правительство РФ рекомендовало региональным органам власти заключать указанные контракты на условиях авансирования в размере 50% цены контракта, без установления обеспечения исполнения обязательств, в т.ч. гарантийных, и предусматривать возможность изменения существенных условий на случай форс-мажора.

Единственный поставщик сможет направлять заказчику предложение об изменении существенных условий контракта. При получении мотивированного отказа заказчика такой контракт должен быть расторгнут по соглашению сторон.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2024 № 1254-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

При оценке действий заказчика по рассмотрению заявки ФАС анализирует положения документации, на основании которых заявка участника была отклонена или оценена

Речь идет о проведении контрольных мероприятий при проведении закупок в соответствии с 223-ФЗ

ФАС России при рассмотрении жалоб на закупки государственных компаний анализирует не только действия заказчика непосредственно по рассмотрению заявки, но и положения документации о закупке, которые привели к отклонению участника либо необоснованному присвоению ему баллов. 

Соответствующее письмо ведомство направило своим территориальным органам.

В случае выявления нарушений в документации, которые привели к нарушению прав участника закупки, служба также рассмотрит вопрос о привлечении заказчика к административной ответственности*. 

*на основании частей 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

⚖️ Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обобщил практику по делам, связанным с разрешением споров о применении Закона N 44-ФЗ

В соответствующем обзоре отражены в том числе следующие выводы:

● положения Закона N 44-ФЗ не обязывают заказчика устанавливать требования к описанию объекта закупки в ущерб своим потребностям;

● включение в один лот одних и тех же видов работ, выполняемых на различных муниципальных территориях, может оказать негативное влияние на конкуренцию;

● для заключения контракта на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ требуется соответствие предмета контракта требованиям данной нормы и определение цены контракта в соответствии с тарифом;

● добровольная уплата неустойки не препятствует применению судом положений ч. 42.1 ст 112 Закона N 44-ФЗ;

● порядок списания неустойки, утвержденный Постановлением N 783, применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом N 223-ФЗ;

● наличие в контракте условия о поставке товара партиями по заявке заказчика не освобождает заказчика от обязанности принятия товара, доставленного поставщиком в количестве, указанном в спецификации к договору.

Документ: Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе... (утв. Президиумом АС Северо-Кавказского округа 15.05.2024)

Источник: ГАРАНТ.РУ