Получить квалифицированную электронную подпись теперь можно удаленно с помощью биометрии

13 февраля 2024 года ФНС сообщила: юрлица и ИП могут оформить квалифицированную ЭП по биометрии без личной явки в удостоверяющий центр ведомства. Обратиться за подписью для компании вправе ее единоличный исполнительный орган.

Чтобы таким способом получить квалифицированную ЭП, нужны:

● подтвержденные учетная запись на Госуслугах и регистрация в Единой биометрической системе;
● компьютер или ноутбук с камерой и микрофоном, а также установленными средствами ЭП;
● носитель (токен) для записи цифровых ключей, который сертифицировала ФСБ либо ФСТЭК.

Оформление подписи (в т.ч. запись информации на токен) происходит через личный кабинет на сайте ФНС.

Это первый шаг по запуску сервиса "Старт бизнеса онлайн". Эксперимент по его применению проведут с 1 марта 2024 года. Сервис позволит не только удаленно оформить квалифицированную ЭП, но и направить цифровые документы, чтобы с учетом ряда условий дистанционно:

● зарегистрировать ИП или ООО с единственным учредителем — физлицом, который выступает единоличным исполнительным органом;
● открыть для ИП либо ООО, которых зарегистрировали таким способом, расчетный счет в одном из банков — участников эксперимента.

Есть и другие положения о пилотном проекте. #ЭЦП

Документы:
👉 Информация ФНС России от 13.02.2024
👉 Постановление Правительства РФ от 13.02.2024 N 144

© КонсультантПлюс

Порядок получения разрешений на закупку иностранной промышленной продукции предлагают пересмотреть

Соответствующий проект разработан Минпромторгом России.

🔻Какие нововведения предусматривает проект?

● обратиться с заявкой на выдачу разрешения смогут государственные и муниципальные заказчики, а также юридические лица, указанные в п.7 ч.1 ст.3 Закона № 44-ФЗ;
● заявка должна быть подана через личный кабинет ГИСП в отношении товаров, включённых в перечень согласно приложению к постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616;
● уточняются требования к содержанию заявки, порядок и сроки её рассмотрения профильным департаментом Минпромторга;
● описаны процедура выдачи разрешения, требования к его оформлению и определён срок действия документа;
● предусмотрена возможность заявителя выразить своё несогласие с решением, принятым по его заявке;
● утверждается Положение об отраслевых экспертных советах при Минпромторге (совещательных органах), участвующих в рассмотрении заявок.

В случае принятия проекта действующий в настоящее время приказ Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755 по аналогичному вопросу утратит силу.

Общественное обсуждение проекта завершится 23 февраля 2024 года. #планы

Документ: Проект приказа Минпромторга от 09.02.2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

44‑ФЗ простым языком. Часть 10. Электронный запрос котировок

Мы разобрали два вида государственных тендеров — конкурс и аукцион. На очереди третий и последний способ закупки — запрос котировок в электронной форме. В этой части цикла рассмотрим все ключевые особенности такого тендера.

В этой статье:
● Запрос котировок
● Публикация запроса котировок
● Порядок подачи заявки
● Протокол подведения итогов
● Заключение контракта
#ликбез #поставщикам

Рассмотрение жалоб при госзакупках со специальной правоспособностью: позиция ФАС

Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.

Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.

То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.

Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.

Сходное мнение высказывал Минфин. #ФАС #обжалование

Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23

© КонсультантПлюс

Определение границ обжалования закупок по Закону 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Юлия Туник рассказывает о сложившейся практике определения границ обжалования закупок, проводимых по Закону № 223-ФЗ. #223фз

Сменился оператор единого агрегатора торговли (ЕАТ)

Им стало АО «Единый агрегатор торговли». Ранее соответствующую функцию выполняло АО «РТ-Проектные технологии».

Новый регламент функционирования ЕАТ будет размещён оператором до 18 марта 2024 года.

АО «РТ-Проектные технологии» передаст Госкорпорации «Ростех» 25% принадлежащих ей акций АО «ЕАТ» по акционерному соглашению.

Функционал #ЕАТ при этом не изменяется.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2024 № 318-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ УФСИН России по Тюменской области нарушил требования законодательства о госзаказе при закупке систем видеонаблюдения

Верховный суд РФ оставил без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций, которыми подтверждена законность решения Тюменского УФАС России о признании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области нарушившим законодательство о контрактной системе.

По результатам проведения электронного аукциона на поставку системы видеонаблюдения Заказчик при заключении контракта необоснованно применил снижение цены на 15 %, на том основании, что победитель предложил импортную продукцию, а второй участник — российскую.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Заказчик не провел необходимых мероприятий по проверке информации о достоверности сведений, представленных вторым участником закупки, в части указания страны происхождения предлагаемого к поставке товара, несмотря на наличие информации от победителя о производстве закупаемого оборудования исключительно в Китае. Каких-либо доказательств обратного Заказчиком представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств дела, комиссия Тюменского УФАС России отметила, что само по себе декларирование участником торгов предложения о поставке российского товара не может быть признано достаточным подтверждением страны происхождения товара, учитывая, что такой участник закупки не подтвердил указанное обстоятельство в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

В рассмотренной ситуации заказчиком не были приняты все исчерпывающие и достаточные меры для установления факта предоставления достоверной информации о стране происхождения товара, задекларированной участником №2.

Заказчик, не согласившись с решением антимонопольного органа обжаловал его в трех судебных инстанциях. Точку в деле № А70-7845/2023 поставил Верховный суд РФ, подтвердив законность действий антимонопольного органа. #нацрежим #рассмотрениезаявок

Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2024 № 304-ЭС23-27821 по делу № А70-7845/2023

Разрешение на госзакупку иностранных промтоваров: разработан новый порядок выдачи документа

Минпромторг подготовил проект нового порядка выдачи разрешения на закупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск.

Механизм подачи заявок прежний, но есть и новшества. Например:

● разрешение будут выдавать быстрее. Срок проверки заявки сократят с 7 до 5 рабочих дней. На сравнение параметров товара с отечественными аналогами проверяющим отведут всего 1 рабочий день;
● отчитываться о приобретении продукции станет не нужно. Пока заказчики обязаны размещать в личном кабинете ГИСП сведения об итогах закупки не позже 10 рабочих дней после заключения контракта.

Использовать разрешение, как и сейчас, можно будет в течение 18 месяцев со дня его выдачи только на 1 закупку.

Есть и другие изменения.

Общественное обсуждение инициативы завершат 23 февраля. #планы

Документ: Проект приказа Минпромторга России

© КонсультантПлюс

⚖️ Охота на положения о закупке продолжается: и вновь об НДС

Суть дела:
ИП Красавин Евгений Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Крымского УФАС от 10.08.2022 №082/07/18.1-894/2022; признании недействительным п. 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» ГУП РК «Крымэнерго».

В соответствии с оспариваемым пунктом положения о закупке ГУП РК «Крымэнерго» "Заказчик вправе установить в документации о закупке возможность оценки по стоимостным критериям дифференцированно в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с учетом НДС/без НДС)"

Решением АС Республики Крым от 30 октября 2023 года требования удовлетворены; суд признал недействительным пункт 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» к Положению о закупке; обязал предприятие в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в пункт 5 Приложения № 2 путем приведения его в соответствие с действующим законодательством. Заказчик обжаловал решение в апелляционном суде.

Позиция суда:
Судом установлено, что в рамках дела № А83-16002/2022 постановлением Двадцать первого ААС от 20.06.2023, оставленным без изменений постановлением АС Центрального округа от 21.09.2023, признано незаконным решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю № 082/07/18.1-894/202 от 10.08.2022, которым жалоба индивидуального предпринимателя Красавина Е.А. на положения документации по закупке № 32211576548 признана необоснованной.

АС Центрального округа в своем постановлении от 21.09.2023 по делу №А83-16002/2022 указал, что суд апелляционной инстанции, установив, что в пункте 7 Извещения о проведении запроса предложений заказчиком установлены два значения начальной максимальной цены договора - с НДС и без НДС, при этом документацией о закупке предусмотрено, что на стадии сопоставления и оценки заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС, обоснованно исходил из того, что в силу части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), следовательно, при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, заказчик лишен возможности корректировать предложенную участником закупки цену договора, тем самым предоставляя хозяйствующим субъектам, в зависимости от применяемой системы налогообложения, преимущества при участии в закупках, нарушая равенство участников гражданского оборота, вследствие установления в документации о закупке таких правил оценки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные в рамках дела №А83-16002/2022 обстоятельства относительно последствий установления в документации о закупке правил оценки в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с НДС/без НДС), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление ГУП РК «Крымэнерго» в оспариваемом заявителем пункте 5 Приложения №2 к Положению о закупке возможности применения при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Кроме того, с целью недопущения нарушения прав потенциальных участников конкурентных закупок, осуществляемых предприятием на основании Положения о закупках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приведения пункта 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» к Положению о закупке товаров, работ и услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», утвержденному Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от 29.06.2021 №1336, в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме. #223фз

Источник: 223-expert.ru

Отменена форма графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства

15.02.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.01.2024 № 10/пр, который признает утратившим силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.09.2021 № 679/пр «Об утверждении формы графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства».

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Срок контракта истёк, а подрядчик продолжил исполнение: суды не взыскали оплату с заказчика
44-ФЗ

Подрядчик обратился с иском в суд о взыскании с заказчика неосновательного обогащения. Он ссылался на продолжение выполнения работ за пределами объёмов и сроков, предусмотренных контрактом. Новый контракт стороны не заключили.

🔻Какую позицию заняли суды?

🔹 Суды первых двух инстанций взыскали с заказчика оплату.

● Они отметили, что ранее между сторонами действовал контракт на выполнение аналогичных работ, факт исполнения в период по окончании срока его действия подтверждён.
● Подрядчик обеспечивал функционирование систем сбора, обезвреживания и утилизации свалочных газов, установку фильтров предварительной очистки биогаза на факельных установках, вывоз и утилизацию концентрата фильтрата с территории полигона ТКО.
● Работы им были продолжены в целях недопущения ухудшения экологической обстановки и защиты прав жителей, проживающих на территории города, в рамках введённой там чрезвычайной ситуации.

🔹 Кассация с такими выводами не согласилась. Её доводы поддержал и Верховный Суд РФ.

● Как контрагент заказчика, подрядчик знал порядок заключения контрактов в рамках системы госзаказа. Будучи коммерческой организацией, действуя разумно и осмотрительно, он должен был понимать, что, выполняя работы вне рамок заключённого в установленном законом порядке контракта, принимает на себя все предпринимательские риски, связанные с осуществлением такой деятельности.
● Режим чрезвычайной ситуации введён ещё до подписания контракта, и исполнение обязательств по нему было направлено на предотвращение последствий ЧС. Поэтому подрядчик не может ссылаться на то, что прервать выполнение работ было невозможно.
● Кроме того, никаких объективных препятствий для заключения нового контракта судами не обнаружено. #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС23-20286 от 12.02.2024 по делу № А41-74588/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Закупки по Закону N 44-ФЗ: типичные ошибки, которые отметила ФАС в обзорах за декабрь 2023 года

Госзаказчики не требовали членства в СРО при закупках строительного контроля. Ограничивали виды работ для оценки опыта. Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС при закупках с доптребованиями. Формировали слишком крупные лоты. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Не требовали от участников состоять в СРО

В закупке услуг строительного контроля не установили требование к членству в СРО. Заказчик поступил так, поскольку НМЦК была ниже 10 млн руб.

ФАС нашла нарушение: требование к СРО при закупках строительного контроля определяют из размера обязательств по основному контракту. Цена работ, которые планировали контролировать, — 499 млн руб.

Суд поддержал контролеров (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-205234/23). Вывод основан на письме Минстроя России от 12.02.2021 5265-ТБ/02.

📍Допускали нарушения при оценке заявок

Заказчик приобретал работы по содержанию дороги. В порядке оценки заявок определили, что квалификацию участников будут оценивать только по договорам, в рамках которых работы выполняли на автодорогах общего пользования. По мнению заказчика, только такой опыт соответствовал объекту закупки.

Контролеры и суд с позицией заказчика не согласились (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-201751/2023). Спорное условие ограничивало конкуренцию и не отвечало положению об оценке.

Идентичное нарушение выявила ФАС при проверке закупки строительного контроля. Заказчик незаконно оценивал опыт работ только на объектах социально-культурной сферы.

📍Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями

ФАС решила, что участника, который представил договор со статусом "исполнение", следовало допустить к закупке с доптребованиями.

Контролеры напомнили: отсутствие сведений на общедоступных сайтах (в т.ч. на сайте ЕИС) не означает, что у лица нет нужного опыта, если в ЕРУЗ есть полный перечень подтверждающих документов.

Отметим, практика по вопросу неоднородна. Разобраться в ее специфике поможет наш обзор.

📍Формировали слишком крупные лоты

Заказчик проводил закупку техсредств реабилитации. Товар планировали поставить в 89 регионов в сроки от 20 до 60 дней.

По мнению ФАС, столь крупный лот ограничил число участников из-за значительных размеров НМЦК, сумм обеспечения заявки и контракта, а также цены договора для универсальной предквалификации. В закупке не могли поучаствовать малые и средние компании. #ФАС #обзор

🏦 Ключевая ставка сохранена на уровне 16% годовых

На сегодняшнем заседании, посвященном денежно-кредитной политике, Совет директоров Банка России рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение сохранить ее на уровне 16% годовых.

Отметим, до этого размер ставки неоднократно увеличивали – с 7,5% в июле до 16% в декабре 2023 года.

Проследить динамику изменения размера ставки можно в нашей бизнес-справке.

Следующее заседание по вопросу изменения размера ключевой ставки запланировано на 22 марта 2024 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Договор для госзакупки с универсальной предквалификацией: примеры из практики за 2022 – 2024 годы

Подойдет ли частично исполненный договор для закупки с универсальной предквалификацией? Можно ли подтвердить опыт договором со списанными неустойками? Вправе ли заказчик принять договор субподряда? Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре КонсультантПлюс.

📍Частично исполненный договор

АС Уральского округа посчитал, что заказчик верно отклонил заявку участника, который для оценки опыта представил частично исполненный договор:

● хотя стоимости выполненных обязательств по договору хватало, на момент подачи заявки его еще предстояло исполнять несколько месяцев;
● опыт подтвердит лишь исполненный договор. Таковым его следует считать после того, как стороны полностью выполнят обязательства.

Сходную позицию занимает АС Центрального округа. Ее поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 26.12.2023 N 310-ЭС23-25607 по делу N А68-13063/2022).

📍Договор со списанными неустойками

Соответствие требованию об универсальной предквалификации можно подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий – требования об уплате неустоек по нему исполнены.

Контракт со списанными неустойками можно учитывать для оценки опыта. То, что их списали по правилам Постановления N 783, означает, что неуплаченных неустоек нет. На это указывал Минфин.

Сходное мнение высказывало Московское УФАС (Решение Московского УФАС России от 17.07.2023 по делу N 077/06/106-9434/2023).

📍Договор субподряда

Тюменское УФАС решило, что заказчику не следовало отклонять заявку участника, который представил для подтверждения опыта договор субподряда. Заказчик не учел, что сделку заключили по Закону N 223-ФЗ для исполнения обязательств по госконтракту, а сведения о заключении и исполнении договора субподряда были в реестре.

К сходному выводу приходило Мурманское УФАС.

Ставропольское же УФАС посчитало, что заявку участника отклонили верно. Сведений о субподрядном договоре в реестре не было, значит такой договор не подтверждает опыт.

📍Договор с единственным поставщиком

По мнению Минфина, для закупки с универсальной предквалификацией подойдут и госконтракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям. Речь идет, например, о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства.

Московское УФАС решило, что подтвердить опыт в таких закупках можно также договором с единственным поставщиком, который заключили по Закону N 223-ФЗ.

📍Сумма договоров

Для закупки с универсальной предквалификацией нужно представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ с ценой не менее 20% НМЦК. Для нее не подойдут несколько контрактов, что исполнили по результатам совместной закупки. На это указывал Минфин.

К сходному мнению приходили Московское и Волгоградское УФАС.

АС Поволжского округа решил, что несколько договоров, которые заключены по итогам совместной закупки, подойдут, если заказчик сам проводит совместную закупку. Требование представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ в данном случае ограничивает конкуренцию (Постановление АС Поволжского округа от 17.01.2024 N Ф06-10729/2023 по делу N А12-32904/2022).

ФАС и Челябинское УФАС не согласились с заказчиками в том, что они допустили участников, которые подтвердили опыт несколькими разными госконтрактами по итогам отдельных закупок. Цена ни одного из них не составляла минимум 20% НМЦК. #обзор #предквалификация

Опубликован приказ Минстроя России от 15.01.2024 № 13/пр

15.02.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.01.2024 № 13/пр.

Приказом внесены следующие изменения в Методику определения затрат на осуществление функций технического заказчика, утвержденную приказом Минстроя России от 02.06.2020 № 297/пр:

● уточнен порядок расчета затрат на осуществление функций технического заказчика;
● скорректирован рекомендуемый перечень функций технического заказчика.

Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой

Источник: Новости ЕИС

⚖️ ВС решил спор об отмене сорванного госконтракта

Заказчик настаивал: подписание им акта приемки подрядных работ без замечаний не лишает его права требовать частичного возврата цены контракта, если это отвечает публично-значимым целям договора. ВС вернул дело в первую инстанцию, где доводы заявителя оценят тщательнее.

В 2020 году «Федеральный экологический оператор» и «Стройтехинвест» заключили контракт на выполнение работ по локализации нефтяной линзы с устройством очистных сооружений. «Стройтехинвест» должен был закончить работы, которые оценили в 133,8 млн руб., не позднее 30 июня 2021-го. Но стороны подписали акт сдачи-приемки работ и акт по форме КС-2 лишь 10 сентября, поэтому подрядчику начислили штраф за просрочку.

Потом заказчик обнаружил, что «Стройтехинвест» предъявил к оплате больший объем работ, чем выполнил, а еще завысил его стоимость. Поэтому «Федеральный экологический оператор» потребовал признать контракт недействительным в части завышения стоимости оборудования на 7,81 млн руб. и взыскать 56,8 млн руб. неосновательного обогащения (дело № А40-222958/2022).

Три инстанции отклонили иск: госпредприятие не доказало, что его ввели в заблуждение. При этом на стороне подрядчика не было неосновательного обогащения, поскольку истец принял работы без замечаний, а мог при приемке зафиксировать несоответствие работ контракту. Кроме того, цена договора твердая, поэтому в силу п. 6 ст. 709 ГК заказчик не может требовать ее уменьшения. Суды также отказались проводить экспертизу, указав, что объем работ не был занижен.

Заказчик подал жалобу в Верховный суд. Он напомнил, что контракт разрешает в случае принятия работ без проверки ссылаться лишь на те их недостатки, которые можно обнаружить при обычной приемке. Для уменьшения цены суды могли применить ст. 475 и 723 ГК, учитывая, что подрядчик предоставил некачественный материал — это установлено в рамках уголовного дела о мошенничестве при исполнении контракта. Еще суды не отменили сделку по основанию превышения стоимости оборудования в 27 раз из-за подачи «Стройтехинвестом» фиктивных документов, хотя основания для этого были. Кроме того, речь шла о госконтракте, поэтому частноправовые действия сторон — подписание актов приемки — не могут нивелировать публично-значимые цели договора.

#ВС рассмотрел жалобу, отменил решения и вернул спор в первую инстанцию на новое рассмотрение. Позиция экономколлегии пока неизвестна — мотивировочная часть определения еще не готова.

Источник: ПРАВО.Ru

❓ВОПРОС: Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар). Проверяющие считают, что фактически у нас имели место два этапа исполнения контракта, намерены привлечь нас к административной ответственности. Подскажите, есть ли правоприменительная практика по этому вопросу?

✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ отдельным этапом исполнения контракта признается часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, в извещении о закупке должны быть указаны сроки исполнения таких этапов и цена каждого отдельного этапа (п. 8, 9 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).

На практике часть контрольных органов в сфере закупок придерживается мнения, что установление этапов исполнения контракта является правом, а не обязанностью заказчика.

Пример: Из п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ следует, что для признания части обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) отдельным этапом исполнения контракта необходимо, чтобы контрактом была предусмотрена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату этой части обязательства. В этом случае, исходя из смысла Закона № 44-ФЗ, помимо определения отдельных частей (объема) работ, необходимо предусмотреть в отношении каждого отдельного этапа срок его исполнения и начальную (максимальную) цену.

В рассматриваемом случае ни извещением, ни проектом контракта объем работ не разделяется на отдельные части (этапы). Соответственно, и НМЦК, и срок исполнения обязательства определены как для единовременного выполнения работ.

Как разъяснил Минфин России в письме от 25.10.2021 № 24-06-06/86152, в понимании п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ осуществление приемки части товара, части выполненной работы, части оказанной услуги само по себе не является отдельным этапом исполнения контракта и, соответственно, не влечет обязанности по ее отдельной оплате.

Поскольку проектом контракта отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, у заказчика не возникло обязанности их указания в извещении о закупке (Решение Московского УФАС России от 07.09.2023 по делу № 077/06/106-12317/2023).

Но если контрольный орган будет исходить из того, что любая приемка с оформлением документа о приемке, которая завершается платежом, является отдельным этапом исполнения контракта, то при наличии всех этих признаков в контракте, предусматривающем, например, ежемесячную приемку оказанных услуг, неустановление отдельных этапов исполнения контракта в извещении о закупке может быть расценено как нарушение.

🔻Пример аргументации 1

Закон № 44-ФЗ выделяет два обязательства заказчика для выявления отдельного этапа: приемка и оплата. С одной стороны, в извещении в разделе «Этапы исполнения контракта» содержится информация о том, что контракт не разделен на этапы исполнения контракта. С другой стороны, в проекте контракта имеются обязательства заказчика, позволяющие выявить наличие трех отдельных этапов, а именно:

● 1-й этап: сбор исходной документации, выполнение инженерных изысканий;
● 2-й этап: разработка проектно-сметной документации;
● 3-й этап: получение положительного заключения на проектно-сметную документацию и инженерные изыскания от ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области».

Таким образом, в извещении и проекте контракта содержится противоречивая информация, ввиду чего в действиях заказчика усматривается нарушение требований ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, а извещение нуждается в корректировках либо в части печатной версии извещения, либо в части проекта контракта (Решение Ленинградского УФАС России от 02.06.2023 № 047/06/42-1270/2023).

🔻Пример аргументации 2

Приложением № 3 к проекту контракта установлено, что поставщик обязуется поставить товар по наименованию и количеству, указанному в заявке, в течение 3 рабочих дней с даты получения заявки. Согласно п. 9.6 проекта контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара на основании заявки о получении (выборке) товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке в ЕИС на основании предоставленных документов п. 9.4 контракта. Таким образом, проектом контракта предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта в понимании п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, поскольку предусмотрена обязанность заказчика оплатить (а значит, и принять) товар, поставленный по заявке.

При этом извещение о закупке не содержит разбивки по этапам исполнения (выделения определенного количества этапов в зависимости от предполагаемого количества заявок), срока исполнения таких этапов и цен отдельных этапов. Таким образом, содержание извещения противоречит требованиям п. 8 и 9 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ (Решение Омского УФАС России от 28.02.2022 № 055/06/42-124/2022).

Согласно письму Минфина России от 25.10.2021 № 24-06-06/86152 отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом предусмотрена обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.

В связи с изложенным рекомендуем в споре с проверяющими упирать на тот факт, что в вашем случае обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату определенной части поставленного товара контрактом не предусмотрена, и ссылаться на правоприменительную практику, подтверждающую такой подход. Однако с учетом наличия противоположной правоприменительной практики положительный исход вашего спора с контрольным органом нельзя считать предрешенным. #условияконтракта

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

✅ РНП по Закону N 44-ФЗ: обзор практики рассмотрения обращений ФАС за IV квартал 2023 года

Победитель уклонился из-за ошибки в ценовом предложении. Заказчик расторг сделку, поскольку контрагент перестал соответствовать извещению. Поставщик не получил уведомление об отказе от контракта, который заключили по итогам неэлектронной процедуры. О том, как это повлияло на решение контролеров, — в обзоре КонсультантПлюс.

📍Уклонение из-за ошибки в ценовом предложении не освобождает от РНП

Победителя закупки канцтоваров признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. В свое оправдание он пояснил, что ошибся в цене. При НМЦК в 410 тыс. руб. он предложил поставить товар за 1,7 тыс. руб. Исполнить обязательства по такой цене было нельзя.

Контролеры включили сведения в РНП и напомнили: техошибка при подаче ценового предложения говорит о неосмотрительности. Она не освобождает победителя от обязанности подписать контракт. Подобная ситуация — предпринимательский риск.

📍При вынужденном отказе заказчика от сделки сведения об исполнителе не включат в реестр

Заказчик отказался от контракта на работы по сохранению объекта культурного наследия. Причина — подрядчик перестал соответствовать условиям закупки из-за прекращения лицензии.

ФАС не увидела оснований для РНП. Сделку расторгли по мотивам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

📍Обращение по РНП не рассмотрят, если нарушен порядок уведомления контрагента об одностороннем отказе

Стороны договорились о поставке оборудования по итогам закупки у единственного поставщика. Товар не передали вовремя, поэтому заказчик отказался от сделки. Поставщика уведомили о решении заказным письмом и направили контролерам обращение по #РНП.

Антимонопольный орган оставил обращение без рассмотрения. Поставщик не получал уведомления: на дату заседания письмо еще ожидало адресата в месте вручения. Решение заказчика не вступило в силу, значит контракт не расторгнут. #отказотконтракта

Списание неустойки по контракту не признается его исполнением без штрафов и пени

25 января 2024 года Минфин России в письме от 25.01.2024 № 24-06-06/5682 дал новые разъяснения о правилах учета контрактов со списанной неустойкой при проведении государственных и муниципальных закупок.

Обзор изменений подготовил эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира.