Перечень закупок у едпоставщика расширят

Госдума в третьем чтении приняла законопроект, который расширит перечень закупок у единственного поставщика по статье 93 Закона № 44-ФЗ.

Часть 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ дополнят пунктом 63. Изменения позволят арендовать жилые помещения для военнослужащих и их семей у единственного поставщика. Провести закупки смогут заказчики, для которых законодательно закреплена военная служба, либо уполномоченные ими учреждения. Арендовать жилье можно в том числе на территории иностранного государства.

Ряд послаблений при заключении контракта:

● форма контракта – любая, предусмотренная ГК (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ);
● обеспечение исполнения контракта – необязательно (ч. 2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ);
● реестр контрактов – включают без публикации в открытой части ЕИС (п. 1 ч. 5 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). #планы

Документ: Проект Федерального закона от 12.07.2023 № 400580-8

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Суды напомнили порядок расчета неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств

Стороны заключили контракт на поставку автобусов, товары были переданы заказчику в срок. В одном из них в период гарантии обнаружен производственный дефект.

Поставщик допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта на несколько дней. Заказчик предъявил ко взысканию неустойку из расчета стоимости неисправного автобуса.

Поставщик возражал: неустойку следовало рассчитывать исходя из стоимости ремонта дефектной детали, а не цены всего товара.

Суды заказчика поддержали. Они отметили, что производственный дефект препятствовал заказчику использовать автобус по назначению, поэтому неустойка не должна исчисляться от цены гарантийного ремонта детали. Невозможность эксплуатации товара дает заказчику право требовать неустойку, рассчитанную исходя из стоимости такого товара.

Оснований для снижения ее размера суды не усмотрели. #неустойка

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.10.2023 по делу №А56-30402/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Установление субъектами РФ доп. оснований закупки у ед. поставщика по Закону 44-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Юлия Туник рассказывает о примерах установления субъектами РФ дополнительных оснований для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022 и о возможном продлении срока действия указанной статьи 15 до 31 декабря 2024 г., а также об административной практике ФАС России по согласованию заказчикам закупок у единственного поставщика по установленным в регионах дополнительным основаниям. #ЕП

💊 Минздрав разъяснил особенности расчета НМЦК на закупку лекарств

Ведомство рассказало, когда при определении НМЦК заказчики должны использовать минимальное значение цены за единицу лекарства.

При расчете НМЦК на лекпрепараты заказчики руководствуются порядком из приказа № 1064н. Порядок предусматривает, что для расчета необходимо использовать не среднюю, а минимальную цену за единицу лекпрепарата, которую определили стандартными методами из Закона № 44-ФЗ. Например, методом сопоставимых рыночных цен.

Минздрав отметил, что заказчик вправе определить стоимость лекарства по правилам из методических рекомендаций по приказу Минэкономразвития № 567. При этом нужно применять только нормы, которые не противоречат приказу № 1064н. Это касается и обязанности брать для расчета именно минимальное значение цены за единицу. #минздрав #лекарства

Документ: Письмо Минздрава от 24.10.2023 № 25-7/9975

Источник: 1gzakaz.ru

Реестр радиоэлектронной продукции станет составной частью реестра отечественной промышленной продукции

Соответствующий проект поправок в правительственные акты опубликован на Федеральном портале проектов нормативных актов.

Действующее законодательство устанавливает необходимость ведения двух реестров:

● радиоэлектронной продукции (ПП РФ от 10.07.2019 № 878);
● российской промышленной продукции (ПП РФ от 17.07.2015 г. № 719).

В пояснительной записке к проекту отмечается, что объединение реестров позволит устранить необходимость ведения одновременно двух перечней, содержащих, по сути, одинаковые сведения о радиоэлектронной продукции, а также унифицировать требования к подтверждению российской промышленной продукции.

Инициаторы поправок указывают, что Минпромторг ежемесячно обрабатывает около 150 запросов о предоставлении разъяснений по специфике каждого реестра, включению в реестры и вопросам по работе с ними.

Переход в формат «одного реестра» устранит сложности, возникающие у участников торгов в рамках исполнения требований Закона №44-ФЗ при подтверждении сведений о наличии продукции в перечне.

Поправки коснутся постановлений Правительства от 10.07.2019 № 878, от 17.07.2015 г. № 719, 03.12.2020 № 2013, 03.12.2020 № 2014 и ряда других актов.

В случае принятия проекта перенос сведений из одного реестра в другой планируется осуществить в течение двух месяцев.

Публичное обсуждение проекта завершится 15 ноября 2023г. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

🏦 Ключевая ставка повышена до 15,00%

Сегодня Совет директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение повысить ключевую ставку до 15,00% годовых.

Напомним, 15 сентября 2023 года на очередном заседании регулятор повысил ключевую ставку на 100 б.п. – с 12,00 до 13,00 % годовых.

Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.

Следующее заседание по ключевой ставке запланировано на 15 декабря 2023 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

44-ФЗ | Нормирование в сфере закупок

Программа вебинара:
● Система нормативных правовых актов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
● Нормативные затраты: структура и порядок определения;
● Требования к отдельным видам товаров, работ, услуг, в т. ч. их предельным ценам;
● Порядок принятия и актуализации актов;
● Нарушения актов нормирования.
#нормирование

Бесплатный #вебинар, который провела 26.10.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/Fw5ycoU57m8

📃 Статья Дмитрия Блинцова «Проблемы идентификации участника закупки при проведении электронного конкурса»

Первая часть заявки на участие в электронном конкурсе не должна содержать информации, которая позволит идентифицировать участника закупки. К сожалению, не все потенциальные участники закупки придерживаются этого правила, в результате чего наступают неблагоприятные последствия как для самих участников закупки, в виде отклонения их заявок на основании п. 2 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, так и для заказчиков, в виде административной ответственности за допускаемые нарушения.

Подробнее об этом рассказывается в статье Дмитрия Блинцова «Проблемы идентификации участника закупки при проведении электронного конкурса»

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за октябрь

ВС РФ решил, что сведения о победителе госзакупки незаконно включили в РНП. С госзаказчика взыскали стоимость товара, который следовало поставлять по заявкам, но их не направляли. Пояснили нюансы оформления госконтракта с единственным поставщиком в упрощенной форме. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Судебная практика

ВС РФ поддержал первую инстанцию и апелляцию, которые не нашли причин, чтобы включить сведения в РНП за пропуск срока подписания госконтракта. Суды учли, что победитель не имел намерения уклониться и сделал все приготовления, чтобы исполнить обязательства. Подробнее в нашей новости.

Также ВС РФ отказал в пересмотре дела, где госзаказчик выиграл спор о начислении пеней от всей цены контракта на поставку комплекса оборудования. Именно его полный комплект имел потребительскую ценность, а отдельные части, которые поставили с просрочкой, не могли использовать по назначению. Подробнее в нашей новости.

Верховный суд согласился с апелляцией и кассацией, которые взыскали с госзаказчика в числе прочего стоимость товара. Стороны договорились исполнять контракт по заявкам. Заказчик их не направлял, а позже не принял продукцию. Такое поведение — односторонний отказ от исполнения обязательств. Подробнее в нашей новости.

ВС РФ посчитал верным решение судов, которые не взыскали с госзаказчика деньги за услуги по вывозу снега. Они отметили: стороны последовательно за короткий период заключили несколько договоров с единственным поставщиком. Это дробление закупки, чтобы уйти от конкурентных процедур. Такие сделки ничтожны и не влекут последствий. Подробнее в нашей новости.

В споре о взыскании НДС с государственного заказчика ВС РФ поддержал кассационную инстанцию. Налог верно удержали из итоговой суммы оплаты, поскольку подрядчик не подтвердил, что понес подобные расходы при расчетах с контрагентами. Подробнее в нашей новости.

📍Разъяснения

Минфин дал рекомендации по оформлению госконтракта с единственным поставщиком в упрощенной форме. Среди прочего ведомство сообщило, допустима ли устная форма, какие требования Закона N 44-ФЗ можно не учитывать и что включить в документ, если сведения размещают в реестре контрактов. Подробнее в нашем обзоре.

Также Минфин разъяснил: если объект закупки требует наличия специальной правоспособности, то участником может стать лишь тот, кто ей обладает. Ее отсутствие — основание для отказа контролеров рассмотреть жалобу по существу. Подробнее в нашей новости.

Минпромторг рассказал о нюансах проверки записей из реестра отечественной промпродукции при госзакупках. Подробнее в нашей новости.

⚖️ Вывод о квалификации ремонта как текущего или капитального относится к области специальных знаний в области строительства (Закон №44-ФЗ)

Суды напомнили: контролёрам следует учитывать это в спорах о целевом расходовании бюджетных средств.

Больница заключила контракты о выполнении ремонтных работ в здании за счет средств ОМС. Территориальный орган ФОМС по результатам проверки квалифицировал расходы страховых средств лечебным учреждением, как нецелевые.

По мнению контролёров, ремонт являлся капитальным, а такие затраты не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС. Поэтому израсходованные средства должны быть возвращены больницей в бюджет с уплатой штрафных санкций.

При этом спорные контракты не предусматривали положений о том, что работы по своему содержанию направлены на выполнение капитального ремонта.

Однако суды с позицией ФОМС не согласились.

Для того, чтобы определить, относятся ли указанные в контрактах работы к текущему или капитальному ремонту, необходимо иметь специальные знания в области строительства. Доказательств наличия специального образования у лиц, проводивших проверку, фонд не представил. Суд первой инстанции предлагал провести судебную строительную экспертизу для определения характера выполненных работ, но участники спора ходатайства о ее проведении не заявили.

Суды не установили факта изменения параметров объекта капитального строительства, замены или восстановления несущих конструкций, появления новых количественных и качественных характеристик здания, изменения функционального и служебного назначения. Поэтому выводы фонда о капитальном характере ремонта в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #капремонт #контроль

Документ: Определение ВС РФ от 05.09.2023 № 308-ЭС23-15297 по делу № А15-1947/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Хотим закупить услуги по заправке и восстановлению картриджей для средств печати. Можно ли указать в извещении о закупке, что услуги должны быть оказаны на территории нашего города?

✅ ОТВЕТ: Как отмечало в свое время Минэкономразвития России (письмо Минэкономразвития РФ от 20.02.2017 № Д28и-699), заказчики вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования), или в километрах. При этом необходимо достичь цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Чаще всего контрольные органы не усматривают нарушения в требовании к месту оказания услуг в городе по местоположению заказчика, особенно если имеется несколько исполнителей, способных оказать такие услуги на заданной территории.

Однако в случае жалобы заказчику может потребоваться обосновать требование к месту оказания услуг, что при закупке услуг по заправке и восстановлению картриджей сделать не так-то просто. Впрочем, анализ правоприменительной практики показывает, что заказчики успешно ссылаются на необходимость экономии времени.

Пример: Позиция заказчика: необходимость оказания услуг по заправке картриджей непосредственно на территории заказчика обусловлена экономией времени. При этом заправка картриджей производится в специально отведенном для этого подсобном помещении, оборудованном вытяжкой.

Правовая оценка УФАС: заявителем жалобы не доказано, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в оказании услуг именно в установленные сроки. При наличии у заказчика потребности в получении закупаемых услуг в определенный срок вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Установленные требования к срокам оказания услуг в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью принять участие в аукционе.

Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при формировании извещения о закупке устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам (подрядчикам, исполнителям). На участие в аукционе подано 8 заявок, по результатам рассмотрения которых все они признаны соответствующими, снижение в ходе подачи ценовых предложений составило 91 %, что также свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки Решение Московского УФАС России по делу № 077/06/106-18999/2022 от 16.12.2022 (изв. № 0373200086722001375). #извещениеозакупке

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

Предельные размеры платы за участие в госзакупках предложили уточнить: проект Минфина

Планируют, в частности, что операторы ЭП, как и прежде, при заключении контракта смогут взимать плату в размере не более 1% НМЦК. При этом сумма должна быть не выше:

● 5 тыс. руб. без НДС — если контракт заключают с СМСП или самозанятым при проведении закупки на общих основаниях;
● 7,5 тыс. руб. без НДС — если сделку заключают с иным участником при проведении закупок на общих основаниях. Сейчас лимит для этого случая — не более 5 тыс. руб. без НДС.

Размер платы для победителей из числа СМП и СОНКО при закупках только среди этих субъектов и организаций предложили не менять.

Общественное обсуждение завершат 9 ноября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Избирательные комиссии смогут не применять 44-ФЗ

Госдума в третьем чтении приняла законопроект, который вносит изменения в статью 1 Закона № 44-ФЗ.

Изменения позволят не применять положения контрактной системы к закупкам, которые проводят:

● избирательные комиссии субъектов РФ;
● территориальные избирательные комиссии.

Не применять Закон № 44-ФЗ можно, если выполнено два условия:

● цель закупки – оказать содействие в подготовке и проведении выборов в федеральные органы государственной власти;
● источник финансирования – бюджеты субъектов РФ, бюджет федеральной территории.

Изменения планируют внести в часть 2 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, дополнив пунктом 9.1 и исключив из пункта 6 избирательные комиссии муниципальных образований. #планы

Документ: Проект Федерального закона от 30.10.2023 № 311094-8

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Заказчик не обязан описывать в протоколе последовательность присвоения баллов по каждой заявке

Один из участников закупки пожаловался на действия заказчика: в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок в рамках открытого конкурса в электронной форме не был указан порядок присвоения баллов.

Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение п.4 ч.6 ст.48 Закона № 44-ФЗ, обязал заказчика отменить все протоколы по данной закупке, повторно сформировать протокол оценки заявок в соответствии с требованиями законодательства и завершить процедуру определения поставщика.

Заказчик оспорил предписание в судебном порядке.

🔻Суды первой и апелляционной инстанции согласились с УФАС и указали:

● в протоколе рассмотрения и оценки заявок должен быть указан не только результат такой оценки, но и последовательность действий по присвоению заявкам участников баллов по критериям оценки согласно порядку оценки, предусмотренному в закупочной документации;
● отсутствие в протоколе порядка оценки не позволяет определить ее правомерность, препятствует участникам конкурса заявить возражения относительно такой оценки.

🔻Кассация посчитала такую позицию ошибочной и признала предписание недействительным:

● перечень сведений, которые следует отразить в протоколе, предусмотрен в ч.6 ст.48 Закона №44-ФЗ (в ред. Закона №360-ФЗ от 02.07.2021). Порядок присвоения баллов в этой норме не указан;
● ч.18 ст.48 Закона № 44-ФЗ предоставляет участникам закупки право после размещения в ЕИС итогового протокола и до даты заключения контракта направить оператору ЭТП запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника. В данном деле участник указанным правом не воспользовался;
● при рассмотрении жалобы участника УФАС также не запрашивало у заказчика пояснений, связанных с процедурой оценки заявок.

Таким образом, заказчик правомерно указал присвоенное каждой заявке количество баллов по критерию оценки без описания порядка и последовательности их присвоения. #конкурс #протоколы

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.10.2023 по делу № А56-82413/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Суды не поддержали формальный подход госзаказчика при отклонении заявок в закупке с доптребованиями

Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.

Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки.

Контролеры решили, что участников отстранили по формальному основанию. Три инстанции с ними согласились:

● закупочная документация не обязывала отдельно представлять техплан в составе заявки. Этот документ не подтверждает опыт работ. Он нужен для выдачи разрешения на ввод объекта, а также для кадастрового учета и (или) госрегистрации прав;
● формальный подход заказчика не отвечал принципам и целям контрактной системы в сфере закупок. Кроме того, в актуальной форме разрешения нет указания на недействительность документа без техплана. #доптребования #консультантплюс

Сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (Определение ВС РФ от 10.03.2023 N 302-ЭС23-1401 по делу N А58-2635/2022).

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2023 г № Ф02-5403/2023 по делу N А58-6303/2022

🏗 Минстрой России дал разъяснения по вопросу о перерасчете стоимости работ, принятых заказчиком в 2023 году

🔻Ведомство разъяснило следующее.

Постановлением Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021 установлена возможность изменения существенных условий «строительных» контрактов в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, если такие контракты заключены до 31.12.2022 и обязательства по нему не исполнены.

Порядок внесения изменений в смету контракта на основании Постановления №1315 определен Методикой, утв. приказом Минстроя №841/пр от 23.12.2019.

Так, Методика предусматривает расчет коэффициента корректировки цены контракта, который распространяется на остатки работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, в том числе на работы, потребность в которых возникла в результате внесения изменений до выполнения расчета в проектную документацию, в части изменения физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, внесенных по результатам повторной госэкспертизы проектной документации, экспертного сопровождения или в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Корректировке подлежит стоимость выполненных работ:

● оплаченных заказчиком в 2021-2022 годах до даты выполнения расчета;
● оплаченных от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта.

Увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком с 01.01.2023 до даты представления расчета, Методикой не предусмотрено. #стройка

Документ: Письмо Минстроя от 18.10.2023 № 64206-АВ/09

Источник: ЭТП «Фабрикант»

ФАС России (VK)

Когда на закупку жаловаться в ФАС, а когда — в другие контролирующие органы?

Контроль в сфере закупок распределен между несколькими органами. Подробно об этом указано в статье 99 Закона о контрактной системе. Главное — в нашей рубрике #контрактная_грамотность.

1️⃣ Контроль за обоснованием НМЦК и исполнением условий контракта возложен на органы внутреннего финансового контроля. Они проверяют соблюдение требований к исполнению и изменению положений контракта. Например, изучают соответствие поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги условиям контракта. Поэтому о ненадлежащем исполнении контракта можно сообщать или в Федеральное казначейство, или в региональные или муниципальные органы финансового контроля. Это зависит от уровня бюджета, за счет которого проводилась закупка.

2️⃣ ФАС контролирует отношения между участниками и заказчиками с момента размещения в ЕИС извещения о закупке до заключения контракта. Здесь есть исключения. Например, для закупок в рамках гособоронзаказа и для обеспечения федеральных нужд, сведения о которых составляют гостайну, ФАС еще и контролирует обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК).

На какие действия заказчика на этапе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) можно жаловаться в ФАС?

🔹 Противоречие положений извещения/документации требованиям Закона о контрактной системе (44-ФЗ).
🔹 Необоснованное отклонение заявки.
🔹 Неправомерный допуск участника.
🔹 Содержание протоколов заседаний комиссии.
🔹 Нарушение порядка заключения контракта.

Порядок обращения в ФАС России по Закону о контрактной системе размещен по ссылке.

Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK)

✅ Минфин отчитался о результатах мониторинга закупок за III квартал 2023 года

Ведомство разместило ежеквартальный отчет по результатам мониторинга закупок ТРУ заказчиками по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Закупки по 44-ФЗ

В основных результатах закупок за III квартал 2023 года Минфин отметил:

● количество размещаемых извещений продолжает расти. При этом их стоимость по сравнению с таким же периодом в 2022 году снизилась;
● заказчики в 25 раз чаще стали проводить закупки у едпоставщика по части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Но приоритетным выбором способа закупки по-прежнему остается электронный аукцион;
● количество заявок на участие в конкурентных закупках продолжает расти, в том числе среди СМСП и самозанятых;
● увеличивается количество состоявшихся закупок, а также количество контрактов, которые заключены с едпоставщиками.

Закупки по 223-ФЗ

Основные результаты закупок за III квартал 2023 года:

● увеличилось количество и стоимость размещаемых извещений в сравнении с таким же периодом 2022 года;
● количество конкурентных закупок среди всех размещенных извещений превышает количество неконкурентных;
● количество поданных заявок на участие в закупках увеличилось. При этом больший прирост заявок зафиксирован в запросе котировок;
● количество и стоимость договоров, которые заключили по итогам конкурентных закупок, больше, чем по итогам неконкурентных;
● уменьшилось количество расторгнутых договоров;
● наибольшее количество договоров заключено на поставку лекарств. При этом по стоимости большее количество договоров пришлось на строительные работы.

📃 Информация на официальном сайте Минфина

⚖️ Верховный Суд обозначил условия, при которых субподрядчик вправе предъявить требование к заказчику

Определением от 27.09.2023 г. № 307-ЭС23-10061 по делу № А56-41348/2022 Верховный Суд РФ допустил замену кредитора в денежном обязательстве, возникшем из контракта.

📍Суть дела

Между заказчиком и подрядчиком был заключен государственный контракт, по которому последний взял на себя обязательство завершить строительство здания лечебно-диагностического корпуса.

Для выполнения отдельных видов работ подрядчик привлек субподрядчика, с которым позже заключит договор уступки права требования к заказчику по оплате выполненных работ.

В целях реализации данного договора заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение, по условиям которого заказчик обязался перечислить субподрядчику сумму задолженности.

Поскольку в установленную договором дату оплата не поступила в адрес субподрядчика, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца как по праву, так и по размеру, и удовлетворил требования в заявленном размере.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции.

📍Позиция Верховного Суда

Верховный Суд РФ поддержал аргументы судов нижестоящих инстанций.

Из логики определения Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-10061 следует, что суды пришли к правильному выводу о правомерности требований истца, поскольку задолженность, признанная заказчиком, взыскивается по контракту 2020 года и на момент заключения соглашения контракт был исполнен, в связи с чем уступка подрядчиком по договору права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит нормам права.

В результате подписания договора об уступке права требования не производится замена стороны контракта – подрядчика, а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

📍Мнение эксперта

Как следует из рассматриваемого определения, Верховный Суд РФ лишь продублировал доводы, изложенные в актах судов нижестоящих инстанций, которые в свою очередь соответствуют давно устоявшейся судебной практике, - Казанов Герман, юрист ЮФ «Yalilov & Partners», член Ассоциации юристов России.

Действительно, замена кредитора в денежном обязательстве не является заменой стороны в контракте[1].

Нормами гражданского законодательства установлено правило о том, что запрет уступки прав по договорам, заключенным в результате торгов, не распространяется на требования по денежным обязательствам (п. 7 ст. 448 ГК РФ).

Еще в 2019 г. Верховный Суд РФ подтвердил, что победитель вправе уступить денежное требование, возникающее из заключенного на торгах договора, поскольку при уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения[2].

Более того, уступка права, произведенная после исполнения контракта, не может рассматриваться как нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, о чем неоднократно указывали арбитражные суды[3].

[1] Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) (п. 17).

[2] Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N АКПИ19-112.

[3] Постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 N Ф04-7386/19 по делу N А27-12656/2019; АС Северо-Западного округа от 14.06.2017 N Ф07-4714/17 по делу N А56-31218/2016.

Источник: LEGAL BULLETIN

🖥 ПАО «Ростелеком» будет разрабатывать для Социального фонда России единую цифровую платформу в социальной сфере

Платформу планируется создать для целей учета сведений о мероприятиях по реабилитации (абилитации) работников, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний.

Распоряжением Правительства РФ об определении в качестве единственного исполнителя ПАО «Ростелеком» отмечено, что не менее 50% совокупного стоимостного объема обязательств ПАО должно выполнить совместно с его дочерними и зависимыми обществами, из них минимум 5% — лично «Ростелеком».

Предельный срок, на который заключаются соответствующие контракты, установлен до 30.12.2024 г.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2023 № 3045-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Суд: приемка допуслуг без замечаний не означает, что заказчик по Закону N 223-ФЗ их согласовал

Стороны заключили сделку на оказание услуг. Их предоставили на большую сумму, чем определили в договоре. Заказчик принял дополнительный объем услуг без замечаний. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать за него плату. Три инстанции ему отказали:

● по условиям сделки следовало оказать услуги в объеме, который предусмотрели в договоре с твердой ценой. Последнюю нельзя было изменять в период его действия;
● заказчик оплатил основной объем. Необходимость допуслуг для достижения цели договора не доказали. То, что их неоказание могло привести к рискам, не подтвердили;
● обязанность оплатить дополнительный объем наступает, когда его согласовали. Фактическая приемка этого не означает. Письменное соглашение на спорные услуги не оформили;
● то, что исполнитель продолжал оказывать услуги сверх объемов и цены по договору, — его предпринимательские риски.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату дополнительных объемов (Постановление АС Центрального округа от 22.03.2021 N Ф10-488/2021 по делу N А23-8551/2019). Суды решили, что стороны согласовали их в том числе в переписке. #223фз #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 308-ЭС23-20012 по делу N А53-37494/2022