Вместе с тем необходимо признать, что "механическое" применение принципа формирования цены поставщиками (подрядчиками, исполнителями) способно привести к многочисленным злоупотреблениям, поскольку недобросовестный поставщик может, например, существенно завысить цены фактически имеющихся у него товаров и также существенно занизить цены товаров, которые у него отсутствуют, чтобы минимизировать свои имущественные потери в случае, если приобрести последние не удастся, и т.п. (смотрите, например, постановление Семнадцатого ААС от 05.02.2021 N 17АП-18027/19). Допущение такой ситуации как нормы привело бы к тому, что поставщики теряли бы стимул к добросовестному исполнению контрактов, а заказчики подвергались бы необоснованно повышенному риску неполучения части товаров. Иными словами, заказчик вправе подвергать сомнению разумность определения цен на те или иные виды товаров, предлагаемых поставщиком.

В связи с этим полагаем, что вопрос о формировании цен конкретных товарных позиций по контракту может быть решен заказчиком по согласованию с победителем аукциона в рамках процедуры подписания контракта (смотрите ответ на вопрос 71 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28И-1889, решение УФАС по Новосибирской области от 22.09.2016 N 08-01-349). При этом запрет на проведение переговоров с участниками закупок действует только до выявления победителя конкурентной закупочной процедуры (ч. 1 ст. 46 Закона N 44-ФЗ). Если же стороны не достигнут согласия в решении данного вопроса, окончательное решение может принять только суд, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следует учитывать, что, поскольку по существу данный вопрос законодательством не урегулирован, оба варианта - применение "понижающего коэффициента" для пропорционального снижения цен по каждой позиции товара и неравномерное снижение цен по каждой позиции товара в пределах неизменной цены контракта - равноценны, оба сами по себе не противоречат Закону N 44-ФЗ (постановление Пятнадцатого ААС от 14.10.2020 N 15АП-15191/20). Поэтому решение суда по конкретному делу может зависеть от позиции суда по данному вопросу и убедительности доводов каждой из сторон в пользу его правоты. В связи с этим заметим, что законодательство не требует от поставщика получения прибыли по каждой сделке или по каждому наименованию поставляемого товара, то есть "получение убытков" в отношении какой-либо позиции товаров при общей прибыльности контракта не может являться главным аргументом для непропорционального изменения цены. Полагаем, что это может быть только демонстрацией того, что уменьшение цен в единой пропорции искажает экономическую реальность, а значит, приводит, по сути, к внесению и в конкретный контракт и, как следствие, в реестр контрактов недостоверной информации.

Добавим также, что несмотря на то, что, на наш взгляд, первая из изложенных выше позиций представляется более соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе принципу эффективности осуществления закупок (ст. 6, 12 Закона N 44-ФЗ), исходя из которого представляется нелогичным приобретение отдельной позиции товара по цене, превышающей цену соответствующей позиции, определенную заказчиком в целях обоснования НМЦК, отсутствие законодательно определенного механизма расчета цены единицы товара по итогам снижения НМЦК в ходе проведения аукциона ставит под сомнение порядок определения цены отдельных позиций товара именно с применением коэффициента снижения НМЦК. #заключениеконтракта

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Тимошенко Валерий

см. также: https://yangx.top/zakupki44fz/5956

ФАС: расторжение договора между заказчиком и поставщиком в судебном порядке не влечет автоматического включения подрядчика в РНП

Для этого должны быть установлены существенные нарушения исполнителем условий договора

ФАС России напоминает, что сведения о поставщике подлежат включению в #РНП, если договор между заказчиком и подрядчиком был расторгнут в судебном порядке в связи с нарушениями существенных условий заключенного между ними договора (ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Однако применение мер ответственности возможно только при наличии выводов о существенности допущенных нарушений. Суд должен указать на нарушение подрядчиком существенных условий договора.

Иная позиция может привести к ущемлению прав и законных интересов исполнителя по договору. Это позволит по умолчанию применять меры ответственности на основании расторжения договора вне зависимости от причин. 

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердили позицию ФАС России (дело № А40-96409/23).

⚖️ ВС РФ: одного лишь факта неподписания госконтракта мало, чтобы включить сведения о победителе в РНП

Победителя признали уклонившимся. Ответственный сотрудник из-за болезни ушел с работы и не сообщил руководству о том, что надо подписать контракт. Срок для подписания пропустили. Контролеры включили сведения в РНП.

#ВС РФ поддержал суды первой и апелляционной инстанций. Они не согласились с решением антимонопольной службы, поскольку победитель:

● не хотел уклоняться от заключения контракта. Чтобы включить сведения в РНП, только факта нарушения мало, надо устанавливать умысел и недобросовестность поведения. Уклонение должно быть сознательным. Победитель действовал добросовестно и сделал все приготовления, чтобы исполнить обязательства;
● до публикации протокола об уклонении сообщил заказчику, что товары полностью готовы к отгрузке, и направил обеспечение исполнения контракта. Он также просил заказчика продлить срок подписания и подал контролерам заявление, чтобы те рассмотрели возможность заключить сделку;
● является производителем товаров по контракту. Его деятельность носит социально-ориентированный характер. Это подтверждает в том числе наличие большого числа работников;
● имеет успешный опыт исполнения аналогичных сделок в том числе с заказчиком. По сравнению с их объемом цена спорного контракта маленькая. Наказание за его неподписание несоразмерно. #РНП #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2023 N 305-ЭС23-10096 по делу № А40-47485/2022

📃 Минфин разъяснил нюансы рассмотрения жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля (Закон №44-ФЗ)

Опубликовано письмо Минфина о порядке применения ст. 105 Закона №44-ФЗ, регулирующей особенности подачи жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля.

🔻Из разъяснений регулятора следует, что:

● условием для подачи жалобы в соответствии с Законом № 44-ФЗ является изначальное наличие у участника закупки прав и законных интересов, которые при осуществлении закупки нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля;
● если участники по условиям закупки должны обладать специальной правоспособностью, то жалоба участника, не обладающего такой правоспособностью, не должна рассматриваться по существу;
● если заказчиком установлено требование к участникам закупки о членстве в СРО, отсутствие у заявителя жалобы членства в саморегулируемой организации является основанием для отказа в ее принятии к рассмотрению по существу. Аналогичные последствия должны возникать в случаях, когда к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а заявитель жалобы им не соответствует;
● контрольному органу на этапе предварительного рассмотрения жалобы целесообразно рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии признаков неправомерного установления заказчиком требований к участникам закупки (о наличии лицензии, членства в СРО, допуска к работам) вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе;
● жалоба не должна приниматься к рассмотрению, если признаки неправомерного установления заказчиком требований не выявлены, а заявитель таким требованиям не соответствует;
● жалоба должна быть принята к рассмотрению, если предварительно не выявлены признаки неправомерного установления заказчиком требований к участникам, а также не выявлено несоответствие подавшего жалобу участника закупки таким требованиям;
● если выявлены признаки неправомерного установления заказчиком вышеуказанных требований, жалоба в любом случае должна быть принята к рассмотрению по существу. #минфин #обжалование

Документ: Письмо Минфина России от 20.10.2023 № 24-01-07/100177

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Можно ли указать в порядке оценки заявок, что в случае предоставления для получения баллов по показателю «наличие опыта» контрактов, сведения о которых содержатся в реестре контрактов в ЕИС, вместо направления копий таких документов участник вправе указать номер реестровой записи? И что в случае противоречий между сведениями, которые содержатся в документах участника и в реестре контрактов, приоритет отдается последним?

✅ ОТВЕТ: В отличие от постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571), Положение об оценке конкурсных заявок, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — ПП РФ № 2604) не содержит положений о возможности предоставления вместо копий документов номера реестровой записи из соответствующего реестра.

С другой стороны, и прямого запрета на это нет.

В связи с чем правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу противоречива: одни контрольные органы исходят из презумпции «запрещено все, что прямо не разрешено», другие из презумпции «разрешено все, что прямо не запрещено».

👉 Подход № 1. Заказчик вправе предусмотреть в порядке оценке заявок спорные положения, поскольку это не запрещено.

Пример аргументации: Оспариваемое положение порядка оценки заявок по своей сути является дополнительным способом подтверждения наличия у участника закупки опыта исполнения контрактов (договоров). Поскольку порядок оценки заявок предусматривает возможность подтверждения опыта исполнения контрактов (договоров) в т. ч. и посредством представления копии исполненного контракта и акта выполненных услуг (работ), установление спорного положения не нарушает требований Закона № 44-ФЗ либо ПП РФ № 2604 (Решение Владимирского УФАС России от 25.07.2023 № 033/06/31-512/2023 (изв. № 0128200000123003526)).

👉 Подход № 2. Устанавливать в порядке оценке заявок спорные положения нельзя, поскольку нет норм, которые бы это разрешали.

Пример аргументации: Как следует из подп. «е» п. 28 Положения, утв. ПП РФ № 2604, участниками закупки представляются к оценке именно документы, а не информация о том, где эти документы хранятся. Кроме того, необходимые документы могут быть не размещены в реестре контрактов третьими лицами [заказчиками, для которых участником закупки были выполнены работы], либо у комиссии заказчика может по техническим причинам отсутствовать доступ к реестру контрактов.

Учитывая изложенное, действия заказчика нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (Решение Костромского УФАС России от 22.02.2023 года по делу № 044/06/105-95/2023 (изв. № 0141600001023000025)).

Таким образом, в отсутствие уверенности в том, что ваш контрольный орган придерживается первого из изложенных подходов, безопаснее спорное условие в порядок оценки заявок не включать. #конкурс

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Медицинские госзакупки без эквивалента: утверждена форма заявления о включении товаров в перечень

С 21 октября 2023 года действует форма заявления в том числе о включении медизделий и (или) лечебного питания в перечень. Речь идет о списке продукции, при описании которой заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента. В заявлении следует приводить:

● код и наименование вида медизделия по НКМИ и (или) группу специализированных продуктов питания;
● название заболевания (состояния) и его код по международной классификации болезней;
● информацию о заявителе;
● обоснование включения товара в перечень.

Напомним, 1 сентября 2023 года заработали правила формирования перечня указанной продукции. В них среди прочего определили, что заявление могут подать в Минздрав федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов РФ (главные внештатные специалисты) в сфере охраны здоровья и медорганизации. Сделать это можно на бумаге или в электронном виде. #минздрав #медизделия #консультантплюс

Документ: Приказ Минздрава России от 13.10.2023 N 551н

⚖️ Заказчик при оценке заявок сравнивал цены участников без учета НДС, хотя часть заявок подана с указанием НДС. Суды усмотрели в этом нарушение (Закон №223-ФЗ)

Давая оценку действиям заказчика, суды первой и апелляционной инстанций разошлись во мнениях.

🔻Кассация при этом указала:

● заказчик не должен производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков;
● при определении НМЦД заказчик устанавливает только одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС;
● наличие в документации нескольких значений НМЦД (цены лота) не соответствует положениям Закона №223-ФЗ.

В данном деле также рассматривался вопрос о правомерности оспаривания действий заказчика, лицом, которое не является участником закупки, и вопрос, законно ли принимать от него жалобу к рассмотрению по существу антимонопольным органом.

🔻Суд отметил:

● пока не истек срок подачи заявок, любое лицо может являться потенциальным участником торгов, поскольку вправе подать заявку, а потому наличие у него интереса к закупке презюмируется антимонопольным органом. Поэтому принятие и рассмотрение поданной таким лицом жалобы обоснованно;
● предметом обжалования в УФАС, помимо случаев, предусмотренных пп. 3-6 ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ, могут являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу такие действия, которые осуществлены вразрез с целями и положениями закона и нарушают права участника. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 19.10.2023 по делу №А40-230208/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Минфин разъяснил, когда рассмотрят жалобу на заказчика

Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.

Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика нарушают права и законные интересы заявителя (ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Если таких нарушений нет, контрольный орган не станет принимать и рассматривать жалобу (подп. «а» п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Это основание может использовать заказчик, когда готовит возражения на жалобу. Заказчику нужно написать и обосновать, почему права и законные интересы участника закупки не нарушены. В этом случае контролеры не станут рассматривать жалобу по существу.

После получения жалобы контролеры должны решить, законно или нет заказчик предъявляет к участникам закупки единые требования: о наличии лицензии, членстве в СРО, допуске к работам или дополнительные требования (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, постановление № 2571). От решения этого вопроса зависит, рассматривать жалобу или нет. Минфин привел шесть оснований, когда нужно принять решение по существу жалобы, а когда не рассматривать ее. Смотрите в таблице все основания.

В каких случаях рассмотрят жалобу на заказчика

Жалобу не рассмотрят:

● У участника закупки нет членства в СРО, когда заказчик в извещении правильно установил такое требование;
● У участника закупки нет нужной лицензии для исполнения контракта, и заказчик правомерно установил такое требование;
● У участника закупки нет допуска к работам, когда заказчик законно установил такое требование;
● Участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, которые законно предъявил заказчик.

Жалобу рассмотрят:

● Заказчик правильно установил требования к участникам закупки и заявитель соответствует таким требованиям;
● Заказчик незаконно установил единые или дополнительные требования к участникам закупки. #минфин #обжалование

Документ: Письмо Минфина от 20.10.2023 № 24-01-07/100177

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Суды разбирались, в каком размере несет ответственность заказчик – бенефициар, если требование к банку о выплате по гарантии было незаконным (Закон №44-ФЗ)

Заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут контракт и направлено в банк требование о выплате по гарантии. В сумму требования заказчик включил стоимостной размер обязательств, срок исполнения которых не наступил и, в результате расторжения контракта, уже не наступит, т.к. речь идёт о будущих этапах контракта.

Банк удовлетворил требование бенефициара и взыскал с подрядчика – принципала уплаченную сумму в порядке регресса. Для расчетов с банком подрядчику пришлось оформить кредит, уплатить комиссию за подготовку кредитного договора, проценты по кредиту, проценты по соглашению о выдаче гарантии.

Указанные расходы были предъявлены ко взысканию с заказчика в качестве убытков.

🔻Суд иск удовлетворил и указал:

● требование о выплате денежных средств по гарантии не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом, оспаривание требования законом не предусмотрено. Поэтому подрядчик в качестве способа защиты может использовать предъявление иска о взыскании убытков;
● в данном деле заказчик в сумму требования не включил штрафные санкции, начисленные к моменту расторжения контракта, а включил только стоимость обязательств, срок исполнения которых уже не наступит. Поэтому полученная от гаранта сумма признана неосновательным обогащением заказчика;
● расходы по оформлению, обслуживанию и возврату кредита являются убытками подрядчика и подлежат взысканию с заказчика (равно как и плата за пользование кредитом, банковские комиссии);
● требовать процентов по ст.395 ГК на взыскиваемую сумму подрядчик не может, т.к. начисление процентов на сумму убытков законом не допускается.

При этом не следует путать проценты по кредиту (ст.809 ГК) и проценты за пользование чужими денежными средствами. В первом случае проценты не являются мерой ответственности, составляют убытки подрядчика и должны быть возмещены заказчиком. #НГ #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.10.2023 по делу №А56-69268/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Заключение госконтракта с единственным поставщиком в упрощенной форме: рекомендации Минфина

Минфин рассказал о нюансах заключения контрактов с единственным поставщиком в упрощенной форме. Среди прочего ведомство сообщило, допустима ли устная форма, какие требования Закона N 44-ФЗ можно не учитывать и что включить в документ, если сведения размещают в реестре контрактов. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Форма контракта

Контракт в упрощенной форме нельзя заключить устно, хотя Закон N 44-ФЗ и разрешает оформить такую сделку в любом виде по ГК РФ.

📍Содержание контракта

Все требования Закона N 44-ФЗ, которые можно не учитывать при заключении "упрощенного" контракта, перечислены в спецнорме. Остальные нужно соблюдать.

По мнению ведомства, подобный контракт должен содержать, в частности:

● ИКЗ;
● цену;
● сведения о контрагенте;
● название товара, его количество и срок поставки;
● объем и срок работ (услуг).

В контракте для федеральных нужд следует указать также номер банковского (казначейского) счета исполнителя, название его банка (иной организации), БИК и корреспондентский счет.

📍Особенности составления контрактов, сведения о которых размещают в реестре контрактов

Минфин советует включать в "упрощенный" контракт не только обязательные сведения, но и те, которые будут проверять перед размещением в реестре контрактов. Это могут быть, например:

● название страны происхождения товара;
● сведения о лекарствах из ГРЛС;
● информация об уменьшении суммы оплаты на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей.

📍Условие об уменьшении суммы оплаты на размер налогов, сборов и других обязательных платежей

Заказчик обязан соблюдать требования НК РФ в части удержания и уплаты налогов налоговым агентом (если заказчик им выступает), даже если такое условие не включили в "упрощенный" контракт. #ЕП #минфин #консультантплюс

Документ: Информационное письмо Минфина России от 20.10.2023 N 24-01-07/99890

Перечень закупок у едпоставщика расширят

Госдума в третьем чтении приняла законопроект, который расширит перечень закупок у единственного поставщика по статье 93 Закона № 44-ФЗ.

Часть 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ дополнят пунктом 63. Изменения позволят арендовать жилые помещения для военнослужащих и их семей у единственного поставщика. Провести закупки смогут заказчики, для которых законодательно закреплена военная служба, либо уполномоченные ими учреждения. Арендовать жилье можно в том числе на территории иностранного государства.

Ряд послаблений при заключении контракта:

● форма контракта – любая, предусмотренная ГК (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ);
● обеспечение исполнения контракта – необязательно (ч. 2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ);
● реестр контрактов – включают без публикации в открытой части ЕИС (п. 1 ч. 5 ст. 103 Закона № 44-ФЗ). #планы

Документ: Проект Федерального закона от 12.07.2023 № 400580-8

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Суды напомнили порядок расчета неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств

Стороны заключили контракт на поставку автобусов, товары были переданы заказчику в срок. В одном из них в период гарантии обнаружен производственный дефект.

Поставщик допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта на несколько дней. Заказчик предъявил ко взысканию неустойку из расчета стоимости неисправного автобуса.

Поставщик возражал: неустойку следовало рассчитывать исходя из стоимости ремонта дефектной детали, а не цены всего товара.

Суды заказчика поддержали. Они отметили, что производственный дефект препятствовал заказчику использовать автобус по назначению, поэтому неустойка не должна исчисляться от цены гарантийного ремонта детали. Невозможность эксплуатации товара дает заказчику право требовать неустойку, рассчитанную исходя из стоимости такого товара.

Оснований для снижения ее размера суды не усмотрели. #неустойка

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.10.2023 по делу №А56-30402/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Установление субъектами РФ доп. оснований закупки у ед. поставщика по Закону 44-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Юлия Туник рассказывает о примерах установления субъектами РФ дополнительных оснований для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022 и о возможном продлении срока действия указанной статьи 15 до 31 декабря 2024 г., а также об административной практике ФАС России по согласованию заказчикам закупок у единственного поставщика по установленным в регионах дополнительным основаниям. #ЕП

💊 Минздрав разъяснил особенности расчета НМЦК на закупку лекарств

Ведомство рассказало, когда при определении НМЦК заказчики должны использовать минимальное значение цены за единицу лекарства.

При расчете НМЦК на лекпрепараты заказчики руководствуются порядком из приказа № 1064н. Порядок предусматривает, что для расчета необходимо использовать не среднюю, а минимальную цену за единицу лекпрепарата, которую определили стандартными методами из Закона № 44-ФЗ. Например, методом сопоставимых рыночных цен.

Минздрав отметил, что заказчик вправе определить стоимость лекарства по правилам из методических рекомендаций по приказу Минэкономразвития № 567. При этом нужно применять только нормы, которые не противоречат приказу № 1064н. Это касается и обязанности брать для расчета именно минимальное значение цены за единицу. #минздрав #лекарства

Документ: Письмо Минздрава от 24.10.2023 № 25-7/9975

Источник: 1gzakaz.ru

Реестр радиоэлектронной продукции станет составной частью реестра отечественной промышленной продукции

Соответствующий проект поправок в правительственные акты опубликован на Федеральном портале проектов нормативных актов.

Действующее законодательство устанавливает необходимость ведения двух реестров:

● радиоэлектронной продукции (ПП РФ от 10.07.2019 № 878);
● российской промышленной продукции (ПП РФ от 17.07.2015 г. № 719).

В пояснительной записке к проекту отмечается, что объединение реестров позволит устранить необходимость ведения одновременно двух перечней, содержащих, по сути, одинаковые сведения о радиоэлектронной продукции, а также унифицировать требования к подтверждению российской промышленной продукции.

Инициаторы поправок указывают, что Минпромторг ежемесячно обрабатывает около 150 запросов о предоставлении разъяснений по специфике каждого реестра, включению в реестры и вопросам по работе с ними.

Переход в формат «одного реестра» устранит сложности, возникающие у участников торгов в рамках исполнения требований Закона №44-ФЗ при подтверждении сведений о наличии продукции в перечне.

Поправки коснутся постановлений Правительства от 10.07.2019 № 878, от 17.07.2015 г. № 719, 03.12.2020 № 2013, 03.12.2020 № 2014 и ряда других актов.

В случае принятия проекта перенос сведений из одного реестра в другой планируется осуществить в течение двух месяцев.

Публичное обсуждение проекта завершится 15 ноября 2023г. #планы

Источник: ЭТП «Фабрикант»

🏦 Ключевая ставка повышена до 15,00%

Сегодня Совет директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение повысить ключевую ставку до 15,00% годовых.

Напомним, 15 сентября 2023 года на очередном заседании регулятор повысил ключевую ставку на 100 б.п. – с 12,00 до 13,00 % годовых.

Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.

Следующее заседание по ключевой ставке запланировано на 15 декабря 2023 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка

Источник: ГАРАНТ.РУ

44-ФЗ | Нормирование в сфере закупок

Программа вебинара:
● Система нормативных правовых актов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
● Нормативные затраты: структура и порядок определения;
● Требования к отдельным видам товаров, работ, услуг, в т. ч. их предельным ценам;
● Порядок принятия и актуализации актов;
● Нарушения актов нормирования.
#нормирование

Бесплатный #вебинар, который провела 26.10.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/Fw5ycoU57m8

📃 Статья Дмитрия Блинцова «Проблемы идентификации участника закупки при проведении электронного конкурса»

Первая часть заявки на участие в электронном конкурсе не должна содержать информации, которая позволит идентифицировать участника закупки. К сожалению, не все потенциальные участники закупки придерживаются этого правила, в результате чего наступают неблагоприятные последствия как для самих участников закупки, в виде отклонения их заявок на основании п. 2 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, так и для заказчиков, в виде административной ответственности за допускаемые нарушения.

Подробнее об этом рассказывается в статье Дмитрия Блинцова «Проблемы идентификации участника закупки при проведении электронного конкурса»

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за октябрь

ВС РФ решил, что сведения о победителе госзакупки незаконно включили в РНП. С госзаказчика взыскали стоимость товара, который следовало поставлять по заявкам, но их не направляли. Пояснили нюансы оформления госконтракта с единственным поставщиком в упрощенной форме. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Судебная практика

ВС РФ поддержал первую инстанцию и апелляцию, которые не нашли причин, чтобы включить сведения в РНП за пропуск срока подписания госконтракта. Суды учли, что победитель не имел намерения уклониться и сделал все приготовления, чтобы исполнить обязательства. Подробнее в нашей новости.

Также ВС РФ отказал в пересмотре дела, где госзаказчик выиграл спор о начислении пеней от всей цены контракта на поставку комплекса оборудования. Именно его полный комплект имел потребительскую ценность, а отдельные части, которые поставили с просрочкой, не могли использовать по назначению. Подробнее в нашей новости.

Верховный суд согласился с апелляцией и кассацией, которые взыскали с госзаказчика в числе прочего стоимость товара. Стороны договорились исполнять контракт по заявкам. Заказчик их не направлял, а позже не принял продукцию. Такое поведение — односторонний отказ от исполнения обязательств. Подробнее в нашей новости.

ВС РФ посчитал верным решение судов, которые не взыскали с госзаказчика деньги за услуги по вывозу снега. Они отметили: стороны последовательно за короткий период заключили несколько договоров с единственным поставщиком. Это дробление закупки, чтобы уйти от конкурентных процедур. Такие сделки ничтожны и не влекут последствий. Подробнее в нашей новости.

В споре о взыскании НДС с государственного заказчика ВС РФ поддержал кассационную инстанцию. Налог верно удержали из итоговой суммы оплаты, поскольку подрядчик не подтвердил, что понес подобные расходы при расчетах с контрагентами. Подробнее в нашей новости.

📍Разъяснения

Минфин дал рекомендации по оформлению госконтракта с единственным поставщиком в упрощенной форме. Среди прочего ведомство сообщило, допустима ли устная форма, какие требования Закона N 44-ФЗ можно не учитывать и что включить в документ, если сведения размещают в реестре контрактов. Подробнее в нашем обзоре.

Также Минфин разъяснил: если объект закупки требует наличия специальной правоспособности, то участником может стать лишь тот, кто ей обладает. Ее отсутствие — основание для отказа контролеров рассмотреть жалобу по существу. Подробнее в нашей новости.

Минпромторг рассказал о нюансах проверки записей из реестра отечественной промпродукции при госзакупках. Подробнее в нашей новости.

⚖️ Вывод о квалификации ремонта как текущего или капитального относится к области специальных знаний в области строительства (Закон №44-ФЗ)

Суды напомнили: контролёрам следует учитывать это в спорах о целевом расходовании бюджетных средств.

Больница заключила контракты о выполнении ремонтных работ в здании за счет средств ОМС. Территориальный орган ФОМС по результатам проверки квалифицировал расходы страховых средств лечебным учреждением, как нецелевые.

По мнению контролёров, ремонт являлся капитальным, а такие затраты не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС. Поэтому израсходованные средства должны быть возвращены больницей в бюджет с уплатой штрафных санкций.

При этом спорные контракты не предусматривали положений о том, что работы по своему содержанию направлены на выполнение капитального ремонта.

Однако суды с позицией ФОМС не согласились.

Для того, чтобы определить, относятся ли указанные в контрактах работы к текущему или капитальному ремонту, необходимо иметь специальные знания в области строительства. Доказательств наличия специального образования у лиц, проводивших проверку, фонд не представил. Суд первой инстанции предлагал провести судебную строительную экспертизу для определения характера выполненных работ, но участники спора ходатайства о ее проведении не заявили.

Суды не установили факта изменения параметров объекта капитального строительства, замены или восстановления несущих конструкций, появления новых количественных и качественных характеристик здания, изменения функционального и служебного назначения. Поэтому выводы фонда о капитальном характере ремонта в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #капремонт #контроль

Документ: Определение ВС РФ от 05.09.2023 № 308-ЭС23-15297 по делу № А15-1947/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Хотим закупить услуги по заправке и восстановлению картриджей для средств печати. Можно ли указать в извещении о закупке, что услуги должны быть оказаны на территории нашего города?

✅ ОТВЕТ: Как отмечало в свое время Минэкономразвития России (письмо Минэкономразвития РФ от 20.02.2017 № Д28и-699), заказчики вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования), или в километрах. При этом необходимо достичь цели осуществления закупки, не создавая дискриминационных условий для участников закупки, приводящих к ограничению конкуренции.

Чаще всего контрольные органы не усматривают нарушения в требовании к месту оказания услуг в городе по местоположению заказчика, особенно если имеется несколько исполнителей, способных оказать такие услуги на заданной территории.

Однако в случае жалобы заказчику может потребоваться обосновать требование к месту оказания услуг, что при закупке услуг по заправке и восстановлению картриджей сделать не так-то просто. Впрочем, анализ правоприменительной практики показывает, что заказчики успешно ссылаются на необходимость экономии времени.

Пример: Позиция заказчика: необходимость оказания услуг по заправке картриджей непосредственно на территории заказчика обусловлена экономией времени. При этом заправка картриджей производится в специально отведенном для этого подсобном помещении, оборудованном вытяжкой.

Правовая оценка УФАС: заявителем жалобы не доказано, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в оказании услуг именно в установленные сроки. При наличии у заказчика потребности в получении закупаемых услуг в определенный срок вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Установленные требования к срокам оказания услуг в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью принять участие в аукционе.

Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при формировании извещения о закупке устанавливать такие условия определения поставщика, которые соответствовали бы всем существующим на рынке поставщикам (подрядчикам, исполнителям). На участие в аукционе подано 8 заявок, по результатам рассмотрения которых все они признаны соответствующими, снижение в ходе подачи ценовых предложений составило 91 %, что также свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки Решение Московского УФАС России по делу № 077/06/106-18999/2022 от 16.12.2022 (изв. № 0373200086722001375). #извещениеозакупке

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк