Нужно ли устанавливать дополнительные требования к участникам закупки услуг по комплексному обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации?
❓ВОПРОС: Необходимо ли устанавливать дополнительные требования к участникам закупки услуг по комплексному обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях учреждения с НМЦК более 1 млн руб. в соответствии с поз. 14 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571? Какие виды работ и услуг по техобслуживанию зданий и сооружений входят в этот пункт?
✅ ОТВЕТ: По нашему мнению, при закупке услуг по комплексному обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях учреждения с НМЦК более 1 млн руб. в соответствии с поз. 14 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571) в извещении о закупке должны быть установлены дополнительные требования к участникам закупки, потому что такие услуги относятся к поддержанию систем инженерно-технического обеспечения задания в исправности и надлежащем техническом состоянии.
Между тем относительно того, какие именно виды работ и услуг перечислены в указанном в вашем вопросе п. 14 приложения к ПП РФ № 2571, официальные разъяснения отсутствуют.
Чтобы понять, распространяются ли на закупаемые работы и услуги дополнительные требования, предусмотренные поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571, необходимо обратиться к положениям ГрК РФ и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон № 384-ФЗ), НПА.
В силу п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техобслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений проводят, чтобы обеспечить их надлежащее техническое состояние, под которым понимают поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов и проектной документации.
Согласно п. 3.11 ч. 3 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» текущее обслуживание – это поддержание надлежащего технического состояния зданий (сооружений) в части параметров устойчивости, надежности, а также исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов, проектной документации.
Согласно п. 20, 21 ч. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ:
● сеть инженерно-технического обеспечения — это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;
● система инженерно-технического обеспечения — одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости установления дополнительных требований к участникам закупки в первую очередь нужно определить характер и фактическое содержание закупаемых работ, услуг. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
❓ВОПРОС: Необходимо ли устанавливать дополнительные требования к участникам закупки услуг по комплексному обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях учреждения с НМЦК более 1 млн руб. в соответствии с поз. 14 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571? Какие виды работ и услуг по техобслуживанию зданий и сооружений входят в этот пункт?
✅ ОТВЕТ: По нашему мнению, при закупке услуг по комплексному обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях учреждения с НМЦК более 1 млн руб. в соответствии с поз. 14 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571) в извещении о закупке должны быть установлены дополнительные требования к участникам закупки, потому что такие услуги относятся к поддержанию систем инженерно-технического обеспечения задания в исправности и надлежащем техническом состоянии.
Между тем относительно того, какие именно виды работ и услуг перечислены в указанном в вашем вопросе п. 14 приложения к ПП РФ № 2571, официальные разъяснения отсутствуют.
Чтобы понять, распространяются ли на закупаемые работы и услуги дополнительные требования, предусмотренные поз. 14 приложения к ПП РФ № 2571, необходимо обратиться к положениям ГрК РФ и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон № 384-ФЗ), НПА.
В силу п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техобслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений проводят, чтобы обеспечить их надлежащее техническое состояние, под которым понимают поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов и проектной документации.
Согласно п. 3.11 ч. 3 Свода правил СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» текущее обслуживание – это поддержание надлежащего технического состояния зданий (сооружений) в части параметров устойчивости, надежности, а также исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов, проектной документации.
Согласно п. 20, 21 ч. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ:
● сеть инженерно-технического обеспечения — это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;
● система инженерно-технического обеспечения — одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости установления дополнительных требований к участникам закупки в первую очередь нужно определить характер и фактическое содержание закупаемых работ, услуг. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк
⚖️ Цена контракта при победе в аукционе картеля должна определяться как доход — КС
20 апр - РАПСИ. Цена контракта, полученная в результате победы на аукционе картеля, должна определяться как доход без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением обязательств, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ от 19.04.2023 № 19-П, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ в ходе рассмотрения жалобы самарского предпринимателя Сергея Шатило, который просил проверить конституционность части 1 и пункта "в" части 2 статьи 178 УК РФ, а также пункта 1 примечаний к ней.
Оспариваемые нормы предусматривают уголовную ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения и определяют суровость наказания в зависимости от размера извлеченного дохода.
📍Особо крупный размер
Как следует из материалов дела, Шатило привлечен к уголовной ответственности за покушение на ограничение конкуренции.
"В его действиях как директора и единственного участника хозяйственного общества, выигравшего аукцион на выполнение работ по ремонту медицинского оборудования учреждений здравоохранения региона, были выявлены признаки картеля", - поясняет пресс-служба КС РФ.
Назначая наказание, суды исходили из того, что доход, который намеревался получить предприниматель, реализовав преступный умысел, равен цене заключенного контракта, а именно 768 миллионам рублей, что является особо крупным размером.
Заявитель посчитал, что оспоренные им нормы неконституционны, поскольку позволяют осуществлять расчет такого дохода без вычета расходов, связанных с исполнением контракта, в частности, налогов, себестоимости работ и нормы прибыли предприятия.
📍Общественная опасность картеля
По мнению КС РФ, заключение антиконкурентного соглашения в сфере закупок для государственных нужд не только посягает на нормальное состояние конкуренции, но и не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств. Ранее КС РФ уже указывал, что в случае незаконной экономической деятельности размер преступного дохода определяется исходя из выручки, полученной лицом за все время такой деятельности, без вычета расходов этого лица, связанных с ее осуществлением.
"Более того, при покушении на ограничение конкуренции расходы хозяйствующим субъектом еще не понесены, а потому применительно к неоконченному преступлению предположение о том, что для определения размера дохода надо учитывать расходы, лишено всякого смысла", - передает пресс-служба КС РФ его позицию.
КС РФ также отмечает, что судебная практика свидетельствует о том, что под доходом, в том числе при покушении на преступление, предусмотренное оспариваемой статьей, понимается цена контрактов, заключаемых по результатам торгов. В итоге, КС РФ указал, что используемое в норме статьи 178 УК РФ понятие "доход" означает цену контракта без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением контракта.
"Доходом, извлечение которого в крупном или особо крупном размере служит одним из условий (признаков) для привлечения к уголовной ответственности, применительно к заключению ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) с целью повышения, снижения или поддержания цен на торгах является цена контракта, заключаемого по результатам таких торгов, без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе произведенных или необходимых (планируемых) в связи с исполнением этого контракта, включая расходы по уплате обязательных публично-правовых платежей", - говорится в постановлении КС РФ.
Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции РФ. #картель
20 апр - РАПСИ. Цена контракта, полученная в результате победы на аукционе картеля, должна определяться как доход без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением обязательств, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ от 19.04.2023 № 19-П, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ в ходе рассмотрения жалобы самарского предпринимателя Сергея Шатило, который просил проверить конституционность части 1 и пункта "в" части 2 статьи 178 УК РФ, а также пункта 1 примечаний к ней.
Оспариваемые нормы предусматривают уголовную ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения и определяют суровость наказания в зависимости от размера извлеченного дохода.
📍Особо крупный размер
Как следует из материалов дела, Шатило привлечен к уголовной ответственности за покушение на ограничение конкуренции.
"В его действиях как директора и единственного участника хозяйственного общества, выигравшего аукцион на выполнение работ по ремонту медицинского оборудования учреждений здравоохранения региона, были выявлены признаки картеля", - поясняет пресс-служба КС РФ.
Назначая наказание, суды исходили из того, что доход, который намеревался получить предприниматель, реализовав преступный умысел, равен цене заключенного контракта, а именно 768 миллионам рублей, что является особо крупным размером.
Заявитель посчитал, что оспоренные им нормы неконституционны, поскольку позволяют осуществлять расчет такого дохода без вычета расходов, связанных с исполнением контракта, в частности, налогов, себестоимости работ и нормы прибыли предприятия.
📍Общественная опасность картеля
По мнению КС РФ, заключение антиконкурентного соглашения в сфере закупок для государственных нужд не только посягает на нормальное состояние конкуренции, но и не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств. Ранее КС РФ уже указывал, что в случае незаконной экономической деятельности размер преступного дохода определяется исходя из выручки, полученной лицом за все время такой деятельности, без вычета расходов этого лица, связанных с ее осуществлением.
"Более того, при покушении на ограничение конкуренции расходы хозяйствующим субъектом еще не понесены, а потому применительно к неоконченному преступлению предположение о том, что для определения размера дохода надо учитывать расходы, лишено всякого смысла", - передает пресс-служба КС РФ его позицию.
КС РФ также отмечает, что судебная практика свидетельствует о том, что под доходом, в том числе при покушении на преступление, предусмотренное оспариваемой статьей, понимается цена контрактов, заключаемых по результатам торгов. В итоге, КС РФ указал, что используемое в норме статьи 178 УК РФ понятие "доход" означает цену контракта без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением контракта.
"Доходом, извлечение которого в крупном или особо крупном размере служит одним из условий (признаков) для привлечения к уголовной ответственности, применительно к заключению ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) с целью повышения, снижения или поддержания цен на торгах является цена контракта, заключаемого по результатам таких торгов, без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе произведенных или необходимых (планируемых) в связи с исполнением этого контракта, включая расходы по уплате обязательных публично-правовых платежей", - говорится в постановлении КС РФ.
Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции РФ. #картель
✅ Ошибки при выборе способа госзакупки: примеры из практики за 2022 - 2023 годы
Госзаказчики дробили закупки, чтобы избежать конкурентных процедур. Без достаточных оснований заключали срочные сделки с единственным поставщиком. Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня, а также услуги ОСАГО неверным способом. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Дробили закупки
Минфин считает, что несколько одноименных малых закупок не вредят конкуренции. Для них есть ограничения только по годовому объему и цене отдельной сделки.
Однако АС Дальневосточного округа признал ряд контрактов с идентичным предметом между одними и теми же лицами недействительными. Он посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы избежать конкурентных процедур. Общая сумма превысила 600 тыс. руб. (Постановление АС Дальневосточного округа от 02.02.2023 N Ф03-6763/2022 по делу N А73-9013/2022)
К сходным выводам приходили АС Центрального и Поволжского округов.
📍Без оснований закупали у единственного поставщика из-за срочности
Для неотложных закупок в законе есть спецоснование: обстоятельства должны быть внезапными, чрезвычайными и непреодолимыми.
Забайкальское УФАС не поддержало заказчика, который приобрел по этой норме работы по замене окон школы, несмотря на наличие в ней режима ЧС. Управление не убедили доводы, что сделку провели зимой из-за низких температур, так как старые окна пропускали холод и это угрожало здоровью учеников.
Контролеры решили:
● для режима ЧС нет оснований — о необходимости замены окон знали заранее;
● заказчик ограничил конкуренцию, т.к. на рынке есть много подрядчиков, но преимущество получил один.
Подобную позицию занимало и Ростовское УФАС.
А вот АС Западно-Сибирского округа оправдал такой вариант закупки. Суд посчитал, что сделка была вынужденной. Контракт на содержание автодорог расторгли в феврале. Поскольку дороги было некому обслуживать, на время новых торгов заключили сделку с единственным поставщиком (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 N Ф04-2842/2021 по делу N А75-15625/2020). ВС РФ не стал пересматривать дело.
📍Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня другими способами
При закупке ряда товаров, работ или услуг из перечня нужно проводить электронный аукцион. Заказчиков, что выбрали открытый электронный конкурс, поправили Бурятское и Ленинградское УФАС.
Правило применяют также, если в объект закупки включили товары, работы, услуги из аукционного списка и те, которых в нем нет. На это указывали Санкт-Петербургское, Ростовское и Московское областное УФАС.
📍Не учитывали специфику закупок услуг ОСАГО
При выборе способа приобретения услуг ОСАГО действуют общие правила. Однако в практике есть мнение, что для закупки таких услуг подходит не любой способ.
Так, Кемеровское и Свердловское УФАС не согласились с заказчиками, поскольку те выбрали открытый электронный аукцион:
● основное условие отбора в аукционе — цена. Участники не могут указать ее ниже, чем базовые ставки страховых тарифов ЦБ РФ. Торг остановится на минимальных значениях. Ценовой конкуренции не будет;
● очередность поступления заявок станет единственным критерием выбора победителя. Это не отвечает смыслу аукциона.
Отметим, Оренбургское и Кировское УФАС в сходных ситуациях нарушения не увидели. #обзор
Госзаказчики дробили закупки, чтобы избежать конкурентных процедур. Без достаточных оснований заключали срочные сделки с единственным поставщиком. Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня, а также услуги ОСАГО неверным способом. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Дробили закупки
Минфин считает, что несколько одноименных малых закупок не вредят конкуренции. Для них есть ограничения только по годовому объему и цене отдельной сделки.
Однако АС Дальневосточного округа признал ряд контрактов с идентичным предметом между одними и теми же лицами недействительными. Он посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы избежать конкурентных процедур. Общая сумма превысила 600 тыс. руб. (Постановление АС Дальневосточного округа от 02.02.2023 N Ф03-6763/2022 по делу N А73-9013/2022)
К сходным выводам приходили АС Центрального и Поволжского округов.
📍Без оснований закупали у единственного поставщика из-за срочности
Для неотложных закупок в законе есть спецоснование: обстоятельства должны быть внезапными, чрезвычайными и непреодолимыми.
Забайкальское УФАС не поддержало заказчика, который приобрел по этой норме работы по замене окон школы, несмотря на наличие в ней режима ЧС. Управление не убедили доводы, что сделку провели зимой из-за низких температур, так как старые окна пропускали холод и это угрожало здоровью учеников.
Контролеры решили:
● для режима ЧС нет оснований — о необходимости замены окон знали заранее;
● заказчик ограничил конкуренцию, т.к. на рынке есть много подрядчиков, но преимущество получил один.
Подобную позицию занимало и Ростовское УФАС.
А вот АС Западно-Сибирского округа оправдал такой вариант закупки. Суд посчитал, что сделка была вынужденной. Контракт на содержание автодорог расторгли в феврале. Поскольку дороги было некому обслуживать, на время новых торгов заключили сделку с единственным поставщиком (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 N Ф04-2842/2021 по делу N А75-15625/2020). ВС РФ не стал пересматривать дело.
📍Приобретали товары, работы или услуги из аукционного перечня другими способами
При закупке ряда товаров, работ или услуг из перечня нужно проводить электронный аукцион. Заказчиков, что выбрали открытый электронный конкурс, поправили Бурятское и Ленинградское УФАС.
Правило применяют также, если в объект закупки включили товары, работы, услуги из аукционного списка и те, которых в нем нет. На это указывали Санкт-Петербургское, Ростовское и Московское областное УФАС.
📍Не учитывали специфику закупок услуг ОСАГО
При выборе способа приобретения услуг ОСАГО действуют общие правила. Однако в практике есть мнение, что для закупки таких услуг подходит не любой способ.
Так, Кемеровское и Свердловское УФАС не согласились с заказчиками, поскольку те выбрали открытый электронный аукцион:
● основное условие отбора в аукционе — цена. Участники не могут указать ее ниже, чем базовые ставки страховых тарифов ЦБ РФ. Торг остановится на минимальных значениях. Ценовой конкуренции не будет;
● очередность поступления заявок станет единственным критерием выбора победителя. Это не отвечает смыслу аукциона.
Отметим, Оренбургское и Кировское УФАС в сходных ситуациях нарушения не увидели. #обзор
Минфин разъяснил нюансы установления дополнительных требований к участникам закупок по Закону N 44-ФЗ
Представители министерства в своем письме отметили, что заказчики, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, должны исходить из сформированного объекта закупки, в том числе с учетом видов работ, услуг, тип объекта, а также НМЦК. Вместе с тем вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. При этом наименования разделов, а также позиций, указанных в приложении к Постановлению N 2571, сформированы в отношении сферы закупаемых товаров, работ, услуг и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика.
Напомним, что дополнительные требования к участникам закупок по Закону N 44-ФЗ, помимо единых требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, установлены Постановлением N 2571 в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. В случае установления Правительством РФ дополнительных требований к участникам закупок, предусмотренных ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, заказчики обязаны устанавливать такие дополнительные требования при определении контрагентов в извещении или (при закрытых закупках) в документации о закупке (ч. 4, ч. 5 ст. 31 Закона N 44-ФЗ). #минфин #доптребования
Документ: Письмо Минфина России от 14.04.2023 N 24-06-09/33774
Источник: ГАРАНТ.РУ
Представители министерства в своем письме отметили, что заказчики, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, должны исходить из сформированного объекта закупки, в том числе с учетом видов работ, услуг, тип объекта, а также НМЦК. Вместе с тем вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. При этом наименования разделов, а также позиций, указанных в приложении к Постановлению N 2571, сформированы в отношении сферы закупаемых товаров, работ, услуг и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика.
Напомним, что дополнительные требования к участникам закупок по Закону N 44-ФЗ, помимо единых требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, установлены Постановлением N 2571 в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. В случае установления Правительством РФ дополнительных требований к участникам закупок, предусмотренных ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, заказчики обязаны устанавливать такие дополнительные требования при определении контрагентов в извещении или (при закрытых закупках) в документации о закупке (ч. 4, ч. 5 ст. 31 Закона N 44-ФЗ). #минфин #доптребования
Документ: Письмо Минфина России от 14.04.2023 N 24-06-09/33774
Источник: ГАРАНТ.РУ
Внесены изменения в порядок ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну
19.04.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федерального казначейства от 17.01.2023 № 2н (далее – приказ), который вносит изменения в Порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, формирования и направления запросов о предоставлении сведений из указанного реестра, формирования и направления Федеральным казначейством выписок из указанного реестра и протокола, а также форм указанных документов, утвержденный приказом Федерального казначейства от 18.07.2022 № 17н (далее – Порядок).
Данный приказ вносит в Порядок ряд технических правок, а также уточняет особенности указания в сведениях о контракте информации об источнике финансирования и наименовании способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #казначейство
Источник: Новости ЕИС
19.04.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Федерального казначейства от 17.01.2023 № 2н (далее – приказ), который вносит изменения в Порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, формирования и направления запросов о предоставлении сведений из указанного реестра, формирования и направления Федеральным казначейством выписок из указанного реестра и протокола, а также форм указанных документов, утвержденный приказом Федерального казначейства от 18.07.2022 № 17н (далее – Порядок).
Данный приказ вносит в Порядок ряд технических правок, а также уточняет особенности указания в сведениях о контракте информации об источнике финансирования и наименовании способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #казначейство
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Работы начали до заключения госконтракта — суды не нашли ограничения конкуренции
Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.
Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.
Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.
Суды с ними не согласились:
● сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;
● доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;
● подрядчик — коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;
● жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;
● то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;
● факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.
Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа уже приходил к сходным выводам по другой закупке (Постановление от 22.09.2022 № Ф04-4901/2022 по делу № А67-2185/2021). #ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 12.01.2023 N 304-ЭС22-26439 по делу N А67-2185/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021
Заказчик провел малую закупку на работы по подготовке площадки для строительства детсада в рамках госпрограммы. Подрядчик за свой счет выполнил также работы, в частности, по забивке свай, устройству фундамента.
Позднее объявили конкурентную закупку среди прочего на строительство детсада. Этот же подрядчик подал единственную заявку. С ним заключили контракт.
Контролеры решили, что подрядчик фактически начал строительство до победы в конкурентной закупке, и выявили нарушение Закона о защите конкуренции. Так, он запрещает заказчикам создавать преимущественные условия отдельным участникам.
Суды с ними не согласились:
● сведения о строительстве объекта опубликовали заранее, поскольку оно предусмотрено в госпрограмме. Потенциальные участники могли с ними ознакомиться;
● доступ к участку подрядчику дали для подготовительных работ в рамках малой закупки. Строительные же работы проводили уже после заключения сделки по итогам конкурентной закупки;
● подрядчик — коммерческая организация, цель которой извлекать прибыль. Он выполнил работы на свой риск и понимал, что участвовать в закупке могут и другие претенденты. Такие действия основаны на экономическом интересе в сделке;
● жалоб от иных субъектов экономической деятельности на то, что те не могли поучаствовать в закупке, не поступало;
● то, что условия закупки сформулировали специально для подрядчика и ограничили конкуренцию, не доказали;
● факт переговоров заказчика с подрядчиком о его участии в конкурентной закупке не подтвердили. Стенограммы телефонных переговоров, распечатки электронной переписки и т.д. не представили.
Отметим, недавно АС Западно-Сибирского округа уже приходил к сходным выводам по другой закупке (Постановление от 22.09.2022 № Ф04-4901/2022 по делу № А67-2185/2021). #ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 12.01.2023 N 304-ЭС22-26439 по делу N А67-2185/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 по делу N А67-1738/2021
Можно ли уточнить в порядке оценки конкурсных заявок, какие именно работы следует считать связанными с предметом закупки?
❓ВОПРОС: Какой вид работ допустимо определить в качестве детализирующего показателя по показателю «наличие у участников закупки опыта, связанного с предметом закупки»? Можно уточнить, что это должен быть опыт работ по подготовке разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству территории? Или же нужно засчитывать опыт выполнения любых работ по подготовке проектной документации и/или выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности?
✅ ОТВЕТ: В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение)[1], утвержденного ПП РФ № 2604, для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». В таком случае согласно подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок:
устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта;
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ;
может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненных договоров, в рамках которых подрядчик выполнил требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае их начисления.
Между тем в Положении не указано, что значит «предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки».
В административной практике встречаются решения, когда при закупке работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории требования к предмету договора о ее разработке именно на благоустройство территории признаются правомерными.
В приведенном ниже примере, правда, сутью спора является не конкретно установленный опыт работ (мы видим его косвенно), а терминология, но УФАС использует выдержки из извещения заказчика с формулировкой «наличие опыта работы, связанного с предметом контракта» в качестве своих аргументов по предмету спора, т. е. по умолчанию признает такие требования правомерными.
Пример: Заказчик объявил электронный конкурс на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории — площади в исторической части города. Один из участников закупки обратился с жалобой на действия заказчика по нескольким пунктам. В частности, по его мнению, в порядке оценки заявок тот использует понятие «проектно-сметная документация», тогда как законодательством РФ предусмотрено понятие «проектная документация».
Однако контрольный орган признал жалобу необоснованной. Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по квалификационному критерию оценки предметами договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, должно являться выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории или улиц или общественных пространств, результаты которых подтверждены положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, в техзадании требуется в т. ч. разработка раздела «сметная документация». Таким образом, установленный показатель не является ограничивающим и позволяет однозначно идентифицировать объект закупки, а следовательно, и показатели оценки (Решение Курского УФАС России от 10.02.2022 по делу № 046/06/48-37/2022). #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
❓ВОПРОС: Какой вид работ допустимо определить в качестве детализирующего показателя по показателю «наличие у участников закупки опыта, связанного с предметом закупки»? Можно уточнить, что это должен быть опыт работ по подготовке разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству территории? Или же нужно засчитывать опыт выполнения любых работ по подготовке проектной документации и/или выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности?
✅ ОТВЕТ: В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение)[1], утвержденного ПП РФ № 2604, для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться такой показатель, как «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». В таком случае согласно подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок:
устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта;
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ;
может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненных договоров, в рамках которых подрядчик выполнил требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае их начисления.
Между тем в Положении не указано, что значит «предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки».
В административной практике встречаются решения, когда при закупке работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории требования к предмету договора о ее разработке именно на благоустройство территории признаются правомерными.
В приведенном ниже примере, правда, сутью спора является не конкретно установленный опыт работ (мы видим его косвенно), а терминология, но УФАС использует выдержки из извещения заказчика с формулировкой «наличие опыта работы, связанного с предметом контракта» в качестве своих аргументов по предмету спора, т. е. по умолчанию признает такие требования правомерными.
Пример: Заказчик объявил электронный конкурс на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по благоустройству общественной территории — площади в исторической части города. Один из участников закупки обратился с жалобой на действия заказчика по нескольким пунктам. В частности, по его мнению, в порядке оценки заявок тот использует понятие «проектно-сметная документация», тогда как законодательством РФ предусмотрено понятие «проектная документация».
Однако контрольный орган признал жалобу необоснованной. Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по квалификационному критерию оценки предметами договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, должно являться выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории или улиц или общественных пространств, результаты которых подтверждены положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, в техзадании требуется в т. ч. разработка раздела «сметная документация». Таким образом, установленный показатель не является ограничивающим и позволяет однозначно идентифицировать объект закупки, а следовательно, и показатели оценки (Решение Курского УФАС России от 10.02.2022 по делу № 046/06/48-37/2022). #критерииоценки
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ Поставку товара остановили из-за санкций — апелляция не дала расторгнуть договор по Закону N 223-ФЗ
Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.
Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.
Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение его исполнения в суде. Две инстанции посчитали, что он не доказал ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, и отказали ему:
● в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
● попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
● нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
● по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;
● ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ — общеизвестный факт. #223фз #санкции #консультантплюс
Документ: Постановление 4-го ААС от 13.04.2023 по делу N А10-4385/2022
Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.
Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.
Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение его исполнения в суде. Две инстанции посчитали, что он не доказал ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, и отказали ему:
● в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
● попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
● нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
● по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;
● ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ — общеизвестный факт. #223фз #санкции #консультантплюс
Документ: Постановление 4-го ААС от 13.04.2023 по делу N А10-4385/2022
⚖️ ВС решил спор об отказе в выплате по банковской гарантии
Экономколлегия Верховного суда не позволила отказать бенефициару в получении выплаты по банковской гарантии из-за отсутствия документа.
«Строительная компания «Строй Групп» выступила генподрядчиком строительства производственного цеха для «Авиационной холдинговой компании «Сухой». Банковскую гарантию с покрытием до 455,5 млн руб. в обеспечение обязательств подрядчика выдал «Сбербанк». По условиям банковской гарантии, для получения выплаты бенефициар должен предоставить акт сверки взаимных расчетов с контрагентом.
Холдинг дважды обращался за выплатой по банковской гарантии. В первый раз, заявляя требование о выплате 169,9 млн руб., он предоставил необходимый акт сверки с подписью. Во второй раз, при предъявлении требований на оставшиеся по лимиту банковской гарантии 285,6 млн руб., такого акта уже не оказалось. Из-за этого «Сбербанк» отказал в выплате. После этого компания «Сухой» оспорила отказ в выплате в судебном порядке (дело № А41-65493/2021).
Суды подтвердили: у банка было формальное право отказать заявителю из-за отсутствия необходимого подписанного документа, хотя тот и настаивал, что не мог получить подпись гендиректора «Строй Групп» из-за его дисквалификации арбитражным судом. Также суды упрекнули истца в том, что он в обоснование своих доводов ссылался на свои взаимоотношения с принципалом, что не входит в предмет доказывания по спору из-за принципа независимости банковской гарантии.
Жалобу в Верховный суд подала «Объединенная авиастроительная корпорация», к которой в 2022 году присоединили «Сухой». Заявитель обращает внимание: банк знал, что заказчик пытался получить подпись директора генподрядчика, но не смог этого сделать. Знал банк и о прекращении договорных отношений между сторонами. «Обладая объективно полной информацией о характере взаимоотношений между бенефициаром и принципалом, осуществив частичную выплату по гарантии, банк не мог требовать формального соблюдения условий гарантии о предоставлении акта сверки взаимных расчетов для выплаты остальной части суммы гарантии», – уверен заявитель.
«Гарант может требовать от бенефициара предоставления определенных документов, однако такое требование не может быть формальным и не должно являться препятствием для получения бенефициаром выплаты, когда документы не могут быть предъявлены по объективным причинам».
Экономколлегия проверила доводы жалобы «ОАК», отменила решения нижестоящих судов и направила спор о выплате по банковской гарантии на новое рассмотрение в АСГМ. #БГ #НГ
Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС22-23473 от 22.03.2023 по делу № А41-65493/2021
Источник: ПРАВО.Ru
Экономколлегия Верховного суда не позволила отказать бенефициару в получении выплаты по банковской гарантии из-за отсутствия документа.
«Строительная компания «Строй Групп» выступила генподрядчиком строительства производственного цеха для «Авиационной холдинговой компании «Сухой». Банковскую гарантию с покрытием до 455,5 млн руб. в обеспечение обязательств подрядчика выдал «Сбербанк». По условиям банковской гарантии, для получения выплаты бенефициар должен предоставить акт сверки взаимных расчетов с контрагентом.
Холдинг дважды обращался за выплатой по банковской гарантии. В первый раз, заявляя требование о выплате 169,9 млн руб., он предоставил необходимый акт сверки с подписью. Во второй раз, при предъявлении требований на оставшиеся по лимиту банковской гарантии 285,6 млн руб., такого акта уже не оказалось. Из-за этого «Сбербанк» отказал в выплате. После этого компания «Сухой» оспорила отказ в выплате в судебном порядке (дело № А41-65493/2021).
Суды подтвердили: у банка было формальное право отказать заявителю из-за отсутствия необходимого подписанного документа, хотя тот и настаивал, что не мог получить подпись гендиректора «Строй Групп» из-за его дисквалификации арбитражным судом. Также суды упрекнули истца в том, что он в обоснование своих доводов ссылался на свои взаимоотношения с принципалом, что не входит в предмет доказывания по спору из-за принципа независимости банковской гарантии.
Жалобу в Верховный суд подала «Объединенная авиастроительная корпорация», к которой в 2022 году присоединили «Сухой». Заявитель обращает внимание: банк знал, что заказчик пытался получить подпись директора генподрядчика, но не смог этого сделать. Знал банк и о прекращении договорных отношений между сторонами. «Обладая объективно полной информацией о характере взаимоотношений между бенефициаром и принципалом, осуществив частичную выплату по гарантии, банк не мог требовать формального соблюдения условий гарантии о предоставлении акта сверки взаимных расчетов для выплаты остальной части суммы гарантии», – уверен заявитель.
«Гарант может требовать от бенефициара предоставления определенных документов, однако такое требование не может быть формальным и не должно являться препятствием для получения бенефициаром выплаты, когда документы не могут быть предъявлены по объективным причинам».
Экономколлегия проверила доводы жалобы «ОАК», отменила решения нижестоящих судов и направила спор о выплате по банковской гарантии на новое рассмотрение в АСГМ. #БГ #НГ
Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС22-23473 от 22.03.2023 по делу № А41-65493/2021
Источник: ПРАВО.Ru
Правительство РФ одобрило проект соглашения с Правительством Республики Беларусь о взаимном признании банковских гарантий при осуществлении госзакупок
Планируется, что соответствующее соглашение будет распространяться на банковские (независимые) гарантии, выдаваемые гарантами, зарегистрированными на территории соответствующего государства принципала, для целей закупок, осуществляемых заказчиком, находящимся на территории другого государства. При этом гарантии, выдаваемые в РФ, и банковские гарантии, выдаваемые в Республике Беларусь, признаются эквивалентными для целей госзакупок (Распоряжение Правительства РФ от 20.04.2023 N 992-р).
Действие соглашения не будет распространяться на закупки:
● сведения о которых составляют государственную тайну (государственные секреты);
● осуществляемые национальными (центральными) банками государств договаривающихся сторон.
Банк - гарант должен соответствовать следующим требованиям:
● отсутствие примененных к нему мер по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению в течение 6 последних месяцев;
● наличие кредитного рейтинга, требование к уровню которого предусмотрено законодательством соответствующего государств в сфере госзакупок.
Гарант должен быть включен в перечень гарантов государства заказчика.
Минфину России поручено провести переговоры и по достижении договоренности подписать соответствующее соглашение. #планы
Источник: ГАРАНТ.РУ
Планируется, что соответствующее соглашение будет распространяться на банковские (независимые) гарантии, выдаваемые гарантами, зарегистрированными на территории соответствующего государства принципала, для целей закупок, осуществляемых заказчиком, находящимся на территории другого государства. При этом гарантии, выдаваемые в РФ, и банковские гарантии, выдаваемые в Республике Беларусь, признаются эквивалентными для целей госзакупок (Распоряжение Правительства РФ от 20.04.2023 N 992-р).
Действие соглашения не будет распространяться на закупки:
● сведения о которых составляют государственную тайну (государственные секреты);
● осуществляемые национальными (центральными) банками государств договаривающихся сторон.
Банк - гарант должен соответствовать следующим требованиям:
● отсутствие примененных к нему мер по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению в течение 6 последних месяцев;
● наличие кредитного рейтинга, требование к уровню которого предусмотрено законодательством соответствующего государств в сфере госзакупок.
Гарант должен быть включен в перечень гарантов государства заказчика.
Минфину России поручено провести переговоры и по достижении договоренности подписать соответствующее соглашение. #планы
Источник: ГАРАНТ.РУ
ФАС: гражданско-правовые договоры не подтверждают наличие специалистов у участника госзакупки
Для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" участники прилагают к заявке:
● трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
● информацию (документы) об их квалификации.
Ведомство отметило: для оценки по этому показателю гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам. #ФАС #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
Для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" участники прилагают к заявке:
● трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
● информацию (документы) об их квалификации.
Ведомство отметило: для оценки по этому показателю гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам. #ФАС #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
Контракт с лицом, применяющим УСН: письмо Минфина России (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает об актуальной позиции Минфина России по вопросу заключения контракта по Закону № 44-ФЗ с лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН) (письмо Минфина России от 14.03.2023 № 24-06-06/21248).
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает об актуальной позиции Минфина России по вопросу заключения контракта по Закону № 44-ФЗ с лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН) (письмо Минфина России от 14.03.2023 № 24-06-06/21248).
YouTube
Контракт с лицом, применяющим УСН: письмо Минфина России (Закон № 44-ФЗ), 27.04.2023
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает об актуальной позиции Минфина России по вопросу заключения контракта…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассказывает об актуальной позиции Минфина России по вопросу заключения контракта…
⚖️ Кассация: подрядчик по госконтракту не должен подтверждать затраты на материалы документами
Стороны договорились о капремонте. Контракт обязывал подрядчика предоставить по требованию заказчика документы о цене материалов и оборудования, которые использовали при исполнении (счета-фактуры, платежные поручения).
Подрядчику направили 8 подобных запросов. Тот на них не ответил, поэтому заказчик начислил штраф и обратился в суд.
Три инстанции не поддержали заказчика:
● в контракт нельзя включать положения, которые вынуждают контрагента отчитываться о своих расходах и подтверждать их документами;
● заказчик злоупотребил правом и нарушил Закон N 44-ФЗ. Условия сделки были невыгодными, но подрядчик не мог от них отказаться из-за риска попасть в РНП.
Позиция судов основана в том числе на разъяснениях Минэкономразвития. Ранее к сходным выводам приходили ФАС и 5-й ААС. #условияконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу N А41-30827/2022
Стороны договорились о капремонте. Контракт обязывал подрядчика предоставить по требованию заказчика документы о цене материалов и оборудования, которые использовали при исполнении (счета-фактуры, платежные поручения).
Подрядчику направили 8 подобных запросов. Тот на них не ответил, поэтому заказчик начислил штраф и обратился в суд.
Три инстанции не поддержали заказчика:
● в контракт нельзя включать положения, которые вынуждают контрагента отчитываться о своих расходах и подтверждать их документами;
● заказчик злоупотребил правом и нарушил Закон N 44-ФЗ. Условия сделки были невыгодными, но подрядчик не мог от них отказаться из-за риска попасть в РНП.
Позиция судов основана в том числе на разъяснениях Минэкономразвития. Ранее к сходным выводам приходили ФАС и 5-й ААС. #условияконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу N А41-30827/2022
❓Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по той причине, что подрядчик, выполнив лишь часть работ (частичный демонтаж), самовольно прекратил работы и покинул объект. Ни одной приемки выполненных работ в период действия контракта не было. По результатам одностороннего отказа подрядчик внесен в РНП. Уже после расторжения контракта подрядчик представил формы (КС-2) по выполненным работам. Заказчик в целях определения стоимости выполненных и невыполненных работ пригласил экспертную организацию для проведения экспертизы, которая в том числе показала несоответствие объема фактически выполненных работ объему работ, указанному подрядчиком в КС-2. Кроме того, выявлено несоответствие используемых материалов. Экспертиза проводилась без участия представителя подрядчика. Обязан ли был заказчик приглашать подрядчика во время проведения экспертизы? Есть ли у заказчика обязанность по подписанию актов выполненных работ после расторжения контракта?
✅ Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик не вправе подписывать акты приема выполненных работ по расторгнутому контракту. Обязанности пригласить, обеспечить участие представителя подрядчика в проводимой после расторжения контракта экспертизы у заказчика нет. #приемка #отказотконтракта
📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
✅ Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик не вправе подписывать акты приема выполненных работ по расторгнутому контракту. Обязанности пригласить, обеспечить участие представителя подрядчика в проводимой после расторжения контракта экспертизы у заказчика нет. #приемка #отказотконтракта
📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
⚖️ Госзаказчик вовремя не представил исходные данные — оснований для неустойки нет, напомнили суды
Стороны заключили контракт на проектирование. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал неустойку, поскольку работы в срок не выполнили.
Подрядчик не стал платить. Три инстанции учли в том числе выводы из Обзора судебной практики по Закону N 44-ФЗ и поддержали его:
● подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик несколько раз менял задание на проектирование. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка;
● данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта;
● подрядчик не может отвечать за просрочку исполнения обязательств по контракту, если она произошла по вине заказчика.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в сходной ситуации суды могут не найти и оснований для РНП (Постановление АC Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 N Ф04-1068/2023 по делу N А45-16914/2022). #неустойка #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 13.04.2023 N 305-ЭС23-3826 по делу № А40-28409/2022
Стороны заключили контракт на проектирование. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал неустойку, поскольку работы в срок не выполнили.
Подрядчик не стал платить. Три инстанции учли в том числе выводы из Обзора судебной практики по Закону N 44-ФЗ и поддержали его:
● подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик несколько раз менял задание на проектирование. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка;
● данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта;
● подрядчик не может отвечать за просрочку исполнения обязательств по контракту, если она произошла по вине заказчика.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в сходной ситуации суды могут не найти и оснований для РНП (Постановление АC Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 N Ф04-1068/2023 по делу N А45-16914/2022). #неустойка #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 13.04.2023 N 305-ЭС23-3826 по делу № А40-28409/2022
Как рассчитать срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта?
❓ВОПРОС: Заказчик указал, что срок исполнения контракта — в течение 240 дней после его заключения, притом что поставка товара производится в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Как участнику рассчитать срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта? Ведь срок исполнения складывается из 10 рабочих дней для поставки, 20 рабочих дней для приемки и 7 рабочих дней для оплаты, т. е. это никак не 240 календарных дней.
✅ ОТВЕТ: Срок действия независимой гарантии должен рассчитываться исходя из срока исполнения обязательств подрядчиком, а не срока действия контракта.
В силу ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 этого закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта и срок действия независимой гарантии самостоятельно определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в т. ч. в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
В качестве примера того, что срок действия независимой гарантии связан именно со сроком исполнения обязательств по контракту, а не со сроком действия контракта, можно привести следующее дело.
Пример: Был объявлен электронный аукцион на капитальный ремонт тепловых сетей горячего водоснабжения. Один из его участников обжаловал незаконные, по его мнению, требования заказчика к сроку действия независимой гарантии.
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, поскольку извещением предусматривалось, что срок действия независимой гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Однако в силу ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц (Решение Тверского УФАС России от 06.04.2022 № 05-6/1-31-2022).
Из вашего вопроса не совсем ясно, что заказчик понимает под фразой «срок исполнения контракта — в течение 240 календарных дней», если срок поставки всего 10 рабочих дней с даты заключения контракта (а не по заявке заказчика). Судя по всему, заказчик отождествляет такие нетождественные понятия, как «срок исполнения контракта» и «срок действия контракта».
На наш взгляд, вам следовало на этапе подачи заявок направить заказчику запрос с просьбой пояснить, с чем связан столь долгий срок исполнения контракта и как он влияет на срок действия независимой гарантии, а также попросить внести в проект контракта изменения.
Между тем вопрос, учитывать ли при определении срока действия независимой гарантии предусмотренный контрактом срок на приемку и тем более срок на оплату, является спорным.
Достаточно часто встречаются примеры, когда расчет срока действия независимой гарантии с учетом срока приемки признается неправомерным.
Таким образом, наиболее безопасный для вас как участника вариант — учитывать при определении срока действия независимой гарантии, а также и предусмотренный контрактом срок приемки и на всякий случай — срок оплаты.
Вместе с тем для заказчика наиболее безопасный вариант — не учитывать при определении срока действия независимой гарантии предусмотренный контрактом срок приемки, а отсчитывать срок действия от предусмотренной контрактом даты поставки товара. #НГ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
❓ВОПРОС: Заказчик указал, что срок исполнения контракта — в течение 240 дней после его заключения, притом что поставка товара производится в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Как участнику рассчитать срок действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта? Ведь срок исполнения складывается из 10 рабочих дней для поставки, 20 рабочих дней для приемки и 7 рабочих дней для оплаты, т. е. это никак не 240 календарных дней.
✅ ОТВЕТ: Срок действия независимой гарантии должен рассчитываться исходя из срока исполнения обязательств подрядчиком, а не срока действия контракта.
В силу ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 этого закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта и срок действия независимой гарантии самостоятельно определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в т. ч. в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
В качестве примера того, что срок действия независимой гарантии связан именно со сроком исполнения обязательств по контракту, а не со сроком действия контракта, можно привести следующее дело.
Пример: Был объявлен электронный аукцион на капитальный ремонт тепловых сетей горячего водоснабжения. Один из его участников обжаловал незаконные, по его мнению, требования заказчика к сроку действия независимой гарантии.
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, поскольку извещением предусматривалось, что срок действия независимой гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Однако в силу ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц (Решение Тверского УФАС России от 06.04.2022 № 05-6/1-31-2022).
Из вашего вопроса не совсем ясно, что заказчик понимает под фразой «срок исполнения контракта — в течение 240 календарных дней», если срок поставки всего 10 рабочих дней с даты заключения контракта (а не по заявке заказчика). Судя по всему, заказчик отождествляет такие нетождественные понятия, как «срок исполнения контракта» и «срок действия контракта».
На наш взгляд, вам следовало на этапе подачи заявок направить заказчику запрос с просьбой пояснить, с чем связан столь долгий срок исполнения контракта и как он влияет на срок действия независимой гарантии, а также попросить внести в проект контракта изменения.
Между тем вопрос, учитывать ли при определении срока действия независимой гарантии предусмотренный контрактом срок на приемку и тем более срок на оплату, является спорным.
Достаточно часто встречаются примеры, когда расчет срока действия независимой гарантии с учетом срока приемки признается неправомерным.
Таким образом, наиболее безопасный для вас как участника вариант — учитывать при определении срока действия независимой гарантии, а также и предусмотренный контрактом срок приемки и на всякий случай — срок оплаты.
Вместе с тем для заказчика наиболее безопасный вариант — не учитывать при определении срока действия независимой гарантии предусмотренный контрактом срок приемки, а отсчитывать срок действия от предусмотренной контрактом даты поставки товара. #НГ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
🏦 Ключевая ставка сохранена на уровне 7,50%
Сегодня Совет директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение оставить ее на прежнем уровне.
Напомним, 16 сентября 2022 года было принято решение о снижении ключевой ставки с 8,00% до 7,50% годовых. В последующем Банк России четыре раза принимал решение о сохранении ее на том же уровне. Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по ключевой ставке запланировано на 9 июня 2023 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Сегодня Совет директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение оставить ее на прежнем уровне.
Напомним, 16 сентября 2022 года было принято решение о снижении ключевой ставки с 8,00% до 7,50% годовых. В последующем Банк России четыре раза принимал решение о сохранении ее на том же уровне. Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по ключевой ставке запланировано на 9 июня 2023 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
✅ До 10 млн руб. увеличена начальная цена контракта при проведении электронного запроса котировок
Соответствующие поправки вступят в силу с 9 мая 2023 года (Федеральный закон от 28.04.2023 № 154-ФЗ). В настоящее время, напомним, электронный запрос котировок можно проводить для закупок с начальной ценой не более 3 млн руб. (п. 1 ч. 10 ст. 24 Закона № 44-ФЗ). До 31 декабря 2026 года не будут действовать ограничения размера годового объема закупок, осуществляемых путем проведения электронного запроса котировок.
Кроме того, увеличена с 3 млн до 5 млн руб. цена контракта, который можно заключить через "электронный магазин" (ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Годовой объем таких закупок не должен будет превышать 100 млн руб.
Появился еще один случай, когда контракт можно заключить с участником закупки, сделавшим наилучшее после победителя предложение. Сегодня после одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика можно повторно заключить контракт со вторым после победителя участником только в одной ситуации: если поставщик по первому контракту (победитель закупки) включен в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Поправки уточняют, что поставщик может быть и не включен в этот реестр, но должно быть установлено, что свои обязательства он не выполнил вследствие непреодолимой силы.
До 1 января 2025 года продлена возможность заключения строительных контрактов "под ключ". Их предметом могут быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, а также выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.
Стало не обязательным использование методических рекомендаций при определении идентичности и однородности товаров, работ и услуг в соответствии с ч. 17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ (Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, утв. приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567).
Добавился еще один случай, когда в описании объекта закупки можно указать товарный знак, фирменное наименование, страну происхождения – это закупки медицинских изделий или специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям). Необходимость закупки таких лекарств для конкретного пациента должна быть подтверждена врачебной комиссией. Перечень лекарств и продуктов лечебного питания позже утвердит Правительство РФ (изменения внесены в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).
Источник: ГАРАНТ.РУ
Соответствующие поправки вступят в силу с 9 мая 2023 года (Федеральный закон от 28.04.2023 № 154-ФЗ). В настоящее время, напомним, электронный запрос котировок можно проводить для закупок с начальной ценой не более 3 млн руб. (п. 1 ч. 10 ст. 24 Закона № 44-ФЗ). До 31 декабря 2026 года не будут действовать ограничения размера годового объема закупок, осуществляемых путем проведения электронного запроса котировок.
Кроме того, увеличена с 3 млн до 5 млн руб. цена контракта, который можно заключить через "электронный магазин" (ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Годовой объем таких закупок не должен будет превышать 100 млн руб.
Появился еще один случай, когда контракт можно заключить с участником закупки, сделавшим наилучшее после победителя предложение. Сегодня после одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика можно повторно заключить контракт со вторым после победителя участником только в одной ситуации: если поставщик по первому контракту (победитель закупки) включен в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Поправки уточняют, что поставщик может быть и не включен в этот реестр, но должно быть установлено, что свои обязательства он не выполнил вследствие непреодолимой силы.
До 1 января 2025 года продлена возможность заключения строительных контрактов "под ключ". Их предметом могут быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, а также выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.
Стало не обязательным использование методических рекомендаций при определении идентичности и однородности товаров, работ и услуг в соответствии с ч. 17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ (Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, утв. приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567).
Добавился еще один случай, когда в описании объекта закупки можно указать товарный знак, фирменное наименование, страну происхождения – это закупки медицинских изделий или специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям). Необходимость закупки таких лекарств для конкретного пациента должна быть подтверждена врачебной комиссией. Перечень лекарств и продуктов лечебного питания позже утвердит Правительство РФ (изменения внесены в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).
Источник: ГАРАНТ.РУ
ГАРАНТ.РУ
До 10 млн руб. увеличена начальная цена контракта при проведении электронного запроса котировок
Увеличена также цена контракта для закупок через электронный магазин.
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за апрель
Установили типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах. С подрядчика взыскали затраты на проведение экспертизы проектной документации. Разъяснили, какие договоры не подтверждают наличие специалистов у участника госзакупки. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
Определили типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах. В них закрепили обязанности сторон. Новшества станут использовать при закупках, которые объявили после 1 мая. Подробнее в нашей новости.
С 19 апреля действуют новые типовые условия госконтрактов на ремонт автодорог и искусственных дорожных сооружений. В них среди прочего закрепили положения о приостановке работ и гарантии качества их результата. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
Госзаказчик взыскал с подрядчика затраты на проведение экспертизы проектной документации, поскольку та получила отрицательное заключение. Суды среди прочего отметили, что ему требовалась документация с положительным заключением. Если его нет, значит, результат работ некачественный и не имеет потребительской ценности. ВС РФ не стал пересматривать дело. Подробнее в нашей новости.
ВС РФ поддержал госзаказчика, который удержал всю сумму обеспечения за нарушение контракта. Суд учел, в частности, его условия, а также то, что сделку расторгли по вине контрагента. Подробнее в нашей новости.
КС РФ разобрался, когда участников госзакупок не наказывают за антиконкурентное соглашение. Так, исключение из запрета на картели касается только группы подконтрольных лиц. Контроль над ней должен быть юридически оформлен. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения
ФАС сообщила: для оценки заявок по показателю "наличие специалистов" гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц
Установили типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах. С подрядчика взыскали затраты на проведение экспертизы проектной документации. Разъяснили, какие договоры не подтверждают наличие специалистов у участника госзакупки. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
Определили типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах. В них закрепили обязанности сторон. Новшества станут использовать при закупках, которые объявили после 1 мая. Подробнее в нашей новости.
С 19 апреля действуют новые типовые условия госконтрактов на ремонт автодорог и искусственных дорожных сооружений. В них среди прочего закрепили положения о приостановке работ и гарантии качества их результата. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
Госзаказчик взыскал с подрядчика затраты на проведение экспертизы проектной документации, поскольку та получила отрицательное заключение. Суды среди прочего отметили, что ему требовалась документация с положительным заключением. Если его нет, значит, результат работ некачественный и не имеет потребительской ценности. ВС РФ не стал пересматривать дело. Подробнее в нашей новости.
ВС РФ поддержал госзаказчика, который удержал всю сумму обеспечения за нарушение контракта. Суд учел, в частности, его условия, а также то, что сделку расторгли по вине контрагента. Подробнее в нашей новости.
КС РФ разобрался, когда участников госзакупок не наказывают за антиконкурентное соглашение. Так, исключение из запрета на картели касается только группы подконтрольных лиц. Контроль над ней должен быть юридически оформлен. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения
ФАС сообщила: для оценки заявок по показателю "наличие специалистов" гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц
✅ Обзоры практики ФАС за февраль 2023 года: частые ошибки в закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ
В госзакупках ограничили конкуренцию и включили в проект контракта незаконные условия. В закупках отдельных видов юрлиц без оснований отклонили заявку и требовали лишнего от победителя тендера. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.
🔹 Закупки по Закону N 44-ФЗ
📍Ограничили конкуренцию
Заказчик закупал услуги по комплексной уборке помещений в разных административных округах города и установил доптребование.
Контролеры выявили ограничение конкуренции: из-за того что в один лот объединили услуги по уборке помещений в разных округах, их объем и цена стали больше. Минимальная сумма подтверждающего опыт договора тоже увеличилась. Претенденты с опытом на меньшую сумму не смогут участвовать в закупке (Решение ФАС России от 14.02.2023 по делу N 28/06/105-298/2023).
📍Установили в проекте контракта незаконные условия
В одном случае в проект контракта включили положение о том, что если при исполнении обязательств расходы подрядчика оказались меньше тех, что учитывали при определении цены работ, то ему не станут выплачивать сумму экономии.
Контролеры нашли нарушение: спорное положение не отвечает условию о твердой цене контракта. Она остается таковой вне зависимости от изменения расходов контрагента (Постановление ФАС России от 07.02.2023 по делу N 28/04/7.30-127/2023).
В другом примере в проекте контракта установили условие о том, что с заказчиком надо согласовывать субподрядчиков при их привлечении. В таком согласовании следовало указывать в числе прочего их места регистрации и предмет выполняемых работ.
Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе N 44-ФЗ нет такого требования (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-266003/22-84-2033).
📍Не указали причины отклонения заявки
Конкурсную заявку признали несоответствующей: в первую ее часть включили информацию об участнике — сокращенное наименование юрлица. В протоколе эту причину не указали, а привели только ссылку на норму.
Контролеры наказали должностное лицо заказчика: по Закону N 44-ФЗ решение об отклонении заявки должно быть обоснованным (Постановление ФАС России от 15.02.2023 по делу N 28/04/7.30-206/2023).
📍Неверно установили порядок оценки заявок
Для оценки опыта участников закупки услуг по диспансеризации работников заказчик требовал договоры на оказание таких услуг только для федеральных гражданских госслужащих. Так, это требование он объяснил тем, что его сотрудники относятся именно к таким служащим.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным, поскольку он не дает оценить опыт исполнения договоров на услуги по диспансеризации региональных гражданских госслужащих (Решение ФАС России от 20.02.2023 по делу N 28/06/105-360/2023). #обзор
В госзакупках ограничили конкуренцию и включили в проект контракта незаконные условия. В закупках отдельных видов юрлиц без оснований отклонили заявку и требовали лишнего от победителя тендера. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.
🔹 Закупки по Закону N 44-ФЗ
📍Ограничили конкуренцию
Заказчик закупал услуги по комплексной уборке помещений в разных административных округах города и установил доптребование.
Контролеры выявили ограничение конкуренции: из-за того что в один лот объединили услуги по уборке помещений в разных округах, их объем и цена стали больше. Минимальная сумма подтверждающего опыт договора тоже увеличилась. Претенденты с опытом на меньшую сумму не смогут участвовать в закупке (Решение ФАС России от 14.02.2023 по делу N 28/06/105-298/2023).
📍Установили в проекте контракта незаконные условия
В одном случае в проект контракта включили положение о том, что если при исполнении обязательств расходы подрядчика оказались меньше тех, что учитывали при определении цены работ, то ему не станут выплачивать сумму экономии.
Контролеры нашли нарушение: спорное положение не отвечает условию о твердой цене контракта. Она остается таковой вне зависимости от изменения расходов контрагента (Постановление ФАС России от 07.02.2023 по делу N 28/04/7.30-127/2023).
В другом примере в проекте контракта установили условие о том, что с заказчиком надо согласовывать субподрядчиков при их привлечении. В таком согласовании следовало указывать в числе прочего их места регистрации и предмет выполняемых работ.
Контролеры и суд посчитали это нарушением: в Законе N 44-ФЗ нет такого требования (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-266003/22-84-2033).
📍Не указали причины отклонения заявки
Конкурсную заявку признали несоответствующей: в первую ее часть включили информацию об участнике — сокращенное наименование юрлица. В протоколе эту причину не указали, а привели только ссылку на норму.
Контролеры наказали должностное лицо заказчика: по Закону N 44-ФЗ решение об отклонении заявки должно быть обоснованным (Постановление ФАС России от 15.02.2023 по делу N 28/04/7.30-206/2023).
📍Неверно установили порядок оценки заявок
Для оценки опыта участников закупки услуг по диспансеризации работников заказчик требовал договоры на оказание таких услуг только для федеральных гражданских госслужащих. Так, это требование он объяснил тем, что его сотрудники относятся именно к таким служащим.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным, поскольку он не дает оценить опыт исполнения договоров на услуги по диспансеризации региональных гражданских госслужащих (Решение ФАС России от 20.02.2023 по делу N 28/06/105-360/2023). #обзор
🔹 Закупки по Закону N 223-ФЗ
📍Безосновательно отклонили заявку
Заявку участника отклонили за то, что тот предоставил недостоверные сведения: он не сообщил о наличии претензий по подтверждающему опыт договору, хотя они были. По условиям закупки это следовало сделать.
Контролеры и суд в том числе отметили, что наличие претензий по договору (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-281678/22-21-2215):
● не означает, что опыта нет;
● не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств. Такой факт может установить только суд. В данном случае неурегулированных в суде споров не было.
📍Требовали лишнего
В одном случае для оценки заявок на участие в закупке по разработке программного обеспечения участникам следовало выполнить квалификационное задание — представить прототип такого обеспечения.
Контролеры нашли нарушение:
● требования к прототипу установили исходя из техзадания. Его функционал на 15% отвечал итоговому предмету закупки. Однако по ее условиям на разработку самого обеспечения исполнителю давали 27 месяцев;
● разработка образца продукции в течение периода подачи заявок затруднительна для участников (Решение ФАС России от 06.02.2023 по делу N 223ФЗ-48/23).
Отметим, по вопросу представления образцов продукции на этапе подачи заявок в практике есть и иное мнение (см. Решение Ульяновского УФАС России от 22.04.2021 по делу N 073/07/3-197/2021, 073/07/3-197/2020).
В другом примере победителю закупки до заключения договора следовало представить заказчику подтверждение от производителя или его официального представителя о готовности изготовить и поставить товар. Так, оно должно включать гарантию того, что продукцию предоставят в сроки из документации. В противном случае участника признают уклонившимся.
Контролеры сочли условие неправомерным, поскольку предоставление спорной информации зависит от третьих лиц. Они не должны давать такие сведения ((Решение ФАС России от 17.02.2023 по делу N 223ФЗ-60/23). #223фз #обзор
Документы:
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (февраль 2023 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (февраль 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (февраль 2023 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (февраль 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (февраль 2023 года)
📍Безосновательно отклонили заявку
Заявку участника отклонили за то, что тот предоставил недостоверные сведения: он не сообщил о наличии претензий по подтверждающему опыт договору, хотя они были. По условиям закупки это следовало сделать.
Контролеры и суд в том числе отметили, что наличие претензий по договору (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-281678/22-21-2215):
● не означает, что опыта нет;
● не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств. Такой факт может установить только суд. В данном случае неурегулированных в суде споров не было.
📍Требовали лишнего
В одном случае для оценки заявок на участие в закупке по разработке программного обеспечения участникам следовало выполнить квалификационное задание — представить прототип такого обеспечения.
Контролеры нашли нарушение:
● требования к прототипу установили исходя из техзадания. Его функционал на 15% отвечал итоговому предмету закупки. Однако по ее условиям на разработку самого обеспечения исполнителю давали 27 месяцев;
● разработка образца продукции в течение периода подачи заявок затруднительна для участников (Решение ФАС России от 06.02.2023 по делу N 223ФЗ-48/23).
Отметим, по вопросу представления образцов продукции на этапе подачи заявок в практике есть и иное мнение (см. Решение Ульяновского УФАС России от 22.04.2021 по делу N 073/07/3-197/2021, 073/07/3-197/2020).
В другом примере победителю закупки до заключения договора следовало представить заказчику подтверждение от производителя или его официального представителя о готовности изготовить и поставить товар. Так, оно должно включать гарантию того, что продукцию предоставят в сроки из документации. В противном случае участника признают уклонившимся.
Контролеры сочли условие неправомерным, поскольку предоставление спорной информации зависит от третьих лиц. Они не должны давать такие сведения ((Решение ФАС России от 17.02.2023 по делу N 223ФЗ-60/23). #223фз #обзор
Документы:
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (февраль 2023 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (февраль 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (февраль 2023 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (февраль 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (февраль 2023 года)