⬇️ Вопросы и ответы по законодательству
о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ) ⬇️

❓Возможно ли в контракте на выполнение работ по текущему ремонту установить гарантийный срок обнаружения недостатков по аналогии с договорами строительного подряда – пять лет?

Законодательством не определены предельные сроки гарантийных обязательств, которые могут быть установлены заказчиком в проекте договора.

❓Проект контракта должен содержать информацию об источнике финансирования?

Требования к проекту контракта установлены ст. 34 Закона № 44-ФЗ, которая не содержит такого условия. В связи с изложенным заказчик вправе включить такое требование в проект контракта. При этом необходимо помнить, что в некоторых типовых контрактах, которые до настоящего времени являются обязательными к применению, источник финансирования указывается в обязательном порядке. #условияконтракта

❓При каком количестве заявок с отечественными товарами в закупке с ПП РФ от 30.04.2020 № 617 заказчик отклоняет заявки с иностранными товарами?

С 1 марта 2023 г. на ПП РФ от 30.04.2020 № 617 также распространяется правило «второй лишний»: теперь, чтобы постановление «сработало», достаточно одной соответствующей всем требованиям заявки, содержащей предложение о поставке товаров российского или евразийского происхождения. #нацрежим

❓Какими документами участник закупки с ПП РФ от 30.04.2020 № 617 может подтвердить страну происхождения предлагаемых товаров?

Подтверждением страны происхождения товаров по ПП РФ от 30.04.2020 № 617 является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). С 1 марта 2023 г. нельзя подтвердить страну происхождения сертификатом СТ-1. #нацрежим

❓Если планируемый к закупке товар, который включен в перечень по ПП РФ от 10.07.2019 № 878, отсутствует в реестрах отечественной и евразийской продукции, то заказчик вправе не устанавливать ограничение допуска иностранной продукции по ПП РФ от 10.07.2019 № 878?

Нет, ограничение допуска необходимо устанавливать даже в этом случае, так как исключения из случаев применения ПП РФ от 10.07.2019 № 878 не предусмотрены. #нацрежим

❓Можно ли при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения закупки, объявленной с ограничениями по ПП РФ от 10.07.2019 № 878, в которой оно не «сработало», заменить изначально предложенный отечественный товар на иностранный?

Нет, так как в соответствии с п. 8 ПП РФ от 10.07.2019 № 878 замена отечественного товара на иностранный товар не допускается вне зависимости от того, «сработало» или нет ПП РФ от 10.07.2019 № 878. #нацрежим

❓При проведении электронного запроса котировок заказчик обязан применять антидемпинговые меры?

Нет, так как применение антидемпинговых мер в соответствии со ст. 37 Закона № 44-ФЗ предусмотрено только при проведении электронного аукциона или конкурса. #ЗК #антидемпинг

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из апрельского номера журнала "Вестник Института госзакупок" - https://bit.ly/3zCWuCO

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Реестры российской продукции: документы, передаваемые при поставке (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Региональные основания закупок у единственного поставщика (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Контроль за обоснованностью цены по Закону № 223-ФЗ: практические примеры

✅ Госзакупки: проект оптимизационных поправок прошел первое чтение

Предложили не применять методические рекомендации при определении НМЦК. Могут разрешить заключать контракт со вторым участником, если заказчик отказался от контракта, но победителя не включили в РНП из-за форс-мажора. Ценовой порог для ряда электронных процедур хотят увеличить. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

Ранее на заседании Совета Федерации обсуждали среди прочего мораторий на применение отдельных норм Закона N 44-ФЗ (с. 152 – 155 стенограммы заседания). В текущей версии проекта подобных положений нет.

📍Обоснование НМЦК

Методические рекомендации по определению НМЦК предложили не учитывать. Действующие требования Закона N 44-ФЗ исключат (п. 1 ст. 1 проекта).

📍Расторжение контракта

Заказчики смогут заключать контракт со вторым участником, если от сделки с победителем пришлось отказаться, но его не включили в РНП, поскольку обязательства не исполнили из-за форс-мажора (п. 5 ст. 1 проекта).

Сейчас, если заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, новый можно заключить, только когда сведения о контрагенте внесли в РНП.

📍Электронные процедуры

Электронный запрос котировок проведут при НМЦК не выше 10 млн руб. Сейчас лимит — 3 млн руб. Ограничение по годовому объему снимут (п. 2 ст. 1 проекта).

Ценовой порог для "электронного магазина" увеличат с 3 млн до 5 млн руб. Такие закупки не будут учитывать в годовом объеме малых закупок, в т.ч. в сфере культуры и медицины, но ограничат суммой 100 млн руб. в год (пп. "а" и "в" п. 4 ст. 1 проекта).

📍Строительные закупки "под ключ"

Возможность провести закупку "под ключ" сохранят до 1 января 2025 года. Также заказчики смогут устанавливать разные размеры аванса для отдельных этапов комплексных контрактов, в т.ч. не выплачивать его на этапе проектных и изыскательских работ (пп. "а" и "в" п. 7 ст. 1 проекта).

📍Медицинские закупки

Заказчики медизделий и лечебного питания смогут указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики без эквивалента. Новшество применят, если по решению врачебной комиссии у пациента есть медпоказания, например индивидуальная непереносимость (п. 3 ст. 1 проекта).

📍Согласование сделки с единственным поставщиком

Срок рассмотрения обращения сократят до 8 рабочих дней. Сейчас это 10 рабочих дней с даты, следующей за днем поступления обращения (пп. "б" п. 4 ст. 1 проекта). #планы

Документ: Проект Федерального закона N 314175-8

⚖️ Госзаказчика обязали оплатить услуги, которые оказали по его просьбе без контракта

⁠Исполнитель оказал услуги стоимостью 9500 руб. на основании письма заказчика. Тот их не оплатил, поскольку среди прочего стороны не заключали контракт.

Три инстанции деньги взыскали:

● заказчик направил письмо с просьбой об услугах, а исполнитель их оказал. Это значит, что между сторонами возникли договорные отношения;
● исполнение обязательств подтвердили путевым листом с указанием места и времени выезда спецтехники. Доказательствами признали в том числе маршрутный лист с подписью заказчика, объяснения сотрудника исполнителя и прейскурант;
● довод о том, что услуги без контракта не оплачивают, неверный. Заказчик по факту провел малую закупку у едпоставщика. Поскольку ее цена не превысила 600 тыс. руб., соблюдать спецпорядок заключения контракта не требовалось.

Напомним, по общему правилу услуги без контракта заказчик оплачивать не обязан.

В практике есть пример, когда суды в сходной ситуации применили это правило и не взыскали оплату. Исполнитель считал, что оказал услуги как едпоставщик в рамках малой закупки с ценой не выше предельной. Доводы отклонили (Постановление Седьмого ААС от 26.01.2023 N 07АП-11485/2022 по делу N А45-19596/2022). #оплатаконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу N А43-7795/2022

✅ Ошибки при проведении экспертизы по Закону N 44-ФЗ: примеры из практики за 2021 – 2023 годы

⁠Суды в ряде случаев отклоняли результаты экспертиз, если в них участвовали сотрудники заказчика. Вопросы были и к тем, кто проводил экспертизу после приемки или без уведомления поставщика. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Проводили экспертизу самостоятельно

Госзаказчик по результатам экспертизы, проведенной собственными силами, не принял выполненные работы и отказался от исполнения контракта. 9-й ААС увидел в этом нарушение: к экспертизе следовало привлечь третьих лиц с необходимыми компетенциями (Постановление Девятого ААС от 04.08.2022 N 09АП-45189/2022 по делу N А40-75053/2021).

К аналогичному выводу приходил 4-й ААС (Постановление Четвертого ААС от 21.12.2022 N 04АП-5385/2022 по делу N А58-1390/2022)

Отметим, что Минфин допускает возможность экспертизы с участием сотрудников заказчика (письмо Минфина России от 06.07.2020 N 24-03-08/58253).

📍Проводили экспертизу после приемки

Новосибирское УФАС в одном из дел обратило внимание на то, что акты приемки работ были подписаны заказчиком до проведения экспертизы. Контролеры усмотрели нарушение и отметили: это может свидетельствовать о приемке работ после указанной в актах даты или же о формальном подходе к экспертизе (Решение Новосибирского УФАС России от 10.03.2022 N 054/06/100-1392/2021).

В практике Северо-Осетинского УФАС встретился похожий случай. Заказчик в проекте контракта предусмотрел возможность провести экспертизу уже после приемки товара. Контролеры пресекли нарушение и выдали заказчику предписание (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 26.08.2021 по делу N А466-08/2021).

📍Нарушали порядок уведомления сторон

АС Поволжского округа признал нарушением то, что поставщика не уведомили об отборе проб для экспертизы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 N Ф06-17065/2022 по делу N А12-16239/2021). ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 19.09.2022 N 306-ЭС22-12016 по делу N А12-16239/2021 ).

Суд также может усмотреть нарушение, если эксперт не уведомил любую из сторон о допустимости своего участия в экспертизе. К таким выводам приходил, в частности, 13-й ААС (Постановление Тринадцатого ААС от 13.01.2023 N 13АП-38620/2022 по делу N А26-1484/2021)

📍Нарушали положения ГОСТов по проведению испытаний

Рязанское УФАС признало несостоятельными выводы заказчика о несоответствии поставленного товара спецификации. Антимонопольный орган отметил, что испытания проведены с нарушением ГОСТов (Решение Рязанского УФАС России от 04.03.2022 по делу N 62-944).

Аналогичное решение приняло Ростовское УФАС (Решение Ростовского УФАС России от 30.01.2023 N 061/10/104-143/2023).

📍Не проконтролировали наличие сведений о квалификации эксперта

О том, что экспертное заключение должно содержать сведения о самом эксперте и его квалификации, пришлось напоминать Тульскому УФАС (Решение Тульского УФАС России от 01.07.2022 по делу N 071/06/104-554/2022) и АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 N Ф05-29802/2022 по делу N А40-28298/2022). #обзор #экспертиза

44-ФЗ | Дополнительные требования к участникам

Программа вебинара:
● дополнительные требования по ст.31 закона;
● состав заявки;
● проверка требований;
● отклонение заявки;
● административная практика.
#документация #извещениеозакупке

Бесплатный #вебинар, который провела 06.04.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/5X0X2ZeyFME

Что учитывать при оценке сопоставимого опыта участника закупки — цену контракта или стоимость выполненных работ, указанную в актах?

❓ВОПРОС: Один из участников электронного конкурса в качестве подтверждения своей квалификации приложил контракт на сумму 100 010 000 руб. (согласно последнему дополнительному соглашению). Однако в актах КС-2 указана стоимость выполненных работ, равная 100 009 909 руб. Какую из этих величин учитывать для целей оценки заявки? Возможно ли избежать подобных проблем на уровне формирования документации о закупке?

✅ ОТВЕТ: Если в извещении нет никаких указаний на то, что именно следует понимать под ценой исполненного договора, подтверждающего квалификацию, и нет указаний на то, что при наличии разночтений в представленных документах баллы по данному показателю вообще не начисляются, представляется наиболее разумным считать ценой исполненного договора сумму, указанную в акте (актах) КС-2, и исходя из этого начислять баллы.

В силу подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — ПП РФ № 2604), для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта. В этом случае согласно подп. «а» п. 28 Положения в числе показателей оценки может быть наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. В соответствии с подп. «в» п. 28 Положения в порядке оценки заявок, в частности, устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненные договоры, акты приемки выполненных работ.

Чтобы избежать описанных в вопросе спорных ситуаций, рекомендуем прописать в порядке оценки заявок, что именно понимается под ценой исполненного договора, например общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки выполненных работ.

▪️В качестве примера приведем решение УФАС по закупке, в извещении о которой было четко прописано, что при выявлении несоответствия в представленных документах и сведениях, подтверждающих квалификацию участника закупки, начисление баллов по показателю оценки «Наибольшая цена одного из исполненных договоров» не производится. Поэтому разночтения между ценой договора и суммой, указанной в актах КС-2, позволили считать договор не предоставленным и начислить 0 баллов.

Пример правовой оценки: Представленные сведения о стоимости выполненных работ, соответствующей актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, не соответствуют цене контракта. При этом информации о дополнительных соглашениях либо писем, разъясняющих установленное несоответствие, в составе заявки участником закупки не представлено. Ссылки заявителя о том, что опечатки или нестыковки документов не являются его виной, не могут быть учтены комиссией (Решение Ленинградского УФАС России от 24.06.2022 по делу № 047/06/48-1767/2022).

▪️Еще один пример связан с тем, что заказчик прописал требования четко в соответствии с Правилами оценки заявок, утвержденными ПП РФ № 2604. Участник же, обращаясь с жалобой, не привел никаких аргументов в защиту того, почему, по его мнению, установленный порядок оценки заявок является неправомерным.

Пример: Обстоятельства дела: заказчик провел электронный конкурс на капитальный ремонт административного здания. В качестве информации и документов для оценки заявки он потребовал предоставить акт выполненных работ, подтверждающий их цену и являющийся последним актом при исполнении такого договора, а также акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на его ввод в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом согласно требованиям заказчика ценой выполненных работ по договору считается общая цена (сумма цен) работ, указанная в акте (актах) приемки. Один из участников закупки посчитал, что такой порядок оценки заявок является неправомерным и обратился в антимонопольную службу с жалобой.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу необоснованной. Требования о подписании не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке относится именно к последнему акту, составленному при исполнении договора, что полностью соответствует Правилам оценки заявок, утвержденным ПП РФ № 2604 (Решение Томского УФАС России от 29.04.2022 № 070/06/106-268/2021).

▪️Вместе с тем требование о предоставлении, помимо исполненного договора и актов приемки, еще и заполненной формы, где должны быть четко прописаны реквизиты и цены договоров, реквизиты и цены из актов приемки и т. д., может быть признано неправомерным.

Пример: Обстоятельства дела: поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного конкурса на выполнение работ по ремонту наружной тепловой сети и индивидуального теплового пункта здания. По мнению заявителя, заказчиком установлены требования к составу заявки на участие в закупке, нарушающие положения Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2604. Так, потенциальному участнику необходимо предоставить предложение в виде справки, под которой заказчик понимает выраженные в табличной форме сведения по оцениваемым по критерию «Квалификация участников закупки» контрактам, а также требования к ее заполнению.

Правовая оценка УФАС: признать жалобу обоснованной. ПП РФ № 2604 и Закон № 44-ФЗ не предусматривают возможность устанавливать требования в составе заявки на участие в электронном конкурсе в виде справки, содержащей информацию о квалификации участника закупки. Исходя из этого, такой порядок оценки заявок участников электронного конкурса нарушает принципы неценовой конкуренции, приводя к ситуации, когда участники закупки, предоставившие сведения, могут получить 0 баллов за ошибки оформления или составления табличной формы. Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников электронного конкурса (Решение Ленинградского УФАС России от 23.09.2022 по делу №047/06/42-2839/2022). #критерииоценки #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Суды: товар поставили с просрочкой — пени считают по ставке ЦБ РФ на день исполнения госконтракта

⁠От поставщика потребовали пени за просрочку исполнения обязательств. Тот погасил их частично, поскольку при расчете применил ключевую ставку на дату поставки, а не ту, что действовала на день уплаты неустойки. Заказчик обратился в суд.

Три инстанции поддержали поставщика:

● если контракт исполнили с просрочкой, пени считают по ставке ЦБ РФ на день прекращения обязательства. Это произошло, когда товар поставили. Расчет поставщика верный;
● по общему правилу суды при взыскании пеней могут использовать в расчетах ключевую ставку на дату вынесения решения. Подход применяют, только если контрагент свою часть сделки не выполнил.

Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017). Недавно ее применили, в частности, АС Северо-Западного (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.03.2023 N Ф07-1670/2023 по делу N А56-66725/2022) и Московского округов (Постановление АС Московского округа от 30.01.2023 N Ф05-34841/2022 по делу N А40-88149/2022). #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.03.2023 по делу N А39-4976/2022

⚖️ Поставщика, не исполнившего контракт из-за санкций, не включают в РНП

📃 Документ: Постановление АC Волго-Вятского округа от 30.01.2023 по делу № А38-1916/2022 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ООО «Офис и Стиль» против Марийского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация поддержала нижестоящие суды и признала незаконным решение УФАС о включении в Реестр недобросовестных поставщиков участника закупки, который уклонился от заключения контракта, т. к. не мог исполнить его из-за изменения экономической и политической ситуации в стране.

Антимонопольный орган должен был установить недобросовестность в действиях уклониста, но не сделал этого. О ее отсутствии, по мнению суда, говорили попытки компании приобрести товар для поставки по контракту, дефицит офисной бумаги из-за отсутствия импортного сырья по причине санкций, положительная репутация поставщика в сфере госзакупок и др.

Обстоятельства дела: «Офис и Стиль» – победитель аукциона на поставку офисной бумаги – уклонился от подписания контракта.

Компания указала, что неоднократно пыталась приобрести товар, отвечающий условиям контракта. Но производители (дистрибьюторы) бумаги и оптовые поставщики в ответ на ее запросы сообщали, что бумаги необходимой марки в продаже нет. Ее выпуск приостановлен из-за отказа европейских поставщиков отгружать нужные для производства химикаты.

Несмотря на это, антимонопольный орган включил «Офис и Стиль» в РНП.

Поставщик оспорил это решение в суде. Две инстанции признали включение в РНП незаконным.

УФАС подало кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование: Окружной суд согласился с нижестоящими инстанциями, отметив следующее:

● рассматривая вопрос о включении информации о недобросовестном поставщике в РНП, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением нарушения закона. Он обязан исследовать все обстоятельства дела, оценить существенность нарушения, степень вины нарушителя, ущерб, нанесенный заказчику. Лишь после этого регулятор решает вопрос о наличии/отсутствии оснований включить сведения в РНП;
● в поведении «Офиса и Стиля» нет признаков недобросовестности. На это указывают такие факты: изменение экономический и политической ситуации в период заключения/исполнения контракта (апрель 2022 г.), короткий срок его исполнения, большой объем поставки, общеизвестность ситуации с дефицитом офисной бумаги из-за применения в ее производстве импортных химикатов, доказанность отсутствия бумаги у поставщиков, положительная репутация компании как участника госзакупок. #РНП

Источник: cljournal.ru

Разработан перечень требований, предъявляемых к единственным поставщикам лекарственных средств в целях их закупок в рамках Закона № 44-ФЗ

Проект соответствующего постановления Правительства РФ в целях выполнения требования, предусмотренного подп. "л" п. 4 Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента РФ, проектов правовых актов Правительства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 сентября 2020 г. № 558, подготовили специалисты Минздрава России. Согласно документу планируется утвердить:

● перечень критериев, предъявляемых к единственным поставщикам при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения;
● перечень критериев отбора лекарственных препаратов для медицинского применения.

В число критериев, предъявляемых к единственным поставщикам, вошли требования к организационно-правовой форме контрагента (поставщик должен быть юрлицом – производителем лекарственного средства), локализации производства лекарственного препарата (на территории страны – члена ЕАЭС), происхождению капитала поставщика (не должен находиться под контролем иностранного инвестора). Единственный поставщик также должен иметь опыт исполнения контракта либо договора, заключенного в соответствии с Федеральным законым от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Указанный договор должен быть исполнен в течение 3 лет, предшествующих дате направления в Правительство РФ обращения об определении единственного поставщика. Кроме этого, поставщик должен обладать исключительным правом на изобретение, относящееся к соответствующему химическому соединению, со сроком действия не менее срока, на который определяется единственный поставщик.

В перечень критериев отбора лекарственных препаратов вошли следующие требования:

● все стадии производства лекарственного препарата осуществляются на территории государств – членов ЕАЭС.
● действующее вещество препарата охраняется патентом на территории РФ, имеющимся у поставщика со сроком действия не менее срока, на который определяется единственный поставщик.

Предполагается, что соответствующее постановление Правительства РФ вступит в силу по истечении семи дней после дня его официального опубликования и будет действовать два года. #планы

Источник: ГАРАНТ.РУ

Казначейство разъяснило, как принимать в 2023 году бюджетные обязательства и устанавливать размеры авансов по госконтрактам

Казначейством разъяснены некоторые вопросы, касающиеся принятия в 2023 году бюджетных обязательств и установления размеров авансовых платежей по госконтрактам.

Сообщается, в частности:

● об общих сроках принятия бюджетных обязательств и исключениях, предусмотренных в отношении ряда закупок;
● об особенностях установления размеров авансовых платежей;
● о предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов. #аванс #казначейство

Документ: Письмо Казначейства России от 04.04.2023 N 07-04-05/14-8956

⚖️ Проектная документация не прошла экспертизу — госзаказчик в суде взыскал затраты на ее проведение

⁠Стороны заключили контракт на разработку проектно-сметной документации. Заказчик оплатил работы и отправил результат на экспертизу в спецучреждение. По условиям закупки такую экспертизу он проводит за свой счет, подрядчик же сопровождает ее до получения положительного заключения.

Из-за замечаний, которые не устранил контрагент, проектная документация получила отрицательное заключение. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и потребовал от подрядчика возместить в том числе затраты на экспертизу.

Три инстанции поддержали заказчика:

● он планировал получить от подрядчика проектно-сметную документацию с положительным заключением экспертизы. То, что его нет, означает: результат работ не отвечает условиям контракта по качеству и не имеет потребительской ценности;
● расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации — это убытки заказчика. Их нужно компенсировать.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

К сходным выводам приходил также АС Дальневосточного округа (Постановление от 23.06.2022 № Ф03-2516/2022 по делу № А51-18093/2021). #отказотконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2023 N 302-ЭС23-2659 по делу № А19-17894/2021

❓Имеются ли у заказчика основания для обращения в суд с заявлением о расторжении контракта, заключенного по Закону N 44-ФЗ, в случае, если потребность в услугах в период действия контракта у заказчика отсутствовала, срок действия контракта истек, а исполнитель отказывается от расторжения контракта по соглашению сторон? Расторжения контракта требует Федеральное казначейство, которое отказывается вносить информацию о прекращении контракта в реестр контрактов.

✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Приведенные формулировки о сроке действия обязательств по контракту, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации позволяют сделать вывод о прекращении действия этого контракта 31 декабря 2022 года. При указанных обстоятельствах совершать какие-либо дополнительные действия, которые бы свидетельствовали о том, что контракт прекратил свое действие, заказчику не нужно, хотя им может быть согласовано с контрагентом подписание соответствующего документа в свободной форме. #расторжениеконтракта

📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ