УФАС не нашло нарушений Закона N 223-ФЗ в требованиях к содержанию соглашения о коллективном участии
По условиям закупки коллективные участники прилагали к заявке договор или иной документ, который регулирует их взаимодействие. Он должен был содержать порядок подачи заявки, исполнения сделки с заказчиком и распределять работы между лицами по каждому лоту в процентах от НМЦД.
Коллективный участник посчитал такое требование вмешательством в хоздеятельность — оно не влияет на надлежащее исполнение.
Заказчик пояснил: спорное условие установили, чтобы избежать недобросовестной конкуренции и получить качественный результат. Коллективные участники злоупотребляют правами. Они включают в свой состав лицо с большим опытом работ, а по факту их выполняет участник без нужной квалификации.
Контролеры поддержали заказчика:
● по закону заказчик сам определяет требования к участникам, составу заявок и перечню документов, которые к ним прилагают. Участник не доказал, что они помешали ему подать заявку;
● условие о содержании договора между членами коллективного участника отвечало положению о закупках заказчика. То, что оно избыточное или ограничивает конкуренцию, не подтвердили. Его одинаково применяли ко всем участникам;
● заказчик может предъявлять требования, которые позволят выявить лучшее предложение. В данном случае их установили, чтобы исключить риски неисполнения договора.
Отметим, в практике есть пример, когда похожее требование к соглашению о коллективном участии и составу заявки признали незаконным (см. Решение ФАС России от 17.05.2021 N 223ФЗ-238/21). #223фз #консультантплюс
Документ: Решение Московского УФАС России от 21.11.2022 по делу N 077/07/00-17040/2022
По условиям закупки коллективные участники прилагали к заявке договор или иной документ, который регулирует их взаимодействие. Он должен был содержать порядок подачи заявки, исполнения сделки с заказчиком и распределять работы между лицами по каждому лоту в процентах от НМЦД.
Коллективный участник посчитал такое требование вмешательством в хоздеятельность — оно не влияет на надлежащее исполнение.
Заказчик пояснил: спорное условие установили, чтобы избежать недобросовестной конкуренции и получить качественный результат. Коллективные участники злоупотребляют правами. Они включают в свой состав лицо с большим опытом работ, а по факту их выполняет участник без нужной квалификации.
Контролеры поддержали заказчика:
● по закону заказчик сам определяет требования к участникам, составу заявок и перечню документов, которые к ним прилагают. Участник не доказал, что они помешали ему подать заявку;
● условие о содержании договора между членами коллективного участника отвечало положению о закупках заказчика. То, что оно избыточное или ограничивает конкуренцию, не подтвердили. Его одинаково применяли ко всем участникам;
● заказчик может предъявлять требования, которые позволят выявить лучшее предложение. В данном случае их установили, чтобы исключить риски неисполнения договора.
Отметим, в практике есть пример, когда похожее требование к соглашению о коллективном участии и составу заявки признали незаконным (см. Решение ФАС России от 17.05.2021 N 223ФЗ-238/21). #223фз #консультантплюс
Документ: Решение Московского УФАС России от 21.11.2022 по делу N 077/07/00-17040/2022
44-ФЗ | Претензионная работа через ЕИС с 1 июля 2022 г.
Программа вебинара:
● Новые требования к оформлению претензионной переписки через ЕИС;
● Какая переписка должна размещаться в ЕИС;
● Порядок формирования уведомления о претензионной переписке;
● Надо ли дублировать документы почтой;
● Ответственность заказчика за нарушение порядка направления претензий;
● В каких закупках переписка осуществляется через ЕИС;
● Как правильно оформить взаимодействие с поставщиком при начислении и взыскании неустойки. #неустойка
Бесплатный #вебинар, который провела 15.12.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/mTQY2vAJZzs
Программа вебинара:
● Новые требования к оформлению претензионной переписки через ЕИС;
● Какая переписка должна размещаться в ЕИС;
● Порядок формирования уведомления о претензионной переписке;
● Надо ли дублировать документы почтой;
● Ответственность заказчика за нарушение порядка направления претензий;
● В каких закупках переписка осуществляется через ЕИС;
● Как правильно оформить взаимодействие с поставщиком при начислении и взыскании неустойки. #неустойка
Бесплатный #вебинар, который провела 15.12.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/mTQY2vAJZzs
YouTube
44-ФЗ | Претензионная работа через ЕИС с 1 июля 2022 г.
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/pretenzionnaya-rabota-cherez-eis-s-1-iyulya-2022-g/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
- Новые требования к оформлению претензионной переписки через…
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:
- Новые требования к оформлению претензионной переписки через…
🏦 Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 7,5%
Сегодня Совет Директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение сохранить текущий уровень ключевой ставки (7,50% годовых).
Это объясняется тем, что текущие темпы прироста потребительских цен в целом остаются низкими, способствуя дальнейшему замедлению годовой инфляции.
Напомним, что по состоянию на 1 января 2022 года значение ключевой ставки составляло 9,50% годовых. Затем в конце февраля регулятор резко повысил ее уровень до 20% годовых. В последующем ключевая ставка снижалась, а по итогам сентябрьского заседания Совета Директоров Банка России составила 7,50%.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по данному вопросу запланировано на 10 февраля 2023 года. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Сегодня Совет Директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение сохранить текущий уровень ключевой ставки (7,50% годовых).
Это объясняется тем, что текущие темпы прироста потребительских цен в целом остаются низкими, способствуя дальнейшему замедлению годовой инфляции.
Напомним, что по состоянию на 1 января 2022 года значение ключевой ставки составляло 9,50% годовых. Затем в конце февраля регулятор резко повысил ее уровень до 20% годовых. В последующем ключевая ставка снижалась, а по итогам сентябрьского заседания Совета Директоров Банка России составила 7,50%.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по данному вопросу запланировано на 10 февраля 2023 года. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
❓Организацией был объявлен запрос котировок в электронной форме, на который была получена жалоба. УФАС 22.11.2022 признал жалобу обоснованной, при этом закупка находится на стадии направления проекта контракта победителю (протокол подведения итогов был размещен вчера, 22.11.2022). У сотрудников УФАС есть 3 дня на направление организации решения и предписания по закупке, без этих документов невозможно совершить действия на электронной площадке. То есть решение у организации будет 25.11.2022, соответственно, до этого дня на электронной площадке будет выходить требование о направление проекта контракта победителю закупок. За то, что организация не направит проект контракта, будут ли потом предъявлены нарушения?
В случае принятия решения о приостановлении определения контрагента контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).
Следует обратить внимание на то, что закон говорит о возможности приостановления определения контрагента именно в части заключения контракта, при этом прочие этапы этой процедуры должны исполняться в установленные законом сроки.
Сказанное означает, что независимо от факта подачи жалобы и ее рассмотрения контрольным органом, и даже в случае приостановления определения контрагента каждый этап процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предшествующий заключению контракта заказчиком, должен быть проведен в установленные законом сроки (смотрите письмо ФАС от 20.09.2017 N РП/65103/17, решение ФАС от 14.02.2022 N 28/06/105-282/2022, решения ФАС России от 30.10.2017 N К-1471/17, от 08.08.2017 N К-1017-17, от 19.05.2017 N К-597/17).
Соответственно, в приведенной ситуации заказчик должен был своевременно разместить в ЕИС проект контракта (смотрите, например, решение УФАС по Кемеровской области от 19.02.2021 N 042/06/108-212/2021). В связи с чем отметим, что, согласно п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения контракта по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик формирует и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая требования Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, полагаем, обязанность по исполнению требований предписания может возникнуть у заказчика только после размещения предписания в ЕИС. До указанного момента закупка должна осуществляться в установленные законом сроки.
В связи с чем отметим, что ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта. За неразмещение заказчиком проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке в установленные законом сроки, виновные лица заказчика могут быть привлечены к административной ответственности.
Однако мы не нашли правоприменительной практики по вопросу привлечения заказчика к административной ответственности за неразмещение проекта контракта в ЕИС при наличии предписания контрольного органа по результатам рассмотрения жалобы, поэтому в рамках данной консультации оценить вероятность привлечения заказчика к административной ответственности мы не можем. #заключениеконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
В случае принятия решения о приостановлении определения контрагента контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).
Следует обратить внимание на то, что закон говорит о возможности приостановления определения контрагента именно в части заключения контракта, при этом прочие этапы этой процедуры должны исполняться в установленные законом сроки.
Сказанное означает, что независимо от факта подачи жалобы и ее рассмотрения контрольным органом, и даже в случае приостановления определения контрагента каждый этап процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предшествующий заключению контракта заказчиком, должен быть проведен в установленные законом сроки (смотрите письмо ФАС от 20.09.2017 N РП/65103/17, решение ФАС от 14.02.2022 N 28/06/105-282/2022, решения ФАС России от 30.10.2017 N К-1471/17, от 08.08.2017 N К-1017-17, от 19.05.2017 N К-597/17).
Соответственно, в приведенной ситуации заказчик должен был своевременно разместить в ЕИС проект контракта (смотрите, например, решение УФАС по Кемеровской области от 19.02.2021 N 042/06/108-212/2021). В связи с чем отметим, что, согласно п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона N 44-ФЗ, в случае заключения контракта по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик формирует и размещает в ЕИС и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая требования Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, полагаем, обязанность по исполнению требований предписания может возникнуть у заказчика только после размещения предписания в ЕИС. До указанного момента закупка должна осуществляться в установленные законом сроки.
В связи с чем отметим, что ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта. За неразмещение заказчиком проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке в установленные законом сроки, виновные лица заказчика могут быть привлечены к административной ответственности.
Однако мы не нашли правоприменительной практики по вопросу привлечения заказчика к административной ответственности за неразмещение проекта контракта в ЕИС при наличии предписания контрольного органа по результатам рассмотрения жалобы, поэтому в рамках данной консультации оценить вероятность привлечения заказчика к административной ответственности мы не можем. #заключениеконтракта
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ Кассация: нарушения при экспертизе товара помешали госзаказчику взыскать штраф с поставщика
Стороны договорились о поставке спецодежды. Товар поставили. Заказчик его принял и заключил контракт на экспертизу.
Эксперт нашел в товаре недостатки. Заказчик посчитал дефекты скрытыми, поскольку выявить их при приемке без спецзнаний он не мог. Поставщику начислили штраф.
Три инстанции деньги не взыскали:
● приложенные к экспертизе документы указывали, что специализация эксперта не соответствовала области исследования. При этом заказчик не просил провести судебную экспертизу;
● поставщика не уведомили об экспертизе. Его не приглашали на отбор образцов. Заказчик сам выбрал материал для эксперта и злоупотребил правом;
● при приемке на недостатки не указали, дефектные акты не составляли. Товар используют по назначению. Убытков заказчик не понес. Не доказали, что были скрытые недостатки.
Отметим, при нарушении порядка экспертизы могут признать незаконным и односторонний отказ заказчика от контракта. В практике есть пример, когда суды поддержали поставщика в таком споре, поскольку его не уведомили об экспертизе. #экспертиза #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-28298/2022
Стороны договорились о поставке спецодежды. Товар поставили. Заказчик его принял и заключил контракт на экспертизу.
Эксперт нашел в товаре недостатки. Заказчик посчитал дефекты скрытыми, поскольку выявить их при приемке без спецзнаний он не мог. Поставщику начислили штраф.
Три инстанции деньги не взыскали:
● приложенные к экспертизе документы указывали, что специализация эксперта не соответствовала области исследования. При этом заказчик не просил провести судебную экспертизу;
● поставщика не уведомили об экспертизе. Его не приглашали на отбор образцов. Заказчик сам выбрал материал для эксперта и злоупотребил правом;
● при приемке на недостатки не указали, дефектные акты не составляли. Товар используют по назначению. Убытков заказчик не понес. Не доказали, что были скрытые недостатки.
Отметим, при нарушении порядка экспертизы могут признать незаконным и односторонний отказ заказчика от контракта. В практике есть пример, когда суды поддержали поставщика в таком споре, поскольку его не уведомили об экспертизе. #экспертиза #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-28298/2022
❓Заключен государственный контракт на строительство. Сейчас заключается дополнительное соглашение в связи с увеличением цен на строительные ресурсы на основании подп. "ж" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680. Каков порядок заключения указанного соглашения, в частности, необходимо ли согласование с высшим органом исполнительной власти субъекта, то есть в том же порядке, что предусмотрен в п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ? Нужно ли обязательно указывать в дополнительном соглашении, по какому нормативному акту перечислены дополнительные денежные средства?
✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Заказчик решение о внесении изменений принимает самостоятельно, не согласовывая с уполномоченным органом, поскольку основанием для изменения является не п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а именно Постановление N 680, принятое в соответствии с Законом N 46-ФЗ. #изменениеконтракта
📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Заказчик решение о внесении изменений принимает самостоятельно, не согласовывая с уполномоченным органом, поскольку основанием для изменения является не п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а именно Постановление N 680, принятое в соответствии с Законом N 46-ФЗ. #изменениеконтракта
📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
Письмо Минфина России и Казначейства России о реализации положений Федерального закона от 21.11.2022 № 448‑ФЗ
В связи с принятием Федерального закона от 21.11.2022 № 448-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2023 году» (далее – Закон № 448-ФЗ) Министерством финансов РФ и Федеральным казначейством подготовлено совместное письмо от 09.12.2022 № 02-12-09/120900 и № 07-04-05/05-30995.
В данном письме изложен порядок реализации положений Закона № 448-ФЗ и положений приказа Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н главными распорядителями средств федерального бюджета, предоставляющим субсидии юридическим лицам, и федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей федеральных автономных учреждений. #минфин #казначейство
Источник: Новости ЕИС
В связи с принятием Федерального закона от 21.11.2022 № 448-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2023 году» (далее – Закон № 448-ФЗ) Министерством финансов РФ и Федеральным казначейством подготовлено совместное письмо от 09.12.2022 № 02-12-09/120900 и № 07-04-05/05-30995.
В данном письме изложен порядок реализации положений Закона № 448-ФЗ и положений приказа Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н главными распорядителями средств федерального бюджета, предоставляющим субсидии юридическим лицам, и федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей федеральных автономных учреждений. #минфин #казначейство
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Госконтракт расторгли по инициативе заказчика — подрядчик взыскал с него расходы на гарантию
Стороны заключили строительный контракт. Надзорный орган предупредил подрядчика, что проектная документация не прошла экологическую экспертизу, и предложил обеспечить ее прохождение. Заказчик попросил остановить работы. Позднее сделку расторгли по соглашению без исполнения.
Подрядчик потребовал возместить убытки — комиссию за выдачу гарантии. Заказчик этого не сделал.
Апелляция и кассация деньги взыскали:
● по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки предоставление обеспечения исполнения контракта было обязательным для его заключения. Подрядчик потратил на него деньги и планировал возместить затраты из оплаты работ, но по вине заказчика не смог этого сделать;
● контракт расторгли по инициативе заказчика, чтобы провести экологическую экспертизу и поправить проектную документацию. Подрядчик обязательств не нарушал.
Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды, которые тоже взыскали с заказчика среди прочего расходы на гарантию, поскольку контракт расторгли из-за недостатков проектной документации (Определение ВС РФ от 03.10.2022 N 304-ЭС22-17186, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 N Ф04-2318/2022 по делу N А70-10274/2021). #БГ #НГ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 08.12.2022 по делу N А05-3553/2022
Стороны заключили строительный контракт. Надзорный орган предупредил подрядчика, что проектная документация не прошла экологическую экспертизу, и предложил обеспечить ее прохождение. Заказчик попросил остановить работы. Позднее сделку расторгли по соглашению без исполнения.
Подрядчик потребовал возместить убытки — комиссию за выдачу гарантии. Заказчик этого не сделал.
Апелляция и кассация деньги взыскали:
● по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки предоставление обеспечения исполнения контракта было обязательным для его заключения. Подрядчик потратил на него деньги и планировал возместить затраты из оплаты работ, но по вине заказчика не смог этого сделать;
● контракт расторгли по инициативе заказчика, чтобы провести экологическую экспертизу и поправить проектную документацию. Подрядчик обязательств не нарушал.
Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды, которые тоже взыскали с заказчика среди прочего расходы на гарантию, поскольку контракт расторгли из-за недостатков проектной документации (Определение ВС РФ от 03.10.2022 N 304-ЭС22-17186, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 N Ф04-2318/2022 по делу N А70-10274/2021). #БГ #НГ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 08.12.2022 по делу N А05-3553/2022
Внесены изменения в условия допуска иностранных товаров, закупаемых по Закону № 44-ФЗ
19.12.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства финансов РФ от 11.11.2022 № 170н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - приказ).
Согласно приказу, в связи с принятием Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ и Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ, товары Донецкой и Луганской Народных Республик исключены из перечня иностранных товаров, при закупке которых устанавливаются преимущества, предусмотренные приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
19.12.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства финансов РФ от 11.11.2022 № 170н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - приказ).
Согласно приказу, в связи с принятием Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ и Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ, товары Донецкой и Луганской Народных Республик исключены из перечня иностранных товаров, при закупке которых устанавливаются преимущества, предусмотренные приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Суды: госзаказчики вправе требовать регистрационное удостоверение на медицинскую мебель
Заказчик приобретал медицинскую мебель. Проект контракта обязывал поставщика представить на нее среди прочего копию регистрационного удостоверения. Участник посчитал требование незаконным и пожаловался в УФАС.
Контролеры и суды не нашли нарушений:
● по Закону об охране здоровья медизделия — это любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия для медицинских целей. Они подлежат госрегистрации. При этом медицинская мебель есть в классификации медизделий Минздрава;
● продукцию относят к медизделиям, если она имеет медицинское назначение. Мебель планируют использовать в медицинских целях, значит, она должна иметь регистрационное удостоверение. Требование заказчика правомерно. Оно не нарушило прав участников и не ограничило конкуренцию.
К сходным выводам приходили, в частности, Пермское и Чувашское УФАС. #медизделия #консультантплюс
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2022 по делу N А10-801/2022
Заказчик приобретал медицинскую мебель. Проект контракта обязывал поставщика представить на нее среди прочего копию регистрационного удостоверения. Участник посчитал требование незаконным и пожаловался в УФАС.
Контролеры и суды не нашли нарушений:
● по Закону об охране здоровья медизделия — это любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия для медицинских целей. Они подлежат госрегистрации. При этом медицинская мебель есть в классификации медизделий Минздрава;
● продукцию относят к медизделиям, если она имеет медицинское назначение. Мебель планируют использовать в медицинских целях, значит, она должна иметь регистрационное удостоверение. Требование заказчика правомерно. Оно не нарушило прав участников и не ограничило конкуренцию.
К сходным выводам приходили, в частности, Пермское и Чувашское УФАС. #медизделия #консультантплюс
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2022 по делу N А10-801/2022
Соответствие дополнительным требованиям может подтверждаться контрактом со статусом «На исполнении»
Вывод эксперта службы поддержки пользователей систем "Кодекс":
В законодательстве РФ о контрактной системе в сфере закупок нет требования, чтобы договор (контракт), представленный в качестве подтверждения опыта участника закупки, имел статус «Исполнение завершено».
Соответствие дополнительным требованиям определяют по фактическому исполнению обязательств и наличию приемочных актов.
То есть оценивать сумму исполненных обязательств следует по фактическому исполнению, подтвержденному актом (актами) приемки, вне зависимости от статуса контракта.
Для подтверждения наличия опыта нужно учитывать также и контракты со статусом «На исполнении», по которым имеются акты приемки на нужную сумму.
По нашему мнению, учитывая тот факт, что:
● на оплату исполненных обязательств заказчику отведено не более 7 рабочих дней со дня приемки (ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ)
и
● на внесение сведений об исполнении контракта у заказчика есть 5 рабочих дней (ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ), имеется вероятность того, что на дату рассмотрения заявки заказчиком могут быть не внесены в реестр контрактов окончательные сведения, подтверждающие полное исполнение контракта, то есть данные об оплате контракта.
Контракт перейдет в статус «Исполнение завершено» только после того, как будут внесены все сведения о его исполнении, о размере исполненных обязательств со стороны исполнителя и об оплате заказчиком.
В этой связи к рассмотрению следует принимать также и контракты, имеющие статус «На исполнении», по которым сумма исполненных обязательств подтверждена актами приемки.
Другими словами, соответствие дополнительным требованиям определяют по фактическому исполнению обязательств, подтвержденных актами приемки.
Аналогичную позицию занимает Новосибирское УФАС (Решение Новосибирского УФАС России от 16.05.2022 № 054/06/48-834/2022). #доптребования #рассмотрениезаявок
Вывод эксперта службы поддержки пользователей систем "Кодекс":
В законодательстве РФ о контрактной системе в сфере закупок нет требования, чтобы договор (контракт), представленный в качестве подтверждения опыта участника закупки, имел статус «Исполнение завершено».
Соответствие дополнительным требованиям определяют по фактическому исполнению обязательств и наличию приемочных актов.
То есть оценивать сумму исполненных обязательств следует по фактическому исполнению, подтвержденному актом (актами) приемки, вне зависимости от статуса контракта.
Для подтверждения наличия опыта нужно учитывать также и контракты со статусом «На исполнении», по которым имеются акты приемки на нужную сумму.
По нашему мнению, учитывая тот факт, что:
● на оплату исполненных обязательств заказчику отведено не более 7 рабочих дней со дня приемки (ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ)
и
● на внесение сведений об исполнении контракта у заказчика есть 5 рабочих дней (ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ), имеется вероятность того, что на дату рассмотрения заявки заказчиком могут быть не внесены в реестр контрактов окончательные сведения, подтверждающие полное исполнение контракта, то есть данные об оплате контракта.
Контракт перейдет в статус «Исполнение завершено» только после того, как будут внесены все сведения о его исполнении, о размере исполненных обязательств со стороны исполнителя и об оплате заказчиком.
В этой связи к рассмотрению следует принимать также и контракты, имеющие статус «На исполнении», по которым сумма исполненных обязательств подтверждена актами приемки.
Другими словами, соответствие дополнительным требованиям определяют по фактическому исполнению обязательств, подтвержденных актами приемки.
Аналогичную позицию занимает Новосибирское УФАС (Решение Новосибирского УФАС России от 16.05.2022 № 054/06/48-834/2022). #доптребования #рассмотрениезаявок
❓ВОПРОС: В КТРУ имеется 19 позиций, предусматривающих оказание услуг частной охраны (80.10.12.000-00000001 — 80.10.12.000-00000019). При этом с 1 июля 2022 г. код ОКПД2 80.10.12.000, на основе которого сформированы вышеуказанные позиции, исключен из классификатора ОКПД2. Правильно ли мы понимаем, что больше не нужно применять эти позиции при закупке охранных услуг?
✅ ОТВЕТ: Действительно, приказом Росстандарта от 26.05.2022 № 387-ст код ОКПД2 80.10.12.000 был исключен из классификатора с 1 июля 2022 г. (Изменение 67/2022 ОКПД2). Вместо указанного кода появились следующие уточненные коды ОКПД2 80.10.12.100 «Услуги ведомственной охраны» и 80.10.12.200 «Услуги частных охранных организаций». Очевидно, что услугам, на которые распространяется частная охранная деятельность, соответствует код ОКПД2 80.10.12.200.
Так как же быть с позициями КТРУ 80.10.12.000-00000001 — 80.10.12.000-00000019, сформированными на основе кода ОКПД2 80.10.12.000, который исключен из классификатора? Может быть, действительно можно не применять их со ссылкой на п. 7 Правил использования КТРУ?
Указанный пункт гласит, что в случае закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание таких товаров, работ и услуг в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ. В качестве кода КТРУ товара, работы, услуги, на которые в КТРУ отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно классификатору ОКПД2.
Правоприменительная практика после 1 июля 2022 г. складывается неоднозначно. Некоторые контрольные органы не находят нарушений в использовании заказчиками нововведенного кода ОКПД2 80.10.12.200 и описании объекта закупки без использования позиций КТРУ, базирующихся на упраздненном коде 80.10.12.000: см., например, решение Свердловского УФАС России от 06.12.2022 по жалобе № 066/06/106-3992/2022 (изв. № 0862300042022000113).
Однако подавляющее большинство контрольных органов не поддерживает отказ заказчиков от использования позиций КТРУ. Приведем в качестве примера правовой оценки извлечение из решения Омского УФАС России от 22.11.2022 № 055/06/33-967/2022 по закупке № 0352200046322000154, где заказчик использовал код ОКПД2 80.10.12.900 «Услуги охранных служб прочих»: «в КТРУ имеются позиции, фактически отвечающие потребности заказчика (например, позиция 80.10.12.000-00000001), однако в нарушение требований ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и Правил использования КТРУ извещение о закупке не содержит наименования товара, работы, услуг в соответствии с позицией КТРУ, а описание объекта закупки содержит дополнительные требования к оказываемым услугам без приведения обоснования необходимости предъявления таких требований».
К аналогичным выводам пришла комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России в решении от 29.07.2022 № 089/06/51-634/2022 по закупке № 0190300003722000434, где заказчик использовал код ОКПД2 84.24.19.000 «Услуги, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности, прочие», сочтя его наиболее подходящим с учетом специфики закупки. Контрольный орган отметил, что в КТРУ наличествует целый ряд позиций с кодом ОКПД2 80.10.12.000 «Услуги охраны», которые имеют все необходимые заказчику характеристики в соответствии с указанной в описании объекта закупки потребностью, с учетом всех специфических задач, для решения которых приобретается услуга, и которые обязательны к применению с 1 марта 2019 г.
Таким образом, подавляющее большинство контрольных органов не относятся к позициям КТРУ 80.10.12.000-00000001 — 80.10.12.000-00000019 как к недействующим только на том основании, что они сформированы на основе более не действующего кода ОКПД2. В связи с изложенным представляется целесообразным осуществлять закупки охранных услуг с использованием вышеуказанных позиций КТРУ. #охрана #КТРУ
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
✅ ОТВЕТ: Действительно, приказом Росстандарта от 26.05.2022 № 387-ст код ОКПД2 80.10.12.000 был исключен из классификатора с 1 июля 2022 г. (Изменение 67/2022 ОКПД2). Вместо указанного кода появились следующие уточненные коды ОКПД2 80.10.12.100 «Услуги ведомственной охраны» и 80.10.12.200 «Услуги частных охранных организаций». Очевидно, что услугам, на которые распространяется частная охранная деятельность, соответствует код ОКПД2 80.10.12.200.
Так как же быть с позициями КТРУ 80.10.12.000-00000001 — 80.10.12.000-00000019, сформированными на основе кода ОКПД2 80.10.12.000, который исключен из классификатора? Может быть, действительно можно не применять их со ссылкой на п. 7 Правил использования КТРУ?
Указанный пункт гласит, что в случае закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание таких товаров, работ и услуг в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ. В качестве кода КТРУ товара, работы, услуги, на которые в КТРУ отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно классификатору ОКПД2.
Правоприменительная практика после 1 июля 2022 г. складывается неоднозначно. Некоторые контрольные органы не находят нарушений в использовании заказчиками нововведенного кода ОКПД2 80.10.12.200 и описании объекта закупки без использования позиций КТРУ, базирующихся на упраздненном коде 80.10.12.000: см., например, решение Свердловского УФАС России от 06.12.2022 по жалобе № 066/06/106-3992/2022 (изв. № 0862300042022000113).
Однако подавляющее большинство контрольных органов не поддерживает отказ заказчиков от использования позиций КТРУ. Приведем в качестве примера правовой оценки извлечение из решения Омского УФАС России от 22.11.2022 № 055/06/33-967/2022 по закупке № 0352200046322000154, где заказчик использовал код ОКПД2 80.10.12.900 «Услуги охранных служб прочих»: «в КТРУ имеются позиции, фактически отвечающие потребности заказчика (например, позиция 80.10.12.000-00000001), однако в нарушение требований ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и Правил использования КТРУ извещение о закупке не содержит наименования товара, работы, услуг в соответствии с позицией КТРУ, а описание объекта закупки содержит дополнительные требования к оказываемым услугам без приведения обоснования необходимости предъявления таких требований».
К аналогичным выводам пришла комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России в решении от 29.07.2022 № 089/06/51-634/2022 по закупке № 0190300003722000434, где заказчик использовал код ОКПД2 84.24.19.000 «Услуги, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности, прочие», сочтя его наиболее подходящим с учетом специфики закупки. Контрольный орган отметил, что в КТРУ наличествует целый ряд позиций с кодом ОКПД2 80.10.12.000 «Услуги охраны», которые имеют все необходимые заказчику характеристики в соответствии с указанной в описании объекта закупки потребностью, с учетом всех специфических задач, для решения которых приобретается услуга, и которые обязательны к применению с 1 марта 2019 г.
Таким образом, подавляющее большинство контрольных органов не относятся к позициям КТРУ 80.10.12.000-00000001 — 80.10.12.000-00000019 как к недействующим только на том основании, что они сформированы на основе более не действующего кода ОКПД2. В связи с изложенным представляется целесообразным осуществлять закупки охранных услуг с использованием вышеуказанных позиций КТРУ. #охрана #КТРУ
Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
Меры поддержки подрядчиков по строительным контрактам продлены на 2023 год
С 1 января 2023 года ч. 70 ст. 112 Закона № 44-ФЗ будет изложена в новой редакции, согласно которой изменение условий контрактов на выполнение строительных работ, которые заключены на срок менее одного года, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 (далее – Постановление № 1315), на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ будет возможно и в 2023 году (Федеральный закон от 19 декабря 2022 г. № 519-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Напомним, что в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы Постановлением № 1315 установлен порядок изменения на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, обязательства по которым на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. При этом непосредственно п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность корректировки контрактов, заключенных на срок не менее одного года. #стройка
Источник: ГАРАНТ.РУ
С 1 января 2023 года ч. 70 ст. 112 Закона № 44-ФЗ будет изложена в новой редакции, согласно которой изменение условий контрактов на выполнение строительных работ, которые заключены на срок менее одного года, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 (далее – Постановление № 1315), на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ будет возможно и в 2023 году (Федеральный закон от 19 декабря 2022 г. № 519-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Напомним, что в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы Постановлением № 1315 установлен порядок изменения на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, обязательства по которым на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. При этом непосредственно п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность корректировки контрактов, заключенных на срок не менее одного года. #стройка
Источник: ГАРАНТ.РУ
⚖️ В госзакупке на поставку товара по заявкам заказчик выбрал не весь объем — суды не нашли нарушений
Стороны заключили сделку на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам заказчика.
Часть продукции поставили и оплатили. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объем продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.
Три инстанции ему отказали:
● в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет надобности;
● по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у поставщика нет обязанности направлять товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
● на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.
Напомним, сходную позицию поддерживает ВС РФ (Определение ВС РФ от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021). Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость (Постановление АС Северо-Западного округа от 04 марта 2021 года по делу № А56-20129/2020). #условияконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу N А03-1943/2022
Стороны заключили сделку на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам заказчика.
Часть продукции поставили и оплатили. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объем продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.
Три инстанции ему отказали:
● в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет надобности;
● по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у поставщика нет обязанности направлять товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
● на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.
Напомним, сходную позицию поддерживает ВС РФ (Определение ВС РФ от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021). Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость (Постановление АС Северо-Западного округа от 04 марта 2021 года по делу № А56-20129/2020). #условияконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу N А03-1943/2022
Закупка у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44ФЗ («электронный магазин»)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает об особенностях закупок у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ («электронный магазин»), в частности, об изменениях, вступающих в силу с 1 января 2023 года. #ЗМО
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает об особенностях закупок у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ («электронный магазин»), в частности, об изменениях, вступающих в силу с 1 января 2023 года. #ЗМО
YouTube
Закупка у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона 44-ФЗ («электронный магазин»), 22.12.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает об особенностях закупок у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ («электронный магазин»), в частности, об изменениях…
❓Проводим запрос котировок в электронной форме по Закону N 44-ФЗ. Участник (ООО) подал заявку на участие и подписал ее электронной подписью Иванова И.И. Директором и единственным учредителем ООО является Петров П.П. (выписка ЕГРЮЛ). Доверенность к заявке не приложена. Имеет ли право комиссия отклонить данного участника? Каковы основания? Есть ли практика ФАС?
✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
В описанной в вопросе ситуации основания для отклонения заявки комиссией по осуществлению закупок отсутствуют. При таких обстоятельствах проверять и вернуть в случае неудовлетворительного результата проверки заявку участка обязан оператор электронной площадки. #рассмотрениезаявок
📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
В описанной в вопросе ситуации основания для отклонения заявки комиссией по осуществлению закупок отсутствуют. При таких обстоятельствах проверять и вернуть в случае неудовлетворительного результата проверки заявку участка обязан оператор электронной площадки. #рассмотрениезаявок
📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ
✅ С 1 января утвердили ряд изменений в сфере закупок по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ
Заказчикам по Закону N 223-ФЗ, которые попали под санкции, разрешили не соблюдать требования к стоимостному объему договоров по итогам закупок среди СМСП. Изменили форму отчета об объеме госзакупок у СМП и СОНКО, а также правила его заполнения. Есть и другие новшества. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Минимальная доля участия СМСП по Закону N 223-ФЗ
С 1 января 2023 года разрешили не соблюдать требования к совокупному годовому стоимостному объему договоров, которые заключили по результатам закупок среди СМСП.
Поправка касается заказчиков под санкциями, которые не размещают информацию в ЕИС. Ее применят к закупкам, которые объявят после этой даты. При этом их включат в расчет годовых стоимостных объемов у СМСП.
Новшество учтут и при планировании закупок, в том числе инновационной продукции. До 1 апреля 2023 года не будут проводить оценку проектов и мониторинг планов закупки у таких заказчиков. После этой даты проверят, соответствует ли раздел проекта или плана закупок перечню заказчика.
📍Отчет об объеме госзакупок у СМП и СОНКО
С нового года заказчики применят новые форму отчета об объеме госзакупок у СМП и СОНКО и требования к ее заполнению. Положения документов привели в соответствие с новой нормой.
Федеральные и региональные органы исполнительной власти, подведомственные им учреждения и предприятия, а также муниципальные медорганизации составят такой отчет за 2022 и 2023 годы иначе. В него среди прочего включат сведения о контрактах на поставку лекарств и медизделий.
📍Закупки у едпоставщика
С 29 декабря перечень ситуаций, когда информацию и документы из реестра контрактов не размещают в ЕИС, дополнили, в частности, закупками у едпоставщика:
● работ по мобилизационной подготовке;
● услуг по обеспечению визитов высокопоставленных иностранцев;
● товаров, работ, услуг для подготовки и проведения выборов, референдума;
● услуг доступа к зарубежным документальным, реферативным, полнотекстовым и другим базам данных.
Изменение затронет закупки, которые объявят после этой даты. #обзор
Документ: Постановление Правительства РФ от 20.12.2022 N 2359
Заказчикам по Закону N 223-ФЗ, которые попали под санкции, разрешили не соблюдать требования к стоимостному объему договоров по итогам закупок среди СМСП. Изменили форму отчета об объеме госзакупок у СМП и СОНКО, а также правила его заполнения. Есть и другие новшества. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Минимальная доля участия СМСП по Закону N 223-ФЗ
С 1 января 2023 года разрешили не соблюдать требования к совокупному годовому стоимостному объему договоров, которые заключили по результатам закупок среди СМСП.
Поправка касается заказчиков под санкциями, которые не размещают информацию в ЕИС. Ее применят к закупкам, которые объявят после этой даты. При этом их включат в расчет годовых стоимостных объемов у СМСП.
Новшество учтут и при планировании закупок, в том числе инновационной продукции. До 1 апреля 2023 года не будут проводить оценку проектов и мониторинг планов закупки у таких заказчиков. После этой даты проверят, соответствует ли раздел проекта или плана закупок перечню заказчика.
📍Отчет об объеме госзакупок у СМП и СОНКО
С нового года заказчики применят новые форму отчета об объеме госзакупок у СМП и СОНКО и требования к ее заполнению. Положения документов привели в соответствие с новой нормой.
Федеральные и региональные органы исполнительной власти, подведомственные им учреждения и предприятия, а также муниципальные медорганизации составят такой отчет за 2022 и 2023 годы иначе. В него среди прочего включат сведения о контрактах на поставку лекарств и медизделий.
📍Закупки у едпоставщика
С 29 декабря перечень ситуаций, когда информацию и документы из реестра контрактов не размещают в ЕИС, дополнили, в частности, закупками у едпоставщика:
● работ по мобилизационной подготовке;
● услуг по обеспечению визитов высокопоставленных иностранцев;
● товаров, работ, услуг для подготовки и проведения выборов, референдума;
● услуг доступа к зарубежным документальным, реферативным, полнотекстовым и другим базам данных.
Изменение затронет закупки, которые объявят после этой даты. #обзор
Документ: Постановление Правительства РФ от 20.12.2022 N 2359
УФАС не поддержало госзаказчика, который отклонил заявку за просроченное решение о крупной сделке
В закупке ремонтных работ отклонили одну из заявок, поскольку общество приложило просроченное решение об одобрении крупной сделки. По Закону об ООО оно действует год с даты принятия, если в документе нет иного срока.
Общество оспорило действия заказчика. Контролеры жалобу поддержали:
● из ЕГРЮЛ следует, что у общества один участник, который одновременно выступает единоличным исполнительным органом. Правила Закона об ООО для крупных сделок к таким обществам не применяют;
● по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки участники прилагают к заявке решение об одобрении крупной сделки, если в том числе закон обязывает его иметь. Обществу такое решение не требовалось, а подтверждать это в заявке оно не должно.
К сходным выводам приходило, в частности, Дагестанское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда действия заказчика, который не учел решение об одобрении крупной сделки и допустил такое общество к закупке, признали нарушением.
Контролеры решили: Закон об ООО разрешает обществам из одного участника с функциями исполнительного органа не принимать решения об одобрении крупной сделки, но и не запрещает этого. В данном случае такое решение оформили, однако максимальная сумма сделки не отвечала условиям закупки. Заявку следовало отклонить. #рассмотрениезаявок #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.12.2022 по делу N 44-4007/22
В закупке ремонтных работ отклонили одну из заявок, поскольку общество приложило просроченное решение об одобрении крупной сделки. По Закону об ООО оно действует год с даты принятия, если в документе нет иного срока.
Общество оспорило действия заказчика. Контролеры жалобу поддержали:
● из ЕГРЮЛ следует, что у общества один участник, который одновременно выступает единоличным исполнительным органом. Правила Закона об ООО для крупных сделок к таким обществам не применяют;
● по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки участники прилагают к заявке решение об одобрении крупной сделки, если в том числе закон обязывает его иметь. Обществу такое решение не требовалось, а подтверждать это в заявке оно не должно.
К сходным выводам приходило, в частности, Дагестанское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда действия заказчика, который не учел решение об одобрении крупной сделки и допустил такое общество к закупке, признали нарушением.
Контролеры решили: Закон об ООО разрешает обществам из одного участника с функциями исполнительного органа не принимать решения об одобрении крупной сделки, но и не запрещает этого. В данном случае такое решение оформили, однако максимальная сумма сделки не отвечала условиям закупки. Заявку следовало отклонить. #рассмотрениезаявок #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.12.2022 по делу N 44-4007/22
✅ Внесены изменения в отдельные акты Правительства РФ по вопросам осуществления закупок по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ
Постановлением Правительства РФ от 20.12.2022 № 2359 внесены следующие изменения в акты по закупкам:
📍по Закону № 44-ФЗ:
● нормы постановления № 1186 от 19.12.2013 о возможности корректировки цены контракта с 1 января 2023 г. распространены на контракты по геологическому изучению недр;
● в постановлении № 238 от 17.03.2015 об отчете о закупках среди СМП и СОНКО с 1 января 2023 г. обеспечена возможность реализации положений ч. 7 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в части исключения заказчиками – медицинскими учреждениями из СГОЗа, от которого рассчитывается необходимый процент для размещения среди СМП, СОНКО, суммы контрактов на поставку лекарств и медизделий;
● в п. 1 постановления № 339 от 10.03.2022 с 29 декабря 2022 г. исключается указание на срок в целях исключения дублирования его указания как в ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022. Теперь возможность использовать статью 15 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022 для заключения контрактов с едпоставщиком согласно постановлению № 339 не ограничена 2022 годом;
● положения постановления № 60 от 27.01.2022 с 29 декабря 2022 г. приведены в соответствие п. 1 ч. 5 ст. 103 Закона № 44-ФЗ: список контрактов, сведения о которых не размещаются в открытой части ЕИС, дополнен контрактами, заключаемыми с едпоставщиком по пунктам 3, 20, 21, 26, 30, 40, 41, 50, 51, 59, 61 и 62.
📍По Закону № 223-ФЗ:
● изменениями, внесенными в постановление № 1352 от 11.12.2014 об особенностях участия СМСП в закупках, подсанкционным заказчикам с 1 января 2023 г. возвращено требование о выполнении квот по закупкам у СМСП, но при этом отменено требование об обязательной доле спецторгов в СГОЗ: необходимо выполнить только «общую» квоту – по закупкам у СМСП – не менее 25% от СГОЗ;
● до 01.04.2023 не проводятся оценка и мониторинг соответствия проектов планов закупки в отношении подсанкционных заказчиков (изменения в постановление № 1169 от 29.10.2015);
● в постановление № 301 от 06.03.2022 об основаниях неразмещения информации в открытой части ЕИС внесены вступающие в силу с 01.04.2023 технические правки. #обзор
Источник: roszakupki.ru
Постановлением Правительства РФ от 20.12.2022 № 2359 внесены следующие изменения в акты по закупкам:
📍по Закону № 44-ФЗ:
● нормы постановления № 1186 от 19.12.2013 о возможности корректировки цены контракта с 1 января 2023 г. распространены на контракты по геологическому изучению недр;
● в постановлении № 238 от 17.03.2015 об отчете о закупках среди СМП и СОНКО с 1 января 2023 г. обеспечена возможность реализации положений ч. 7 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в части исключения заказчиками – медицинскими учреждениями из СГОЗа, от которого рассчитывается необходимый процент для размещения среди СМП, СОНКО, суммы контрактов на поставку лекарств и медизделий;
● в п. 1 постановления № 339 от 10.03.2022 с 29 декабря 2022 г. исключается указание на срок в целях исключения дублирования его указания как в ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022. Теперь возможность использовать статью 15 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022 для заключения контрактов с едпоставщиком согласно постановлению № 339 не ограничена 2022 годом;
● положения постановления № 60 от 27.01.2022 с 29 декабря 2022 г. приведены в соответствие п. 1 ч. 5 ст. 103 Закона № 44-ФЗ: список контрактов, сведения о которых не размещаются в открытой части ЕИС, дополнен контрактами, заключаемыми с едпоставщиком по пунктам 3, 20, 21, 26, 30, 40, 41, 50, 51, 59, 61 и 62.
📍По Закону № 223-ФЗ:
● изменениями, внесенными в постановление № 1352 от 11.12.2014 об особенностях участия СМСП в закупках, подсанкционным заказчикам с 1 января 2023 г. возвращено требование о выполнении квот по закупкам у СМСП, но при этом отменено требование об обязательной доле спецторгов в СГОЗ: необходимо выполнить только «общую» квоту – по закупкам у СМСП – не менее 25% от СГОЗ;
● до 01.04.2023 не проводятся оценка и мониторинг соответствия проектов планов закупки в отношении подсанкционных заказчиков (изменения в постановление № 1169 от 29.10.2015);
● в постановление № 301 от 06.03.2022 об основаниях неразмещения информации в открытой части ЕИС внесены вступающие в силу с 01.04.2023 технические правки. #обзор
Источник: roszakupki.ru
⚖️ КС назвал условия, когда заказчик может не заключать договор с единственным участником торгов
23 дек — РАПСИ, Михаил Телехов. Нельзя принуждать организатора торгов к заключению договора с единственным участником при признании конкурса несостоявшимся, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается, и торги проводятся повторно, при отсутствии данной формулировки, признание торгов несостоявшимися не влечет отказа от заключения договора с единственным участником, передает корреспондент РАПСИ из пресс-центра Конституционного суда (КС) РФ.
Новое Постановление КС РФ сегодня опубликовано на его официальном сайте.
Соответствующее решение принято в связи с жалобой АО "Системный оператор Единой энергетической системы", которое просило проверить конституционность пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447, пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Эти нормы регулируют порядок заключения договора с победителем конкурса после проведения торгов, включая направление оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. КС РФ признал их соответствующими Конституции РФ.
📍Принуждение к заключению
Как следует из материалов дела, в 2019 году Московское Управление ФАС России выявило нарушения законодательства о закупках в действиях АО "Системный оператор Единой энергетической системы" ("СО ЕЭС") при проведении конкурса на выполнение работ по уборке прилегающей территории. Антимонопольный орган посчитал, что отказ от заключения с ООО "АВК Комплекс" договора по результатам конкурса (в котором не было других участников) необоснован, выдал предписание и обязал завершить процедуры закупки. "СО ЕЭС" оспорило предписание в суде, указав, что конкурс был признан несостоявшимся ввиду допуска к закупке лишь одной заявки.
Суды с заявителем не согласились, посчитав, что проведенная процедура соответствует правовой природе торгов, и заказчик был обязан соблюдать общие принципы и нормы, предусмотренные гражданским законодательством, и не должен нарушать права "АВК Комплекс", как экономически более слабой стороны.
Заявитель обратился в КС РФ, посчитав, что эти нормы ограничивают свободу договора в гражданском обороте и допускают принуждение организатора торгов к заключению договора с единственным участником даже при признании конкурса несостоявшимся. Заявитель также указывал, что пункт 4 статьи 445 ГК РФ позволяет антимонопольному органу в не предусмотренных законом случаях требовать заключения договора в административном порядке, что неконституционно.
23 дек — РАПСИ, Михаил Телехов. Нельзя принуждать организатора торгов к заключению договора с единственным участником при признании конкурса несостоявшимся, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается, и торги проводятся повторно, при отсутствии данной формулировки, признание торгов несостоявшимися не влечет отказа от заключения договора с единственным участником, передает корреспондент РАПСИ из пресс-центра Конституционного суда (КС) РФ.
Новое Постановление КС РФ сегодня опубликовано на его официальном сайте.
Соответствующее решение принято в связи с жалобой АО "Системный оператор Единой энергетической системы", которое просило проверить конституционность пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447, пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Эти нормы регулируют порядок заключения договора с победителем конкурса после проведения торгов, включая направление оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. КС РФ признал их соответствующими Конституции РФ.
📍Принуждение к заключению
Как следует из материалов дела, в 2019 году Московское Управление ФАС России выявило нарушения законодательства о закупках в действиях АО "Системный оператор Единой энергетической системы" ("СО ЕЭС") при проведении конкурса на выполнение работ по уборке прилегающей территории. Антимонопольный орган посчитал, что отказ от заключения с ООО "АВК Комплекс" договора по результатам конкурса (в котором не было других участников) необоснован, выдал предписание и обязал завершить процедуры закупки. "СО ЕЭС" оспорило предписание в суде, указав, что конкурс был признан несостоявшимся ввиду допуска к закупке лишь одной заявки.
Суды с заявителем не согласились, посчитав, что проведенная процедура соответствует правовой природе торгов, и заказчик был обязан соблюдать общие принципы и нормы, предусмотренные гражданским законодательством, и не должен нарушать права "АВК Комплекс", как экономически более слабой стороны.
Заявитель обратился в КС РФ, посчитав, что эти нормы ограничивают свободу договора в гражданском обороте и допускают принуждение организатора торгов к заключению договора с единственным участником даже при признании конкурса несостоявшимся. Заявитель также указывал, что пункт 4 статьи 445 ГК РФ позволяет антимонопольному органу в не предусмотренных законом случаях требовать заключения договора в административном порядке, что неконституционно.
РАПСИ
КС назвал условия, когда заказчик может не заключать договор с единственным участником торгов
Нельзя принуждать организатора торгов к заключению договора с единственным участником при признании конкурса несостоявшимся, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается, и торги проводятся повторно, при отсутствии…
📍Все зависит от Положения
Как отметил КС РФ, в судебной практике преобладает такой подход, что подача в процессе организованных торгов единственной заявки, не отведенной закупочной комиссией и отвечающей всем установленным в закупочной документации параметрам, должна признаваться удовлетворяющей интересам организатора торгов и потому расцениваться как обязательный повод для заключения с ним договора, хотя торги и признаны несостоявшимися.
Также, КС РФ указал, что возможность ограничения свободы договора организатора торгов путем понуждения к его заключению с единственным участником торгов предусмотрена частью 5 статьи 52 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", но подчеркнул, что организатор торгов, проводимых в соответствии с этим законом должен руководствоваться положением о закупке.
По мнению КС РФ, положению о закупке в вышеупомянутом федеральном законе придается очень важное значение. Именно оно, как отмечает КС РФ, регламентирует закупочную деятельность заказчика и предусматривает конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок их осуществления с учетом предписаний данного Федерального закона.
"Фактически по объему регулирования положение о закупке призвано восполнить краткость регулирования собственно закупочной деятельности в данном Федеральном законе. Это выражается в выборе как способов закупки, так и – в очерченных законодательством пределах – их содержания. Допуская решение такого рода вопросов в положении о закупке, законодатель тем самым не исключает решения в нем и вопроса о последствиях признания торгов несостоявшимися, в том числе в части возможности или необходимости заключить договор с единственным участником торгов", - говорится в постановлении КС РФ, где он также указывает, что в любом случае не должна допускаться ситуация, когда заказчик действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению.
Но оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают обязанности организатора торгов заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно.
"Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции)", — говорит в своем решении КС РФ.
Судебные акты, вынесенные в отношении заявителя в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. #223фз #положениеозакупке
Как отметил КС РФ, в судебной практике преобладает такой подход, что подача в процессе организованных торгов единственной заявки, не отведенной закупочной комиссией и отвечающей всем установленным в закупочной документации параметрам, должна признаваться удовлетворяющей интересам организатора торгов и потому расцениваться как обязательный повод для заключения с ним договора, хотя торги и признаны несостоявшимися.
Также, КС РФ указал, что возможность ограничения свободы договора организатора торгов путем понуждения к его заключению с единственным участником торгов предусмотрена частью 5 статьи 52 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", но подчеркнул, что организатор торгов, проводимых в соответствии с этим законом должен руководствоваться положением о закупке.
По мнению КС РФ, положению о закупке в вышеупомянутом федеральном законе придается очень важное значение. Именно оно, как отмечает КС РФ, регламентирует закупочную деятельность заказчика и предусматривает конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок их осуществления с учетом предписаний данного Федерального закона.
"Фактически по объему регулирования положение о закупке призвано восполнить краткость регулирования собственно закупочной деятельности в данном Федеральном законе. Это выражается в выборе как способов закупки, так и – в очерченных законодательством пределах – их содержания. Допуская решение такого рода вопросов в положении о закупке, законодатель тем самым не исключает решения в нем и вопроса о последствиях признания торгов несостоявшимися, в том числе в части возможности или необходимости заключить договор с единственным участником торгов", - говорится в постановлении КС РФ, где он также указывает, что в любом случае не должна допускаться ситуация, когда заказчик действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению.
Но оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают обязанности организатора торгов заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно.
"Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции)", — говорит в своем решении КС РФ.
Судебные акты, вынесенные в отношении заявителя в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. #223фз #положениеозакупке