❓Возможно ли в действующем государственном контракте на проектирование, заключенном по Закону N 44-ФЗ, разбить существующие (уже выделенные) этапы на подэтапы и разбить финансирование этих этапов на подэтапы без изменения стоимости всего этапа, но с разбивкой финансирования этапа на подэтапы, а также без изменения сроков выполнения всего этапа целиком? Можно ли изменения внести путем заключения дополнительного соглашения к контракту? Не будет ли это изменением существенных условий контракта и противоречить Закону N 44-ФЗ?

✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Условие о количестве этапов исполнения контракта является существенным. Отдельного основания для изменения такого условия, в том числе увеличения количества этапов без изменения сроков выполнения всех работ по контракту, Закон N 44-ФЗ не содержит. Принципиальная возможность изменения указанного условия по соглашению сторон на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ при условии соблюдения предусмотренного данной нормой порядка обусловлена наличием соответствующих оснований, которое должно определяться исходя из конкретных обстоятельств. #условияконтракта

📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

⚖️ При исполнении госконтракта товар подорожал из-за санкций — суд не нашел оснований менять цену

Стороны заключили контракт на поставку сыра. При его исполнении производитель сообщил, что товар подорожал из-за санкций. Поставщик направил заказчику коммерческое предложение с повышенной стоимостью по отдельным позициям и попросил увеличить цену. Поскольку заказчик отказал, контрагент решил изменить контракт в суде. Однако тот его не поддержал:

● повышение цен из-за санкций не причина для изменения контракта по общим основаниям Закона N 44-ФЗ. Для его корректировки по спецнорме стороны не достигли согласия;
● при заключении сделки поставщику следовало учесть все возможные варианты развития событий. Рост цен на товар относят к экономическим, предпринимательским рискам. При должной степени заботливости и осмотрительности их можно было спрогнозировать заранее;
● удорожание продукции нельзя считать существенным изменением обстоятельств. Риск увеличения цены на рынке несет поставщик.

Отметим, в практике есть пример, когда повышение цен из-за санкций при исполнении контракта не признали основанием и для расторжения контракта. #ценаконтракта #консультантплюс

Документ: Решение АС Республики Коми от 15.11.2022 по делу N А29-7006/2022

Если участник закупки включен в перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры в связи с недружественными действиями, заявка такого участника подлежит отклонению

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, в том числе подтверждение соответствия установленным в извещении об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки в части запрета на участие в закупке организаций, подконтрольных лицам, находящимся под санкциями.

В случае если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует установленным требованиям или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, такой участник закупки подлежит отстранению от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или заказчиком может быть принято решение об отказе от заключения контракта с таким участником, признанным победителем закупки, в любой момент до заключения контракта.

В случае выявления несоответствия участника закупки в ходе исполнения контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить в контрольный орган в сфере закупок обращение о включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). #ФАС #санкции

Документ: Письмо ФАС России от 11.07.2022 N ПИ/66119/22 "О рассмотрении обращения" (вместе с Письмом Минфина России от 09.06.2022 N 24-06-06/54846)

Антикризисные меры по авансированию госзакупок в следующем году могут частично ослабить

В отличие от мер на текущий год, в 2023 году для получателей средств федерального бюджета не планируют, в частности, делать обязательными авансы до 50% от суммы контракта (но не более ЛБО), если выплаты по нему не подлежат казначейскому сопровождению.

Также не собираются продлевать приостановку общего права устанавливать авансы в размере до 30%. При этом могут пролонгировать приостановку запрета на авансы при закупках товаров и услуг из перечня.

Для контрактов с казначейским сопровождением обязательные авансы в размере от 50 до 90% (но не более ЛБО) хотят оставить, как и в этом году.

Общественное обсуждение проекта завершат 5 декабря. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

✅ Ошибки в извещении о госзакупке: примеры из практики за 2021 ‒ 2022 годы

Контролеры наказывали заказчиков за то, что в извещение не включали ряд сведений, поздно корректировали его, допускали разночтения в извещении и проекте контракта. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Забывали включить сведения об объекте закупки, ограничениях допуска, инструкцию по заполнению заявки

Ленинградское УФАС указало, что в извещении должно быть наименование, а также код КТРУ или ОКПД2 для каждого товара, поставляемого при выполнении работ.

Заказчиков, не включивших в извещение инструкцию по заполнению заявки, наказали Московское областное УФАС и ФАС России.

Санкт-Петербургское и Дагестанское УФАС напомнили о том, что при наличии запретов и ограничений допуска в извещении надо указывать информацию о них.

📍Поздно вносили изменения или не продлевали срок подачи заявок

Заказчики допускали ошибки при изменении извещения о закупке. Например, они корректировали его в день окончания срока подачи заявок (Свердловское УФАС или не продлевали этот срок после внесения изменений (Московское УФАС).

📍Допускали разночтения в извещении и проекте контракта

Контролеры неоднократно отмечали, что извещение и проект контракта не должны содержать разночтений. Так, антимонопольные органы наказывали заказчиков за разные требования:

● к обеспечению гарантийных обязательств — Курское УФАС;
● обеспечению контракта — Татарстанское УФАС;
● сроку контракта — Краснодарское и Астраханское УФАС.

📍Не разъясняли извещение о закупке или разъясняли его поздно

Санкт-Петербургское УФАС признало нарушителем заказчика, который не разъяснил извещение по запросу участника.

В другом случае Марийское УФАС посчитало незаконным разъяснение извещения в ЕИС на шестой день со дня направления запроса, хотя на электронной площадке документ разместили вовремя. #обзор #извещениеозакупке

Хотят уточнить порядок корректировки госконтрактов на ремонт федеральных автодорог

Так, действие порядка изменения контрактов на ремонт и (или) содержание федеральных автодорог общего пользования планируют продлить на 2023 год (пп. "а" п. 1 проекта).

Росавтодор или подведомственные ему ФКУ по согласию с контрагентом при соблюдении ряда условий смогут вносить поправки в контракты, заключенные до 1 января 2023 года, если их нельзя исполнить из-за непредвиденных ситуаций (пп. "б" п. 1 проекта).

Общественное обсуждение проекта завершат 12 декабря. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Указание страны происхождения товара в техническом задании (Закон № 223-ФЗ)

С 01.07.2022 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ в положения п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, а именно: из указанного пункта была исключена формулировка, запрещающая заказчикам указывать наименование станы происхождения товара в документации об осуществлении конкурентной закупки.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова предлагает разобраться с вопросом о допустимости указания в техническом задании по Закону № 223-ФЗ любой интересующей заказчика страны происхождения товара. #ТЗ #223фз

ФАС рассказала о порядке соблюдения ограничений и условий допуска к госзакупкам иностранной радиоэлектронной продукции

Представители антимонопольного ведомства напомнили, что если закупаемый товар включен в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, а также сведения о нем содержатся в приложении к приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н, заказчику необходимо установить в извещении ограничения допуска в соответствии с Постановлением N 878 и условия допуска в соответствии с Приказом N 126н. При этом заявка участника приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств, если в ней отсутствует документ, предусмотренный п. 3.1 Постановление N 878, либо указано совокупное количество баллов, не соответствующее установленным требованиям.

Следовательно, если участник не предоставил в заявке информацию и документы, предусмотренные п. 3.1 Постановления N 878, то применяется Приказ N 126н, в соответствии с которым подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является исключительно соответствующая декларация. #ФАС #нацрежим

Документ: Письмо ФАС России от 31.10.2022 N ДФ/99397/22

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Тренды административной и судебной практики в сфере госзакупок медицинского оборудования

В условиях текущих экономической и политической ситуаций госзаказчики нередко испытывают значительные трудности при осуществлении государственных закупок. При этом одной из самых сложных отраслей закупок являются закупки медицинского оборудования: данную сферу серьезно затронули одновременно и санкционные ограничения, и логистические трудности, и проблемы импортозамещения.

Иван Кузнецов (юрист, зам. гендиректора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт») рассмотрел два наиболее интересных, на его взгляд, примера из судебной практики, которые могут существенно отразиться на трендах 2023 г. в области закупок медоборудования.

📍Потребности заказчика могут быть важнее конкуренции

Заказчик провел закупку на поставку лазерной хирургической твердотельной системы общего назначения. Техническим заданием был установлен ряд требований к характеристикам, в частности – типу лазера, наличию русскоязычного интерфейса с голосовой ассистенцией и др.

Один из участников закупки подал жалобу в УФАС России, указав, что данные требования к характеристикам оборудования избыточны и ограничивают конкуренцию. По его мнению, совокупности установленных заказчиком параметров соответствует товар только одного производителя. Между тем по некоторым показателям этот товар не отвечает требованиям, установленным в документации об аукционе, что делает невозможной поставку любого товара.

Однако УФАС признало жалобу необоснованной. Не согласившись с таким решением, участник закупки обратился в арбитражный суд.

В суде заказчик пояснил, что при выборе хирургической лазерной системы специалисты урологического отделения опирались на официальные международные клинические рекомендации, основанные на принципах доказательной медицины, гарантирующих обеспечение эффективной и, главное, безопасной медпомощи, а также на консультации с ведущими специалистами центральных урологических клиник Санкт-Петербурга и Москвы. При детальном сравнении гольмиевых и тулиевых лазеров специалисты заказчика пришли к выводу, что это абсолютно разные системы, и небольшая, на первый взгляд, разница в длине волны существенно сказывается на клиническом эффекте воздействия на ткани и камни.

Суды отметили, что из смысла норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) следует, что основной задачей данного Закона «является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчиков в необходимом товаре».

Таким образом, при подготовке описания объекта закупки заказчик не преследовал цели выделить определенных производителей, а исходил из максимально полезных качеств товаров, существующих на рынке медицинских изделий, в целях надлежащего выполнения функций и задач, повышения качества медпомощи по лечебным показаниям и эффективного расходования бюджетных средств.

При этом заявителем в суде не было представлено доказательств:

● того, что действия заказчика препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и приводят или могут привести к ограничению или устранению конкуренции;
● свидетельствующих о безосновательности установления заказчиком требований к товару, в том числе конкретному типу лазера;
● подтверждающих наличие объективных препятствий для поставки товара, имеющего характеристики, требуемые в документации об электронном аукционе, и указывающих на то, что обращение спорного товара на соответствующем рынке невозможно либо затруднено.

По итогам рассмотрения дела суды трех инстанций поддержали позицию контролирующего органа (постановление АС Центрального округа от 20.09.2022 по делу № А08-8383/2021).

Данное решение является ярким примером сложившейся в последнее время тенденции сближения позиции ФАС России с позицией судов относительно целей регулирования Закона о контрактной системе и места понятия «конкуренция» при осуществлении госзакупок. Исходя из практики нашего агентства, шансы на признание УФАС России подобной жалобы необоснованной, например, в 2019 г. были бы существенно ниже. Однако сегодня уже на стадии административного обжалования процедуры закупки «конкуренция ради конкуренции» не всегда ставится во главу угла, что, на мой взгляд, надо оценить как позитивный фактор.

Стоит отметить, что в 2022 г. подобные решения судов стали встречаться значительно чаще. Это связано с тем, что Верховный Суд РФ в начале года поддержал схожие выводы судов о праве заказчиков указывать особые свойства товара в описании объекта закупки с учетом потребностей заказчика и сферы его деятельности (Определение ВС РФ от 24.01.2022 N 308-ЭС21-26790 по делу N А61-4140/2020).

Таким образом, если данная тенденция продолжится и в 2023 г., это поможет существенно упростить характер госзакупок сложного медицинского оборудования с особыми функциями ввиду отсутствия у заказчиков необходимости «придумывать» конкуренцию там, где ее в связи с особенностями рынка фактически нет.

см. также: Кассация: госзаказчик может предъявлять особые требования к товару с учетом специфики деятельности

📍Несоответствие техзаданию – не всегда нарушение

В другом примере медучреждение в ходе исполнения контракта приняло ряд изделий с характеристиками, не соответствующими техзаданию, что, по мнению контролирующего органа (Управления Федерального казначейства), повлекло дополнительное расходование бюджетных средств в размере свыше 611 тыс. руб. В частности, были приняты и оплачены видеогастроскопы с максимальной шириной вводимой части 11,45 мм, при этом в техническом задании аукционной документации было указано иное значение ширины вводимой части – 10,05 мм, что соответствует другой модели видеогастроскопа, стоимость которой ниже.

Контролирующий орган предписал заказчику устранить выявленные нарушения и обеспечить соответствие поставленного товара условиям контракта либо возместить денежные средства, уплаченные поставщику за оборудование, не соответствующее техническим характеристикам, указанным в контракте, а также возвратить бюджетные средства, дополнительно израсходованные по госконтракту, в доход федерального бюджета.

Заказчик с доводами контролирующего органа не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании выданного представления недействительным.

Суды трех инстанций также не согласились с доводами контролирующего органа (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу № А74-6999/2021).

Во-первых, суды установили, что соответствующие эксплуатационные технические характеристики оборудования являются улучшенными по отношению к качественным показателям, содержащимся в техническом задании. Изучив функциональные отличия в характеристиках, суды пришли к выводу, что только ошибочное указание в техзадании одного параметра при правильном обозначении иных параметров не является достаточным основанием для вывода о том, что учреждением осуществлялась закупка другого, более дешевого оборудования.

Во-вторых, суды констатировали, что закупленный видеогастроскоп может применяться для взятия биопсии, коагуляции, доставки лекарственных препаратов, для сложных резекций, электроэксцизий и удаления инородных тел из желудка и пищевода, что имеет принципиальное значение для учреждения, осуществляющего полный цикл оказания помощи онкобольным. В свою очередь, функций более дешевого оборудования для проведения всех перечисленных медицинских манипуляций недостаточно. При этом установленная контролирующим органом разница цен видеогастроскопов не является существенной относительно их общей стоимости.

Таким образом, суды посчитали, что неправильное указание в техническом задании одного показателя не свидетельствует в рассматриваемом случае о нарушении ч. 2 и 3 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, повлекшем завышение начальной максимальной цены контракта.

В данном случае наблюдается, с одной стороны, типичный случай, когда контролирующий орган формально фиксирует нарушение, не анализируя ситуацию в целом: весь комплекс характеристик оборудования, его функциональное назначение, фактические потребности заказчика. С другой – крайне важно, что суды рассмотрели дело взвешенно и объективно, указав на потребительскую ценность для заказчика именно комплекса характеристик. Кроме того, особенно интересным, на мой взгляд, является то, что суды дали характеристику ценообразованию, указав на незначительную разницу в средних ценах на медоборудование.

☑️ Подобные примеры правоприменительной практики позволяют надеяться, что контролирующие органы при проведении проверок будут, пусть и имплицитно, руководствоваться позициями судов и чаще снижать уровень формализма при выявлении нарушений в действиях заказчиков. #обзор #медтехника

Источник: advgazeta.ru

⚖️ Суды не признали поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта

Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался. Контролеры включили сведения в #РНП.

Кассация их поддержала:

● акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
● наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
● подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022 N Ф04-2785/2022 по делу N А70-15899/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС22-21587 по делу N А40-199878/2021

44-ФЗ | Закупка товаров, поставляемых в ходе работ/услуг - критерии, правила, ограничения

Программа вебинара:
● Критерии отнесения товаров к поставляемым и используемым;
● Выделение таких товаров при формировании извещения о закупке;
● Необходимость применения КТРУ к закупкам таких товаров;
● Применение национального режима к закупкам таких товаров;
● Выделение таких товаров при оформлении документа о приемке, в том числе при электронном актировании;
● Административная и судебная практика.

Бесплатный #вебинар, который провела 01.12.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых. https://youtu.be/xCI76q2TzOk

📖 Декабрьский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен декабрьский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2022 год.

📍Статьи номера:

1. Изучаем изменения, внесенные Федеральным законом от 04.11.2022 № 420-ФЗ;

2. Медицинские закупки — 2022. Итоги года;

3. Нововведения в КоАП РФ, смягчающие наказания за нарушения в сфере закупок;

4. Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ за размещение в ЕИС противоречащих друг другу протоколов;

5. Взгляд поставщика: что не так с электронным актированием;

6. Обзор некоторых правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона № 44-ФЗ, в августе–ноябре 2022 г.;

7. Установление требований к участникам закупок в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ;

8. Актуальные вопросы организации и осуществления закупок по офсетным контрактам.

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2022 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/

❓ВОПРОС: Закупаем работы по благоустройству городского парка, НМЦК 13 млн руб. Нужно ли устанавливать требование о членстве участников закупки в СРО?

✅ ОТВЕТ: Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ членство в СРО требуется при выполнении работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (с учетом исключений, сформулированных в ч. 2.1, 2.2 ст. 52 ГрК РФ). Требования о наличии у СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ также устанавливается в качестве условия для выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства.

Как следует из п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства — это замена и/или восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и/или восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и/или восстановление указанных элементов.

Таким образом, если закупаемые работы не предполагают капитального ремонта объектов капитального строительства, а являются в чистом виде работами по благоустройству, то устанавливать требование о членстве участников закупки в СРО не нужно.

Как разъяснялось в письме Министерства регионального развития РФ от 31.08.2010 № 31330-ИП/08, «ряд работ, не оказывающих прямого влияния на безопасность объектов капитального строительства, включая отделочные работы и благоустройство территории, могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами без получения свидетельства о допуске СРО».

Контрольные органы считают требование о членстве в СРО при закупке работ по благоустройству незаконным и ограничивающим конкуренцию.

Приведем в качестве примера правовой оценки решение Якутского УФАС России от 11.06.2020 по делам № 014/06/59-1571/2020, 014/06/59-1572/2020 (изв. № 0116300000720000041):

«При проведении работ по благоустройству территорий, устройству дорожек из тротуарных плит, содержанию зеленых насаждений, по проведению отделочно-декоративных и облицовочных работ, по осуществлению текущего ремонта зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации, по осуществлению текущего ремонта автомобильных дорог, по строительству/капитальному ремонту остановочных павильонов и экопарковок не требуется вступление в члены СРО и получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Требование заказчика к участникам закупки о членстве в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является неправомерным и ограничивает количество участников закупки».

Вместе с тем в решении Крымского УФАС России от 06.08.2019 по делу № 06/2059-19 (изв. № 0175300045919000002) было указано на правомерность установления требования о членстве СРО, поскольку часть работ относилась к работам по капитальному ремонту. Хотя в других случаях (например, в решении Томского УФАС России от 23.09.2021 по делу № 070/06/106-193/2021, изв. № 0165300010321000012) указывалось на недопустимость объединения работ по благоустройству, не требующих членства в #СРО, с работами, для выполнения которых такое членство необходимо. #капремонт

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

🎲 Друзья! Напоминаем о том, что наш канал совместно с другими авторитетными юридическими Telegram-каналами проводит розыгрыш полезных призов:

● ультрабук HUAWEI MateBook D 14;
● веб-камера Thronmax Stream Go X1;
● три подписки на закрытый канал проекта Судебная практика.

🎗Принять участие в розыгрыше и испытать свою удачу можно абсолютно бесплатно тут: https://yangx.top/zakupki44fz/7070

❓Между ООО и администрацией района заключен муниципальный контракт. ООО применяло УСН до ноября 2022 года. Оплата частично выполненных работ прошла по УСН. Сейчас ООО переходит на общую систему налогообложения с НДС. Как правильно в допсоглашении указать порядок оплаты: учитывая, что большая часть суммы была уплачена по УСН, остальную часть по мере выполнения работ придется уплачивать с НДС?

✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Стороны контракта не обязаны заключать упомянутое в запросе соглашение.

Вместе с тем само по себе заключение такого соглашения не должно считаться изменением цены контракта и не противоречит законодательству. #НДС #оплатаконтракта

📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

⚖️ Апелляция: в закупке по Закону N 223-ФЗ нельзя требовать образцы товара при подаче заявок

Заказчик установил в закупке требование предоставить образцы товара при подаче заявок. Оплате и возврату они не подлежали. Без их предоставления заявки отклоняли.

Контролеры и суды посчитали, что это условие ограничивает конкуренцию:

● участие в закупке зависит от наличия товара. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь его при подаче заявки. В ней достаточно декларирования полного соответствия продукции условиям документации;
● требование образцов обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее без гарантии того, что он станет победителем и реализует товар. Оно исключает возможность принять участие в тендере из-за отсутствия такого образца;
● желанием заказчика выбрать надлежащий товар нельзя обосновать спорное требование. Оно не влияет на качество исполнения договора;
● подача заявки означает, что участник принял условия закупки, а подписание договора подтверждает соответствие передаваемого товара установленным требованиям.

Сходную позицию занимают, в частности, ФАС (Решение ФАС России от 12.01.2021 N 223ФЗ-3/21), АС Московского округа (Постановление АС Московского округа от 12.07.2021 N Ф05-16004/2020 по делу N А40-75723/20-121-412). А вот Ульяновское УФАС не нашло нарушений в спорном требовании (Решение Ульяновского УФАС России от 22.04.2021 по делу N 073/07/3-197/2021). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление 11-го ААС от 28.11.2022 по делу N А49-2445/2022

Иноагентам запретили участвовать в закупках по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ

Президент РФ подписал Федеральный закон от 05.12.2022 № 498-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части совершенствования регулирования статуса иностранного агента.

Закон, в частности, закрепляет в Законе о порядке осуществления иностранных инвестиций в стратегические хозобщества, что иностранные агенты признаются иностранными инвесторами.

Уточняется, что участником закупок по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ не могут быть иностранные агенты – как юридические, так и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели).

Источник: cljournal.ru

Администрация Тюмени нарушила закон при проведении конкурса на оказание образовательных услуг по повышению квалификации своих сотрудников

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе постановление апелляционной инстанции, а также решение и предписание Тюменского УФАС России в отношении Администрации города Тюмени об устранении нарушения, допущенного при проведении торгов на оказание услуг на оказание образовательных услуг по программам повышения квалификации муниципальных служащих.

Напомним ранее, Тюменское УФАС России по результатам рассмотрения жалобы участника закупки выявило в действиях Администрации города Тюмени нарушения Закона о контрактной системе и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.

Как выяснилось в ходе проверки, администрация в составе нестоимостного критерия оценки «квалификация участников конкурса» определило такой показатель как «опыт по успешному оказанию услуг». Расчет показателя подразумевал определение стажа в области образования с момента создания компании, а не с момента получения лицензии на оказание образовательных услуг.

Комиссия Тюменского УФАС России пришла к выводу, что такой показатель сформулирован заказчиком некорректно, поскольку сам по себе факт существования юридического лица (с момента его государственной регистрации) никак не характеризует его успешный опыт в сфере образования, в связи с чем в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, не имеющие опыта, но зарегистрированные ранее тех участников закупки, которые такой опыт имеют.

Заказчик, полагая, что спорный критерий не противоречит законодательству и не нарушает права участников торгов, обжаловало в суд решение антимонопольного органа.

Суд первой инстанции с выводами антимонопольного органа не согласился, и отменил решение в отношении администрации, признав его недействительным.

Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано Тюменским УФАС России в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции в части отсутствия нарушения в действиях заказчика совершенно справедливо и обоснованно указал на то, что наличие в конкурсной документации такого показателя как «опыт по успешному оказанию образовательных услуг» в зависимости от даты государственной регистрации юридического лица не позволял выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта. #критерииоценки

Документ: Постановление 8-го ААС от 11.08.2022 по делу № А70-4147/2022

С 5 декабря иностранным агентам запрещено участвовать в государственных и корпоративных закупках

Федеральным законом № 498-ФЗ от 05.12.2022 внесены следующие важные изменения в два закона о закупках, вступившие в силу с 5 декабря 2022 года:

В Законе № 44-ФЗ:

1️⃣ в статье 3 (п. 4 ч. 1) уточнено понятие участника закупки: ими не могут являться иностранные агенты в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»;

2️⃣ часть 1 статьи 31 дополнена пунктом 10(1) следующего содержания: "участник закупки не является иностранным агентом", а часть 8 статьи 31 дополнена ссылкой на новый пункт.

Таким образом, в закупках, опубликованных с 05.12.2022 г., участники в заявках на участие должны декларировать соответствие данному требованию (что участник закупки не является иностранным агентом), а комиссия по закупкам при рассмотрении заявок обязана проверить соответствие участника закупки данному требованию.

Проверка осуществляется в опубликованном на сайте Минюста РФ реестре иностранных агентов.

В Законе № 223-ФЗ часть 5 статьи 3 изложена в новой редакции, согласно которой участником закупки не может быть юридическое или физическое лицо, являющееся иностранным агентом. #заявки #рассмотрениезаявок

Источник: roszakupki.ru