⚖️ Суды: недостатки акта осмотра помогли подрядчику избежать гарантийного ремонта по госконтракту

Стороны заключили контракт на работы. Результат приняли и оплатили без замечаний. Позднее в работе выявили недостатки и составили акт осмотра с фотографиями. Поскольку подрядчик не устранил их по гарантии, заказчик удержал обеспечение, начислил пени и обратился в суд.

Апелляция и кассация поддержали подрядчика:

● заказчик не просил провести судебную экспертизу. Дефекты подтвердили только односторонним актом осмотра и фотографиями. То, что подрядчика приглашали на осмотр, не доказали;
● в акте указали общие сведения о недостатках. Из него не ясно, какие дефекты имел каждый объект работ;
● фотографии не отражали дату, время и место съемки. Нельзя определить, что объекты на изображениях находились на гарантийном содержании подрядчика.

Отметим, по общему правилу суды в таких спорах ссылаются на презумпцию вины подрядчика за недостатки работ в пределах гарантийного срока. Так, 19-й ААС (Постановление Девятнадцатого ААС от 20.05.2022 N 19АП-2099/2022 по делу N А35-11468/2021) и 18-й ААС (Постановление Восемнадцатого ААС от 16.08.2022 N 18АП-9028/2022 по делу N А07-4587/2022) обязали подрядчика устранить дефекты по гарантии, поскольку тот не доказал, что они возникли не по его вине, и не просил суд провести экспертизу. #экспертиза #консультантплюс

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.10.2022 по делу N А55-24475/2021

Внесены поправки в законодательство о закупках в связи с мобилизацией в РФ (Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2022 № 1838 (далее – Постановление № 1838) утверждены изменения в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц, связанные с мобилизацией.

По Закону № 44-ФЗ:

● введены дополнительные случаи внесения изменений в госконтракты в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ: по соглашению сторон допускается изменение существенных условий (сроков, цены, видов и объемов работ и пр.) заключенных для федеральных нужд контрактов, если при их исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в РФ. Регионам и муниципалитетам рекомендовано на своем уровне принять аналогичные правила;

● в утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 правилах ведения РНП уточнили, что в РНП не включат данные об участнике, который уклонился от подписания или исполнения контракта из-за мобилизации в РФ;

● заказчики должны будут по правилам постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списать неустойки, возникшие в связи с мобилизацией.

Также внесены изменения в текст постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1005 в отношении независимой гарантии. Теперь четко указано, что для целей Закона № 44-ФЗ гарантия должна быть представлена только по утвержденной типовой форме.

В утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 правилах ведения РНП по Закону № 223-ФЗ уточнили, что в РНП не включат данные об участнике, который уклонился от подписания или исполнения договора из-за мобилизации в РФ.

Кроме того, с 1 апреля 2023 г. заработают измененные нормы постановления Правительства РФ от 25.12.2018 № 1663, предусматривающие установление особенностей документооборота при проведении закрытых конкурентных электронных закупок на ЭТП.

Постановление № 1838 вступило в силу с 18 октября 2022 г., за исключением вступающего в силу с 01.04.2023 пункта 4. #форсмажор #РНП #неустойка #НГ

Источник: roszakupki.ru

Реестр контрактов 44-фз: судебная практика

Бесплатный #вебинар, который провела 20.10.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. На вебинаре рассмотрены основные изменения с 1 октября в реестре контрактов, а также судебная практика по нарушениям 2020-2022 годы. #штрафы #реестрконтрактов

Хотят уточнить перечни квотируемых товаров по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ

В списки продукции по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ планируют включить, в частности:

● 26.11.22.200 — светодиоды, светодиодные модули и их части. Доля с 2023 г. — 90%;
● 26.40.20.122 — цветные телевизоры с жидкокристаллическим экраном, плазменной панелью. Доля с 2023 г. — 80%;
● 26.51.63.130 — счетчики производства или потребления электроэнергии. Доля с 2023 г. — 90%;
● 26.60.12.111 — электрокардиографы. Доля с 2023 г. — 60%.

Из перечней могут исключить, например:

● 26.60.12.131 — магнитно-резонансные томографы;
● 28.22.16.110 — лифты.

В ряде позиций хотят изменить размер квот. Так, для кабелей волоконно-оптических из волокон с индивидуальными оболочками с 2023 г. он может составить 90% вместо 80%.

В госзакупках предложили также расширить перечень иностранной продукции с ограничением допуска. В него хотят включить, в частности, панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение не более 1 кВ и более 1 кВ.

Планируют, что новшества вступят в силу 1 января 2023 года. Общественное обсуждение проекта завершат 1 ноября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

❓Обязан ли контрагент предоставить обеспечение исполнения новых обязательств в случае увеличения цены контракта на 30% в соответствии с ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ?

На основании ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ до 31 декабря 2022 года по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, если по предложению заказчика:

● увеличивается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на 30% или
● уменьшается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на 30%.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ требование обеспечения исполнения контракта, которое включает в себя в том числе размер обеспечения исполнения контракта, должно быть установлено (за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 96, ч. 64.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ) в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении. Согласно ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта предоставляется участником закупки до заключения контракта.

При этом в соответствии с ч. 1.3 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено требование, согласно которому предусмотренные ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменения условий контрактов осуществляются при условии предоставления контрагентом в соответствии с указанным Законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств контрагента, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении контрагента требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со ст. 96 Закона N 44-ФЗ. Как видим, указанное требование относится только к случаям корректировки условий контрактов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, и, полагаем, не распространяется на случай, указанный в ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ. При этом формулировки ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ также не предусматривают необходимости увеличения размера обеспечения исполнения контракта при применении данной нормы.

Таким образом, по нашему мнению, в случае увеличения в соответствии с ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ цены контракта пропорционально дополнительному количеству лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов у контрагента отсутствует обязанность предоставления обеспечения исполнения новых обязательств.

Официальных разъяснений и материалов судебной практики по данному вопросу нами не обнаружено. #ОИК #изменениеконтракта #лекарства #медизделия

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Тимошенко Валерий

📖 Октябрьский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен октябрьский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2022 год.

📍Статьи номера:

1. Адаптация контрактной системы к вызовам 2022 года: опыт Санкт-Петербурга;

2. Тенденции развития судебной практики по вопросам взыскания неосновательного обогащения с исполнителей контракта;

3. О возмещении убытков, понесенных в связи с обжалованием действий заказчиков, на примере конкретного участника закупки;

4. Обзор преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок;

5. О совместном применении приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н и постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878;

6. Основания внесения изменений в контракт в сфере строительства;

7. Инструмент централизации закупок: специализированная организация.

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2022 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/

Минфин России разъяснил порядок подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям

Представители Минфина России в своем письме разъяснили, что при осуществлении закупок в соответствии с позициями, указанными в абз. 5 подп. "б" п. 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее – Постановление № 2571), подтверждением наличия соответствующего опыта у участника является только исполненный контракт, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, или исполненный договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ. В случае осуществления иных закупок, подпадающих под действие Постановления №2571, подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта является любой исполненный участником закупки договор, в том числе заключенный в соответствии с Законами № 44-ФЗ или № 223-ФЗ (Письмо Минфина России от 01.09.2022 № 24-06-06/85201).

При этом договор (контракт) должен быть заключен с участником и исполнен в полном объеме. Это будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником. Полное исполнение сторонами обязательств по договору (контракту) включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату заказчиком исполненного по контракту.

Также отмечается, что рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований заказчик должен исходить из объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также НМЦК.

В случае, если заказчик или комиссия обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии этим требованиям, участник подлежит отстранению от участия в закупке или заказчиком может быть принято решение об отказе от заключения контракта с таким участником в любой момент до заключения контракта. #минфин #доптребования

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Заказчик по Закону N 223-ФЗ не направил договор единственному участнику — суд не нашел нарушений

Аукцион признали несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допустили только одного участника. Договор ему не направили.

Кассация не нашла нарушений:

● одна из причин в положении о закупке для признания тендера несостоявшимся — наличие единственной допущенной заявки;
● в положении о закупке и документации предусмотрели право, а не обязанность заключить договор с таким участником. Это обосновали тем, что организация закупочной деятельности должна быть экономически эффективной;
● по итогам конкурентной закупки сделку заключают с победителем, который в том числе предложил наиболее низкую цену путем снижения НМЦД. В данном случае тендер не состоялся, поэтому победителя не определяли;
● норма Закона N 223-ФЗ о заключении договора по итогам конкурентной закупки регулирует лишь порядок исчисления сроков для этого. Она не обязывает заключить сделку, если аукцион признали несостоявшимся и не определили победителя;
● действия заказчика нельзя признать незаконными, в том числе потому, что они обеспечивали развитие добросовестной конкуренции. Так, он мог провести повторную закупку;
● из-за наличия лишь одной допущенной заявки экономии денег в результате конкурентной борьбы не достигли.

Отметим, в практике есть и иное мнение. #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А40-237073/2021

❓ВОПРОС: Объявлен аукцион на поставку продуктов питания (НМЦК 530 000 руб.), установлены дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571). Вправе ли участник закупки подтвердить наличие у него необходимого опыта договором, который был расторгнут по соглашению сторон? Сумма исполненных обязательств по представленному договору превышает 20 % НМЦК.

✅ ОТВЕТ: В поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571 содержатся дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. К информации и документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по этой позиции, относятся:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг и/или поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и/или поставленных товаров.

При этом из подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 следует, что ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, представленному в качестве подтверждения опыта, считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Как показывает практика, если контракт (договор) был расторгнут по соглашению сторон, но при этом сумма исполненных по нему обязательств отвечает установленным в извещении о закупке требованиям, то такой контракт засчитывается в качестве подтверждения опыта по ПП РФ № 2571.

Например, комиссия Башкортостанского УФАС России в решении от 24.06.2022 №ТО002/06/106-1134/2022 (изв. № 0101300073322000004) отметила, что факт расторжения контракта по соглашению сторон не означает, что участник закупки не обладает необходимым опытом выполнения работ по этому контракту и что данный опыт не может использоваться при участии в аукционе.

Аналогичные выводы были сделаны в решениях Рязанского УФАС России от 17.03.2022 по делу № 062/06/105-97/2022 (изв. № 0859200001122001069), Московского УФАС России от 17.05.2022 по делу № 077/06/106-7207/2022 (изв. № 0373100037222000421), Пермского УФАС России от 24.03.2022 по закупке № 0856300009322000036. #продуктыпитания #доптребования

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Верховный Суд пересмотрел дело о начислении неустойки с учетом нескольких этапов договора поставки

Суды трех инстанций поддержали истца в требовании взыскать с ответчика неустойку за пропущенные сроки по одному этапу договора поставки как за пользование коммерческим кредитом на общую сумму внесенного аванса, что предусматривал данный договор. Ответчик счел это необоснованным, и его жалобу рассмотрел Верховный Суд.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-106804/2020 было установлено, что ответчик заключил с истцом договор на поставку космической продукции с целью обеспечения государственного оборонного заказа. Предусмотренные договором изделия были авансированы заказчиком по ориентировочной цене, их поставка была предусмотрена в несколько этапов, по одному на каждое самостоятельное изделие. Окончательная оплата производилась по цене, которая должна быть уточнена в течение двух месяцев с даты приема товара по каждому из этапов договора.

Однако исполнитель договора задержал поставку оборудования по первому этапу и не определил ее фиксированную цену, в результате чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки, рассчитанной как коммерческий кредит из общей суммы аванса, внесенного по договору в целом. Три судебные инстанции поддержали истца, начислив неустойку по общей сумме, авансированной им.

Исполнитель посчитал, что неустойка должна быть рассчитана исходя только из суммы аванса по этапу поставки, в ходе которого было зафиксировано нарушение. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала эту позицию ответчика, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и разъяснения, данные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», допускающие трактование договора, исключающее злоупотребление правом. Таким образом, ранее вынесенные решения судов были отменены, дело будет рассмотрено вновь судом первой инстанции. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 19.10.2022 № 307-ЭС22-8526 по делу № А56-106804/2020

Источник: LegemNews

⚖️ Апелляция: запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов нарушает Закон N 223-ФЗ

В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, если, в частности, сведения в них были неполными или имели разночтения.

Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:

● Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
● при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
● в положении о закупке и документации не установили порядок таких запросов. Оценка заявок могла быть необъективной.

Отметим, ранее ФАС (см. Решение ФАС России от 28.09.2022 N 223ФЗ-386/22) и 9-й ААС (см. Постановление Девятого ААС от 11.04.2022 N 09АП-15607/2022 по делу N А40-217036/2021) высказывали похожую позицию. #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление 9-го ААС от 12.10.2022 по делу N А40-78641/2022

Актуализировано Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых электронных закупок по Закону N 223-ФЗ

В частности, в соответствии с изменениями, внесенными в Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 N 1663, определены особенности информационного обеспечения закрытых электронных закупок, проводимых в случаях, определенных Правительством РФ в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона N 223-ФЗ. Так, связанные с осуществлением указанных закупок приглашение, документация, проект договора, изменения в указанные документы, извещение об отказе от проведения закупки, запрос о даче разъяснений положений документации размещаются заказчиком не на площадке, а в ЕИС. При этом уточняется, что оператор площадки размещает протоколы, разъяснение положений документации в ЕИС без размещения на официальном сайте ЕИС.

Также при проведении указанной закупки после заключения договора на площадке оператор направляет в ЕИС следующую информацию:

● дату заключения договора и номер договора (при наличии);
● цену договора;
● номер приглашения принять участие в закупке (при наличии);
● наименование, ИНН, код причины постановки на учет в налоговом органе заказчика;
● наименование, ИНН, код причины постановки на учет в налоговом органе контрагента - юрлица или ФИО, ИНН контрагента - физлица.

Указанные изменения вступают в силу 1 апреля 2023 года. #223фз

Документ: Постановление Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Планируют изменить списки товаров и правила применения нацрежима в госзакупках

Среди прочего предложили уточнить перечни иностранных медизделий и промтоваров с ограничениями допуска. При закупках последних планируют ввести механизм "второй лишний". Список импортной продукции с запретом на допуск и условия его неприменения тоже хотят скорректировать. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Ограничения допуска иностранных медизделий

В перечне иностранных медизделий хотят уточнить позицию с кодом 32.50.13.190 по ОКПД2. Из нее предложили исключить, в частности, вакуумные пробирки для взятия венозной крови (с. 5 проекта изменений). Их могут включить в список иностранных товаров с запретом на допуск (с. 3 проекта изменений).

📍Ограничения допуска иностранных промтоваров

В перечень планируют добавить (с. 4 – 5 проекта изменений):

● 28.22.18.390 — оборудование подъемно-транспортное и погрузочно-разгрузочное прочее, не включенное в другие группировки;
● 28.99.39.190 — оборудование спецназначения прочее, не включенное в другие группировки.

Из списка могут убрать такие товары с кодом 27.11.2, как (с. 4 проекта изменений):

● электродвигатели переменного и постоянного тока универсальные мощностью более 37,5 Вт;
● электродвигатели переменного тока прочие;
● генераторы (синхронные генераторы) переменного тока.

Позицию предложили включить в перечень иностранных товаров с запретом на допуск (с. 3 проекта изменений).

При закупке иностранных товаров с ограничением допуска хотят ввести механизм "второй лишний" (с. 4 проекта изменений). Заказчики станут отклонять все заявки с предложениями импортных товаров, если есть хотя бы 1 заявка (а не 2, как сейчас), которая:

● отвечает извещению;
● содержит предложение о поставке промтоваров из ЕАЭС;
● не содержит предложений о поставке одного и того же вида продукции одного производителя либо производителей из одной группы лиц.

📍Запрет на допуск иностранных промтоваров

В перечень предложили включить, в частности (с. 3 проекта изменений):

● 27.20.21 — аккумуляторы свинцовые для запуска поршневых двигателей;
● 32.50.13.190, 32.50.50.190, 32.50.50.181, 22.29.29.190 — вакуумные пробирки для взятия крови ИВД с кодами видов медизделий 293570, 293640, 293370 и др.

Из списка могут исключить (с. 4 проекта изменений):

● 28.25.11.120 — машины для сжижения воздуха или прочих газов;
● 29.10.59.220 — транспорт для перевозки грузов с помощью прицепа-роспуска.

В некоторых основаниях для неприменения запрета планируют уточнить исключения, когда нацрежим устанавливают (с. 1 проекта изменений). Так, одно из таких оснований — закупка единицы товара с ценой не более 300 тыс. руб. или совокупности этих товаров на общую стоимость менее 1 млн руб., кроме ряда продукции. Из ее числа хотят убрать, например, инструмент ручной прочий, но добавить вакуумные пробирки для взятия крови ИВД.

Общественное обсуждение проекта завершат 4 ноября. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

⚖️ Конституционный суд выбирал между свободой договора и равенством сторон

АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (СОЕС) пожаловался в Конституционный суд, что в 2019 году УФАС и суды заставили ее подписать договор по результатам несостоявшихся торгов. Заказчик был убежден, что не обязан этого делать: в процедуре подали всего одну заявку, поэтому п. 5 ст. 447 ГК признает их несостоявшимися.

Но УФАС и четыре инстанции защитили единственного участника торгов (дело № А40-250588/2019). Таким образом, СОЕС вынудили заключить соглашение с единственным участником — «АВК Комплексом» — на уборку территории.

Свою позицию суды объяснили так: отказаться от подписания договора нельзя, исходя из общих принципов и норм гражданского законодательства (равенство, добросовестность, недопустимость злоупотребления правом). «АВК Комплекс» победил в закупке при отсутствии других заявок, а еще выступает экономически слабой стороной, чьи права нельзя нарушать.

Это не единственное дело, которое арбитражные суды решили подобным образом: такой подход господствует в практике с 2018 года. Ему следует и Верховный суд.

Заявитель с этим не согласен. Он написал жалобу в КС, где поставил вопрос о неконституционности п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 438, п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 447, п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса. Судебная практика толкует эти нормы во взаимосвязи так, что они ограничивают свободу договора и позволяют принуждать организатора торгов подписать документ с единственным участником, даже если конкурс признали несостоявшимся. А п. 4 ст. 445 ГК позволяет антимонопольному органу в не предусмотренных законом случаях требовать этого в административном порядке, что неконституционно, подчеркнула компания.

КС рассмотрел ее жалобу 25 октября. #223фз

👉 Все подробности рассмотрения этого дела в КС читайте в материале ПРАВО.Ru

⚖️ Cуды решили, что Закон N 223-ФЗ не обязывает участников детализировать предлагаемую цену

По условиям закупки участники должны были включить в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали, в частности, сведения о товаре и его запчастях, упаковке, а также расходах исполнителя, которые влияют на цену договора.

Участник заполнил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.

Контролеры нашли нарушение. Суды с ними согласились:

● по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
● на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии и не знать о его запчастях, а также допрасходах при исполнении договора;
● из документации следует, что в ценовом предложении исполнитель и так учитывает все свои расходы. Указывать их в заявке нет смысла;
● спорное требование усложняет заполнение заявки. Участнику нужно заполнить много форм со значительным объемом данных. Это может привести к ошибкам и отклонению заявки.

Отметим, ранее ФАС высказывала сходную позицию (см. Решение ФАС России от 04.03.2022 N 223ФЗ-100/22). #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление 9-го ААС от 11.10.2022 по делу N А40-48314/2022

❓ВОПРОС: Объявлен аукцион на поставку продуктов питания (НМЦК 530 000 руб.), установлены дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571). Вправе ли участник закупки подтвердить наличие у него необходимого опыта контрактом, который находится на стадии исполнения? Сумма исполненных обязательств по данному контракту превышает 20 % НМЦК.

✅ ОТВЕТ: В поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571 содержатся дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. К информации и документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по этой позиции, относятся:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг и/или поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и/или поставленных товаров.

При этом из подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 следует, что ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, представленному в качестве подтверждения опыта, считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Если контракт находится в статусе «на исполнении» и в реестре контрактов размещены документы о приемке на сумму меньшую, чем цена контракта, контрольные органы исходят из того, что в этом случае комиссия заказчика не может однозначно установить факт полного исполнения обязательств по такому контракту. В такой ситуации заявка участника подлежит отклонению на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием дополнительным требованиям.

Приведем в качестве примера решение Дагестанского УФАС России от 31.05.2022 года № 005/06/106-1017/2022 (изв. № 0103200008422001008).

В данном случае участник закупки представил в качестве подтверждения своего соответствия дополнительному требованию контракт на сумму 45 500 000 руб., а также акты приемки на всю сумму контракта и положительное заключение государственной экспертизы. Вместе с тем по данным ЕИС этот контракт был исполнен на сумму 14 147 710 руб., т. е. факт исполнения данного контракта не подтверждался. Как следует из абз. 9 подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571, в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС. На основании изложенного контрольным органом был сделан вывод о правомерном отклонении заявки участника закупки.

Аналогичны решения Удмуртского УФАС России от 29.04.2022 по делу № 018/06/106-328/2022 (изв. № 0813500000122004689), Тульского УФАС России от 19.08.2022 по делу № 071/06/106-866/2022 (изв. № 0166300024722000447), Саратовского УФАС России от 12.07.2022 № 064/06/48-568/2022 (изв. № 0860200000822004482), Краснодарского УФАС России от 15.09.2022 по делу № 023/06/99-4242/2022 (изв. № 0818500000822005639), Тверского УФАС России от 26.05.2022 № 05-6/1-69,70,71,72,73-2022 (изв. № 0136500001122001756).

Однако встречается и противоположный подход, когда нахождение представленного для подтверждения опыта контракта в статусе «исполнение» не признается контрольными органами достаточным основанием для отклонения заявки.

Например, один из участников закупки № 0860400000322000028 представил в качестве подтверждения своего соответствия дополнительному требованию информацию о договоре, заключенном в соответствии с Законом № 223-ФЗ, который согласно данным ЕИС находился на стадии «исполнение». Это послужило основанием для отклонения заявки данного участника как не подтвердившего свое соответствие дополнительному требованию.

Правовая оценка УФАС: вывод о том, что представленный договор не является исполненным, опровергается имеющимися в составе заявки актами выполненных работ, которые подтверждают исполнение договора в полном объеме. Тот факт, что по данным ЕИС спорный договор находится «на исполнении», не свидетельствует об отсутствии у участника закупки необходимого опыта выполнения работ. Обязанность указывать в ЕИС сведения о статусе исполнения договора лежит на заказчике, являющемся стороной такого договора. Участник закупки, являясь более слабой стороной договора, не должен нести ответственность за неразмещение заказчиком в ЕИС надлежащей информации об исполнении договора.

Согласно ответу заказчика, являвшегося стороной спорного договора, указанный договор исполнен в полном объеме, а перевод статуса договора с «исполнение» на «исполнение завершено» не был осуществлен в связи с техническими сбоями.

Таким образом, отклонение заявки являлось незаконным, в действиях комиссии заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (решение Саратовского УФАС России от 18.05.2022 № 064/06/49-353/2022).

Аналогичные выводы можно встретить также в решении Марийского УФАС России от 09.03.2022 по делу № 012/06/106-174/2022 (изв. № 0108300000822000001).

Ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики наиболее безопасное решение — незамедлительно направить запрос заказчику, являвшемуся стороной представленного участником закупки договора, с целью уточнения фактического статуса такого договора. Если такой заказчик подтвердит, что договор полностью исполнен, то лучше не отклонять заявку участника закупки. #доптребования

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Особенности закупок услуг ОСАГО по Закону № 44-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает об особенностях закупок услуг #ОСАГО по Закону № 44-ФЗ с учетом требований страхового законодательства.

⚖️ Экспертизу прошли за пределами срока выполнения работ по госконтракту — суды не взыскали пени

Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.

Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени.

Апелляция и кассация деньги не взыскали:

● работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;
● время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;
● условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.

Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление (Определение ВС РФ от 15.10.2019 г. 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018). Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.08.2021 N Ф08-7533/2021 по делу N А32-52270/2020). #экспертиза #неустойка

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу N А31-14330/2020

📃 Подготовлены изменения в 44-ФЗ

Опубликованы поправки ко второму чтению в законопроект N 84812-8 с изменениями в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Напомним, что на момент внесения данный законопроект предполагал только порядок изменения условий контракта на геологическое изучение недр.

Важно отметить, что законопроектом предусмотрено приостановление до 01.01.2024 правил вступления в силу изменений в законодательство о контрактной системе (изменения должны вступать в силу не ранее 1 января следующего года, а в случае их принятия после 1 октября - не ранее 1 января года, следующего за очередным годом. Например, по данному правилу изменения, принятые до конца 2022 года, должны были бы вступить в силу не раньше 01.01.2024).

Таким образом, заказчикам следует быть готовыми к тому, что эти и другие изменения в сфере закупок будут вступать в силу сразу же после их принятия или в иные сокращенные сроки.

Большая часть изменений касается закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

1️⃣ Заказчики вправе заключать прямые контракты на обращение с отходами I и II классов опасности на основании п.8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в настоящее время предусмотрено только обращение с твердыми коммунальными отходами).

2️⃣ Предусмотрено заключение прямых контрактов в целях проведения специальной военной операции на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заказчиками по таким контрактам, помимо Минобороны России, могут стать и иные федеральные органы исполнительной власти, учреждения и унитарные предприятия по решению Правительства РФ.

На этих же заказчиков не будет распространяться ограничение годового объема закупок по п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в размере 50 млн рублей.

3️⃣ Новое основание для заключения контракта с единственным исполнителем - оказание услуг по хранению материальных ценностей государственного материального резерва.

4️⃣ Для контрактов на выполнение работ по мобилизационной подготовке отменяется обязательное обеспечение их исполнения. Заказчик вправе по своему усмотрению установить обеспечение исполнения такого контракта на основании ч.2 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Одновременно до 31.12.2023 продлевается право заказчика не устанавливать обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств в большинстве закупок (ч.64.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

5️⃣ Расширен перечень контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сведения о которых не размещаются на официальном сайте (при этом в реестр такие контракты по-прежнему включаются) (п.1 ч.5 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

6️⃣ До 31.12.2023 предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по ряду оснований для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

7️⃣ До 31.12.2023 продлена возможность Правительства РФ и высших исполнительных органов субъектов РФ устанавливать дополнительные основания для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ст.15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ).

Кроме того, до 31.12.2023 и 01.01.2024 продлена возможность изменения условий контрактов на основании ч.65.2 и 65.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ соответственно.

Также законопроект предполагает перенос сроков действия отдельных переходных положений, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ. #планы

Источник: kodeks.ru

Госдума РФ приняла закон о продлении мер поддержки сферы госзакупок на 2023 год

27 октября. ИНТЕРФАКС - Госдума РФ приняла закон (ранее законопроект N84812-8) о продлении действующих мер поддержки сферы госзакупок в условиях антироссийских санкций.

С принятием этого закона участники закупок смогут изменять существенные условия контрактов (предмет, цена, срок, порядок оплаты), заключенных до 1 января 2024 года. При условии, что исполнение таких контрактов стало невозможным по независящим от сторон обстоятельств. Впрочем, изменить условия таких контрактов будет возможно только на основании решения правительства РФ, региональных или местных органов власти.

Также до 1 января 2024 года станет возможным изменение (по соглашению сторон) существенных условий "оборонных" контрактов с единственным поставщиком.

Помимо этого, этот документ продлевает до 31 декабря 2023 года право правительства РФ и региональных органов власти устанавливать дополнительные случаи закупок у едпоставщиков. На этот же время продлевается действие моратория на применение антимонопольного законодательства к таким закупкам.

Еще одно положение предусматривает, что правительство РФ временно, до 31 декабря 2023 года, сможет устанавливать дополнительные случаи применения закрытых способов осуществления закупок. При этом оговаривается, что информация о проведении таких закупок не будет размещаться в открытом доступе.

Также документом вводится новое основание для закупок у едпоставщика. Такой способ закупки госзаказчики смогут использовать при закупке услуг по хранению материальных ценностей государственного материального резерва.

Кроме того, в документе уточняются положения закона "О контрактной системе" (N 44-ФЗ) о закупках у едпоставщика для целей обеспечения обороны и безопасности государства. В частности, оговаривается, что Минобороны РФ и другие федеральные ведомства (их перечень будет определять правительство РФ - ИФ), а также их подведомственные организации смогут осуществлять закупки у едпоставщика в целях проведения специальной военной операции.