Разъяснено, как установить требование об отсутствии поставщика в РНП при отказе от контракта из-за санкционности заказчика

На сайте Минфина России размещено письмо от 27.06.2022 № 24-01-09/61077 «O применении Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2022 г. № 937 „О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571“», выпущенное в связи со вступлением в силу с 1 июля 2022 г. Постановления Правительства РФ от 23.05.2022 № 937.

По документу заказчик обязан требовать от участников закупки отсутствия информации о них в Реестре недобросовестных поставщиков, включенной в связи с отказом от исполнения контракта из-за введения в отношении заказчика санкций.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 № 417 Правила ведения РНП дополнены положением, по которому орган контроля при включении информации в РНП отмечает, что поставщик отказался от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций.

Минфин России указывает, что заказчик устанавливает названное требование:

● при осуществлении любых закупок любых товаров, работ, услуг (не только указанных в приложении к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571). Требование устанавливается в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в Единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены с 1 июля 2022 г., а также при заключении с 1 июля 2022 г. контрактов с единственным поставщиком;
● в обязательном порядке, если заказчик не установил более широкое требование об отсутствии информации об участниках закупки в #РНП, включенной по любым основаниям. #санкции

Источник: cljournal.ru

🛣 Появилась возможность корректировки условий госконтрактов на ремонт и содержание автомобильных дорог (Закон № 44-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2022 № 1148 (далее – Постановление № 1148) предусмотрены до конца 2022 года следующие меры поддержки дорожной отрасли в связи с существенным повышением цен на строительные ресурсы:

1️⃣ определено, что по соглашению сторон в 2022 году допускается изменение существенных условий заключенных до 1 июля 2022 г. госконтрактов на ремонт и (или) содержание автодорог, сторонами которых являются Федеральное дорожное агентство или подведомственные ему федеральные казенные учреждения, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения;

2️⃣ определено, что могут быть изменены существенные условия контрактов, в том числе увеличена цена более чем на 30% в пределах доведенных лимитов на срок исполнения обязательств;

3️⃣ размер изменения цены контракта подлежит проверке на предмет достоверности определения такого изменения организацией, осуществляющей госэкспертизу проектной документации. При этом срок такой проверки не может превышать 14 рабочих дней;

4️⃣ порядок определения размера изменения цены контракта закреплен в методике, являющейся приложением к Постановлению № 1148;

5️⃣ в целях изменения существенных условий контракта поставщик должен обратиться к заказчику в письменной форме с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Высшим исполнительным органам субъектов РФ и местным администрациям рекомендовано принять аналогичные меры, которые в условиях значительного роста цен на строительные ресурсы обеспечат возможность изменения существенных условий контрактов на ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения.

Постановление № 1148 в основной массе вступает в силу с 1 июля 2022 года. #стройка

Источник: roszakupki.ru

▶️ Капитальный и текущий ремонт с 01.03.2022 (Законы №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ)

С 01.03.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2120 «Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений», определившее случаи, при которых замена элементов строительных конструкций, элементов инженерных систем и сетей относится к текущему ремонту, а не к капитальному.

Это влияет на выбор способа осуществления закупки, установление требований к участникам закупки и на ряд других вопросов.

Обо всём этом и о том, как теперь отличить капитальный ремонт от текущего, в новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» рассказывает руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков. #стройка

Опубликовали закон о снижении порога для офсетных госконтрактов

С 9 июля уточнят особенности закупок по офсетным контрактам, например:

● снизят с 1 млрд до 100 млн руб. минимальный объем инвестиций по такому контракту. Если его заключают для нескольких регионов, то с 2024 года объем составит не менее 400 млн руб.;
● закрепят обязательные условия офсетного контракта. Одно из них — максимальное количество товара (услуги), которое можно предоставить за год другим заказчикам региона напрямую. Оно не должно превышать 30% произведенной продукции (объема оказанной услуги). Требование станет обязательным с 2024 года.

Также с 9 июля приобретать медизделия и расходные материалы у едпоставщика при соблюдении ряда условий смогут не только государственные или муниципальные медорганизации, но и другие заказчики. Однако закупать лекарства по этому основанию запретят.

Приобрести медизделия и расходные материалы можно будет и по правилам "электронного магазина".

До конца года стороны смогут по соглашению корректировать количество в том числе таких товаров по контракту в пределах 30%. #консультантплюс

Документ: Федеральный закон от 28.06.2022 N 231-ФЗ

УФАС напомнило: позицию доптребований в госзакупке определяют с учетом проектной документации

Участник закупки пожаловался, что заказчик неправильно установил доптребования. Согласно проектной документации капремонт должны выполнить на линейном объекте, но заказчик выбрал позицию для объектов капстроительства.

Контролеры признали жалобу обоснованной. Проектную документацию разработали для линейного объекта, поэтому приобретали работы по его ремонту. Заказчик ошибочно установил доптребования по позиции для объектов капстроительства.

В похожей ситуации Рязанское УФАС тоже нашло нарушение в действиях заказчика. Проектную документацию составили для объекта капстроительства, а доптребования установили по позиции для линейного (см. Решение Рязанского УФАС России от 26.04.2022 по делу N 062/06/105-204/2022). #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Татарстанского УФАС России от 15.06.2022 по делу N 016/06/31-917/2022

44-ФЗ | Особенности проведения закрытых способов определения поставщика

Программа вебинара:
● Особенности проведения закрытых процедур;
● Порядок проведения закрытого конкурса;
● Порядок проведения закрытого аукциона;
● Алгоритмы проведения закрытых электронных процедур;
● Проблемные вопросы проведения закрытых процедур.

Бесплатный #вебинар, который провела 30.06.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. https://youtu.be/z-xkMXZ3Zm0

❓ВОПРОС: Заказчик установил требование о наличии у участников закупки лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники. Участник закупки представил в составе заявки лицензию сторонней организации и соглашение о намерении в случае своей победы в аукционе заключить с этой организацией договор субподряда. Вправе ли мы допускать данного участника?

✅ ОТВЕТ: Требования, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, устанавливаются к УЧАСТНИКАМ ЗАКУПКИ. Следовательно, именно сам УЧАСТНИК ЗАКУПКИ (а не какие-либо третьи лица) должен соответствовать указанным требованиям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у самих УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ (п. 7 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Отсутствие в составе заявки участника закупки документа, который подтверждает ЕГО соответствие требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, является основанием для отклонения заявки такого участника в силу п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

Приведем пример правовой оценки из решения Курганского УФАС России от 03.09.2021 по делу № 05-02/280-2021 (изв. № 0843500000221002955):

«Поставка и ввод в эксплуатацию медицинской техники представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, поэтому осуществление поставки и ввода в эксплуатацию медицинской техники разными исполнителями (в т. ч. исполнителем и соисполнителем) может привести к срыву своевременного и надлежащего обеспечения медицинских организаций необходимым оборудованием с необходимым качеством, обеспечивающим безопасность последующего применения поставленного оборудования, в т. ч. для пациентов и персонала.

По итогам аукциона государственный контракт заключается с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), подавшим заявку на участие в аукционе. А значит, именно указанное лицо (исполнитель) должно соответствовать требованиям, т. к. ответственность за действия привлеченных соисполнителей перед заказчиком несет исполнитель.

Поскольку участник закупки не представил в составе заявки лицензию на производство и техническое обслуживание медицинской техники в части технического обслуживания, монтажа и наладки медицинской техники, заявка данного участника правомерно была признана не соответствующей требованиям извещения об аукционе».

В то же время следует помнить, что требование о наличии лицензии непосредственно у участника закупки является правомерным только в том случае, если ВЕСЬ ОБЪЕКТ ЗАКУПКИ относится к данному лицензируемому виду деятельности.

Так, в письме Минфина России от 20.07.2020 № 24-02-08/63342 разъясняется, что «если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

При этом заказчик вправе установить в контракте требование о наличии указанной лицензии у исполнителей, которые будут осуществлять такие работы в качестве субподрядчиков после заключения государственного контракта.

В случае если в один объект закупки включены работы (услуги), для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы (услуги), для выполнения которых такая лицензия не требуется, установление заказчиком требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии может ограничивать количество участников закупки и не соответствовать ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ». #лицензия

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.

На сайте ФАС России размещены реестры субъектов естественных монополий по состоянию на 01.07.2022 г.

Все реестры в текстовых файлах формата *.doc можно скачать по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/688472

#ФАС #ЕП

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за июнь

Не пропустить самые интересные новости в сфере закупок за месяц поможет наш #обзорзамесяц. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике, разъяснениях ведомств и планируемых поправках.

📍Изменения законодательства

Расширили перечни иностранных товаров с условиями допуска к госзакупкам.

Опубликовали поправки об ограничении заказчиков по Закону N 223-ФЗ в закупках у взаимозависимых лиц.

Подписан закон о конфликте интересов при закупках по Законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ.

📍Разъяснения ведомств

Минфин подсказал:

● когда несколько одноименных госзакупок у едпоставщика не вредят конкуренции;
● в каких случаях госзаказчик может взыскать неустойку за счет средств независимой гарантии.

📍Судебная практика

ВС РФ поддержал суды, которые разобрались:

● можно ли отказаться от госконтракта, если просрочка возникла из-за ошибок в техзадании;
● какие убытки можно взыскать с госзаказчика, если закупку отменили по его вине;
● когда оператору электронной площадки нельзя удерживать обеспечение третьей заявки в госзакупках;
● нужно ли оплачивать работы, если объект по госконтракту построили качественно, но отступили от проекта;
● законно ли исключать из госконтракта с исполнителем на УСН условие об НДС.

📍Проекты

Хотят установить типовые формы независимых гарантий при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ.

Может стать больше требований к участникам закупок по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Утверждены особенности казначейского сопровождения госконтрактов в 2022 г.

Опубликовано Постановление Правительства РФ от 01.07.2022 № 1182 «О порядке перечисления в 2022 году средств, подлежащих казначейскому сопровождению, на расчетные счета, открытые в кредитных организациях».

Согласно документу компании, работающие по отдельным государственным или муниципальным контрактам, до конца 2022 г. смогут рассчитываться с контрагентами за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги напрямую, без открытия лицевого счета в Федеральном казначействе.

На сайте кабмина отмечается, что «застройщики смогут оперативнее выходить на стройплощадки. На банковские счета поставщиков строительных материалов и оборудования, затраты на приобретение которых включены в смету, будут переводить не только оплату за поставку, но и авансы по контрактам. Основанием для таких расчетов послужит перечень стройматериалов и оборудования, необходимых для исполнения госконтрактов».

В постановлении, в частности, перечислены следующие контрагенты:

● поставщики стройматериалов и оборудования, затраты на приобретение которых включены в сметную документацию на строительство, капитальный ремонт объектов капстроительства, информация о которых в сметной документации содержится в перечне стройматериалов и оборудования, включенных в сметную документацию, который:
– по госконтрактам, контрактам учреждений формируется исполнителем по госконтракту, контракту учреждения и утверждается госзаказчиком, заказчиком по контракту учреждения;
– по соглашениям формируется исполнителем по контракту, заключенному с получателем субсидии, и утверждается получателем, получателем средств по концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном партнерстве;

● поставщики товаров, не указанных выше, при представлении в территориальный орган Федерального казначейства заказчиками подтверждающих поставку иных товаров документов, определенных нормативным правовым актом Минфина России по п. 4 ст. 242.23 Бюджетного кодекса РФ. #КСК

Источник: cljournal.ru

Скорректированы положения Закона N 44-ФЗ о сроках оплаты исполненного по контракту

В соответствии с новой редакцией п. 2 ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, вступающей в силу 9 июля текущего года, в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, срок оплаты заказчиком исполненного по такому контракту должен составлять не более двадцати рабочих дней.

Напомним, что в силу ч. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ по общему правилу срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если:

● иной срок оплаты установлен законодательством РФ;
● оформление документа о приемке осуществляется без использования ЕИС, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке;
● в соответствии с законодательством РФ расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке;
● Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. #оплатаконтракта

Документ: Федеральный закон от 28.06.2022 N 231-ФЗ

Источник: ГАРАНТ.РУ

До 31 декабря 2022 года возможно изменение существенных условий госконтракта на закупку лекарств и медизделий по новым основаниям

В соответствии с новой ч. 65.2 ст. 112 Закона № 44-ФЗ до 31 декабря 2022 года предусмотрена возможность изменения по предложению заказчика существенных условий контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, связи с увеличением или уменьшением количества указанных товаров не более чем на 30%. При этом допускается пропорциональное изменение цены контракта также в пределах 30% (Федеральный закон от 28.06.2022 № 231-ФЗ).

При уменьшении количества лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы таких препаратов, изделий, материалов. Цена единицы указанных товаров должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов.

Указанные изменения вступают в силу 11 июля текущего года.

Напомним, что согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Такие случаи предусмотрены положениями ст. 95 и ст. 112 Закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680. #лекарства #медизделия

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Суды напомнили: начислять вместе пени и штраф можно только за разные нарушения госконтракта

Товар не поставили вовремя. Заказчик начислил пени за нарушение сроков и штраф за то, что контракт не исполнили. После он получил выплату по гарантии.

Позднее поставщик выполнил обязательства и потребовал вернуть сумму штрафа. Заказчик незаконно применил несколько видов ответственности за просрочку.

Суд его не поддержал. Претензию и требование по гарантии направили до поставки товара. Двойной ответственности нет, поскольку штраф удержали не за просрочку, а за неисполнение контракта.

Апелляция решила иначе и взыскала с заказчика неосновательное обогащение. Требовать пени и штраф вместе можно только за разные нарушения. Товар поставили, значит, была лишь просрочка. Начислять за это штраф по Закону N 44-ФЗ и контракту нельзя.

Кассация поддержала подход.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Центрального округа (Постановление АС Центрального округа от 10.03.2022 N Ф10-156/2022 по делу N А14-5468/2018). #неустойка

Документ: Постановление АС Уральского округа от 16.06.2022 по делу N А76-2287/2021

❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик при оценке заявок на участие в электронном конкурсе по показателю «опыт работы, связанный с предметом контракта» принимать во внимание опыт исполнения только таких контрактов (договоров), которые были заключены не ранее 2020 года? И можно ли принимать к оценке контракты, по которым имели место факты начисления неустоек?

✅ ОТВЕТ: Одним из показателей для оценки заявок по критерию «квалификация» может являться «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (подп. «в» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке, утв. ПП РФ № 2604). В случае применения данного показателя в порядке оценки заявок:

● устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам проводимой закупки (это могут быть и несколько договоров, если заказчик выберет такие детализирующие показатели, как «общая цена исполненных участником закупки договоров», «общее количество исполненных участником закупки договоров»);

● устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в т. ч. исполненный договор и акты приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг — при этом последний акт, составленный при исполнении договора, ДОЛЖЕН БЫТЬ подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок (см. подп. «г» п. 28 Положения об оценке заявок);

● МОЖЕТ БЫТЬ установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора, при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек.

Следовательно, заказчик вправе установить требование о принятии к оценке исключительно контрактов (договоров), ПО КОТОРЫМ УЧАСТНИКОМ ЗАКУПКИ БЫЛИ ИСПОЛНЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НЕУСТОЕК (ПРИ НАЛИЧИИ ТАКОВЫХ). Требование о принятии к оценке исключительно контрактов (договоров), ПО КОТОРЫМ НЕУСТОЙКА ВООБЩЕ НЕ НАЧИСЛЯЛАСЬ, может быть признано неправомерным.

Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 02.03.2022 по делу № 077/06/106-3185/2022.

Довод жалобы: по показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» установлено заказчик неправомерно установил условие о том, что к оценке будут приниматься исключительно контракты, при исполнении которых не нарушались сроки исполнения обязательств и иные условия контракта.

Правовая оценка УФАС: оценке подлежат контракты и договоры, подтверждающие наличие у участника закупки необходимого опыта, при этом наличие штрафных санкций при исполнении контракта/договора не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки опыта. Таким образом, установленное заказчиком положение о принятии к оценке исключительно контрактов без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Положения об оценке заявок.

В решении ЦА ФАС России от 25.02.2022 по делу № 50/06/6148эп/22 также был сделан вывод о том, что нарушение сроков и иных условий контракта по вине участника закупки не означает, что участник закупки вообще не имеет соответствующего опыта.

Кроме того, нельзя устанавливать требования к сроку исполнения контрактов (договоров), представляемых участниками в подтверждение необходимого опыта, которые будут противоречить подп. «г» п. 28 Положения об оценке заявок.

Приведем пример правовой оценки из решения Сахалинского УФАС России от 15.04.2022 по делу № 065/06/106-199/2022:

«Требование заказчика о том, что опыт исполнения участником закупки контракта с сопоставимым предметом подтверждается контрактом, который был исполнен за последние три года до даты подачи заявки на участие в электронном конкурсе, приводит к необоснованному ограничению конкуренции. Действия заказчика нарушают требования подп. «г» п. 28 Положения об оценке заявок». #конкурс

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Актуальные вопросы применения приказа №126н

Приказ Минфина России от 04.06.2018 №126н (далее – Приказ № 126н) принят в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ. Он устанавливает условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов ЕАЭС, ДНР, ЛНР). При этом товары, произведенные в государствах – членах ЕАЭС, ДНР, ЛНР, для целей применения Приказа №126н приравниваются к российским.

Напомним, что к странам ЕАЭС согласно Договору, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 года, относятся: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Армения.

В отличие от запретов на допуск, условия допуска позволяют заказчику купить иностранные товары и не обязывают закупочные комиссии отклонять заявки участников, которые содержат предложения иностранной продукции.

Приказ №126н предоставляет ценовые преференции участникам закупки. Размер таких преференций зависит от того, в какое приложение включен закупаемый товар. Чаще всего заказчики сталкиваются с закупками товаров, включенных в приложение №1 к Приказу №126н. Для таких товаров преимущество в отношении цены контракта составляет 15%. Если же товар закупается при реализации национальных проектов (программ) и содержится в приложении №2 к Приказу №126н, то размер ценового преимущества – 20%.

Перечни к Приказу №126н содержат широкую номенклатуру товаров: от продуктов питания до радиоэлектроники, машин и оборудования. Перечни обновляются и расширяются. После последних изменений, вступивших в силу с 27 июня 2022 года, перечень №1 включает 287 товаров, а перечень №2 – 69. #ликбез #нацрежим

Подробнее на zakupki44fz.ru

✅ Практика применения Приказа №126н
https://zakupki44fz.ru/blog/praktika-primeneniya-prikaza-126n/

В предыдущем материале мы рассмотрели основные правила, касающиеся условий допуска иностранных товаров по Приказу №126н. Теперь обратимся к некоторым интересным вопросам его практического применения.

❓Нужно ли устанавливать условия допуска по Приказу №126н в закупках работ (услуг) с поставкой товара?

Одним из неоднозначных вопросов применения Приказа №126н является правомерность установления условий допуска в закупках работ или услуг, в которых поставляется товар.

Минфин России в письме от 15.04.2019 №24-02-05/26879 (вопрос 1) разъяснил, что Приказ №126н не подлежит применению при закупке работ и услуг, в т.ч. таких, для выполнения или оказания которых используется товар. Но как быть, если товар поставляется, а не используется?

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 25 июня 2020 г. N ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)» товар является поставляемым, если он передается заказчику с оформлением соответствующих документов, принимается к бух.учету и не является строительным/расходным материалом. В этом случае заказчик вправе требовать в составе заявки указания характеристик этого товара и страны происхождения.

Решением Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N АКПИ20-959 вышеуказанное письмо признано не противоречащим действующему законодательству.

По вопросу установления условий допуска в закупках с товаром, поставляемым при выполнении работ, сложилась противоречивая практика. Ряд контрольных органов считают, что Приказ №126н применяется только при закупке товара и не применяется при закупке работ, даже если при их выполнении поставляется товар. Данная позиция отражена, например, в решениях УФАС по Республике Алтай от 24 марта 2022 г., УФАС по Республике Бурятия от 18 апреля 2022 г. N 003/06/33-300/2022, УФАС по Самарской области от 29 сентября 2021 г., УФАС по Московской области от 31 марта 2021 г. N 50/06/11280эп/21, УФАС по Московской области от 2 марта 2021 г. N 50/06/7012эп/21, УФАС по Калининградской области от 20 мая 2021 г. N 039/06/14-493/2021, Ульяновского УФАС России от 03.08.2021 по делу N 073/06/64-447/2021.

Но встречается и противоположный подход, при котором неустановление условий допуска признается неправомерным, если код ОКПД2 товара, поставляемого при выполнении работ (оказании услуг), включен в Приказ №126н (см. например, решения УФАС по Санкт-Петербургу от 6 апреля 2022 г. N 44-1040/22, УФАС по Москве от 19 февраля 2021 г. N 077/06/106-2739/2021, УФАС по Москве от 9 ноября 2021 г. N 077/06/106-9627/2021).

Таким образом, при проведении закупок работ (услуг) с поставляемым товаром, рекомендуем заказчикам руководствоваться практикой своего территориального контрольного органа. #нацрежим

❓Обязана ли комиссия по осуществлению закупок проверять достоверность указания страны происхождения товара в заявках участников?

В решении УФАС по Санкт-Петербургу от 25 мая 2022 г. N 44-1558/22 рассматривалась ситуация, когда заказчик проводил аукцион на поставку запасных частей к транспортным средствам.

У победителя в заявке был иностранный товар и заказчик при направлении ему проекта контракта снизил цену контракта на 15%. Ценовое преимущество по п.1.3. Приказа №126н заказчик применил, так как среди заявок, поданных участниками закупки, была одна заявка с российским товаром. Победитель направил заказчику протокол разногласий и приложил информацию о том, что ряд товаров, являющихся предметом закупки, не производятся на территории государств – членов ЕАЭС, ДНР, ЛНР. Следовательно, оснований для заключения контракта по цене, сниженной на 15 процентов, нет.

Заказчик предоставленную информацию проверять не стал и продолжил заключение контракта по цене, сниженной на 15%.

Победитель подал жалобу в УФАС и предоставил на заседание письмо от дилера о том, что страной происхождения некоторых запчастей в «российской» заявке является КНР.

УФАС признал жалобу обоснованной, указав, что у Заказчика фактически отсутствовали основания для предоставления преимуществ, установленных п.1.3. Приказа №126н, и установил в действиях заказчика нарушение пп. «б» п.1 ч.2 ст.51 Закона №44-ФЗ.

Аналогичный подход встречается в судебной практике (см. например, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 N Ф04-6259/2020 по делу N А46-4164/2020).

Можно сделать вывод о том, что закупочной комиссии следует доступными методами проверять информацию о стране происхождения отечественного товара, предоставленную участниками, при наличии сигналов о ее недостоверности, так как данные сведения влекут за собой снижение цены контракта по Приказу №126н для победителя аукциона. В этом случае не достаточно ограничиваться формальным выполнением участниками требований п.1.6. Приказа №126н, продекларировавшими страну происхождения товара в заявке.

Если же сигналов о недостоверности нет, комиссия не обязана проверять информацию о стране происхождения товара. Снижение цены победителю в этом случае правомерно (см. например, решения УФАС по Челябинской области от 7 февраля 2022 г. N 074/06/99-163/2022, от 16 мая 2022 г. N 074/06/105-1190/2022). #нацрежим

📖 Июльский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен июльский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2022 год.

📍Статьи номера:

1. Закупка медицинского оборудования. Миссия невыполнима;

2. О рассмотрении заявок участников закупки на предмет соответствия дополнительным требованиям;

3. О роли стандартов организаций, технических условий, технических спецификаций при описании объекта закупки по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ;

4. Планирование в отсутствие потребности в закупке инновационной, высокотехнологичной продукции и лекарственных средств;

5. Указание в плане закупки минимально необходимых требований, предъявляемых к товарам, работам, услугам.

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2022 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/

⚖️ ВС РФ: скрытые работы надо оплатить, даже если госзаказчика не приглашали на их отдельную приемку

Стороны заключили контракт на работы. Заказчик оплатил их частично, поскольку скрытые работы выполнили без его представителей, а отдельного уведомления об их приемке он не получал.

Подрядчик пояснил, что о готовности скрытых работ заказчику сообщали, но его представители на приемку не прибыли. Поэтому акты составили в одностороннем порядке.

Три инстанции взыскали оплату:

● заказчика уведомили о скрытых работах в исполнительной документации, в ней были, в т.ч. акты на такие работы, но он уклонился от приемки. Замечаний по качеству и объему не высказал;
● по контракту заказчик мог потребовать вскрыть результат скрытых работ, но не сделал этого;
● закон и контракт не дают заказчику права отказать в оплате скрытых работ, если он не получал отдельного приглашения на их приемку. Односторонний акт приемки он не оспорил.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #приемка #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 27.06.2022 N 305-ЭС22-10785 по делу N А40-231987/2020

Положение о закупке по Закону № 223-ФЗ: ошибки в порядке обоснования Н(М)Ц договора

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает о распространенных ошибках, допускаемых заказчиками в положениях о закупке по Закону № 223-ФЗ в части необходимости установить порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора. #223фз #НМЦД

⚖️ ВС: заказчик возмещает стоимость банковской гарантии при отказе от договора

Общество получило госконтракт на достройку больницы, для чего ей пришлось получить дорогостоящую банковскую гарантию, которая стоила 19,7 млн руб. Но потом заказчик отказался от продолжения отношений, сославшись на нарушение сроков исполнения. Потом суд подтвердил, что просрочка случилась по вине самого госзаказчика. При таких обстоятельствах ВС решил, что он должен возместить своему контрагенту расходы на заключение договора банковской гарантии в качестве убытков. Об этом деле пишет ПРАВО.Ru.

ООО «Рафф» по госконтракту от 2016 года с Санкт-Петербургским ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» достраивало здания детского туберкулезного диспансера. Для обеспечения исполнения обязательства «Акибанк» выдал «Рафф» банковскую гарантию за вознаграждение 19,7 млн руб. Банковская гарантия была обязательным условием для заключения договора с фондом.

В 2018 году фонд отказался от исполнения контракта, потому что компания нарушила промежуточные сроки исполнения работ. А уже в 2020 году компания обратилась в суд, чтобы признать отказ от соглашения незаконным (дело № А56-151345/2018). В свою очередь, фонд направил встречный иск о взыскании с ООО 9,1 млн руб. неустойки.

Первая инстанция удовлетворила только требования компании, а во встречном иске отказала. Но апелляция пересмотрела решение в части отказа во встречном иске и взыскала с «Рафф» 1 млн руб. неустойки. Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил это решение. При этом суды отметили, что заказчик не представил «Раффу» все необходимые документы, из-за чего компания не смогла выполнить свои обязательства вовремя.

Спор между фондом и «Рафф» продолжился в деле № А56-39195/2020, в котором общество потребовало возместить ему убытки, в большей части вызванные оплатой дорогостоящей банковской гарантии.

Первая инстанция взыскала с фонда 16,1 млн руб. убытков, 15 млн руб. из которых — убытки по банковской гарантии. Апелляция подтвердила это решение. Но окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и отказался возместить «Раффу» расходы на оплату банковской гарантии. Стороны в контракте предусмотрели обязанность подрядчика предоставить гарантию, поэтому фонд не должен возмещать ее стоимость в случае прекращения договора.

В обществе с решением не согласились и оспорили его в Верховном суде. Заявители жалобы напомнили о п. 13 Обзора практики ВС по спорам о банковской гарантии, согласно которой расходы на оплату банковской гарантии при отказе от договора по вине заказчика признаются убытками, которые нужно возместить.

В заседании судьи экономколлегии оценили доводы жалобы, удовлетворили ее и отменили постановление АС Северо-Западного округа. Таким образом, суд признал: фонд должен возместить обществу «Рафф» убытки, понесенные компанией при покупке необходимой для заключения госконтракта банковской гарантии. #БГ #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 09.06.2022 N 307-ЭС22-3600 по делу N А56-39195/2020