Также суды устанавливают связь между предметом сделки, целью ее заключения и производственно-хозяйственной деятельностью конкретного юридического лица (см. постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2010 г. по делу № А49-2900/2009). Тот факт, что сделка совершена в рамках вида деятельности, упомянутого в ЕГРЮЛ или уставе общества как основной для данного юридического лица, сам по себе не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 6 постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).
А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 указывается, что для квалификации сделки как крупной необходимо ОДНОВРЕМЕННОЕ наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:
1) КОЛИЧЕСТВЕННОГО (СТОИМОСТНОГО): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) КАЧЕСТВЕННОГО: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т. е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 8 ст. 46 Закона об ООО). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.
Верховный Суд РФ отмечает, что данный критерий должен иметь место на момент совершения сделки. Последующее наступление вышеуказанных последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (п. 4 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 8 ст. 46 Закона об ООО). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.
Таким образом, под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. Чтобы отклонить заявку по мотиву предоставления ненадлежащего решения о крупной сделке, комиссия заказчика должна иметь неопровержимые доказательства того, что сделка является крупной для данного ООО, т. е. выходит за пределы его обычной хозяйственной деятельности. Обычно таких доказательств у комиссии заказчика нет. А значит, нет и правовых оснований для отклонения заявки участника закупки.
А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 указывается, что для квалификации сделки как крупной необходимо ОДНОВРЕМЕННОЕ наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:
1) КОЛИЧЕСТВЕННОГО (СТОИМОСТНОГО): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) КАЧЕСТВЕННОГО: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т. е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (п. 4 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 8 ст. 46 Закона об ООО). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.
Верховный Суд РФ отмечает, что данный критерий должен иметь место на момент совершения сделки. Последующее наступление вышеуказанных последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (п. 4 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 8 ст. 46 Закона об ООО). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.
Таким образом, под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. Чтобы отклонить заявку по мотиву предоставления ненадлежащего решения о крупной сделке, комиссия заказчика должна иметь неопровержимые доказательства того, что сделка является крупной для данного ООО, т. е. выходит за пределы его обычной хозяйственной деятельности. Обычно таких доказательств у комиссии заказчика нет. А значит, нет и правовых оснований для отклонения заявки участника закупки.
📃 Приведем в качестве примера решение Московского областного УФАС России от 18.04.2022 по делу № 050/06/105-13788/2022.
Участник закупки включил в заявку решение об одобрении сделок, совершаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме, датированное 08.05.2020. В решении не был указан срок, в течение которого оно является действительным.
Как следует из ч. 3 ст. 46 Закона об ООО, в этом случае согласие считается действующим В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ГОДА С ДАТЫ ЕГО ПРИНЯТИЯ, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие. С учетом изложенного комиссия заказчика отклонила заявку участника, т. к. на момент рассмотрения заявок (6 апреля 2022 г.) решение о крупной сделки являлось просроченным.
Однако антимонопольный орган посчитал отклонение незаконным, т. к. заказчик не смог представить:
● доказательств того, что сделка, которая могла быть заключена по результатам рассматриваемого аукциона, являлась для общества крупной и требовала соответствующего решения учредителя;
● сведений, позволяющих считать такую сделку выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности.
Действия комиссии заказчика были признаны нарушающими п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ и содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Противоположная практика встречается, но является, на наш взгляд, спорной, т. к. вынесенные контрольными органами решения очевидным образом противоречат вышеизложенным нормам.
❗️Совет: Чтобы избежать ненужной работы по проверке решения о крупной сделке, проверьте сначала, не состоит ли ООО из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества? Если так, то решение о крупной сделке такому обществу попросту не требуется: на основании абз. 2 п. 7 ст. 46 Закона об ООО положения статьи о крупных сделках не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
Это означает, что любые дефекты фактически представленного в составе заявки решения не имеют никакого правового значения для целей рассмотрения заявки данного ООО.
📃 Приведем пример правовой оценки из решения Амурского УФАС России от 10.03.2022 по делу № 028/06/105-80/2022 (изв. № 0323300067622000004):
«Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Капитал-ДВ» относится к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. При таких обстоятельствах одобрение крупной сделки в рассматриваемом случае не требуется в принципе в силу закона.
Требование об одобрении крупной сделки не может и не должно становиться способом произвольного отклонения поданных участниками заявок со ссылками на их формальное несоответствие требованиям извещения о закупке в случае, если у заказчика имеются сведения об отсутствии необходимости получения одобрения на совершение крупной сделки в обществе, состоящем из одного участника.
Действия заказчика по отклонению заявки ООО «Капитал-ДВ» носят антиконкурентный характер и необоснованно ограничивают круг участников процедуры проведения закупки, которая в первую очередь базируется на обеспечении как можно большего круга ее участников, в связи с чем отклонение заявки по формальному и надуманному основанию целям закупки не отвечает». #заявки
На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.
⬆️ в начало материала
Участник закупки включил в заявку решение об одобрении сделок, совершаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме, датированное 08.05.2020. В решении не был указан срок, в течение которого оно является действительным.
Как следует из ч. 3 ст. 46 Закона об ООО, в этом случае согласие считается действующим В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО ГОДА С ДАТЫ ЕГО ПРИНЯТИЯ, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие. С учетом изложенного комиссия заказчика отклонила заявку участника, т. к. на момент рассмотрения заявок (6 апреля 2022 г.) решение о крупной сделки являлось просроченным.
Однако антимонопольный орган посчитал отклонение незаконным, т. к. заказчик не смог представить:
● доказательств того, что сделка, которая могла быть заключена по результатам рассматриваемого аукциона, являлась для общества крупной и требовала соответствующего решения учредителя;
● сведений, позволяющих считать такую сделку выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности.
Действия комиссии заказчика были признаны нарушающими п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ и содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Противоположная практика встречается, но является, на наш взгляд, спорной, т. к. вынесенные контрольными органами решения очевидным образом противоречат вышеизложенным нормам.
❗️Совет: Чтобы избежать ненужной работы по проверке решения о крупной сделке, проверьте сначала, не состоит ли ООО из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества? Если так, то решение о крупной сделке такому обществу попросту не требуется: на основании абз. 2 п. 7 ст. 46 Закона об ООО положения статьи о крупных сделках не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
Это означает, что любые дефекты фактически представленного в составе заявки решения не имеют никакого правового значения для целей рассмотрения заявки данного ООО.
📃 Приведем пример правовой оценки из решения Амурского УФАС России от 10.03.2022 по делу № 028/06/105-80/2022 (изв. № 0323300067622000004):
«Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Капитал-ДВ» относится к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. При таких обстоятельствах одобрение крупной сделки в рассматриваемом случае не требуется в принципе в силу закона.
Требование об одобрении крупной сделки не может и не должно становиться способом произвольного отклонения поданных участниками заявок со ссылками на их формальное несоответствие требованиям извещения о закупке в случае, если у заказчика имеются сведения об отсутствии необходимости получения одобрения на совершение крупной сделки в обществе, состоящем из одного участника.
Действия заказчика по отклонению заявки ООО «Капитал-ДВ» носят антиконкурентный характер и необоснованно ограничивают круг участников процедуры проведения закупки, которая в первую очередь базируется на обеспечении как можно большего круга ее участников, в связи с чем отклонение заявки по формальному и надуманному основанию целям закупки не отвечает». #заявки
На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.
⬆️ в начало материала
✅ Корректируем положение о закупке по Закону N 223-ФЗ с учетом важных изменений с 1 июля 2022 года
Скоро вступят в силу поправки об обеспечительной гарантии при конкурентных закупках у СМСП, об устранении конфликта интересов и др. У заказчиков еще есть время, чтобы учесть новшества в положении о закупке. Напомним, как и когда внести корректировки.
♦️ В положении нужно предусмотреть требования:
● к независимой гарантии для обеспечения заявок и договоров при конкурентных закупках у СМСП. В частности, о том, что заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ, а также о сроке действия гарантии;
● закупочным комиссиям заказчика, чтобы не возник конфликт интересов.
♦️ Отдельные новшества заказчик вправе учесть в положении. Так, он может установить новый способ неконкурентной закупки среди СМСП, если хочет проводить ее по принципу "электронного магазина".
Для этого способа есть особенности. Например, цена договора не выше 20 млн руб., а закупку осуществляют на электронных площадках операторов из спецперечня.
♦️ Чтобы скорректировать положение, подготовьте документ с изменениями и новую редакцию положения. Утвердить поправки должно уполномоченное лицо или орган.
Разместите в ЕИС изменения и актуальное положение в течение 15 дней после утверждения. Приведите положение в соответствие с поправками об обеспечительной гарантии и об устранении конфликта интересов до 1 октября.
За неразмещение изменений и обновленного положения или просрочку установлен штраф. #223фз #положениеозакупке
© КонсультантПлюс
Скоро вступят в силу поправки об обеспечительной гарантии при конкурентных закупках у СМСП, об устранении конфликта интересов и др. У заказчиков еще есть время, чтобы учесть новшества в положении о закупке. Напомним, как и когда внести корректировки.
♦️ В положении нужно предусмотреть требования:
● к независимой гарантии для обеспечения заявок и договоров при конкурентных закупках у СМСП. В частности, о том, что заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ, а также о сроке действия гарантии;
● закупочным комиссиям заказчика, чтобы не возник конфликт интересов.
♦️ Отдельные новшества заказчик вправе учесть в положении. Так, он может установить новый способ неконкурентной закупки среди СМСП, если хочет проводить ее по принципу "электронного магазина".
Для этого способа есть особенности. Например, цена договора не выше 20 млн руб., а закупку осуществляют на электронных площадках операторов из спецперечня.
♦️ Чтобы скорректировать положение, подготовьте документ с изменениями и новую редакцию положения. Утвердить поправки должно уполномоченное лицо или орган.
Разместите в ЕИС изменения и актуальное положение в течение 15 дней после утверждения. Приведите положение в соответствие с поправками об обеспечительной гарантии и об устранении конфликта интересов до 1 октября.
За неразмещение изменений и обновленного положения или просрочку установлен штраф. #223фз #положениеозакупке
© КонсультантПлюс
С 27 июня расширят перечни иностранных товаров с условиями допуска к госзакупкам
В перечень N 1 войдут, в частности:
● 03.22.20 — свежая или охлажденная пресноводная рыба (продукция рыбоводства);
● 10.13.15.110 — мясные консервы;
● 10.86.10.133 — молочные адаптированные смеси (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста;
● 16.21.12.110 — фанера;
● 17.23.12.130 — коробки, сумки, футляры, почтовые наборы из бумаги или картона с бумажными канцелярскими принадлежностями;
● 23.19.23.110 — стеклянная посуда для лабораторных целей;
● 26.52.1 — часы всех видов, кроме часовых механизмов и частей;
● 58.29.32.000 — прикладное ПО для загрузки;
● 62.01.2 — оригиналы ПО.
Некоторые позиции детализируют, например металлические готовые изделия (кроме машин и оборудования). Часть кодов ОКПД2 укрупнят. Так, вместо отдельной продукции в перечень включат практически все позиции по коду 28.23.
В перечень N 2 среди прочего добавят такие товары:
● 27.12 — аппаратуру распределительную и регулирующую электрическую;
● 27.90.31 (кроме 27.90.31.110) — машины электрические и аппараты для пайки мягким и твердым припоем или сварки;
● 28.91.1 — оборудование для металлургии и его части;
● 28.94 — оборудование для текстильного, швейного и кожевенного производства;
● 29.10.59.260 — оперативно-служебные транспортные средства для перевозки лиц под стражей.
Отдельные позиции детализируют, в том числе компьютеры и периферийное оборудование. Часть кодов ОКПД2 укрупнят. Например, вместо некоторых товаров в перечень войдет большинство позиций по коду 28.25. #нацрежим
Документ: Приказ Минфина России от 11.05.2022 N 73н
© КонсультантПлюс
В перечень N 1 войдут, в частности:
● 03.22.20 — свежая или охлажденная пресноводная рыба (продукция рыбоводства);
● 10.13.15.110 — мясные консервы;
● 10.86.10.133 — молочные адаптированные смеси (заменители женского молока), в том числе начальные, сухие для детей раннего возраста;
● 16.21.12.110 — фанера;
● 17.23.12.130 — коробки, сумки, футляры, почтовые наборы из бумаги или картона с бумажными канцелярскими принадлежностями;
● 23.19.23.110 — стеклянная посуда для лабораторных целей;
● 26.52.1 — часы всех видов, кроме часовых механизмов и частей;
● 58.29.32.000 — прикладное ПО для загрузки;
● 62.01.2 — оригиналы ПО.
Некоторые позиции детализируют, например металлические готовые изделия (кроме машин и оборудования). Часть кодов ОКПД2 укрупнят. Так, вместо отдельной продукции в перечень включат практически все позиции по коду 28.23.
В перечень N 2 среди прочего добавят такие товары:
● 27.12 — аппаратуру распределительную и регулирующую электрическую;
● 27.90.31 (кроме 27.90.31.110) — машины электрические и аппараты для пайки мягким и твердым припоем или сварки;
● 28.91.1 — оборудование для металлургии и его части;
● 28.94 — оборудование для текстильного, швейного и кожевенного производства;
● 29.10.59.260 — оперативно-служебные транспортные средства для перевозки лиц под стражей.
Отдельные позиции детализируют, в том числе компьютеры и периферийное оборудование. Часть кодов ОКПД2 укрупнят. Например, вместо некоторых товаров в перечень войдет большинство позиций по коду 28.25. #нацрежим
Документ: Приказ Минфина России от 11.05.2022 N 73н
© КонсультантПлюс
⚖️ Подписание госконтракта с исполнителем на УСН: суд признал незаконным исключение условия об НДС
Заказчик заключил контракты на текущий ремонт дорог с подрядчиками на УСН. В проектах контрактов было условие о включении в цену НДС. Однако при заключении соглашений налог из нее исключили, а сметы пересчитали с использованием коэффициентов.
Контролеры усмотрели нарушение и направили заказчику представление, несмотря на то что контракты были заключены по ценам победителей закупок. Суды поддержали проверяющих:
● контракт нужно заключать на условиях, предусмотренных извещением и документацией;
● нельзя менять структуру цены с помощью коэффициентов, которых нет в законодательстве, документации или контракте;
● указание цены с НДС не нарушает права участников на УСН. При заключении контракта у них не возникает обязанность уплатить налог.
Верховный суд не стал пересматривать выводы нижестоящих инстанций.
Полагаем, что безопаснее предусмотреть в проекте контракта варианты условия о цене для ситуаций его заключения с участниками на разных системах налогообложения. Так советовал делать Минфин (см. Письмо Минфина России от 04.08.2020 N 24-01-06/68190). Кроме того, можно подстраховаться, определив в документации правила пересчета сметы, если победителем стал участник на УСН. #НДС #УСН #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 08.06.2022 №303-ЭС22-7854 по делу №А51-1209/2021
Заказчик заключил контракты на текущий ремонт дорог с подрядчиками на УСН. В проектах контрактов было условие о включении в цену НДС. Однако при заключении соглашений налог из нее исключили, а сметы пересчитали с использованием коэффициентов.
Контролеры усмотрели нарушение и направили заказчику представление, несмотря на то что контракты были заключены по ценам победителей закупок. Суды поддержали проверяющих:
● контракт нужно заключать на условиях, предусмотренных извещением и документацией;
● нельзя менять структуру цены с помощью коэффициентов, которых нет в законодательстве, документации или контракте;
● указание цены с НДС не нарушает права участников на УСН. При заключении контракта у них не возникает обязанность уплатить налог.
Верховный суд не стал пересматривать выводы нижестоящих инстанций.
Полагаем, что безопаснее предусмотреть в проекте контракта варианты условия о цене для ситуаций его заключения с участниками на разных системах налогообложения. Так советовал делать Минфин (см. Письмо Минфина России от 04.08.2020 N 24-01-06/68190). Кроме того, можно подстраховаться, определив в документации правила пересчета сметы, если победителем стал участник на УСН. #НДС #УСН #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 08.06.2022 №303-ЭС22-7854 по делу №А51-1209/2021
Минфин России разъяснил вопросы нормирования в сфере закупок в 2022 г.
На сайте Минфина России размещено письмо от 20.06.2022 № 24-01-09/58114 «О применении правил нормирования в сфере закупок в 2022 году в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2022 г. № 1051», выпущенное в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 09.06.2022 № 1051.
Постановлением установлено, что по решению госзаказчика (приведены несколько категорий) разрешено до 31 декабря 2022 г. проводить закупки без учета установленных в рамках нормирования предельных цен. В случае принятия такого решения заказчик вправе закупать в 2022 г. товары, работы, услуги, цена за единицу которых превышает предельную цену, установленную в соответствии с правилами нормирования в сфере закупок. Заказчик определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги в общем порядке в соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, руководители федеральных органов власти по Постановлению № 1051 смогут увеличить нормативы цен по состоянию на 1 января 2022 г. на средства и услуги связи, планшеты, ноутбуки, служебный легковой автотранспорт. Для этого на постоянной основе вводится механизм индексации норматива цены. Установлен порядок проведения такой индексации (Постановление Правительства РФ от 20.10.2014 № 1084).
Для удобства соответствующих расчетов п. 22 Постановления № 1084 определены значения, соответствующие величинам индексов потребительских цен на указанные виды товаров, услуг, рассчитанные за период, истекший начиная с года введения норматива по 2021 г. включительно нарастающим итогом по состоянию на 1 января 2022 г.
Например, значение индекса потребительных цен, используемое для возможного изменения норматива цены в апреле 2022 г., может быть определено путем умножения соответствующего значения по состоянию на 1 января 2022 г., предусмотренного п. 22 Постановления № 1084, на значение индекса потребительских цен по итогам I квартала 2022 г.
Таким образом, указывает Минфин России, механизм индексации нормативов цены, установленных Постановлением № 1084, предусматривает возможность последующей актуализации (по решению руководителя федерального госоргана) значений индексов, определенных п. 22 Постановления № 1084. #минфин #нормирование
Источник: cljournal.ru
На сайте Минфина России размещено письмо от 20.06.2022 № 24-01-09/58114 «О применении правил нормирования в сфере закупок в 2022 году в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2022 г. № 1051», выпущенное в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 09.06.2022 № 1051.
Постановлением установлено, что по решению госзаказчика (приведены несколько категорий) разрешено до 31 декабря 2022 г. проводить закупки без учета установленных в рамках нормирования предельных цен. В случае принятия такого решения заказчик вправе закупать в 2022 г. товары, работы, услуги, цена за единицу которых превышает предельную цену, установленную в соответствии с правилами нормирования в сфере закупок. Заказчик определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги в общем порядке в соответствии со ст. 22 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, руководители федеральных органов власти по Постановлению № 1051 смогут увеличить нормативы цен по состоянию на 1 января 2022 г. на средства и услуги связи, планшеты, ноутбуки, служебный легковой автотранспорт. Для этого на постоянной основе вводится механизм индексации норматива цены. Установлен порядок проведения такой индексации (Постановление Правительства РФ от 20.10.2014 № 1084).
Для удобства соответствующих расчетов п. 22 Постановления № 1084 определены значения, соответствующие величинам индексов потребительских цен на указанные виды товаров, услуг, рассчитанные за период, истекший начиная с года введения норматива по 2021 г. включительно нарастающим итогом по состоянию на 1 января 2022 г.
Например, значение индекса потребительных цен, используемое для возможного изменения норматива цены в апреле 2022 г., может быть определено путем умножения соответствующего значения по состоянию на 1 января 2022 г., предусмотренного п. 22 Постановления № 1084, на значение индекса потребительских цен по итогам I квартала 2022 г.
Таким образом, указывает Минфин России, механизм индексации нормативов цены, установленных Постановлением № 1084, предусматривает возможность последующей актуализации (по решению руководителя федерального госоргана) значений индексов, определенных п. 22 Постановления № 1084. #минфин #нормирование
Источник: cljournal.ru
Хотят установить типовые формы независимых гарантий при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ
С 1 июля вступят в силу некоторые обязательные требования к обеспечительной гарантии при конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, о том, что заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ.
Минфин предложил утвердить положение о независимой гарантии. В нем, в частности, хотят определить типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним (приложения N 1 и 3 к проекту положения). Среди прочего, в гарантию будут включать такие условия:
● о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней (пп. "д" п. 5, пп. "в" п. 6 проекта положения);
● в каком арбитражном суде разберут споры в связи с исполнением обязательств по гарантии (пп. "е" п. 5, пп. "в" п. 6 проекта положения).
Гарантию можно получить в форме электронного документа или на бумаге. Последняя должна быть прошита и пронумерована (п. п. 3 и 4 проекта положения).
Планируют также определить сходные типовые формы независимых гарантий для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ (пп. "в" п. 3 проекта изменений).
Общественное обсуждение проекта завершат 30 июня. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
С 1 июля вступят в силу некоторые обязательные требования к обеспечительной гарантии при конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, о том, что заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ.
Минфин предложил утвердить положение о независимой гарантии. В нем, в частности, хотят определить типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним (приложения N 1 и 3 к проекту положения). Среди прочего, в гарантию будут включать такие условия:
● о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней (пп. "д" п. 5, пп. "в" п. 6 проекта положения);
● в каком арбитражном суде разберут споры в связи с исполнением обязательств по гарантии (пп. "е" п. 5, пп. "в" п. 6 проекта положения).
Гарантию можно получить в форме электронного документа или на бумаге. Последняя должна быть прошита и пронумерована (п. п. 3 и 4 проекта положения).
Планируют также определить сходные типовые формы независимых гарантий для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ (пп. "в" п. 3 проекта изменений).
Общественное обсуждение проекта завершат 30 июня. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Обзор изменений законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц, вступающих в силу с 01.07.2022 г.
С 01.07.2022 г. вступают в силу важные изменения в Закон № 223-ФЗ о закупках, которые влекут за собой не только необходимость корректировки положений о закупках, но и существенно влияют на практику организации и осуществления закупок отдельными видами юридических лиц, подпадающими под его действие.
В связи с этим экспертами В.В. Дон, В.Р. Байрашевым по просьбе информационного портала 223-expert.ru подготовлен обзор основных текущих изменений 223-ФЗ.
Для удобства чтения в отношении каждого изменения в обзоре указаны:
● суть изменения;
● практические последствия изменения;
● механизм реализации изменения.
Рассмотрены следующие изменения в Законе 223-ФЗ:
✅ с 01.07.2022 г. вводится запрет на наличие конфликта интересов для руководителя заказчика и членов комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ;
✅ с 22.06.2022 г. конкретизированы случаи, когда закупки у взаимозависимых лиц заказчика в рамках Закона № 223-ФЗ не подпадают под его действие;
✅ с 01.07.2022 г. при описании предмета конкурентной закупки заказчик вправе указывать наименование страны происхождения поставляемого товара;
✅ с 01.07.2022 г. заказчик может установить в положении о закупке специальный способ неконкурентной электронной закупки для субъектов малого и среднего предпринимательства по принципу «электронного магазина»;
✅ с 01.07.2022 г. устанавливаются новые специальные требования к использованию независимых гарантий в качестве обеспечения заявок и обеспечения исполнения договоров при проведении конкурентных закупок с участием субъектов МСП. #223фз
Подробнее на 223-expert.ru
С 01.07.2022 г. вступают в силу важные изменения в Закон № 223-ФЗ о закупках, которые влекут за собой не только необходимость корректировки положений о закупках, но и существенно влияют на практику организации и осуществления закупок отдельными видами юридических лиц, подпадающими под его действие.
В связи с этим экспертами В.В. Дон, В.Р. Байрашевым по просьбе информационного портала 223-expert.ru подготовлен обзор основных текущих изменений 223-ФЗ.
Для удобства чтения в отношении каждого изменения в обзоре указаны:
● суть изменения;
● практические последствия изменения;
● механизм реализации изменения.
Рассмотрены следующие изменения в Законе 223-ФЗ:
✅ с 01.07.2022 г. вводится запрет на наличие конфликта интересов для руководителя заказчика и членов комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ;
✅ с 22.06.2022 г. конкретизированы случаи, когда закупки у взаимозависимых лиц заказчика в рамках Закона № 223-ФЗ не подпадают под его действие;
✅ с 01.07.2022 г. при описании предмета конкурентной закупки заказчик вправе указывать наименование страны происхождения поставляемого товара;
✅ с 01.07.2022 г. заказчик может установить в положении о закупке специальный способ неконкурентной электронной закупки для субъектов малого и среднего предпринимательства по принципу «электронного магазина»;
✅ с 01.07.2022 г. устанавливаются новые специальные требования к использованию независимых гарантий в качестве обеспечения заявок и обеспечения исполнения договоров при проведении конкурентных закупок с участием субъектов МСП. #223фз
Подробнее на 223-expert.ru
⚖️ ВС РФ: Снижение заказчиком по 223-ФЗ цены контракта на 15% на основании Постановления Правительства РФ №925 не является убытками поставщика по такому контракту
Победитель торгов по 223-ФЗ на поставку механизированных парковочных систем был признан уклонившимся от заключения контракта. Победителем был признан участник занявший второе место (ООО "Сивер Инжиниринг") с которым и был заключен контракт со снижением цена на 15% на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 №925 (далее - ПП №925).
После исполнения контракта поставщик обратился в суд, решив взыскать с заказчика сумму необоснованного 15-ти процентного снижения, мотивируя свою позицию тем, что согласно сведениям Реестра промышленной продукции произведенной на территории Российской Федерации, опубликованного в сет Интернет по адресу: https://minpromtorg.gov.ru/activities/vgpp/vgpp1/list/, в настоящее время на территории Российской Федерации не зарегистрировано парковочных подъемников отечественного производства. Также поставщик утверждал, что сведения, содержащиеся в Государственном Реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, однозначно позволяют Заказчику на этапе рассмотрения первых частей заявок участников аукциона установить, что поставляемый товар не производится в Российской Федерации, то у Заказчика не имелось оснований считать достоверной информацию о стране происхождения товара, а именно Россия, указанную в первой части заявки участника аукциона. Согласно пп. б п. 6 ПП №925 приоритет не предоставляется в случаях, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения.
Суд отказал поставщику в иске, т.к. поставщик, подписав договор поставки (как участник занявший второе место), согласился с основными условиями сделки, в т.ч. со снижением заказчиком цены на 15% в соответствии с пунктом 3 ПП №925, протокол урегулирования разногласий, в случае наличия каких-либо ограничивающих или нарушающих его права обстоятельствах, в адрес заказчика не направил. Условие о поставке товара было выполнено поставщиком, контракт исполнен.
#ВС не стал пересматривать выводы нижестоящих инстанций. #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2022 № 305-ЭС22-8971 по делу № А40-142080/2021
Источник: СТОПкартель
Победитель торгов по 223-ФЗ на поставку механизированных парковочных систем был признан уклонившимся от заключения контракта. Победителем был признан участник занявший второе место (ООО "Сивер Инжиниринг") с которым и был заключен контракт со снижением цена на 15% на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 №925 (далее - ПП №925).
После исполнения контракта поставщик обратился в суд, решив взыскать с заказчика сумму необоснованного 15-ти процентного снижения, мотивируя свою позицию тем, что согласно сведениям Реестра промышленной продукции произведенной на территории Российской Федерации, опубликованного в сет Интернет по адресу: https://minpromtorg.gov.ru/activities/vgpp/vgpp1/list/, в настоящее время на территории Российской Федерации не зарегистрировано парковочных подъемников отечественного производства. Также поставщик утверждал, что сведения, содержащиеся в Государственном Реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, однозначно позволяют Заказчику на этапе рассмотрения первых частей заявок участников аукциона установить, что поставляемый товар не производится в Российской Федерации, то у Заказчика не имелось оснований считать достоверной информацию о стране происхождения товара, а именно Россия, указанную в первой части заявки участника аукциона. Согласно пп. б п. 6 ПП №925 приоритет не предоставляется в случаях, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения.
Суд отказал поставщику в иске, т.к. поставщик, подписав договор поставки (как участник занявший второе место), согласился с основными условиями сделки, в т.ч. со снижением заказчиком цены на 15% в соответствии с пунктом 3 ПП №925, протокол урегулирования разногласий, в случае наличия каких-либо ограничивающих или нарушающих его права обстоятельствах, в адрес заказчика не направил. Условие о поставке товара было выполнено поставщиком, контракт исполнен.
#ВС не стал пересматривать выводы нижестоящих инстанций. #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2022 № 305-ЭС22-8971 по делу № А40-142080/2021
Источник: СТОПкартель
Особенности закупки проектно-изыскательских, ремонтных и строительных работ
https://youtu.be/wDmpulTPPT4
Бесплатный #вебинар на тему "Закупки по 223-ФЗ в сфере строительства", который провел 22.06.2022 Дон Виктор Викторович, директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок. #223фз
https://youtu.be/wDmpulTPPT4
Бесплатный #вебинар на тему "Закупки по 223-ФЗ в сфере строительства", который провел 22.06.2022 Дон Виктор Викторович, директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок. #223фз
YouTube
Особенности закупки проектно-изыскательских, ремонтных и строительных работ
⚖️ Ошибки в техзадании привели к просрочке — ВС РФ не нашел оснований для отказа от госконтракта
Подрядчик выполнил проектные работы вовремя. В ходе госэкспертизы заказчик обнаружил, что не учел в техзадании ряд позиций, и просил включить их в проект. Подрядчик это сделал, но заказчик отказался от контракта — конечного результата работ в срок не достигли.
Позднее проект получил положительное заключение. Акты приемки направили заказчику. Он работы не оплатил.
Первая инстанция оплату не взыскала:
● контракт вовремя не исполнили, поэтому отказ от него законный;
● до того, как отказ вступил в силу, результат работ заказчику не передали. Оплачивать их не нужно.
Апелляция решила иначе:
● заказчик просил выполнить допработы из-за своих упущений в техзадании. Просрочка возникла по его вине. Добросовестность подрядчика подтвердили контролеры;
● заказчик не доказал, что работы были с недостатками и без потребительской ценности. Он не направлял подрядчику претензии;
● результат работ сдали до того, как отказ вступил в силу. Заказчик направил уведомление по неверному электронному адресу и не доказал, что подрядчик его получил.
Кассация поддержала апелляцию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, недавно ВС РФ согласился, что мотивированный отказ заказчика незаконный, поскольку просрочка возникла по его вине (см. Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-7885 по делу N А76-53440/2020). #ТЗ #отказотконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС22-8194 от 10.06.2022 по делу № А53-6608/2021
Подрядчик выполнил проектные работы вовремя. В ходе госэкспертизы заказчик обнаружил, что не учел в техзадании ряд позиций, и просил включить их в проект. Подрядчик это сделал, но заказчик отказался от контракта — конечного результата работ в срок не достигли.
Позднее проект получил положительное заключение. Акты приемки направили заказчику. Он работы не оплатил.
Первая инстанция оплату не взыскала:
● контракт вовремя не исполнили, поэтому отказ от него законный;
● до того, как отказ вступил в силу, результат работ заказчику не передали. Оплачивать их не нужно.
Апелляция решила иначе:
● заказчик просил выполнить допработы из-за своих упущений в техзадании. Просрочка возникла по его вине. Добросовестность подрядчика подтвердили контролеры;
● заказчик не доказал, что работы были с недостатками и без потребительской ценности. Он не направлял подрядчику претензии;
● результат работ сдали до того, как отказ вступил в силу. Заказчик направил уведомление по неверному электронному адресу и не доказал, что подрядчик его получил.
Кассация поддержала апелляцию.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, недавно ВС РФ согласился, что мотивированный отказ заказчика незаконный, поскольку просрочка возникла по его вине (см. Определение ВС РФ от 06.06.2022 N 309-ЭС22-7885 по делу N А76-53440/2020). #ТЗ #отказотконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС22-8194 от 10.06.2022 по делу № А53-6608/2021
❓ВОПРОС: Раньше позиция ФАС России была такая: наличие опыта можно подтвердить только договором генподряда. А как обстоит дело в 2022 году?
✅ ОТВЕТ: Как показывает практика, органы ФАС России по-прежнему не считают договор субподряда надлежащим подтверждением опыта участника.
Приведем пример правовой оценки из решения Сахалинского УФАС России от 18.03.2022 по делу по делу № 065/06/106-124/2022 (изв. № 0361200015022000410):
«Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 установлено требование к наличию опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика.
В определениях Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 309-ЭС20-15792 по делу № А50-26381/2019, от 19.07.2021 № 304-ЭС21-10656 также указано, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого линейного объекта в целом, в частности, опыт по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.
В соответствии с представленным договором субподряда участник закупки выполнил некий комплекс строительных работ, а не реконструкцию линейного объекта в целом. Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не подтверждает наличие у него необходимого опыта. Заявка участника закупки обосновано признана не соответствующей требованиям извещения об аукционе».
Аналогичные выводы были сделаны в решениях Пермского УФАС от 12.04.2022 по закупке № 0156200009922000141, Красноярского УФАС от 08.04.2022 № 024/06/105-852/2022 (изв. № 0119200000122001651), Московского УФАС от 11.04.2022 по делу № 077/06/106-5479/2022 (изв. № 0173200001422000132), Хабаровского УФАС от 07.04.2022 № 7-1/47 (изв. № 0122300011122000009), Ямало-Ненецкого УФАС от 31.03.2022 № 089/06/48-263/2022 (изв. № 0190300000222000005), Тюменского УФАС от 31.03.2022 по делу № 072/06/44/34/2022 (изв. № 0867300000922000078), Коми УФАС России от 25.03.2022 по закупке № 0307200030622000225, Ставропольского УФАС от 25.03.2022 года по делу № 026/06/48-504/2022 (изв. № 0321300001122000020), Якутского УФАС от 21.03.2022 по делу № 014/06/48-347/2022 (изв. № 0816500000622001552).
Противоположных примеров нам обнаружить не удалось. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Как показывает практика, органы ФАС России по-прежнему не считают договор субподряда надлежащим подтверждением опыта участника.
Приведем пример правовой оценки из решения Сахалинского УФАС России от 18.03.2022 по делу по делу № 065/06/106-124/2022 (изв. № 0361200015022000410):
«Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 установлено требование к наличию опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика.
В определениях Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 309-ЭС20-15792 по делу № А50-26381/2019, от 19.07.2021 № 304-ЭС21-10656 также указано, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого линейного объекта в целом, в частности, опыт по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.
В соответствии с представленным договором субподряда участник закупки выполнил некий комплекс строительных работ, а не реконструкцию линейного объекта в целом. Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не подтверждает наличие у него необходимого опыта. Заявка участника закупки обосновано признана не соответствующей требованиям извещения об аукционе».
Аналогичные выводы были сделаны в решениях Пермского УФАС от 12.04.2022 по закупке № 0156200009922000141, Красноярского УФАС от 08.04.2022 № 024/06/105-852/2022 (изв. № 0119200000122001651), Московского УФАС от 11.04.2022 по делу № 077/06/106-5479/2022 (изв. № 0173200001422000132), Хабаровского УФАС от 07.04.2022 № 7-1/47 (изв. № 0122300011122000009), Ямало-Ненецкого УФАС от 31.03.2022 № 089/06/48-263/2022 (изв. № 0190300000222000005), Тюменского УФАС от 31.03.2022 по делу № 072/06/44/34/2022 (изв. № 0867300000922000078), Коми УФАС России от 25.03.2022 по закупке № 0307200030622000225, Ставропольского УФАС от 25.03.2022 года по делу № 026/06/48-504/2022 (изв. № 0321300001122000020), Якутского УФАС от 21.03.2022 по делу № 014/06/48-347/2022 (изв. № 0816500000622001552).
Противоположных примеров нам обнаружить не удалось. #доптребования
На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Forwarded from ROSELTORG
В более чем 30 регионах России начали свою работу Центры импортозамещения – пункты сбора информации об организациях, зарегистрированных в регионе, и их продукции. Рассказываем подробнее об их работе.
Telegraph
«Росэлторг» поможет заказчикам и поставщикам в поиске партнёров и заключения сделок!
Центры будут работать по принципу виртуальной витрины, где поставщик публикует свои товары и услуги, а заказчик направляет запросы или изучает с уже существующим каталогом. Это поможет, если вы: • делаете крутой продукт, но не знаете, как выйти за рамки локального…
РНП по Закону № 223-ФЗ с 01.07.2022: что изменится для заказчиков под санкциями?
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об изменениях с 1 июля 2022 г. в регулировании реестра недобросовестных поставщиков (#РНП) по Закону № 223-ФЗ для заказчиков, в отношении которых иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении РФ, граждан РФ или российских юр. лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, и для поставщиков (исполнителей, подрядчиков) таких заказчиков. #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об изменениях с 1 июля 2022 г. в регулировании реестра недобросовестных поставщиков (#РНП) по Закону № 223-ФЗ для заказчиков, в отношении которых иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении РФ, граждан РФ или российских юр. лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, и для поставщиков (исполнителей, подрядчиков) таких заказчиков. #223фз
YouTube
РНП по Закону № 223-ФЗ с 01.07.2022: что изменится для заказчиков под санкциями? 23.06.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об изменениях с 1 июля 2022 г. в регулировании реестра недобросовестных поставщиков (РНП) по Закону № 223-ФЗ для заказчиков…
❓Если участник, являющийся СМП, не предоставил сведения о своей добросовестности, то ему нужно предоставлять обеспечение исполнения контракта? Как рассчитывать сумму обеспечения в таком случае, если НМЦК менее 15 000 000 руб.?
✅ Ответ Эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
В рассматриваемой ситуации в зависимости от обстоятельств вопрос о предоставлении обеспечения может быть решен одним из следующих способов:
1) Победитель вместо предоставления обеспечения выполняет требования ч. 8.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ;
2) Победитель предоставляет предусмотренное документацией обеспечение исполнения контракта, увеличенное в полтора раза.
3) Победитель предоставляет предусмотренное документацией обеспечение исполнения контракта, а также информации, подтверждающей добросовестность победителя.
При этом размер обеспечения определяется в соответствии с частями 6 и 6.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в процентах не от НМЦК, а от цены контракта. Напомним, что в общем случае размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере от одной второй процента до тридцати процентов НМЦК (для СМП цены контракта). Если контрактом предусмотрена выплата аванса (и аванс не подлежит казначейскому сопровождению), размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса. Если аванс превышает тридцать процентов НМЦК, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. Если расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от НМЦК (а для СМП от цены контракта), уменьшенной на размер аванса. Наконец, если расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, а при его установлении размер обеспечения (для СМП) определяется в размере до десяти процентов от цены контракта. #ОИК
✅ Ответ Эксперта службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
В рассматриваемой ситуации в зависимости от обстоятельств вопрос о предоставлении обеспечения может быть решен одним из следующих способов:
1) Победитель вместо предоставления обеспечения выполняет требования ч. 8.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ;
2) Победитель предоставляет предусмотренное документацией обеспечение исполнения контракта, увеличенное в полтора раза.
3) Победитель предоставляет предусмотренное документацией обеспечение исполнения контракта, а также информации, подтверждающей добросовестность победителя.
При этом размер обеспечения определяется в соответствии с частями 6 и 6.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в процентах не от НМЦК, а от цены контракта. Напомним, что в общем случае размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере от одной второй процента до тридцати процентов НМЦК (для СМП цены контракта). Если контрактом предусмотрена выплата аванса (и аванс не подлежит казначейскому сопровождению), размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса. Если аванс превышает тридцать процентов НМЦК, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. Если расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от НМЦК (а для СМП от цены контракта), уменьшенной на размер аванса. Наконец, если расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, а при его установлении размер обеспечения (для СМП) определяется в размере до десяти процентов от цены контракта. #ОИК
⚖️ ВС РФ подтвердил, какие убытки можно взыскать с госзаказчика, если закупку отменили по его вине
Победитель аукциона предоставил независимую гарантию и вовремя подписал контракт. Заказчик этого не сделал, о причинах не сообщил.
Позднее выяснили, что контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчика. Победитель потребовал возместить расходы на оформление гарантии. Заказчик отказал: госконтракт не заключили, гарантия не действовала, комиссию следует требовать с банка.
Три инстанции взыскали с заказчика расходы на оформление гарантии и частично оплату услуг представителя:
● победитель исполнил обязательства, однако закупку отменили по вине заказчика. Из-за этого у победителя возникли убытки;
● заказчик вел себя недобросовестно. Ему выдали предписание, но он не сообщил об этом победителю, при этом согласовал текст гарантии на следующий день;
● пока уведомление об отмене торгов не опубликовали на электронной площадке, победитель не знал, что результаты закупки обжаловали, а заказчику предписали их отменить.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, ранее Верховный суд в сходных обстоятельствах поддержал нижестоящие инстанции и взыскал с заказчика комиссию за оформление гарантии, поскольку закупку отменили по его вине. Компенсировать услуги представителя тогда не требовали. К подобным выводам недавно приходил и АС Северо-Западного округа (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 26.05.2022 N Ф07-5204/2022 по делу N А56-32355/2021). #НГ #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2022 № 307-ЭС22-8721 по делу № А56-64637/2020
Победитель аукциона предоставил независимую гарантию и вовремя подписал контракт. Заказчик этого не сделал, о причинах не сообщил.
Позднее выяснили, что контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчика. Победитель потребовал возместить расходы на оформление гарантии. Заказчик отказал: госконтракт не заключили, гарантия не действовала, комиссию следует требовать с банка.
Три инстанции взыскали с заказчика расходы на оформление гарантии и частично оплату услуг представителя:
● победитель исполнил обязательства, однако закупку отменили по вине заказчика. Из-за этого у победителя возникли убытки;
● заказчик вел себя недобросовестно. Ему выдали предписание, но он не сообщил об этом победителю, при этом согласовал текст гарантии на следующий день;
● пока уведомление об отмене торгов не опубликовали на электронной площадке, победитель не знал, что результаты закупки обжаловали, а заказчику предписали их отменить.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, ранее Верховный суд в сходных обстоятельствах поддержал нижестоящие инстанции и взыскал с заказчика комиссию за оформление гарантии, поскольку закупку отменили по его вине. Компенсировать услуги представителя тогда не требовали. К подобным выводам недавно приходил и АС Северо-Западного округа (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 26.05.2022 N Ф07-5204/2022 по делу N А56-32355/2021). #НГ #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 15.06.2022 № 307-ЭС22-8721 по делу № А56-64637/2020
Минфин разъяснил вопросы применения указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 в госзакупках
Минфин России в своем письме разъясняет вопросы применения Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций».
В частности, указывается на необходимость установления в извещении об осуществлении закупки требований к частнику закупки по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, а именно об отсутствии в перечне юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11 мая 2022 г. № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. № 252».
В случае, если участник включен в такой перечень, заявка участника подлежит отклонению. #минфин #санкции
Документ: Письмо Минфина России от 09.06.2022 №24-06-06/54846
Минфин России в своем письме разъясняет вопросы применения Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций».
В частности, указывается на необходимость установления в извещении об осуществлении закупки требований к частнику закупки по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, а именно об отсутствии в перечне юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11 мая 2022 г. № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. № 252».
В случае, если участник включен в такой перечень, заявка участника подлежит отклонению. #минфин #санкции
Документ: Письмо Минфина России от 09.06.2022 №24-06-06/54846
✅ Казначейство разъяснило правила ведения реестра контрактов
Правила ведения реестра контрактов в ЕИС утвердили Постановлением Правительства № 60 от 27.01.2022. Специалисты Казначейства разъяснили основные положения по запросам заказчиков в письме от 16.06.2022 г. № 07-04-05/14-14698.
📍Проверка информации о заключенном контракте
Сведения о заключенном контракте обязательно проверяют. Перечень информации, которую надо включить в реестр, приведен в п. 10 правил из ПП РФ № 60. А в пп. «д» п. 18 правил указаны реквизиты, которые контролеры проверяют на соответствие условиям госконтракта.
📍Необязательные реквизиты для контракта
Некоторые реквизиты надо включать в реестр, хотя они и не обязательны для госконтрактов. Требования к содержанию соглашений прописаны в ст. 34 Закона № 44-ФЗ. А в правилах закреплено, что ведение реестра контрактов предусматривает включение информации, необязательной для госконтракта. Это касается некоторых кодов: ОКОПФ, ОКПД2, КБК, КВР.
Кроме того, в реестре надо указывать способ определения поставщика и размер аванса. Эти реквизиты проверяют на соответствие условиям госконтракта, если они в нем указаны. Но поскольку эта информация в соглашении не обязательна, ее отсутствие в контракте не является основанием для отрицательного результата проверки.
Но есть важный нюанс. Контролеры проверяют непревышение объема финансового обеспечения по плану-графику над объемом финансирования, доведенным заказчику на осуществление закупки по извещениям и условиям контрактов (ч. 5, 5.1 ст. 99 44-ФЗ). Проверку проводят по информации, опубликованной в ЕИС. Финансирование проверяют по каждому КБК (п. 14 правил контроля из ПП РФ № 1193 от 06.08.2020).
Кроме того, проверят и КВР по источнику финансирования и его соответствие объекту закупки, который указан в извещении и проекте контракта в ЕИС в случаях, предусмотренных п. 2, 3, 6, 7, 10-14, 16, 17, 19, 22, 31-33,35, 37-39, 47, 48, 54, 55 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (пп. «г» п. 11 правил контроля). Это означает, что коды бюджетной классификации и вида расходов надо указывать и в проекте контракта, и в самом контракте.
📍Проверка размера обеспечения контракта и обеспечения гарантийных обязательств
Обеспечение исполнения и гарантийных обязательств по контракту проверяют, если их вносят в форме денежных средств (пп. «д» п. 18 правил № 60). Но для СМП сделали исключение: им не надо предоставлять обеспечение исполнения и гарантийных обязательств, если участник предоставит подтверждение из реестра контрактов (ч. 8.1 ст. 96 44-ФЗ).
Даже если по условиям контракта требуется обеспечение, субъекты малого предпринимательства его не предоставляют. А это означает, что сведения об обеспечении не включаются в реестр контрактов. Информацию об освобождении поставщика от обеспечения тоже не показывают в реестре. И отсутствие таких сведений в закупках только для СМП не является нарушением. Во всех остальных случаях несоответствие информации повлечет отрицательный результат проверки.
📍Аванс по контрактам на оказание коммунальных услуг
Сведения о размерах авансирования по контракту и по каждому его этапу надо включать в реестр (пп. «и» п. 10 правил). При реализации этапа аванс отражают в виде процента цены этапа. В функционале ЕИС тоже предусмотрена такая возможность: авансирование показывают либо в процентном, либо в денежном выражении. Система автоматически пересчитывает показатель в процентное или денежное выражение соответственно.
Для контрактов на оказание коммунальных услуг действуют специальные правила расчета аванса. Его рассчитывают по плановому или фактическому объему потребления, и в денежном выражении он отличается от периода к периоду. В реестре ЕИС авансы по коммуналке показывают только в процентном выражении.
Правила ведения реестра контрактов в ЕИС утвердили Постановлением Правительства № 60 от 27.01.2022. Специалисты Казначейства разъяснили основные положения по запросам заказчиков в письме от 16.06.2022 г. № 07-04-05/14-14698.
📍Проверка информации о заключенном контракте
Сведения о заключенном контракте обязательно проверяют. Перечень информации, которую надо включить в реестр, приведен в п. 10 правил из ПП РФ № 60. А в пп. «д» п. 18 правил указаны реквизиты, которые контролеры проверяют на соответствие условиям госконтракта.
📍Необязательные реквизиты для контракта
Некоторые реквизиты надо включать в реестр, хотя они и не обязательны для госконтрактов. Требования к содержанию соглашений прописаны в ст. 34 Закона № 44-ФЗ. А в правилах закреплено, что ведение реестра контрактов предусматривает включение информации, необязательной для госконтракта. Это касается некоторых кодов: ОКОПФ, ОКПД2, КБК, КВР.
Кроме того, в реестре надо указывать способ определения поставщика и размер аванса. Эти реквизиты проверяют на соответствие условиям госконтракта, если они в нем указаны. Но поскольку эта информация в соглашении не обязательна, ее отсутствие в контракте не является основанием для отрицательного результата проверки.
Но есть важный нюанс. Контролеры проверяют непревышение объема финансового обеспечения по плану-графику над объемом финансирования, доведенным заказчику на осуществление закупки по извещениям и условиям контрактов (ч. 5, 5.1 ст. 99 44-ФЗ). Проверку проводят по информации, опубликованной в ЕИС. Финансирование проверяют по каждому КБК (п. 14 правил контроля из ПП РФ № 1193 от 06.08.2020).
Кроме того, проверят и КВР по источнику финансирования и его соответствие объекту закупки, который указан в извещении и проекте контракта в ЕИС в случаях, предусмотренных п. 2, 3, 6, 7, 10-14, 16, 17, 19, 22, 31-33,35, 37-39, 47, 48, 54, 55 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (пп. «г» п. 11 правил контроля). Это означает, что коды бюджетной классификации и вида расходов надо указывать и в проекте контракта, и в самом контракте.
📍Проверка размера обеспечения контракта и обеспечения гарантийных обязательств
Обеспечение исполнения и гарантийных обязательств по контракту проверяют, если их вносят в форме денежных средств (пп. «д» п. 18 правил № 60). Но для СМП сделали исключение: им не надо предоставлять обеспечение исполнения и гарантийных обязательств, если участник предоставит подтверждение из реестра контрактов (ч. 8.1 ст. 96 44-ФЗ).
Даже если по условиям контракта требуется обеспечение, субъекты малого предпринимательства его не предоставляют. А это означает, что сведения об обеспечении не включаются в реестр контрактов. Информацию об освобождении поставщика от обеспечения тоже не показывают в реестре. И отсутствие таких сведений в закупках только для СМП не является нарушением. Во всех остальных случаях несоответствие информации повлечет отрицательный результат проверки.
📍Аванс по контрактам на оказание коммунальных услуг
Сведения о размерах авансирования по контракту и по каждому его этапу надо включать в реестр (пп. «и» п. 10 правил). При реализации этапа аванс отражают в виде процента цены этапа. В функционале ЕИС тоже предусмотрена такая возможность: авансирование показывают либо в процентном, либо в денежном выражении. Система автоматически пересчитывает показатель в процентное или денежное выражение соответственно.
Для контрактов на оказание коммунальных услуг действуют специальные правила расчета аванса. Его рассчитывают по плановому или фактическому объему потребления, и в денежном выражении он отличается от периода к периоду. В реестре ЕИС авансы по коммуналке показывают только в процентном выражении.
📍Информация об агенте по сбору платежей, который не является стороной госконтракта
В контракте по 44-ФЗ нельзя указывать несколько поставщиков. По правилам, заказчик платит непосредственно поставщику, подрядчику или исполнителю (п. 2 ч. 1 ст. 94 44-ФЗ). Оплата товаров, работ и услуг контрагенту, который не является стороной контракта, не предусмотрена. Такие платежи не санкционируют. В реестре контрактов такие сведения не показывают. #реестрконтрактов
Источник: goscontract.info
В контракте по 44-ФЗ нельзя указывать несколько поставщиков. По правилам, заказчик платит непосредственно поставщику, подрядчику или исполнителю (п. 2 ч. 1 ст. 94 44-ФЗ). Оплата товаров, работ и услуг контрагенту, который не является стороной контракта, не предусмотрена. Такие платежи не санкционируют. В реестре контрактов такие сведения не показывают. #реестрконтрактов
Источник: goscontract.info
goscontract.info
Ведем реестр контрактов с учетом разъяснений Казначейства
С 2022 года действуют новые правила ведения реестра контрактов в ЕИС по 44-ФЗ, заключенных заказчиками. Учитывайте обновления при регистрации записи о государственном или муниципальном контракте в Единой информационной системе.
44-ФЗ | Текущая практика закупок промышленной и радиоэлектронной продукции
Бесплатный #вебинар, который провела 23.06.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #РЭП
https://youtu.be/7PYZgkjM680
Бесплатный #вебинар, который провела 23.06.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. #РЭП
https://youtu.be/7PYZgkjM680
YouTube
44-ФЗ | Текущая практика закупок промышленной и радиоэлектронной продукции
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/tekushhaya-praktika-zakupok-promyshlennoj-i-radioelektronnoj-produkczii/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят краткую характеристику ПП 616, 617, 878…
На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят краткую характеристику ПП 616, 617, 878…
Минфин: госзаказчикам следует указывать в закупке новое единое требование к участникам из-за санкций
С 3 мая федеральным, региональным органам госвласти, органам местного самоуправления и др. запретили в числе прочего совершать сделки с лицами под санкциями.
Минфин, в частности, разъяснил: на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ в извещении надо устанавливать требование, что участниками закупки не могут стать такие лица. Их перечень уже определило правительство (см. Постановление Правительства РФ от 11.05.2022 N 851).
Соответствие этому требованию подтвердят, к примеру, сведения из выписки ЕГРЮЛ или ЕГРИП (их нотариальные копии). Такую информацию направит оператор ЭП в составе заявки. Тот факт, что участник отвечает данному условию, проверит комиссия по закупкам. Ей следует отклонить заявку, если сведения об участнике есть в перечне.
Отметим пример из практики, когда контролеры нашли нарушение в том, что заказчик не установил в закупке указанное требование (см. Решение Брянского УФАС России от 23.05.2022 по делу N 032/06/106-456/2022). #минфин #санкции
Документ: Письмо Минфина России от 09.06.2022 N 24-06-06/54846
С 3 мая федеральным, региональным органам госвласти, органам местного самоуправления и др. запретили в числе прочего совершать сделки с лицами под санкциями.
Минфин, в частности, разъяснил: на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ в извещении надо устанавливать требование, что участниками закупки не могут стать такие лица. Их перечень уже определило правительство (см. Постановление Правительства РФ от 11.05.2022 N 851).
Соответствие этому требованию подтвердят, к примеру, сведения из выписки ЕГРЮЛ или ЕГРИП (их нотариальные копии). Такую информацию направит оператор ЭП в составе заявки. Тот факт, что участник отвечает данному условию, проверит комиссия по закупкам. Ей следует отклонить заявку, если сведения об участнике есть в перечне.
Отметим пример из практики, когда контролеры нашли нарушение в том, что заказчик не установил в закупке указанное требование (см. Решение Брянского УФАС России от 23.05.2022 по делу N 032/06/106-456/2022). #минфин #санкции
Документ: Письмо Минфина России от 09.06.2022 N 24-06-06/54846