Кассация: госзаказчик может предъявлять особые требования к товару с учетом специфики деятельности
Заказчик приобретал медизделия. В УФАС поступила жалоба, что объект закупки описали под конкретного производителя, чем ограничили конкуренцию.
Контролеры признали жалобу обоснованной, поскольку заказчик не доказал, что есть другие производители нужного товара.
Суды трех инстанций решили иначе:
● госзаказчик сам определяет характеристики объекта закупки. Он их обосновал ссылками на научные статьи и протоколы исследований, провел анализ рынка и учел особенности лечения пациентов;
● контролеры не доказали, что требования к товару избыточны, и не подтвердили ограничение конкуренции. Объект закупки — поставка, а не производство. Любой участник мог его закупить и предложить заказчику. Также установили, что медизделия есть в наличии у нескольких поставщиков;
● особые требования к товару нельзя считать ограничением конкуренции, поскольку они обусловлены спецификой деятельности.
Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходные выводы судов о праве госзаказчиков указывать особые свойства товара в описании объекта закупки с учетом потребностей и сферы деятельности (см. Определение ВС РФ от 24.01.2022 N 308-ЭС21-26790 по делу N А61-4140/2020). #ТЗ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу N А21-6250/2021
Заказчик приобретал медизделия. В УФАС поступила жалоба, что объект закупки описали под конкретного производителя, чем ограничили конкуренцию.
Контролеры признали жалобу обоснованной, поскольку заказчик не доказал, что есть другие производители нужного товара.
Суды трех инстанций решили иначе:
● госзаказчик сам определяет характеристики объекта закупки. Он их обосновал ссылками на научные статьи и протоколы исследований, провел анализ рынка и учел особенности лечения пациентов;
● контролеры не доказали, что требования к товару избыточны, и не подтвердили ограничение конкуренции. Объект закупки — поставка, а не производство. Любой участник мог его закупить и предложить заказчику. Также установили, что медизделия есть в наличии у нескольких поставщиков;
● особые требования к товару нельзя считать ограничением конкуренции, поскольку они обусловлены спецификой деятельности.
Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходные выводы судов о праве госзаказчиков указывать особые свойства товара в описании объекта закупки с учетом потребностей и сферы деятельности (см. Определение ВС РФ от 24.01.2022 N 308-ЭС21-26790 по делу N А61-4140/2020). #ТЗ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу N А21-6250/2021
В Хакасии зафиксирован новый вид «профессиональных жалобщиков»
Новый игрок на рынке «профессиональных жалобщиков» недавно появился в Хакасии. С начала 2022 г. в Хакасское УФАС России поступило 14 обращений неких «общественных инспекторов» с требованием провести проверку и наказать государственных и муниципальных заказчиков республики. Об этом УФАС сообщило журналу «Конкуренция и право».
Как действуют самоназвавшиеся «общественные инспекторы», на кого и на что конкретно жалуются, что делать учреждениям республики, чтобы оградить себя от штрафов по таким заявлениям, рассказала руководитель Хакасского УФАС России Ксения Лебедева.
«В последнее время к нам регулярно поступают заявления от некой общественной организации, зарегистрированной в Москве и именующейся „Общественный контроль“. Заявитель жалуется в основном на медицинские учреждения нашей республики. А именно на ошибки и нарушения при проведении закупочных процедур», – сообщает она.
РОО «Общественный контроль» (ИНН 7720491549) анализирует закупки, проведенные учреждениями республики в 2021 и 2022 гг. Предмет закупок – поставка лекарственных препаратов, оборудования, питьевой воды, соли, бумажных полотенец, оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, телефонной связи, франкированию писем и т. д.
УФАС в других регионах начали получать обращения организации с 2015 г.
В спектре внимания РОО «Общественный контроль» системные, повторяющиеся нарушения в закупочной деятельности заказчиков. Речь идет, например:
● об отсутствии в Единой информационной системе в сфере закупок и в проектах контрактов информации о начислении штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение контракта;
● о нарушении сроков размещения документов в ЕИС (в частности, контрактов, их изменений, информации об исполнении);
● нарушении сроков приемки товаров и несвоевременное размещение информации об этом в ЕИС;
● неустановлении либо нарушении сроков и порядка оплаты с поставщиком.
По закону заказчик обязан опубликовать контракт в ЕИС в течение пяти дней с момента его подписания сторонами. Срок оплаты за товары или оказанные услуги составляет не более 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и не более 30 дней при поэтапной оплате. В случае просрочек поставки товаров / оказания услуг заказчик обязан потребовать неустойку/штраф.
Механизм действия уже привычных нам «профессиональных жалобщиков» таков: они внимательно следят за данными на электронной площадке закупок, скрупулезно изучают все аукционные документы, отслеживают все шаги заказчиков – от размещения извещения о закупке до подписания контракта и размещения информации о его исполнении/неисполнении. Отлично зная законодательство и следя за его изменениями, жалобщики находят огрехи в документах заказчиков, чаще всего муниципальных. Затем пишут обращение в антимонопольный орган. Ведомство проводит проверку, результат – возбуждение административного дела и наложение штрафа на виновных должностных лиц, как правило сельских и районных администраций.
«Профессиональные жалобщики» обычно звонят заказчикам и предлагают им оплатить «отзыв жалобы в УФАС». Новый же жалобщик из Москвы действует иначе: после обращения в службу звонит наказанному заказчику и предлагает свои услуги – «проверять на будущее, чтобы все документы были в порядке».
«К сожалению, есть еще в нашей республике, да и в стране в целом, государственные и муниципальные заказчики, которые оплачивают эти „отзывы жалоб“ либо услуги „общественных инспекторов“. Однако следует знать: даже при отзыве жалобы антимонопольщики все равно проводят внеплановую проверку документации заказчика, так что административной ответственности избежать не удастся. Что касается оплаты услуг, можно самим следить за изменениями в законах о закупках, консультироваться у специалистов ФАС. Общий совет всем заказчикам: соблюдайте требования законодательства, не слушайте и не подчиняйтесь сомнительным предложениям жалобщиков, в трудных случаях консультируйтесь с нами, мы открыты для всех в пределах своей компетенции», – отмечает Ксения Лебедева. #обжалование #жулики
Новый игрок на рынке «профессиональных жалобщиков» недавно появился в Хакасии. С начала 2022 г. в Хакасское УФАС России поступило 14 обращений неких «общественных инспекторов» с требованием провести проверку и наказать государственных и муниципальных заказчиков республики. Об этом УФАС сообщило журналу «Конкуренция и право».
Как действуют самоназвавшиеся «общественные инспекторы», на кого и на что конкретно жалуются, что делать учреждениям республики, чтобы оградить себя от штрафов по таким заявлениям, рассказала руководитель Хакасского УФАС России Ксения Лебедева.
«В последнее время к нам регулярно поступают заявления от некой общественной организации, зарегистрированной в Москве и именующейся „Общественный контроль“. Заявитель жалуется в основном на медицинские учреждения нашей республики. А именно на ошибки и нарушения при проведении закупочных процедур», – сообщает она.
РОО «Общественный контроль» (ИНН 7720491549) анализирует закупки, проведенные учреждениями республики в 2021 и 2022 гг. Предмет закупок – поставка лекарственных препаратов, оборудования, питьевой воды, соли, бумажных полотенец, оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, телефонной связи, франкированию писем и т. д.
УФАС в других регионах начали получать обращения организации с 2015 г.
В спектре внимания РОО «Общественный контроль» системные, повторяющиеся нарушения в закупочной деятельности заказчиков. Речь идет, например:
● об отсутствии в Единой информационной системе в сфере закупок и в проектах контрактов информации о начислении штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение контракта;
● о нарушении сроков размещения документов в ЕИС (в частности, контрактов, их изменений, информации об исполнении);
● нарушении сроков приемки товаров и несвоевременное размещение информации об этом в ЕИС;
● неустановлении либо нарушении сроков и порядка оплаты с поставщиком.
По закону заказчик обязан опубликовать контракт в ЕИС в течение пяти дней с момента его подписания сторонами. Срок оплаты за товары или оказанные услуги составляет не более 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и не более 30 дней при поэтапной оплате. В случае просрочек поставки товаров / оказания услуг заказчик обязан потребовать неустойку/штраф.
Механизм действия уже привычных нам «профессиональных жалобщиков» таков: они внимательно следят за данными на электронной площадке закупок, скрупулезно изучают все аукционные документы, отслеживают все шаги заказчиков – от размещения извещения о закупке до подписания контракта и размещения информации о его исполнении/неисполнении. Отлично зная законодательство и следя за его изменениями, жалобщики находят огрехи в документах заказчиков, чаще всего муниципальных. Затем пишут обращение в антимонопольный орган. Ведомство проводит проверку, результат – возбуждение административного дела и наложение штрафа на виновных должностных лиц, как правило сельских и районных администраций.
«Профессиональные жалобщики» обычно звонят заказчикам и предлагают им оплатить «отзыв жалобы в УФАС». Новый же жалобщик из Москвы действует иначе: после обращения в службу звонит наказанному заказчику и предлагает свои услуги – «проверять на будущее, чтобы все документы были в порядке».
«К сожалению, есть еще в нашей республике, да и в стране в целом, государственные и муниципальные заказчики, которые оплачивают эти „отзывы жалоб“ либо услуги „общественных инспекторов“. Однако следует знать: даже при отзыве жалобы антимонопольщики все равно проводят внеплановую проверку документации заказчика, так что административной ответственности избежать не удастся. Что касается оплаты услуг, можно самим следить за изменениями в законах о закупках, консультироваться у специалистов ФАС. Общий совет всем заказчикам: соблюдайте требования законодательства, не слушайте и не подчиняйтесь сомнительным предложениям жалобщиков, в трудных случаях консультируйтесь с нами, мы открыты для всех в пределах своей компетенции», – отмечает Ксения Лебедева. #обжалование #жулики
✅ Ошибки в условиях госконтракта о неустойках: интересные примеры из практики за 2020‒2022 годы
Госзаказчиков привлекали к ответственности за ограничение размера пени и отсутствие лимита по сумме штрафа. Контролеры применяли меры к тем, кто, определяя размер штрафа в проекте контракта, не учел, что цена может измениться в ходе аукциона. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.
📍Установили лимит для пени или не ограничили размер штрафа
Предельную сумму в контракте устанавливают только для штрафов. Ограничивать размер пени ценой контракта нельзя. На это указывали Хабаровское и Ростовское УФАС.
ФАС России поправило заказчика, который забыл о лимите для штрафов (Решение ФАС России от 26.07.2021 по делу N 21/44/99/129).
📍Не учли возможное изменение цены контракта в ходе аукциона
Приморское УФАС признало нарушителем заказчика, который не установил в проекте контракта размеры штрафа для всех возможных значений цены контракта (Решение Приморского УФАС России от 28.12.2021 N 025/06/64-1619/2021). Контролеры отметили: такой подход противоречит смыслу аукциона как способа закупки с неограниченной возможностью снижения цены.
К такому же выводу пришли Ставропольское и Вологодское УФАС.
📍Использовали неактуальную редакцию закона
Участник пожаловался на то, что заказчик вместо понятия "ключевая ставка" использовал понятие "ставка рефинансирования" из устаревшей редакции Закона N 44-ФЗ. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной. В аналогичном случае усмотрело нарушение и Саратовское УФАС.
Отметим, в практике есть другой подход. Так, Самарское УФАС посчитало, что использование устаревшей терминологии не повлияло на результаты закупки и не привело к нарушению прав ее участников.
📍Не установили ответственность за непередачу документов или информации
Контролеры наказывали заказчиков, которые не устанавливали в контракте санкции:
● за неисполнение обязательства без стоимостного выражения, например обязательства передать документы (Мордовское и Красноярское УФАС);
● непредоставление информации о субподрядчиках (Решение ФАС России от 12.11.2021 по делу N 28/06/105-1218/2021). #условияконтракта #неустойка
Госзаказчиков привлекали к ответственности за ограничение размера пени и отсутствие лимита по сумме штрафа. Контролеры применяли меры к тем, кто, определяя размер штрафа в проекте контракта, не учел, что цена может измениться в ходе аукциона. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре КонсультантПлюс.
📍Установили лимит для пени или не ограничили размер штрафа
Предельную сумму в контракте устанавливают только для штрафов. Ограничивать размер пени ценой контракта нельзя. На это указывали Хабаровское и Ростовское УФАС.
ФАС России поправило заказчика, который забыл о лимите для штрафов (Решение ФАС России от 26.07.2021 по делу N 21/44/99/129).
📍Не учли возможное изменение цены контракта в ходе аукциона
Приморское УФАС признало нарушителем заказчика, который не установил в проекте контракта размеры штрафа для всех возможных значений цены контракта (Решение Приморского УФАС России от 28.12.2021 N 025/06/64-1619/2021). Контролеры отметили: такой подход противоречит смыслу аукциона как способа закупки с неограниченной возможностью снижения цены.
К такому же выводу пришли Ставропольское и Вологодское УФАС.
📍Использовали неактуальную редакцию закона
Участник пожаловался на то, что заказчик вместо понятия "ключевая ставка" использовал понятие "ставка рефинансирования" из устаревшей редакции Закона N 44-ФЗ. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной. В аналогичном случае усмотрело нарушение и Саратовское УФАС.
Отметим, в практике есть другой подход. Так, Самарское УФАС посчитало, что использование устаревшей терминологии не повлияло на результаты закупки и не привело к нарушению прав ее участников.
📍Не установили ответственность за непередачу документов или информации
Контролеры наказывали заказчиков, которые не устанавливали в контракте санкции:
● за неисполнение обязательства без стоимостного выражения, например обязательства передать документы (Мордовское и Красноярское УФАС);
● непредоставление информации о субподрядчиках (Решение ФАС России от 12.11.2021 по делу N 28/06/105-1218/2021). #условияконтракта #неустойка
❓Организация проводит обоснование начальной максимальной цены контракта для проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2022 N 44-ФЗ методом сопоставимых рыночных цен. Не во всех случаях заказчик получает ответы на запросы коммерческих предложений. В некоторых случаях для обоснования НМЦК проще, быстрее использовать информацию о стоимости товаров из интернет-ресурсов - интернет-магазинов или сайтов магазинов, где есть общедоступная информация о стоимости данного товара на сегодняшний день (например, для закупки канцтоваров). Вправе ли заказчик использовать скриншот с информацией о стоимости товара для обоснования НМЦК?
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Информация с сайта продавца товара, в том числе в виде снимка экрана - скриншота, может быть использована для обоснования НМЦК (см. аналогичный вывод в письме Минфина России от 08.12.2017 N 24-01-07/82071). Правомерность использования заказчиком интернет-ресурсов (сайтов) как источника информации о ценах товаров, работ, услуг при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) подтверждает судебная практика (постановление АС Волго-Вятского округа от 11.01.2017. N Ф01-5888/16). При этом следует учитывать, что представленная в скриншотах информация, используемая для определения #НМЦК, должна быть сопоставима с условиями осуществляемой закупки - на это обстоятельство указано в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2020 N Ф02-36/20.
Подробнее на ГАРАНТ.РУ
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Информация с сайта продавца товара, в том числе в виде снимка экрана - скриншота, может быть использована для обоснования НМЦК (см. аналогичный вывод в письме Минфина России от 08.12.2017 N 24-01-07/82071). Правомерность использования заказчиком интернет-ресурсов (сайтов) как источника информации о ценах товаров, работ, услуг при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) подтверждает судебная практика (постановление АС Волго-Вятского округа от 11.01.2017. N Ф01-5888/16). При этом следует учитывать, что представленная в скриншотах информация, используемая для определения #НМЦК, должна быть сопоставима с условиями осуществляемой закупки - на это обстоятельство указано в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2020 N Ф02-36/20.
Подробнее на ГАРАНТ.РУ
Что в себя включает срок исполнения контракта?
На этот вопрос ответили специалисты Минфина России. Как разъяснено в соответствующем письме, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) представляет собой срок, включающий в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), а также оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта).
Напомним, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 42, п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ срок исполнения контракта указывается в извещении об осуществлении закупки, реестре контрактов. #реестрконтрактов
Документ: Письмо Минфина России от 12.05.2022 N 24-06-07/43394
На этот вопрос ответили специалисты Минфина России. Как разъяснено в соответствующем письме, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) представляет собой срок, включающий в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), а также оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта).
Напомним, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 42, п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ срок исполнения контракта указывается в извещении об осуществлении закупки, реестре контрактов. #реестрконтрактов
Документ: Письмо Минфина России от 12.05.2022 N 24-06-07/43394
www.garant.ru
Письмо Минфина России от 12 мая 2022 г. № 24-06-07/43394 “О рассмотрении обращения” | Документы ленты ПРАЙМ: ГАРАНТ
Документы ленты ПРАЙМ: Письмо Минфина России от 12 мая 2022 г. № 24-06-07/43394 “О рассмотрении обращения” | ГАРАНТ
В России появится единый реестр компаний - строителей и проектировщиков – членов СРО (Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 25.05.2022 № 945 (далее – Постановление № 945) утверждены правила ведения единого реестра членов СРО - строительных организаций и организаций-проектировщиков (далее – Единый реестр), который формируется и ведется:
● Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) в части сведений о членах СРО в области инженерных изысканий и в части сведений о членах СРО в области архитектурно-строительного проектирования;
● Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) в части сведений о членах СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства.
Постановлением № 945 также утвержден состав сведений, которые должны содержаться в Едином реестре.
Введение Единого реестра упростит поиск проектировщиков и строителей (сейчас реестры ведутся каждой #СРО отдельно).
Постановление № 945 вступает в силу с 1 сентября 2022 г. и действует в течение 6 лет (до 1 сентября 2028 г.).
Источник: roszakupki.ru
Постановлением Правительства РФ от 25.05.2022 № 945 (далее – Постановление № 945) утверждены правила ведения единого реестра членов СРО - строительных организаций и организаций-проектировщиков (далее – Единый реестр), который формируется и ведется:
● Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) в части сведений о членах СРО в области инженерных изысканий и в части сведений о членах СРО в области архитектурно-строительного проектирования;
● Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) в части сведений о членах СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства.
Постановлением № 945 также утвержден состав сведений, которые должны содержаться в Едином реестре.
Введение Единого реестра упростит поиск проектировщиков и строителей (сейчас реестры ведутся каждой #СРО отдельно).
Постановление № 945 вступает в силу с 1 сентября 2022 г. и действует в течение 6 лет (до 1 сентября 2028 г.).
Источник: roszakupki.ru
Госзаказчик не принял обеспечительную гарантию — суды не взыскали с банка комиссию за ее получение
Победитель оформил независимую гарантию и заплатил за это комиссию. Заказчик не принял обеспечение и признал победителя уклонившимся, поскольку оно не отвечало Закону N 44-ФЗ и условиям закупки.
По мнению победителя, если заказчик не принял гарантию, обязательства по ней у банка не возникли. Значит, он услугу не оказал и должен вернуть комиссию как неосновательное обогащение. Банк этого не сделал. Победитель обратился в суд.
Три инстанции иск не удовлетворили:
● победитель согласовал проект гарантии с банком без замечаний. Гарантия полностью ему отвечала. При этом банк не должен выяснять у заказчика, какие формулировки включить в нее, чтобы соблюсти требования закупки;
● по договору о выдаче гарантии вознаграждение заплатили за сам факт ее выпуска. Деньги можно вернуть только, когда гарантию не выдали или указали в ней меньшую сумму. Банк выполнил свою часть сделки, и у него нет оснований возвращать комиссию;
● именно победителю нужно проверять условия гарантии перед тем, как направить ее заказчику. На банк эту обязанность не возлагали.
Напомним, сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 305-ЭС22-6183 по делу N А40-98050/2021). Однако в другом своем решении он согласился с позицией судов о том, что нельзя удерживать комиссию за выдачу гарантии, если она не отвечает закону. Эта услуга предполагает, что банк не только передает гарантию, но и принимает обязанность обеспечить исполнение контракта. Она не возникает, если его не заключили. #БГ #НГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.05.2022 по делу N А40-150656/2021
Победитель оформил независимую гарантию и заплатил за это комиссию. Заказчик не принял обеспечение и признал победителя уклонившимся, поскольку оно не отвечало Закону N 44-ФЗ и условиям закупки.
По мнению победителя, если заказчик не принял гарантию, обязательства по ней у банка не возникли. Значит, он услугу не оказал и должен вернуть комиссию как неосновательное обогащение. Банк этого не сделал. Победитель обратился в суд.
Три инстанции иск не удовлетворили:
● победитель согласовал проект гарантии с банком без замечаний. Гарантия полностью ему отвечала. При этом банк не должен выяснять у заказчика, какие формулировки включить в нее, чтобы соблюсти требования закупки;
● по договору о выдаче гарантии вознаграждение заплатили за сам факт ее выпуска. Деньги можно вернуть только, когда гарантию не выдали или указали в ней меньшую сумму. Банк выполнил свою часть сделки, и у него нет оснований возвращать комиссию;
● именно победителю нужно проверять условия гарантии перед тем, как направить ее заказчику. На банк эту обязанность не возлагали.
Напомним, сходную позицию недавно поддержал ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 305-ЭС22-6183 по делу N А40-98050/2021). Однако в другом своем решении он согласился с позицией судов о том, что нельзя удерживать комиссию за выдачу гарантии, если она не отвечает закону. Эта услуга предполагает, что банк не только передает гарантию, но и принимает обязанность обеспечить исполнение контракта. Она не возникает, если его не заключили. #БГ #НГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.05.2022 по делу N А40-150656/2021
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: Банк несет ответственность за выдачу не принятой заказчиком гарантии по госконтракту
Если контракт по 44-ФЗ с победителем закупки не был заключен по причине несоответствия выданной банковской гарантии требованиям закона, и обязательства по гарантии…
Если контракт по 44-ФЗ с победителем закупки не был заключен по причине несоответствия выданной банковской гарантии требованиям закона, и обязательства по гарантии…
❓Был заключен договор возмездного оказания услуг в рамках Закона N 223-ФЗ. Договор исполнителем фактически не исполнялся, в настоящее время заказчиком рассматривается вопрос об отказе от его исполнения. В договоре относительно ответственности указано только, что "за неисполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ". Какие меры имущественной ответственности могут быть применены к исполнителю? Можно ли рассчитать неустойку в соответствии с Положением о закупке?
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Заказчик вправе требовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных заказчику в результате неисполнения исполнителем своих обязательств по договору, а также уплаты процентов за неправомерное использование чужих денежных средств на сумму предварительной оплаты, являющуюся после прекращения договорных отношений неосновательным обогащением исполнителя. #223фз
Обоснование вывода на ГАРАНТ.РУ
✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:
Заказчик вправе требовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных заказчику в результате неисполнения исполнителем своих обязательств по договору, а также уплаты процентов за неправомерное использование чужих денежных средств на сумму предварительной оплаты, являющуюся после прекращения договорных отношений неосновательным обогащением исполнителя. #223фз
Обоснование вывода на ГАРАНТ.РУ
✅ Какие нарушения в закупках по Закону N 223-ФЗ отметила ФАС в обзорах практики за апрель 2022 года
Предмет закупки описали под одного производителя без параметров эквивалентности товара. Определяли неверный порядок оценки заявок. При их подаче потребовали указать данные производителя. Установили право дополнительно запрашивать сведения у участников. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.
📍Описали предмет закупки под одного производителя
В документации товары описали под одного производителя. По условиям закупки участники сами подбирают эквивалентную продукцию, исходя из сведений в открытых источниках.
Контролеры посчитали это нарушением: в закупке нет параметров эквивалентности продукции. Заказчик не доказал, что требованиям документации отвечают товары иных производителей.
📍Определили неверный порядок оценки заявок
В одном случае заявки оценивали по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". Если они были, то сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5 баллов.
Контролеры выявили нарушение:
● при оценке заявок у участников с разным количеством таких фактов вычтут одинаковое число баллов. Это не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки;
● в документации нет порядка проверки и установления этих фактов;
● поскольку факты оспаривают в суде, к моменту оценки заявок обжалование может еще продолжаться. Их наличие подтвердит только судебный акт, если он вступил в силу.
В другом примере участников оценивали по подкритерию "Квалификация персонала". Заказчик учитывал сведения о количестве штатных сотрудников участника.
Контролеры признали порядок оценки незаконным, поскольку в нем нет возможности привлечь специалистов на основании ГПД после подведения итогов закупки.
Суды их поддержали: такое требование не характеризует квалификацию участников и ограничивает их число. Отсутствие нужного количества штатного персонала на момент подачи заявки не влияет на качество исполнения договора (Постановление Девятого ААС от 11.04.2022 N 09АП-15607/2022 по делу N А40-217036/21).
📍Потребовали лишнего от участников
От участников требовали указать в заявке данные производителя оборудования. Контролеры нашли нарушение:
● по Закону N 223-ФЗ при подаче заявки участники не обязаны иметь товар в наличии, поэтому они могут не знать этих данных;
● нельзя требовать в заявке сведения о товаре, которых у участника может не быть без его приобретения.
📍Установили незаконное условие в закупке
В положении о закупке и в документации предусмотрели право дополнительно запросить у участников данные о соответствии условиям закупки до подведения ее итогов без изменения заявки.
Контролеры нашли нарушение: участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку такое право он может применять не в равной степени ко всем участникам. Это может ограничить конкуренцию.
Суды разделили это мнение. Они также отметили, что в документации нет порядка дополнительного запроса сведений. Закон N 223-ФЗ не дает права на такой запрос до подведения итогов закупки (Постановление Девятого ААС от 11.04.2022 N 09АП-15607/2022 по делу N А40-217036/21). #223фз #обзор
Документы:
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)
Предмет закупки описали под одного производителя без параметров эквивалентности товара. Определяли неверный порядок оценки заявок. При их подаче потребовали указать данные производителя. Установили право дополнительно запрашивать сведения у участников. Подробнее об этих ошибках в обзоре КонсультантПлюс.
📍Описали предмет закупки под одного производителя
В документации товары описали под одного производителя. По условиям закупки участники сами подбирают эквивалентную продукцию, исходя из сведений в открытых источниках.
Контролеры посчитали это нарушением: в закупке нет параметров эквивалентности продукции. Заказчик не доказал, что требованиям документации отвечают товары иных производителей.
📍Определили неверный порядок оценки заявок
В одном случае заявки оценивали по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". Если они были, то сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5 баллов.
Контролеры выявили нарушение:
● при оценке заявок у участников с разным количеством таких фактов вычтут одинаковое число баллов. Это не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки;
● в документации нет порядка проверки и установления этих фактов;
● поскольку факты оспаривают в суде, к моменту оценки заявок обжалование может еще продолжаться. Их наличие подтвердит только судебный акт, если он вступил в силу.
В другом примере участников оценивали по подкритерию "Квалификация персонала". Заказчик учитывал сведения о количестве штатных сотрудников участника.
Контролеры признали порядок оценки незаконным, поскольку в нем нет возможности привлечь специалистов на основании ГПД после подведения итогов закупки.
Суды их поддержали: такое требование не характеризует квалификацию участников и ограничивает их число. Отсутствие нужного количества штатного персонала на момент подачи заявки не влияет на качество исполнения договора (Постановление Девятого ААС от 11.04.2022 N 09АП-15607/2022 по делу N А40-217036/21).
📍Потребовали лишнего от участников
От участников требовали указать в заявке данные производителя оборудования. Контролеры нашли нарушение:
● по Закону N 223-ФЗ при подаче заявки участники не обязаны иметь товар в наличии, поэтому они могут не знать этих данных;
● нельзя требовать в заявке сведения о товаре, которых у участника может не быть без его приобретения.
📍Установили незаконное условие в закупке
В положении о закупке и в документации предусмотрели право дополнительно запросить у участников данные о соответствии условиям закупки до подведения ее итогов без изменения заявки.
Контролеры нашли нарушение: участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку такое право он может применять не в равной степени ко всем участникам. Это может ограничить конкуренцию.
Суды разделили это мнение. Они также отметили, что в документации нет порядка дополнительного запроса сведений. Закон N 223-ФЗ не дает права на такой запрос до подведения итогов закупки (Постановление Девятого ААС от 11.04.2022 N 09АП-15607/2022 по делу N А40-217036/21). #223фз #обзор
Документы:
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2022 года)
Разъяснены нюансы применения типового положения о закупке заказчиками, подведомственными Минобрнауки России
Специалисты министерства рассказали об особенностях порядка обоснования НМЦД, предусмотренного типовым положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд бюджетных учреждений, автономных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Минобрнауки России (далее – Типовое положение), утвержденного приказом от 30 марта 2022 г. № 275.
В частности, в письме разъяснено, что при осуществлении закупки у единственного контрагента заказчикам необходимо подготовить обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги, которое является неотъемлемой частью обоснования потребности в закупке указанным способом. При этом указанный документ хранится заказчиком не менее трех лет со дня заключения договора. В то же время в случае закупок у единственного контрагента, стоимость которых не превышает 100 тыс. руб., обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги не требуется.
Также подчеркивается, что в случае внесения изменений в Типовое положение, соответствующие заказчики обязаны скорректировать свои положения о закупке и направить их на утверждение в Минобрнауки России в установленном порядке.
Напомним, что ч. 2.1 ст. 2 Федерального закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ предусматривает возможность утверждения государственными и муниципальными органами типовых положений о закупке, применение которых обязательно для определенных ими заказчиков при утверждении последними положений о закупке или внесении в них изменений. #223фз #положениеозакупке
Документ: Письмо Минобрнауки России от 27.05.2022 № МН-17/1883 «О применении Типового положения о закупке»
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты министерства рассказали об особенностях порядка обоснования НМЦД, предусмотренного типовым положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд бюджетных учреждений, автономных учреждений, унитарных предприятий, подведомственных Минобрнауки России (далее – Типовое положение), утвержденного приказом от 30 марта 2022 г. № 275.
В частности, в письме разъяснено, что при осуществлении закупки у единственного контрагента заказчикам необходимо подготовить обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги, которое является неотъемлемой частью обоснования потребности в закупке указанным способом. При этом указанный документ хранится заказчиком не менее трех лет со дня заключения договора. В то же время в случае закупок у единственного контрагента, стоимость которых не превышает 100 тыс. руб., обоснование НМЦД либо цены единицы товара, работы, услуги не требуется.
Также подчеркивается, что в случае внесения изменений в Типовое положение, соответствующие заказчики обязаны скорректировать свои положения о закупке и направить их на утверждение в Минобрнауки России в установленном порядке.
Напомним, что ч. 2.1 ст. 2 Федерального закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ предусматривает возможность утверждения государственными и муниципальными органами типовых положений о закупке, применение которых обязательно для определенных ими заказчиков при утверждении последними положений о закупке или внесении в них изменений. #223фз #положениеозакупке
Документ: Письмо Минобрнауки России от 27.05.2022 № МН-17/1883 «О применении Типового положения о закупке»
Источник: ГАРАНТ.РУ
План закупки по Закону № 223-ФЗ: минимально необходимые требования к ТРУ
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об особенностях планирования закупок по Закону № 223-ФЗ в части включения в план закупки минимально необходимых требований к товарам, работам и услугам. #223фз #планзакупок
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об особенностях планирования закупок по Закону № 223-ФЗ в части включения в план закупки минимально необходимых требований к товарам, работам и услугам. #223фз #планзакупок
YouTube
План закупки по Закону № 223-ФЗ: минимально необходимые требования к ТРУ, 02.06.2022
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает об особенностях планирования закупок по Закону № 223-ФЗ в части включения в план закупки минимально необходимых требований…
📖 Июньский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен июньский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2022 год.
📍Статьи номера:
1. Закупки по Закону № 223-ФЗ в период санкций: практический комментарий к изменениям законодательства;
2. Подготовка извещения о закупке по правилам, вступившим в силу с 1 января 2022 г.: обзор правоприменительной практики;
3. Выбор кода ОКПД2 при закупке квотируемых товаров по Закону № 223-ФЗ;
4. Административная ответственность за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу;
5. Определение и обоснование цены договора по Закону № 223-ФЗ;
6. О закупках услуг по проведению специальной оценки условий труда;
7. Взаимозаменяемые и эквивалентные лекарственные средства.
📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2022 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/
На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен июньский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2022 год.
📍Статьи номера:
1. Закупки по Закону № 223-ФЗ в период санкций: практический комментарий к изменениям законодательства;
2. Подготовка извещения о закупке по правилам, вступившим в силу с 1 января 2022 г.: обзор правоприменительной практики;
3. Выбор кода ОКПД2 при закупке квотируемых товаров по Закону № 223-ФЗ;
4. Административная ответственность за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу;
5. Определение и обоснование цены договора по Закону № 223-ФЗ;
6. О закупках услуг по проведению специальной оценки условий труда;
7. Взаимозаменяемые и эквивалентные лекарственные средства.
📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2022 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/
Google Docs
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ-2022(06).pdf
Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — суд не нашел причин требовать ее с подрядчика Закон N 44-ФЗ
Подрядчик выполнил работы по устройству спортплощадки полностью, качественно и в срок. Заказчик их принял и оплатил.
По мнению органа финансового контроля, фактический вес 4 беседок, которые построил подрядчик, не отвечал сметному нормативу. Разница после перерасчета стоимости составила размер переплаты. Ее предписали вернуть в бюджет.
Заказчик исполнил предписание и потребовал от подрядчика возместить убытки. Он этого не сделал. Заказчик обратился в суд.
Три инстанции убытки не взыскали:
● в информационной карте, извещении и техзадании не указывали вес беседок — только габариты. Соответствия техрегламентам и сметному нормативу не требовали;
● заказчик не отклонил заявку — значит, согласился на установку беседок с параметрами из нее (без учета веса);
● цена контракта твердая. Ошибки заказчика в сметных расценках при ее расчете, не дают ему права вернуть часть оплаты, когда работы выполнили полностью. Это попытка одностороннего изменения контракта;
● акт проверки не доказывает неосновательное обогащение и убытки. Подрядчик не участник бюджетного процесса. Он не должен отвечать за ошибки заказчика, так как работы выполнили по условиям закупки;
● работы приняли без замечаний.
Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходную позицию судов о том, что с подрядчика нельзя взыскать часть оплаты на основании акта проверки заказчика, если все работы приняли без возражений (см. Определение ВС РФ от 08.02.2022 N 308-ЭС21-27822 по делу N А63-275/2021). #контроль #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 25.05.2022 по делу N А62-6017/2021
Подрядчик выполнил работы по устройству спортплощадки полностью, качественно и в срок. Заказчик их принял и оплатил.
По мнению органа финансового контроля, фактический вес 4 беседок, которые построил подрядчик, не отвечал сметному нормативу. Разница после перерасчета стоимости составила размер переплаты. Ее предписали вернуть в бюджет.
Заказчик исполнил предписание и потребовал от подрядчика возместить убытки. Он этого не сделал. Заказчик обратился в суд.
Три инстанции убытки не взыскали:
● в информационной карте, извещении и техзадании не указывали вес беседок — только габариты. Соответствия техрегламентам и сметному нормативу не требовали;
● заказчик не отклонил заявку — значит, согласился на установку беседок с параметрами из нее (без учета веса);
● цена контракта твердая. Ошибки заказчика в сметных расценках при ее расчете, не дают ему права вернуть часть оплаты, когда работы выполнили полностью. Это попытка одностороннего изменения контракта;
● акт проверки не доказывает неосновательное обогащение и убытки. Подрядчик не участник бюджетного процесса. Он не должен отвечать за ошибки заказчика, так как работы выполнили по условиям закупки;
● работы приняли без замечаний.
Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходную позицию судов о том, что с подрядчика нельзя взыскать часть оплаты на основании акта проверки заказчика, если все работы приняли без возражений (см. Определение ВС РФ от 08.02.2022 N 308-ЭС21-27822 по делу N А63-275/2021). #контроль #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 25.05.2022 по делу N А62-6017/2021
⚖️ ВС обозначил пределы ответственности продавца лекарств
ВС опубликовал решение по спору о правилах госзакупки лекарств (Определение ВС РФ от 31.05.2022 N 310-ЭС21-28870 по делу N А83-1189/2020). В конце 2015 года минздрав Крыма договорился с АО «Р-Фарм» о поставке 4,23 тыс. упаковок нимодипина (ноотроп) на сумму 3,91 млн руб. в рамках госконтракта. В июне 2019-го Bayer попросил Минздрав РФ отменить госрегистрацию нимодипина, и препарат был исключен из реестра лекарств. После этого крымский минздрав попросил «Р-Фарм» забрать оставшиеся 4,21 тыс. упаковок и вернуть за них деньги. После отказа министерство обратилось в арбитражный суд республики, который в декабре 2020 года удовлетворил иск.
Суд указал, что после отмены госрегистрации лекарство не может применяться в лечебных целях в РФ, и министерство вправе отказаться от исполнения контракта и вернуть уплаченные деньги. Апелляция отменила это решение, пояснив, что поставленный препарат соответствовал условиям договора и был принят без претензий. К тому же, говорится в апелляционном постановлении, за 3,5 года министерство отпустило только 17 упаковок из 4,23 тыс., что говорит «об отсутствии потребности в товаре в закупленном объеме». Но кассация оставила в силе решение в пользу регионального минздрава.
Компания «Р-Фарм» пожаловалась в ВС, заявив, что лекарство было качественным, исключение его из реестра произошло не по ее вине, а министерство пытается переложить на нее свои просчеты в планировании закупок. Дело передали в экономколлегию ВС.
ВС напомнил, что продавец не несет ответственность за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара покупателю или из-за действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
В данном случае, отметила коллегия, госрегистрация препарата была отменена в силу действий третьих лиц и уже после передачи министерству товара надлежащего качества. А поставщик «не может нести ответственность за невозможность отпуска пациентам лекарства после отмены его госрегистрации в период срока годности препарата».
Кроме того, подчеркнул ВС, здесь можно говорить о «злоупотреблении министерством правом с целью компенсировать свои убытки, связанные с неэффективным планированием закупки лекарства и необходимостью его дальнейшего уничтожения, за счет компании». В итоге экономколлегия поддержала решение апелляции в пользу «Р-Фарм».
«ВС принял сбалансированное решение, встав на сторону поставщика»,— считает руководящий юрист Birch Legal Александр Гаврилов. Обычно, уточняет партнер КА Delcredere Анастасия Тараданкина, судебная практика по госзакупкам склоняется в пользу заказчика, а в данном случае ВС применил нормы права в их «общепризнанном толковании». Она отмечает, что решение коллегии очень важно для фармацевтической отрасли: «Суд подтвердил, что сам по себе факт прекращения государственной регистрации лекарственного препарата не может быть основанием для расторжения договора поставки и возврата продукции».
«На практике со стороны заказчиков часто происходят различного рода злоупотребления правом», а это влияет на обеспечение пациентов, рациональное расходование бюджетных средств и на расходы поставщика, рассказывает руководитель направления юркомпании a.t.Legal Любовь Боженко.
Доказать злоупотребление правом со стороны госзаказчика — «сложная задача», и «редко когда суды готовы слушать подобного рода аргументы», поэтому позиция ВС поможет защитить поставщиков от необоснованных претензий, подчеркивает госпожа Боженко. #ВС #лекарства
Источник: Коммерсантъ
ВС опубликовал решение по спору о правилах госзакупки лекарств (Определение ВС РФ от 31.05.2022 N 310-ЭС21-28870 по делу N А83-1189/2020). В конце 2015 года минздрав Крыма договорился с АО «Р-Фарм» о поставке 4,23 тыс. упаковок нимодипина (ноотроп) на сумму 3,91 млн руб. в рамках госконтракта. В июне 2019-го Bayer попросил Минздрав РФ отменить госрегистрацию нимодипина, и препарат был исключен из реестра лекарств. После этого крымский минздрав попросил «Р-Фарм» забрать оставшиеся 4,21 тыс. упаковок и вернуть за них деньги. После отказа министерство обратилось в арбитражный суд республики, который в декабре 2020 года удовлетворил иск.
Суд указал, что после отмены госрегистрации лекарство не может применяться в лечебных целях в РФ, и министерство вправе отказаться от исполнения контракта и вернуть уплаченные деньги. Апелляция отменила это решение, пояснив, что поставленный препарат соответствовал условиям договора и был принят без претензий. К тому же, говорится в апелляционном постановлении, за 3,5 года министерство отпустило только 17 упаковок из 4,23 тыс., что говорит «об отсутствии потребности в товаре в закупленном объеме». Но кассация оставила в силе решение в пользу регионального минздрава.
Компания «Р-Фарм» пожаловалась в ВС, заявив, что лекарство было качественным, исключение его из реестра произошло не по ее вине, а министерство пытается переложить на нее свои просчеты в планировании закупок. Дело передали в экономколлегию ВС.
ВС напомнил, что продавец не несет ответственность за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара покупателю или из-за действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
В данном случае, отметила коллегия, госрегистрация препарата была отменена в силу действий третьих лиц и уже после передачи министерству товара надлежащего качества. А поставщик «не может нести ответственность за невозможность отпуска пациентам лекарства после отмены его госрегистрации в период срока годности препарата».
Кроме того, подчеркнул ВС, здесь можно говорить о «злоупотреблении министерством правом с целью компенсировать свои убытки, связанные с неэффективным планированием закупки лекарства и необходимостью его дальнейшего уничтожения, за счет компании». В итоге экономколлегия поддержала решение апелляции в пользу «Р-Фарм».
«ВС принял сбалансированное решение, встав на сторону поставщика»,— считает руководящий юрист Birch Legal Александр Гаврилов. Обычно, уточняет партнер КА Delcredere Анастасия Тараданкина, судебная практика по госзакупкам склоняется в пользу заказчика, а в данном случае ВС применил нормы права в их «общепризнанном толковании». Она отмечает, что решение коллегии очень важно для фармацевтической отрасли: «Суд подтвердил, что сам по себе факт прекращения государственной регистрации лекарственного препарата не может быть основанием для расторжения договора поставки и возврата продукции».
«На практике со стороны заказчиков часто происходят различного рода злоупотребления правом», а это влияет на обеспечение пациентов, рациональное расходование бюджетных средств и на расходы поставщика, рассказывает руководитель направления юркомпании a.t.Legal Любовь Боженко.
Доказать злоупотребление правом со стороны госзаказчика — «сложная задача», и «редко когда суды готовы слушать подобного рода аргументы», поэтому позиция ВС поможет защитить поставщиков от необоснованных претензий, подчеркивает госпожа Боженко. #ВС #лекарства
Источник: Коммерсантъ
✅ Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами 2022" (Закупки)
♦️Суд по требованию поставщика расторг госконтракт в связи с существенным изменением обстоятельств, вызванных неблагоприятной эпидемиологической обстановкой 2020 г., введением ограничительных мер в 2022 году, необходимостью поиска новых контрагентов, изменением маршрутов, увеличением времени доставки расходных материалов.
Документ: Решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу N А41-13431/2022
♦️Суд по требованию прокурора обязал медицинское учреждение оснастить поликлинику недостающим медицинским оборудованием, отклонив его доводы о невыполнимости решения из-за регионального НПА, который запрещает закупать оборудование у недружественных государств и отсутствия аналогов у отечественных производителей. Суд отметил, что указанный НПА не освобождает от исполнения законодательных стандартов оснащения медицинских учреждений. Кроме того, ответчик не доказал, что пытался установить возможность закупки оборудования в государствах, не признанных недружественными РФ, либо у отечественных производителей.
Документ: Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 24.03.2022 по делу N 2-291/2022
© КонсультантПлюс
♦️Суд по требованию поставщика расторг госконтракт в связи с существенным изменением обстоятельств, вызванных неблагоприятной эпидемиологической обстановкой 2020 г., введением ограничительных мер в 2022 году, необходимостью поиска новых контрагентов, изменением маршрутов, увеличением времени доставки расходных материалов.
Документ: Решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу N А41-13431/2022
♦️Суд по требованию прокурора обязал медицинское учреждение оснастить поликлинику недостающим медицинским оборудованием, отклонив его доводы о невыполнимости решения из-за регионального НПА, который запрещает закупать оборудование у недружественных государств и отсутствия аналогов у отечественных производителей. Суд отметил, что указанный НПА не освобождает от исполнения законодательных стандартов оснащения медицинских учреждений. Кроме того, ответчик не доказал, что пытался установить возможность закупки оборудования в государствах, не признанных недружественными РФ, либо у отечественных производителей.
Документ: Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 24.03.2022 по делу N 2-291/2022
© КонсультантПлюс
Есть ли понятие кворума в приемочной комиссии
❓Вопрос: По решению заказчика для приемки поставленного товара результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Существует ли понятие кворума в приемочной комиссии и если она состоит из 15 человек, сколько человек составляет кворум?
⠀
✅ Ответ: Нет, не существует. В Законе № 44-ФЗ установлено два условия работы комиссии: членов комиссии должно быть не менее 5 человек и при приемке документ о приемке должен быть подписан всеми членами комиссии. Такие условия установлены в частях 6, 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и разъяснены в письме Минфина от 06.02.2018 № 24-03-08/6839.
Поэтому целесообразно не «укрупнять» комиссию, а создать несколько приемочных комиссий по направлениям (по решению заказчика).
⠀
Позиция сформирована исходя из анализа частей 6, 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, письма Минфина от 06.02.2018 № 24-03-08/6839, судебной практики — постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 № Ф08-10543/2018 по делу № А32-14821/2018, Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 № 09АП-75550/2020 по делу № А40-72068/2020, Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 № 10АП-10767/2018 по делу № А41-105926/17. #приемка
Источник: Про-госзаказ.ру
❓Вопрос: По решению заказчика для приемки поставленного товара результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Существует ли понятие кворума в приемочной комиссии и если она состоит из 15 человек, сколько человек составляет кворум?
⠀
✅ Ответ: Нет, не существует. В Законе № 44-ФЗ установлено два условия работы комиссии: членов комиссии должно быть не менее 5 человек и при приемке документ о приемке должен быть подписан всеми членами комиссии. Такие условия установлены в частях 6, 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и разъяснены в письме Минфина от 06.02.2018 № 24-03-08/6839.
Поэтому целесообразно не «укрупнять» комиссию, а создать несколько приемочных комиссий по направлениям (по решению заказчика).
⠀
Позиция сформирована исходя из анализа частей 6, 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, письма Минфина от 06.02.2018 № 24-03-08/6839, судебной практики — постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 № Ф08-10543/2018 по делу № А32-14821/2018, Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 № 09АП-75550/2020 по делу № А40-72068/2020, Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 № 10АП-10767/2018 по делу № А41-105926/17. #приемка
Источник: Про-госзаказ.ру
Принят закон, вносящий изменения в бюджетное законодательство, направленный на упрощение расчетов за поставленные товары, в том числе строительные материалы, при казначейском сопровождении бюджетных средств
Федеральным законом от 28.05.2022 N 146-ФЗ устанавливается возможность перечисления средств за поставленные товары на расчетный счет поставщика без открытия лицевого счета участника казначейского сопровождения.
Для поставщиков строительных материалов и оборудования, затраты на приобретение которых включены в сметную документацию строительства, на расчетные счета в кредитных организациях предлагается перечислять не только оплату за поставку, но и авансы по договорам (контрактам), в порядке, установленном Правительством РФ.
Предусматривается также возможность перечисления средств по контрактам (договорам) на выполнение работ (оказание услуг), заключаемым в рамках исполнения контрактов на строительство (реконструкцию, техническое перевооружение), капитальный ремонт, сразу на счет подрядчика (исполнителя), открытый в кредитной организации, при представлении документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), а также реестра документов, подтверждающих затраты, произведенные подрядчиком (исполнителем).
Кроме того, увеличена с 600 тысяч до 5 млн рублей цена контракта (договора), предусматривающая обязательность казначейского сопровождения средств.
Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. #КСК
© КонсультантПлюс
Федеральным законом от 28.05.2022 N 146-ФЗ устанавливается возможность перечисления средств за поставленные товары на расчетный счет поставщика без открытия лицевого счета участника казначейского сопровождения.
Для поставщиков строительных материалов и оборудования, затраты на приобретение которых включены в сметную документацию строительства, на расчетные счета в кредитных организациях предлагается перечислять не только оплату за поставку, но и авансы по договорам (контрактам), в порядке, установленном Правительством РФ.
Предусматривается также возможность перечисления средств по контрактам (договорам) на выполнение работ (оказание услуг), заключаемым в рамках исполнения контрактов на строительство (реконструкцию, техническое перевооружение), капитальный ремонт, сразу на счет подрядчика (исполнителя), открытый в кредитной организации, при представлении документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), а также реестра документов, подтверждающих затраты, произведенные подрядчиком (исполнителем).
Кроме того, увеличена с 600 тысяч до 5 млн рублей цена контракта (договора), предусматривающая обязательность казначейского сопровождения средств.
Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. #КСК
© КонсультантПлюс
Можно ли изменить существенные условия контракта на благоустройство территории?
В подготовленном специалистами Минстроя России письме, в частности, отмечается, что на контракты на благоустройство территории не распространяются механизмы изменения условий контрактов, в том числе в части цены, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и от 16.04.2022 N 680.
Вместе с тем соответствующие изменения в контракт могут быть внесены на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.
Также подчеркивается, что согласно ч. 2 ст.15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ в период до 31 декабря 2022 года включительно решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок у единственного контрагента в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. При этом принятие решений и издание соответствующих актов высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". #минстрой #условияконтракта
Документ: Письмо Минстроя России от 17.05.2022 N 21628-АЕ/16
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами Минстроя России письме, в частности, отмечается, что на контракты на благоустройство территории не распространяются механизмы изменения условий контрактов, в том числе в части цены, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 и от 16.04.2022 N 680.
Вместе с тем соответствующие изменения в контракт могут быть внесены на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.
Также подчеркивается, что согласно ч. 2 ст.15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ в период до 31 декабря 2022 года включительно решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок у единственного контрагента в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. При этом принятие решений и издание соответствующих актов высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". #минстрой #условияконтракта
Документ: Письмо Минстроя России от 17.05.2022 N 21628-АЕ/16
Источник: ГАРАНТ.РУ
УФАС напомнило: в госзакупках электроники с нацрежимом нельзя указывать характеристики не по КТРУ
Участник аукциона на поставку аппаратов УЗИ пожаловался, что заказчик незаконно указал их характеристики не по КТРУ. При закупке товаров из перечня иностранной радиоэлектронной продукции (РЭП) это запрещено.
Заказчик возражал:
● особые свойства продукции указали, чтобы оказать качественную медпомощь и получить товар с нужными функциями. Иначе его нельзя использовать по назначению;
● более высокие требования установили для закупки инновационной и высокотехнологичной продукции;
● коды из КТРУ не подходили, поэтому объект закупки описали по Закону N 44-ФЗ и ГОСТу.
Контролеры заказчика не поддержали:
● правила КТРУ запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках радиоэлектроники с нацрежимом;
● в закупке установили ограничения допуска иностранной РЭП, использовали код позиции КТРУ с параметрами, которых в каталоге нет. Это противоречит данным правилам и Закону N 44-ФЗ.
Сходную позицию занимают, в частности, Санкт-Петербургское и Ростовское УФАС. Однако в практике есть пример, когда заказчик смог обосновать описание объекта закупки не по КТРУ в закупке с нацрежимом (см. Решение Ивановского УФАС России от 25.02.2022 N 037/06/23-77/2022(07-15/2022-018)). Специфика деятельности и потребности заказчика убедили контролеров. #РЭП #КТРУ
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 16.05.2022 N 033/06/14-312/2022 (изв. № 0128200000122002004)
Участник аукциона на поставку аппаратов УЗИ пожаловался, что заказчик незаконно указал их характеристики не по КТРУ. При закупке товаров из перечня иностранной радиоэлектронной продукции (РЭП) это запрещено.
Заказчик возражал:
● особые свойства продукции указали, чтобы оказать качественную медпомощь и получить товар с нужными функциями. Иначе его нельзя использовать по назначению;
● более высокие требования установили для закупки инновационной и высокотехнологичной продукции;
● коды из КТРУ не подходили, поэтому объект закупки описали по Закону N 44-ФЗ и ГОСТу.
Контролеры заказчика не поддержали:
● правила КТРУ запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках радиоэлектроники с нацрежимом;
● в закупке установили ограничения допуска иностранной РЭП, использовали код позиции КТРУ с параметрами, которых в каталоге нет. Это противоречит данным правилам и Закону N 44-ФЗ.
Сходную позицию занимают, в частности, Санкт-Петербургское и Ростовское УФАС. Однако в практике есть пример, когда заказчик смог обосновать описание объекта закупки не по КТРУ в закупке с нацрежимом (см. Решение Ивановского УФАС России от 25.02.2022 N 037/06/23-77/2022(07-15/2022-018)). Специфика деятельности и потребности заказчика убедили контролеров. #РЭП #КТРУ
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 16.05.2022 N 033/06/14-312/2022 (изв. № 0128200000122002004)
Минфин рассказал об особенностях закупки по Закону N 44-ФЗ лекарственных средств и медизделий у единственного поставщика
Специалисты министерства в своем письме, в частности, подчеркнули, что возможность осуществления закупок, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указанным Законом не предусмотрена, поскольку такой порядок применяется исключительно при осуществлении закупок в соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Следовательно, заключение контракта с единственным поставщиком на основании пунктов 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает заключение контракта в электронной форме на электронной площадке путем подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, с одной стороны, и заказчика, с другой стороны, и размещения в ЕИС такого контракта и документа о приемке, формируемого при его исполнении.
При этом отмечается, что Минфином России разработан проект федерального закона, предусматривающий установление возможности осуществлять указанные закупки в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Напомним, что 8 марта текущего года ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ была дополнена новыми пунктами 5.1-5.2, 28.1, в соответствии с которыми закупка у единственного поставщика может осуществляться в том числе в случаях:
● закупки государственной или муниципальной медицинской организацией в электронной форме лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов, производимых единственным на территории РФ или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер, производителем. Для осуществления указанной закупки заказчику необходимо будет получить разрешение учредителя. При этом годовой объем соответствующих закупок не должен превышать в отношении лекарственных препаратов или расходных материалов 50 млн руб., а в отношении медизделий - 250 млн руб.;
● закупки технических средств реабилитации и услуг ФСС РФ, если закупка осуществляется в электронной форме в отношении технических средств реабилитации и услуг, произведенных (оказанных) на территории РФ или произведенных на территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер экономического характера;
● заключения контракта на поставку лекарственных препаратов или медизделий, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, происходящим из иностранного государства, не вводившего в отношении РФ ограничительных мер, с поставщиком, включенным в реестр единственных поставщиков таких лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Пункты 5.1, 5.2 и 28.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ применяются до истечения двух лет с указанной даты. #ЕП #минфин #лекарства #медизделия
Документ: Письмо Минфина России от 22.04.2022 N 24-06-06/36748
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты министерства в своем письме, в частности, подчеркнули, что возможность осуществления закупок, предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, указанным Законом не предусмотрена, поскольку такой порядок применяется исключительно при осуществлении закупок в соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Следовательно, заключение контракта с единственным поставщиком на основании пунктов 5.1 и 5.2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусматривает заключение контракта в электронной форме на электронной площадке путем подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, с одной стороны, и заказчика, с другой стороны, и размещения в ЕИС такого контракта и документа о приемке, формируемого при его исполнении.
При этом отмечается, что Минфином России разработан проект федерального закона, предусматривающий установление возможности осуществлять указанные закупки в порядке, установленном ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Напомним, что 8 марта текущего года ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ была дополнена новыми пунктами 5.1-5.2, 28.1, в соответствии с которыми закупка у единственного поставщика может осуществляться в том числе в случаях:
● закупки государственной или муниципальной медицинской организацией в электронной форме лекарственных препаратов, медицинских изделий и расходных материалов, производимых единственным на территории РФ или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер, производителем. Для осуществления указанной закупки заказчику необходимо будет получить разрешение учредителя. При этом годовой объем соответствующих закупок не должен превышать в отношении лекарственных препаратов или расходных материалов 50 млн руб., а в отношении медизделий - 250 млн руб.;
● закупки технических средств реабилитации и услуг ФСС РФ, если закупка осуществляется в электронной форме в отношении технических средств реабилитации и услуг, произведенных (оказанных) на территории РФ или произведенных на территориях иностранных государств, не вводивших в отношении РФ ограничительных мер экономического характера;
● заключения контракта на поставку лекарственных препаратов или медизделий, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, происходящим из иностранного государства, не вводившего в отношении РФ ограничительных мер, с поставщиком, включенным в реестр единственных поставщиков таких лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Пункты 5.1, 5.2 и 28.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ применяются до истечения двух лет с указанной даты. #ЕП #минфин #лекарства #медизделия
Документ: Письмо Минфина России от 22.04.2022 N 24-06-06/36748
Источник: ГАРАНТ.РУ
Forwarded from ГКУ АЗ (КС) ДЗМ
📑 ВС РФ решил как прокуратура может уведомить заказчика о проверке
Обстоятельства дела:
Прокуратура провела проверку соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе и вывила нарушения. Заказчик, посчитав действия прокуратуры при проведении проверки незаконными, а представление неисполнимым, обжаловал его в арбитражном суде
✅ Суды трех инстанций отказали учреждению в признании незаконным представления.
🔹 При этом по мнению судов при проведении проверки прокуратура действовала в пределах своих полномочий.
🔹 Материалами дела (о детализации телефонных звонков прокуратуры и пояснения сотрудников заказчика) подтверждается факт уведомления заказчика о проведении проверки.
🔹 В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре, действия прокурора по проведению проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых такая проверка проводилась.
✅ Позиция ВС РФ:
🔹 Доводы учреждения о том, что телефонный звонок сотрудника Прокуратуры не может служить надлежащим уведомлением, дана оценка в судебном разбирательстве.
🔹 Суды обоснованно учли, что факт состоявшихся телефонных переговоров доказан, при этом должностные лица органов прокуратуры вправе самостоятельно избирать способы, методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.
🔹 Уведомление о принятии прокурором решения о проведении проверки в сфере размещения информации об исполнении контрактов по 44-ФЗ и размещении соответствующих сведений в ЕИС может быть осуществлено путем телефонного звонка сотрудника прокуратуры в адрес руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации (органа), является надлежащим уведомлением и не содержит нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ.
📌 Определение ВС РФ от 01.06.2022 № 301-ЭС22-7255 по делу № А79-4263/2020
Обстоятельства дела:
Прокуратура провела проверку соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе и вывила нарушения. Заказчик, посчитав действия прокуратуры при проведении проверки незаконными, а представление неисполнимым, обжаловал его в арбитражном суде
✅ Суды трех инстанций отказали учреждению в признании незаконным представления.
🔹 При этом по мнению судов при проведении проверки прокуратура действовала в пределах своих полномочий.
🔹 Материалами дела (о детализации телефонных звонков прокуратуры и пояснения сотрудников заказчика) подтверждается факт уведомления заказчика о проведении проверки.
🔹 В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре, действия прокурора по проведению проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых такая проверка проводилась.
✅ Позиция ВС РФ:
🔹 Доводы учреждения о том, что телефонный звонок сотрудника Прокуратуры не может служить надлежащим уведомлением, дана оценка в судебном разбирательстве.
🔹 Суды обоснованно учли, что факт состоявшихся телефонных переговоров доказан, при этом должностные лица органов прокуратуры вправе самостоятельно избирать способы, методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.
🔹 Уведомление о принятии прокурором решения о проведении проверки в сфере размещения информации об исполнении контрактов по 44-ФЗ и размещении соответствующих сведений в ЕИС может быть осуществлено путем телефонного звонка сотрудника прокуратуры в адрес руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации (органа), является надлежащим уведомлением и не содержит нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре РФ.
📌 Определение ВС РФ от 01.06.2022 № 301-ЭС22-7255 по делу № А79-4263/2020