Успешный опыт по предмету закупки помог избежать РНП за просрочку подписания госконтракта

Победитель вовремя не подписал контракт, поскольку ответственного за это сотрудника не было на работе по семейным обстоятельствам.

Заказчик признал победителя уклонившимся.

Победитель пояснил, что отказываться от контракта не хотел:

✓ на ответственного сотрудника наложен штраф за просрочку исполнения обязанностей. Это подтверждает внутренний приказ;
✓ у победителя есть безупречный опыт исполнения аналогичных контрактов, которые он представил в антимонопольный орган.

Контролеры не нашли оснований для включения в РНП. #РНП #консультантплюс

Документ: Решение Бурятского УФАС России от 14.04.2021 N 003/06/104-331/2021

💂‍♂️ Определены единые правила расчета НМЦК для закупки услуг охраны (Закон № 44-ФЗ)

Приказом Росгвардии от 15 февраля 2021 г. № 45 утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (далее – НМЦК, Порядок).

Новый Порядок не применяется к закупкам, извещения о проведении которых размещены в ЕИС до даты его вступления в силу, то есть до 9 мая 2021 г.

Также Порядок может не применяться к закупкам охранных услуг в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ: у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента РФ, либо в случаях, установленных поручениями Президента РФ, у поставщика, определенного постановлением или распоряжением Правительства РФ.

В разделах II и III Порядка закреплены способы обоснования НМЦК для определенных видов охранных услуг:

● для закупки услуг частных охранных организаций для охраны объектов за исключением объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется;
● для закупки услуг юридических лиц с особыми уставными задачами по охране для охраны объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992.

В отношении каждого из перечисленных выше видов охранных услуг Порядком установлены:

1) правила и формулы определения прямых затрат, косвенных расходов, прибыли. Также определено, что в случае закупки заказчиком дополнительных работ по проектированию, монтажу, эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и услуг по защите жизни и здоровья граждан, стоимость их должна рассчитываться для каждого вида таких работ и услуг отдельно;

2) особенности сбора заказчиками ценовой информации в целях формирования НМЦК и особенности расчета такой #НМЦК.

Приказ № 45 зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2021 г. за № 63259 и вступает в силу с 9 мая 2021 г.

Источник: roszakupki.ru

Предлагается отменить дополнительные требования к участникам закупки услуг по организованной перевозке групп детей автобусами

Минфин России планирует исключить позицию 5 из приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, в соответствии с которой определены дополнительные требования к участникам закупки услуг по организованной перевозке групп детей автобусами, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников дополнительным требованиям.

Напомним, что указанные дополнительные требования предусматривают ограничение по максимальному "возрасту" автобусов, а также необходимость установки на транспортные средства дополнительного контрольного и навигационного оборудования. Эти требования к участникам закупок были предусмотрены с учетом Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177.

Вместе с тем действующие в настоящее время Правила организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1527, не предъявляют аналогичных требований к перевозчикам. #планы

Документ: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99..."

Источник: ГАРАНТ.РУ

НДС при расчете начальной (максимальной) цены контракта (Закон № 44-ФЗ)

Известно, что участники закупки могут работать в различных системах налогообложения. Кто-то является плательщиком НДС, а кто-то нет. Используя метод анализа рынка цен заказчик запрашивает у потенциальных поставщиков ценовые предложения.

Участники, являющиеся плательщиками НДС, включают НДС в подаваемые ими коммерческие предложения, другие же участники – нет. Возникает вопрос: как считать?

Вариант 1. Заказчику пришли коммерческие предложения, все из которых включают сумму НДС. Это идеальная ситуация. Заказчик просто рассчитывает на основе таких коммерческих предложений среднюю цену, которая выступает начальной (максимальной) ценой контракта.
Вариант 2. Заказчику пришли коммерческие предложения, часть из которых подана с НДС, а часть без НДС или
Вариант 3. Заказчику пришли коммерческие предложения, ни одно из которых не включает в себя НДС.

Следует ли заказчику, в указанном случае, считать начальную (максимальную) цену контракта по средней, или нужно к коммерческим предложениям, не содержащим НДС, прибавлять НДС и только после этого рассчитывать среднеарифметическую цену?

Отдельные коллеги полагают, что НДС нужно прибавлять. Если этого не сделать, то участники – плательщики НДС не будут иметь равных возможностей с участниками, которые НДС не оплачивают.

Последним будут предоставлены преимущественные условия ввиду изначального занижения начальной (максимальной) цены контракта на сумму НДС.

📍Вместе с тем, автор не согласен с такой позицией по следующим причинам:

1️⃣ Заказчик, проводя закупку по Закону № 44-ФЗ, заключает контракт с победителем закупки по предложенной им цене. Является ли такой победитель плательщиком НДС или нет – значения не имеет. У заказчика нет возможности уменьшить сумму заключаемого контракта на сумму НДС, если победитель закупки НДС не оплачивает. Следовательно, если заказчик должен учитывать при заключении контракта только сумму цены, ему предложенную, то справедливо полагать, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта заказчик должен поступать аналогичным образом.

2️⃣ Специальное завышение коммерческих предложений на сумму НДС может повлечь за собой дополнительное расходование средств заказчика именно в тех случаях, когда победителем закупки становится, например, участник, применяющий упрощенную систему налогообложения. Если уж и обязывать заказчика прибавлять сумму НДС к коммерческим предложениям, в котором он не указан, то нужно дать ему право на уменьшение цены контракта на сумму НДС, если победителем стало лицо, которое #НДС не оплачивает. #НМЦК

📄 Статья Александра Евсташенкова, руководителя Экспертного центра Института госзакупок, из еженедельника "Аукционный Вестник" № 519.

44-ФЗ | Закупка образовательных услуг

Программа вебинара:
● особенности описания объекта закупки, применение каталога;
● требования к участникам;
● лицензия, ее виды;
● участие ИП – сетевая форма обучения;
● непрерывное медицинское обучение, портал https://edu.rosminzdrav.ru/​
● выбор способа закупки;
● особенности конкурса, критерии оценки.

Бесплатный #вебинар, который провела 30.04.2021 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/f1NqQuTqwGA

💊 Объединение в предмете закупки двух не связанных между собой лекарств ограничивает конкуренцию

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2021 по делу № А51-1994/2020 (решение в пользу антимонопольного органа)

Участники дела: ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» против Приморского УФАС России

Резюме эксперта: ВС РФ напомнил, что необоснованное объединение в предмете закупки нескольких лекарственных препаратов с различными международными непатентованными наименованиями влечет ограничение конкуренции.

В рассматриваемом деле закупаемые медикаменты не взаимозаменяемы и не применяются совместно, хотя и относятся к одной группе противоопухолевых средств. В связи с чем, как указал ВС РФ, отсутствовали объективные причины для объединения их в одном лоте.

🔸 Обстоятельства дела

Университет разместил извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов «Трастузумаб эмтанзин» и «Бевацизумаб». На участие в конкурсе подало заявку только АО «Р-Фарм», с которым подписан контракт как с единственным поставщиком.

УФАС признало учреждение нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в связи с включением в один лот нескольких препаратов с различными международными непатентованными наименованиями, что ограничило количество участников закупки (в т. ч. ЗАО «Биокад», подавшее жалобу в антимонопольный орган).

Университет оспорил решение УФАС в суде. Три инстанции поддержали позицию регулятора.

Учреждение подало кассационную жалобу в ВС РФ.

🔸 Решение ВС РФ и его обоснование

Университету отказано в передаче дела на рассмотрение в СКЭС ВС РФ и разъяснено:

● «Трастузумаб эмтанзин» и «Бевацизумаб» входят в одну фармакологическую группу – противоопухолевые средства, не являются взаимозаменяемыми и совместно не применяются. При этом первый препарат производит только «Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд.» (Швейцария), а второй – как эта компания, так и «Биокад» (Россия). В свою очередь «Р-Фарм» – партнер «Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд.» и осуществляет поставки и реализацию лекарств на территории РФ;
● объективных оснований объединять препараты в одном лоте не выявлено. Подход учреждения к определению предмета закупки создал «Р-Фарм» преимущественные условия для участия в конкурентной процедуре в ущерб иным возможным участникам, в т. ч. «Биокаду». #ВС #лекарства

Источник: cljournal.ru

✅ Когда заказчику требовать лицензию от участника закупки

Ряд работ и услуг запрещено выполнять без лицензии. Если заказчик закупает такие работы и услуги, то должен предусмотреть в документации требование предоставить разрешение.

📍Когда нужна лицензия для участника госзакупки

В России есть лицензируемые виды деятельности, которые работают только при наличии лицензии - специального разрешения. Об этом сказано в п. 1 ст. 49 ГК. Заказчики, работающие по 44-ФЗ, вправе требовать от участников лицензию, если работа или услуга не может проводиться без спецразрешения. При этом учтите, что требовать лицензию в закупочной документации можно только от лицензируемых видов деятельности. Такая деятельность закреплена в 99-ФЗ.

Требование лицензии заказчик указывает в техническом задании, проекте контракта и информационной карте. Если участник не предоставит разрешительный документ, его заявку вправе отклонить. В соответствии с ч. 8 ст. 31 44-ФЗ комиссия проверяет соответствие указанному требованию.

Обратите внимание, что с 1 января 2021 года лицензирование по некоторым видам деятельности оформляется в электронной форме. Это предусмотрено Законом от 27.12.2019 № 478-ФЗ. После этого нововведения день предоставления лицензии стал совпадать с днем внесения сведений о ее выдаче в сводный реестр. В качестве подтверждения выступает запись в реестре, а не бумажный документ, как раньше.

Поставщик получает выписку из реестра и предоставляет ее заказчику в составе своей заявки. Ее оформляют как на бумаге, так и в электронном виде. Бумажная выписка делается за плату, а электронная - бесплатно.

📍Когда заказчик не может требовать от участника лицензию

Если закупаемые работы или услуги подлежат лицензированию, заказчики указывают требование в документации. Соответственно, если деятельность можно вести без лицензии, такое требование в документации не указывают. Об этом сказано в письме Минэкономразвития №Д28и-1051 от 18.04.2016.

📍Судебная практика

Рассмотрим пример из судебной практики, который показывает, в каком случае заказчик может не принять лицензию участника.

Заказчик закупал услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников. По результатам рассмотрения вторых частей заявок комиссия признала только одну заявку отвечающей требованиям. Аукцион не состоялся.

Один из участников пожаловался в ФАС на одобрение заявки. Комиссия признала жалобу обоснованной. Участник, чью заявку одобрили, предоставил лицензию, которая разрешает ведение деятельности в другом городе. Следовательно, участник не подтвердил, что имеет право оказывать услугу в городе, указанном в документации.

Заказчик обжаловал решение ФАС в суде. Суды трех инстанций встали на его сторону, посчитав, что лицензия была предоставлена, а отсутствие в лицензии указания на требуемое место осуществления деятельности не противоречит требованиям аукционной документации.

Точку в деле поставил Верховный суд. Он согласился с ФАС в том, что участник не отвечает требованиям. В частности, он заявил, что возможное привлечение соисполнителей с необходимой лицензией не подтверждает соответствие заявки участника требованиям (определение ВС РФ от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640).

Таким образом, мы делаем вывод, что не всегда достаточно одной лицензии. Если она выдана на оказание услуг в конкретном регионе, участник не может участвовать в закупках в другом регионе. #лицензия

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

☑️ см. также:
🔸 Право привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что у участника госзакупки не должно быть своей
🔸 Может ли участник предоставить в заявке лицензию соисполнителя
🔸 ВС РФ: к госзакупке нельзя допускать участника, в лицензии которого нет нужного адреса деятельности

СУД: антимонопольный орган не вправе проводить проверку в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе

К такому выводу пришёл Арбитражный суд Северо-Западного округа в своём постановлении от 30 апреля 2021 года по делу № А56-112705/2019.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган установил и указал в своём решении по жалобе одного из участников, что исходя из сведений о предложении участников закупки, указанных в итоговом протоколе закупки, а, а также в соответствии с порядком оценки заявок, указанных в закупочной документации, итоговый рейтинг заявок участников должен составлять: ООО «Д...» - 94, 45 балла, ООО «Ц...» - 93,6 балла. В связи с этим антимонопольный орган пришёл к выводу, о том, что процедура оценки и сопоставления заявок участников закупки осуществлена закупочной комиссией организатора торгов неправомерно, с нарушением документации о закупке, так как победителем процедуры закупки признан участник с наименьшим итоговым рейтингом.

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал позицию нижестоящих судов, указавших на неправомерность самостоятельного присвоения антимонопольным органом в решении баллов заявкам участника конкурса, сославшись на следующее.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дело о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий.

При этом антимонопольный орган не вправе проводить проверку в отношении результатов оценки конкурсных предложений участников конкурса. Право определять количество баллов, присваиваемых той или иной заявке, принадлежит организатору торгов. Следовательно, антимонопольный орган вправе только проверять порядок присвоения таких оценок, но не осуществлять их пересчет самостоятельно.

В данном случае антимонопольный орган вышел за пределы свои полномочий, произвел перерасчет итогового рейтинга в соответствии с порядком оценки заявок, установленным в документации, и пришел к выводу, что победителем процедуры закупки признан участник с наименьшим итоговым рейтингом. #223фз #конкурс

Источник: 223-expert.ru

Ещё два подхода антимонопольных органов - и квотированию товаров по Закону № 223-ФЗ заказчики будут готовы

В материале «Биполярный» подход антимонопольных органов к квотированию закупок в рамках 223-ФЗ... была рассмотрена первая практика реализации заказчиками требований постановления Правительства РФ № 2013 от 03.12.2020 г. (далее - Постановление № 2013) : два основных подхода антимонопольных органов к соблюдению требований Закона № 223-ФЗ о квотировании закупок отечественных товаров с 01.01.2021 г..

С момента публикации указанного материала прошло чуть более месяца, а практика контроля за соблюдением требований Постановления № 2013 дополнилась ещё двумя новыми подходами антимонопольных органов:

1. Антимонопольный орган не уполномочен осуществлять контроль за соблюдением требований Постановления № 2013.

Такого подхода придерживается Центральный аппарат ФАС России в своих решениях: № 223ФЗ-171/21 от 07.04.2021 г. (закупка № 3211010326) и № 223ФЗ-158/21 от 29.03.2021 г. (закупка № 32110058856). ФАС России указала:

"В соответствии с пунктом 1 Постановления № 2013 установлена, согласно приложению, минимальная доля закупок товаров российского происхождения, определенную в процентном отношении к объему закупок товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) соответствующего вида, осуществленных заказчиком в отчетном году.

Таким образом, Постановлением № 2013 установлена минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения, которая должна достигаться заказчиками при осуществлении закупок за отчетный период.

При этом положениями законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг не установлена обязанность заказчиков по указанию в документации о проведении конкретной закупки сведений, предусмотренных Постановлением № 2013.

Кроме того, ФАС России не является уполномоченным органом исполнительной власти по контролю за соблюдением заказчиками требований Постановления № 2013, с учетом изложенного, Комиссии ФАС России не представляется возможным дать правовую оценку изложенному доводу Заявителя".

2. Антимонопольный орган вправе осуществлять контроль за соблюдением требований Постановления № 2013, но отсутствие товара российского происхождения, соответствующего всем требованиям закупочной документации, свидетельствует о нераспространении на всю закупку требований Постановления № 2013.

К такому выводу пришло Пермское УФАС России в решении от 08.04.2021 г. по делу № 059/07/3-314/2021 (закупка № 32110031266).

...отсутствие оборудования российского происхождения отвечающего всем требованиям Технического задания (Приложение №2 к Документации) свидетельствует о нераспространении на настоящую закупку действия Постановления № 2013 и использования приоритета товарам, работам и услугам российского происхождения, в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В связи с этим, права Заявителей никак не нарушаются. #223фз #квотирование

Подробности в статье директора Балтийского тендерного центра, эксперта в сфере закупок Дон В.В.

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за апрель

Не пропустить самые интересные новости за месяц в сфере закупок поможет наш обзор. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике, планируемых поправках. #обзорзамесяц

📍Изменения законодательства

Опубликовали изменения об обязанности заказчиков по Закону N 223-ФЗ обосновывать НМЦД.

Определили НМЦК, при которых нельзя по Закону N 44-ФЗ закупать разнотипные медизделия одним лотом.

В ЕИС разместили новый типовой госконтракт на поставку лекарств.

Утвердили типовые условия госконтрактов на создание и развитие информационных систем.

📍Судебная практика

ВС РФ разобрался, спасет ли поставщика от штрафа за ненадлежащее исполнение госконтракта замена некачественного товара.

📍Проекты

В Закон N 223-ФЗ хотят ввести, а в госзакупках уточнить положения о конфликте интересов.

Пересмотреть цену договора, заключенного в соответствии с Законом N 223-ФЗ, в связи с изменением объема налоговых обязательств контрагента нельзя

Между заказчиком и обществом в соответствии с Законом N 223-ФЗ заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Ссылаясь на то, что по результатам исполнения договора учреждение должно уплатить сверх оговоренной в договоре цены, указанной без НДС, сумму затрат по уплате обществом НДС своим поставщикам при приобретении товаров и услуг, необходимых для производства работ, общество направило учреждению соответствующую претензию. Учреждение оставило указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Вместе с тем судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и отказала в иске.

В частности, обосновывая свою позицию, Суд указал, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены лежит только на продавце как налогоплательщике. Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Суд при этом отметил, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в рассматриваемой ситуации отсутствует. Следовательно, вывод нижестоящих судов о допустимости пересмотра договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств исполнителя не может быть признан правомерным.

Кроме того, для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы "входящего" НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Таким образом, сделал вывод ВС РФ, требования общества не подлежали удовлетворению. #ВС #223фз #НДС

Документ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021)

Источник: ГАРАНТ.РУ

Верховный Суд РФ: при оценке заявок не допускается разный подход к ценовым предложениям участников, применяющих и не применяющих НДС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию антимонопольного органа (Санкт-Петербургского УФАС России) о неправомерности разного подхода заказчиков при оценке заявок участников, применяющих и не применяющих НДС, при рассмотрении кассационной жалобы последнего делу № А56-75118/2019.

Если коротко описать суть указанного дела, то заказчик решил проявить свой собственный - очень оригинальный подход к оценке заявок участников, применяющих и не применяющих НДС:

- вместо того, чтобы не учитывать НДС при оценке заявок участников, применяющих НДС, как это делает большинство заказчиков, данный заказчик решил плюсовать (прибавлять НДС) к ценовым предложениям участников на УСН (то есть освобождённых от НДС) в целях оценки заявок.

В результате такого странного порядка оценки заявок ценовое предложение участника на УСН было искусственно завышено по сравнению со вторым участником, применяющим общую систему налогообложения, что, как обоснованно указал антимонопольный орган в своём решении, нарушает принцип равноправия участников, применяющих разные системы налогообложения.

При этом обращаю внимание читателя, что данные действия заказчика - "любителя экспериментов" привели не только к тому, что он проиграл своё судебное дело (судебных акты нижестоящих инстанций отменены в пользу антимонопольщиков), но и создал проблему всем остальным заказчикам, так как Верховный Суд РФ сформировал свою правовую позицию, которая повлечёт пересмотр ранее благоприятной для заказчиков позиции ряда окружных судов.

● во-первых, разный подход к оценке ценовых предложений участников, применяющих и не применяющих НДС, будет признаваться в дальнейшем судами неправомерным;

● во-вторых, незаконным будет признаваться и формирование разных значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой системы налогообложения. #ВС #223фз #НДС

Подробности в статье директора Балтийского тендерного центра, эксперта в сфере закупок Дон В.В.

Внесены изменения в закон о государственном оборонном заказе

Изменения в действующий Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"(далее – Закон № 275-ФЗ) вносятся двумя новыми федеральными законами:

● от 30.04.2021 № 133-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 133-ФЗ);
● от 30.04.2021 № 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 132-ФЗ).

Закон № 275-ФЗ дополняется новыми положениями, в частности полномочиями контролирующего органа на выдачу хозяйствующему субъекту требования о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения законодательства в сфере гособоронзаказа.

Так, указанное требование должно включать:

● наличие оснований для его выдачи;
● признаки нарушения;
● перечень действий для устранения нарушений.

Срок исполнения такого требования устанавливается самим документом и должен быть не меньше 10 дней с момента его получения.

Требование будет выдаваться только в случае неисполнения обязанности хозяйствующего субъекта заключить контракт по государственному оборонному заказу в соответствии с ч. 6.1 ст. 6 действующей редакции (ст. 15.9-1 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).

Ранее предусматривалась только выдача предписаний в случаях, установленных ст. 15.2 указанного закона.

После вступления в силу новых положений контролирующий орган сможет продлить срок исполнения предписания по ходатайству хозяйствующего субъекта, если у такового были объективные причины пропуска. Срок продления исполнения предписания можно будет продлить не более чем на 180 календарных дней (ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 15.9 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).

В настоящий момент контролирующий орган лишен такой возможности.

Также предусматриваются изменения в части обеспечения исполнения госконтракта.

Так, при размещении гособоронзаказа на создание, поставку, модернизацию, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники, в том числе космической техники и объектов космической инфраструктуры, обеспечение не требуется, если осуществляется банковское или казначейское сопровождение (ч. 2.1 ст. 6 Закона № 275-ФЗ в новой редакции).

Изменения коснутся и содержания документов (ч. 2 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ), которые предоставляются для составления распоряжения о списании денежных средств с отдельного счета, открытого для расчетов по гособоронзаказу. Так, в них можно будет не делать ссылку на идентификатор госконтракта (ч. 2.1 ст. 8.5 Закона № 275 в новой редакции)

Поправки в части расширения полномочий контрольного органа и обеспечения госконтракта вступят в силу с 30 июня, а в части идентификатора – с 11 мая. #ГОЗ

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚡️О применении электронного актирования для заказчиков федерального уровня

Получатели средств федерального бюджета, указанные в отдельном распоряжении Правительства Российской Федерации, и подведомственные им получатели бюджетных средств, начиная с 1 мая 2021 года, обязаны включать в условия заключаемых контрактов положения о возможности подписания документов о приемке товаров, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок).

Такая обязанность предусмотрена постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №667 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2050» (далее – постановление). Норма постановления распространяется на закупки, извещения об осуществлении которых размещаются в ЕИС в сфере закупок, а также на контракты, заключаемые с единственным поставщиком, с 1 мая 2021 года.

Перечень получателей средств федерального бюджета, на которых распространяется данная норма, будет утвержден отдельным распоряжением Правительства Российской Федерации.

Дополнительно отмечаем, что формирование документа о приемке посредством ЕИС в сфере закупок – это эффективный функционал, который позволяет значительно упростить работу поставщика и заказчика при исполнении контрактов, обеспечивает оперативный доступ к документам и эффективное управление их движением.

В первую очередь для поставщиков – это упрощение процесса формирования документов о приемке и обмена ими с заказчиком, гарантия своевременности приемки и оплаты. Для заказчиков – это удобство оформления приемки и размещения информации об исполнении контракта.

Подробно с информацией о функционале можно ознакомиться в документах:

● для заказчиков в документе «Руководство пользователя. Реестр документов об исполнении контракта (ЛК Заказчика)», размещенном в Личном кабинете заказчика в разделе «База знаний» в подразделе – «Контракты и договоры» – «Реестр документов об исполнении контракта»;
● для участников закупок в руководстве «Электронный документооборот в процессе исполнения государственных и муниципальных контрактов (ЛК Поставщика)», размещенном в Личном кабинете участника закупок в разделе «База знаний» в подразделе «Документы о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».

Также информация размещена на Официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «Документы» в подразделах «Материалы для работы в ЕИС» – «Материалы для работы с документами о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме».

Источник: Новости ЕИС

👉 см. также: статью Дон В.В. "ВАЖНО: Правительством РФ установлены обязательные условия приёмки и оплаты по контрактам заказчиков федерального уровня", опубликованную 04.05.2021 на портале zakupki-portal.ru.

В тестовом режиме запустили новый канал ГОСОБОРОНЗАКАЗ, посвященный закупкам в рамках государственного оборонного заказа.

Все кому интересна эта тема - присоединяйтесь! @gosoboronzakaz

Принят порядок казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении контрактов на 2021 год (Закон № 44-ФЗ)

Минфином России совместно с Банком России утверждено положение от 31 декабря 2020 г. № 342н/750-П, регламентирующее порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов (далее – Положение). Положение разработано в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и устанавливает порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении госконтрактов, заключаемых для обеспечения федеральных нужд, и подлежащих такому сопровождению в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 20 сентября 2014 г. № 963, условиями которых предусмотрено казначейское обеспечение обязательств. Кроме того, в Положении обозначены субъекты информационного взаимодействия при казначейском обеспечении, а также установлены процедуры выдачи, перевода, исполнения, отзыва и возврата казначейского обеспечения обязательств.

Положение зарегистрировано в Минюсте России 28 апреля 2021 г. № 63280 и вступает в силу с 10 мая 2021 г. #минфин #БСК

Источник: roszakupki.ru

❓Исполнитель не выполнил работы в срок, установленный контрактом. Работы выполнены позже надлежащим образом. Возможно ли в данной ситуации начисление одновременно пени и штрафа за неисполнение контракта в срок?

Рассмотрев вопрос, эксперты ГАРАНТ.РУ пришли к следующему выводу:
Частью 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

📍Необходимо учитывать, что:
● пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ);
● штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Как видно из приведенных норм, за разные виды нарушений контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, Закон N 44-ФЗ предусматривает различные виды ответственности: пеня начисляется при просрочке исполнения обязательств, штрафы - за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, кроме просрочки.

В правоприменительной практике выработан подход, признающий принципиально возможным одновременное взыскание заказчиком суммы штрафа и пени в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, п. 36 Обзора ВС РФ от 28.06.2017). Такая возможность имеется, например, в случаях, когда поставщик вообще не приступал к исполнению контракта либо контракт исполнен частично. На наш взгляд, данная позиция применима к любым контрактам, а не только к контрактам на поставку товара.

Если же все нарушения, допущенные контрагентом, сводятся к просрочке исполнения, то основания для взыскания штрафа отсутствуют. Это подтверждается и судебной практикой(см., например: определение ВС РФ от 10.03.2021 N 303-ЭС21-650, определение ВС РФ от 15.02.2021 N 303-ЭС20-23708, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, определение ВС РФ от 30.05.2019 N 304-ЭС19-7636). #неустойка

Контрагенты участника нарушили сроки из-за пандемии — довод помог в суде оспорить включение в РНП

Стороны по госконтракту определили, что работы нужно выполнить за 22 дня с даты его подписания. Спустя несколько недель заказчик составил акты о том, что к работам не приступили. Он уведомил участника, что отказывается от контракта.

Участник попросил перенести срок выполнения работ, но ему отказали. В итоге УФАС включило его в РНП.

Решение участник успешно обжаловал. Две инстанции его поддержали:

● участник пытался исполнить обязательства: запрашивал информацию о товаре, вел переписку с контрагентами и заказчиком;
● контрагенты не выполнили обязательства из-за обстоятельства непреодолимой силы – пандемии.

Учитывая это, а также период выполнения обязательств, отказы заказчика продлить сроки, заменить товар на аналогичный от другого производителя, суды согласились, что участник действовал добросовестно. Для нарушения срока были объективные причины. #РНП #консультантплюс

Документ: Постановление 9-го ААС от 26.04.2021 по делу N А40-185414/2020

Для некоторых заказчиков по 44-ФЗ сокращен срок оплаты по контракту и введена обязательная электронная приемка

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 667 вносятся изменения в постановление Правительства РФ от 09.12.2020 N 2050, согласно которым:

1️⃣ Сокращен срок оплаты по контракту с 30 календарных дней до 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Изменение касается получателей средств федерального бюджета. При заключении в 2021 году государственных контрактов они должны предусмотреть условие о сокращенном сроке оплаты по контракту.

2️⃣ В контрактах должна быть предусмотрена возможность подписания сторонами документов о приемке товаров (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги) в форме электронного документа в ЕИС.

Новая обязанность затронет заказчиков, определённых распоряжением Правительства РФ. Под заказчиками подразумеваются главные распорядители средств федерального бюджета как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели средств федерального бюджета.

Отметим, что федеральные бюджетные и автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и, соответственно, участниками бюджетного процесса (ст.6 и п.1 ст.152 Бюджетного кодекса РФ).

Постановление Правительства РФ от 28.04.2021 N 667 опубликовано 05 мая на сайте Правительства. #актирование

Источник: kodeks.ru

✅ На нашем новом канале Новости УФАСов проходит голосование за лучшую новость территориального органа ФАС России марта-апреля 2021 года.

®️Пока лидирует новость Ростовского УФАС об указании товарного знака предлагаемого товара в составе заявки, уже выложенная на канале @zakupki44fz.

💧Промежуточное второе место у новости Ингушского УФАС под интригующим заголовком "История Суэцкого канала на ингушский лад: чем забит канал Алхан- Чуртский?".

🎻 Пока на третьем месте по числу голосов новость УФАС по Республике Саха (Якутия) "Заказчик ... обоснованно применил особое требование к музыкальному инструменту исходя из предпочтения музыкантов".

💟 Приглашаем выбрать своего фаворита в этом голосовании.

🚂👨‍✈️Keep calm, ignore FAS order and making contract

Проведение закупки без исполнения ранее выданного предписания является нарушением, но не является безусловным основанием для выдачи нового предписания и разворота закупки.

🎢Например, можно заключить договор с победителем, не исполняя ранее выданное предписание, и получить за это только административное наказание.
О том, как ФАС России махнул рукой на закупку, увидев, что договор уже заключен подробнее в Решении ФАС России № 223ФЗ-676/20 от 31 августа 2020 года.

🙊 Тут регулятор понять можно, ничтожить договоры по 223-ФЗ у него полномочий нет, а за попытки такого самоуправства ФАС нередко получал гневные комментарии от заказчиков.

🍆Еще регулятор может не выдать предписание, потому что раньше он уже выдавал такое же и необходимости в выдаче нового не видит, несмотря на то, что заказчик продолжает проводить закупку и не исполняет то самое ранее выданное предписание.
Захватывающую историю читайте в Решении ФАС России № 223ФЗ-520/20 от 15 июля 2020 года.

🏖 Но есть и исключения. В Решении ФАС России №223ФЗ-568/20 от 24 июля 2020 года, а также в Решении ФАС России №223ФЗ-504/20 от 10 июля 2020 года регулятор не только признал практику проведения заказчиком закупки без исполнения ранее выданного предписания незаконной, но и выдал самостоятельное предписание об устранении нарушения.

😔Вот так и живем! Если контракт заключили, то ничего с закупкой уже не сделать, а если не заключили, то получай еще одно предписание.
Хотя, закупку и в суде снести можно...

#ПрактикаФАС #закупки #223ФЗ #ФАС