Заказчик заключил контракт по Закону N 44-ФЗ. Подрядчик не приступил к работам и приступать не планирует. Никакой претензионной работы заказчик не вел. Срок выполнения работ подходит к концу. Может ли заказчик расторгнуть контракт по соглашению сторон? Может ли заказчик потребовать уплаты неустойки за нарушение подрядчиком обязательств по контракту, если контракт расторгается по соглашению сторон?
В случае нарушения контрагентом обязательств по контракту заказчик обязан потребовать от него уплаты неустойки (штрафа, пеней). При этом контрагент освобождается от ответственности лишь в том случае, если он докажет, что нарушение обязательства имело место вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
По общему правилу при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Это означает, что с момента расторжения договора должник не обязан совершать действия, относящиеся к предмету договора, например, выполнять подрядные работы. Однако это не лишает кредитора права начислить неустойку за нарушение обязательства, которое было допущено до момента расторжения этого договора (смотрите п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Как отмечают судьи, расторжение договора не влечет за собой невозможность применения к ответчику предусмотренных этим договором мер ответственности за неисполнение договорных обязательств (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N 19АП-8597/17).
Поэтому, с нашей точки зрения, расторжение контракта по соглашению сторон не препятствует заказчику в предъявлении контрагенту требования об уплате неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, в частности, за нарушение начального или промежуточных сроков выполнения работ (смотрите п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Сроки направления контрагенту претензий и требований об уплате неустойки Законом N 44-ФЗ не предусмотрены. Полагаем, что, если при изложенных обстоятельствах подрядчик допустил нарушение обязательств, предусмотренных контрактом (например, нарушил начальный или промежуточный сроки выполнения работ), заказчик обязан потребовать от него уплаты неустойки, несмотря на то, что контракт расторгается по соглашению сторон. #неустойка
Источник: ГАРАНТ.РУ
В случае нарушения контрагентом обязательств по контракту заказчик обязан потребовать от него уплаты неустойки (штрафа, пеней). При этом контрагент освобождается от ответственности лишь в том случае, если он докажет, что нарушение обязательства имело место вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
По общему правилу при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Это означает, что с момента расторжения договора должник не обязан совершать действия, относящиеся к предмету договора, например, выполнять подрядные работы. Однако это не лишает кредитора права начислить неустойку за нарушение обязательства, которое было допущено до момента расторжения этого договора (смотрите п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Как отмечают судьи, расторжение договора не влечет за собой невозможность применения к ответчику предусмотренных этим договором мер ответственности за неисполнение договорных обязательств (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N 19АП-8597/17).
Поэтому, с нашей точки зрения, расторжение контракта по соглашению сторон не препятствует заказчику в предъявлении контрагенту требования об уплате неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, в частности, за нарушение начального или промежуточных сроков выполнения работ (смотрите п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Сроки направления контрагенту претензий и требований об уплате неустойки Законом N 44-ФЗ не предусмотрены. Полагаем, что, если при изложенных обстоятельствах подрядчик допустил нарушение обязательств, предусмотренных контрактом (например, нарушил начальный или промежуточный сроки выполнения работ), заказчик обязан потребовать от него уплаты неустойки, несмотря на то, что контракт расторгается по соглашению сторон. #неустойка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Госзаказчик обязан указать конкретные документы, которым должно соответствовать исполнение контракта
Госзаказчик установил, что работы должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, СНиП, ГОСТ, СаНПиН в области строительства, нормам пожарной безопасности.
Саратовское УФАС признало это нарушением: перечень документов не исчерпывающий, а значит, не определены конкретные требования к выполнению работ.
Отметим, что есть и противоположная практика.
ФАС в подобной ситуации исходит из следующего: содержит ли документация все необходимые данные, которые позволяют установить соответствие закупаемых работ требованиям заказчика? Если да, то нарушения нет.
Если вы хотите воспользоваться позицией ФАС, убедитесь, что требования в техзадании действительно сформулированы исчерпывающим образом и в них нет формулировок из непоименованных стандартов. #консультантплюс
Документ: Решение Саратовского УФАС России от 07.06.2018 N 184-18/гз
Госзаказчик установил, что работы должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, СНиП, ГОСТ, СаНПиН в области строительства, нормам пожарной безопасности.
Саратовское УФАС признало это нарушением: перечень документов не исчерпывающий, а значит, не определены конкретные требования к выполнению работ.
Отметим, что есть и противоположная практика.
ФАС в подобной ситуации исходит из следующего: содержит ли документация все необходимые данные, которые позволяют установить соответствие закупаемых работ требованиям заказчика? Если да, то нарушения нет.
Если вы хотите воспользоваться позицией ФАС, убедитесь, что требования в техзадании действительно сформулированы исчерпывающим образом и в них нет формулировок из непоименованных стандартов. #консультантплюс
Документ: Решение Саратовского УФАС России от 07.06.2018 N 184-18/гз
В типовом контракте на поставку лекарственных препаратов уточнены формы спецификации и акта приема-передачи товара
Приказом Минздрава РФ от 16 июня 2018 г. № 367н (далее - Приказ № 367н) внесены изменения в типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный приказом Минздрава РФ от 26 октября 2017 г. № 870н. Приказом № 367н форма спецификации, которая прилагается к контракту на поставку лекарственных препаратов, изложена в новой редакции, в которой также установлено, что спецификация может быть дополнена иными сведениями с учетом специфики товара и фактических условий исполнения контракта.
Форма акта приема-передачи товара дополнена строкой, предусматривающей необходимость отражения оптовой надбавки в случае ее применения.
Приказ № 367н зарегистрирован в Минюсте России 2 августа 2018 г. за № 51756, вступает в силу с 13 августа 2018 г. и применяется только к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после его вступления в силу. #типовойконтракт
Источник: bit.ly/2vs3W3i
Приказом Минздрава РФ от 16 июня 2018 г. № 367н (далее - Приказ № 367н) внесены изменения в типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный приказом Минздрава РФ от 26 октября 2017 г. № 870н. Приказом № 367н форма спецификации, которая прилагается к контракту на поставку лекарственных препаратов, изложена в новой редакции, в которой также установлено, что спецификация может быть дополнена иными сведениями с учетом специфики товара и фактических условий исполнения контракта.
Форма акта приема-передачи товара дополнена строкой, предусматривающей необходимость отражения оптовой надбавки в случае ее применения.
Приказ № 367н зарегистрирован в Минюсте России 2 августа 2018 г. за № 51756, вступает в силу с 13 августа 2018 г. и применяется только к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после его вступления в силу. #типовойконтракт
Источник: bit.ly/2vs3W3i
Арбитраж занял сторону ФАС России в споре по закупке препарата против рассеянного склероза
Ранее в ФАС России поступила и была рассмотрена жалоба компании «Биокад» на действия Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Глатирамера ацетат». Начальная (максимальная) цена контракта составляла 650 млн руб.
Комиссия ФАС России установила, что заказчик предъявил необоснованные требования к дозировке (40 мг/мл) препарата, соответствующие единственному производителю. Речь идет о препарате «Копаксон 40», который, по мнению производителя – компании Teva Pharmaceutical Industries Limited (Израиль) – и Минздрава России, не имеет аналогов.
Требование Минздрава России о закупке препарата исключительно в дозировке 40 мг/мл без возможности поставки лекарства в дозировке 20 мг/мл с учетом режимов дозирования не соответствует подп. «б» п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380.
По итогам рассмотрения жалобы Минздраву России было предписано внести изменения в закупочную документацию и назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Заказчик отменил аукцион и провел новую закупку, снизив стоимость лота до 319 млн руб. Таким образом, благодаря действиям ФАС России, удалось сэкономить 331 млн руб. бюджетных средств.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, компания «Тева» – поставщик препарата «Копаксон 40» – обратилась в суд.
«Компания и заказчик не смогли привести в суде доводы, обосновывающие разумность закупки лекарственного препарата в „уникальной“ дозировке. Решение суда, поддержавшего предписание ФАС России, защищает конкуренцию на закупках и способствует ее развитию, что в свою очередь положительно сказывается на стоимости препаратов», – подчеркнул заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Максим Дегтярев.
Источник: ФАС России
Ранее в ФАС России поступила и была рассмотрена жалоба компании «Биокад» на действия Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Глатирамера ацетат». Начальная (максимальная) цена контракта составляла 650 млн руб.
Комиссия ФАС России установила, что заказчик предъявил необоснованные требования к дозировке (40 мг/мл) препарата, соответствующие единственному производителю. Речь идет о препарате «Копаксон 40», который, по мнению производителя – компании Teva Pharmaceutical Industries Limited (Израиль) – и Минздрава России, не имеет аналогов.
Требование Минздрава России о закупке препарата исключительно в дозировке 40 мг/мл без возможности поставки лекарства в дозировке 20 мг/мл с учетом режимов дозирования не соответствует подп. «б» п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380.
По итогам рассмотрения жалобы Минздраву России было предписано внести изменения в закупочную документацию и назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Заказчик отменил аукцион и провел новую закупку, снизив стоимость лота до 319 млн руб. Таким образом, благодаря действиям ФАС России, удалось сэкономить 331 млн руб. бюджетных средств.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, компания «Тева» – поставщик препарата «Копаксон 40» – обратилась в суд.
«Компания и заказчик не смогли привести в суде доводы, обосновывающие разумность закупки лекарственного препарата в „уникальной“ дозировке. Решение суда, поддержавшего предписание ФАС России, защищает конкуренцию на закупках и способствует ее развитию, что в свою очередь положительно сказывается на стоимости препаратов», – подчеркнул заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Максим Дегтярев.
Источник: ФАС России
Разъяснено, как рассчитать цену контракта в случае закупки топлива моторного, если объем поставки невозможно определить
Специалисты Минфина России рассказали, как применять положения постановления Правительства РФ от 13 января 2014 г. N 19 (далее - Постановление N 19) в случае, если при заключении контракта объем поставки топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, невозможно определить.
Так, отмечается, что Постановление N 19 не устанавливает какой-либо формулы цены контракта для использования в документации о закупке. Таким образом, заказчик обязан самостоятельно установить подлежащие использованию формулу цены и максимальное значение цены контракта.
Следовательно, полагает Минфин России, в описанной ситуации заказчик указывает в извещении и документации о закупке цену единицы товара и определяет объем поставки с учетом максимального значения цены контракта.
Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При этом Постановлением N 19 установлены случаи, когда в документации указываются формула цены и максимальное значение цены контракта. К таким случаям, в частности, относится заключение контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин. #топливо
Документ: Письмо Минфина России от 11 мая 2018 г. N 24-03-08/31865
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты Минфина России рассказали, как применять положения постановления Правительства РФ от 13 января 2014 г. N 19 (далее - Постановление N 19) в случае, если при заключении контракта объем поставки топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, невозможно определить.
Так, отмечается, что Постановление N 19 не устанавливает какой-либо формулы цены контракта для использования в документации о закупке. Таким образом, заказчик обязан самостоятельно установить подлежащие использованию формулу цены и максимальное значение цены контракта.
Следовательно, полагает Минфин России, в описанной ситуации заказчик указывает в извещении и документации о закупке цену единицы товара и определяет объем поставки с учетом максимального значения цены контракта.
Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При этом Постановлением N 19 установлены случаи, когда в документации указываются формула цены и максимальное значение цены контракта. К таким случаям, в частности, относится заключение контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин. #топливо
Документ: Письмо Минфина России от 11 мая 2018 г. N 24-03-08/31865
Источник: ГАРАНТ.РУ
Дело из обзора ФАС о борьбе с картелями, в котором компаниям удалось доказать неправоту ФАС в суде
Федеральная антимонопольная служба выпустила обзор практики по антиконкурентным соглашениям, куда попало 13 дел (fas.gov.ru/news/25553).
Вот одно из рассмотренных в обзоре дел, в котором фирма успешно оспорила решение ФАС, причем суд занял не совсем типичную для судебной практики позицию.
Антимонопольщики установили, что ОАО «Т-Платформы» и ООО «ПК Аквариус» вступили в сговор в аукционе на поставку суперкомпьютера за 160 млн руб. в «Курчатовский институт». В ходе внеплановой выездной проверки в «Аквариусе» чиновники обнаружили электронное письмо с почты gmail.com в адрес менеджера тендерного отдела: «Мы идем подыгрывать, выигрывать точно не будем, «Т-Платформы» готовили аукцион». В итоге в декабре 2014 года «Аквариус» предложил начальную цену, а победили «Т-Платформы», снизив ее на 0,5%.
ФАС признала вину компаний. Они возражали, что взаимной переписки не было, а курс доллара вырос настолько, что снижать цену было невыгодно. ФАС возразил, что устное соглашение заключили до изменения курса, и, несмотря на колебания валют, стороны его исполнили. «Аквариус» успешно обжаловал это решение в суде. В деле № А40-244954/17 суды согласились, что внутреннее письмо не подтверждает соглашения между компаниями, а ведомству не удалось достоверно узнать, кто его отправитель и получатель. Две инстанции поддержали позицию компаний и признали решение незаконным.
По мнению судов, ФАС должна была доказать, что компании получили экономическую выгоду. Также две инстанции согласились, что колебания курса повлияли на возможность снизить начальную цену в ходе аукциона. «Эти выводы немного выбиваются из сложившейся практики, - комментирует Насонова из юрфирмы "Мозго и партнеры". – Интересно, устоят ли они в кассации». Ее заседание назначено на 18 августа.
ФАС давно устанавливает нарушения по косвенным доказательствам, которые оценивает в совокупности, утверждает Насонова. Помимо подозрительно маленького снижения начальной цены, использования одинаковых IP-адресов и т.п., насторожить может поведение, которое нельзя объяснить экономическими причинами. Также, по словам Насоновой, ФАС оценит и рыночные взаимоотношения компании с конкурентами: если они заключали субподрядные договоры, это тоже может стать одним из доказательств картеля. #картель
Источник: PRAVO.RU
Федеральная антимонопольная служба выпустила обзор практики по антиконкурентным соглашениям, куда попало 13 дел (fas.gov.ru/news/25553).
Вот одно из рассмотренных в обзоре дел, в котором фирма успешно оспорила решение ФАС, причем суд занял не совсем типичную для судебной практики позицию.
Антимонопольщики установили, что ОАО «Т-Платформы» и ООО «ПК Аквариус» вступили в сговор в аукционе на поставку суперкомпьютера за 160 млн руб. в «Курчатовский институт». В ходе внеплановой выездной проверки в «Аквариусе» чиновники обнаружили электронное письмо с почты gmail.com в адрес менеджера тендерного отдела: «Мы идем подыгрывать, выигрывать точно не будем, «Т-Платформы» готовили аукцион». В итоге в декабре 2014 года «Аквариус» предложил начальную цену, а победили «Т-Платформы», снизив ее на 0,5%.
ФАС признала вину компаний. Они возражали, что взаимной переписки не было, а курс доллара вырос настолько, что снижать цену было невыгодно. ФАС возразил, что устное соглашение заключили до изменения курса, и, несмотря на колебания валют, стороны его исполнили. «Аквариус» успешно обжаловал это решение в суде. В деле № А40-244954/17 суды согласились, что внутреннее письмо не подтверждает соглашения между компаниями, а ведомству не удалось достоверно узнать, кто его отправитель и получатель. Две инстанции поддержали позицию компаний и признали решение незаконным.
По мнению судов, ФАС должна была доказать, что компании получили экономическую выгоду. Также две инстанции согласились, что колебания курса повлияли на возможность снизить начальную цену в ходе аукциона. «Эти выводы немного выбиваются из сложившейся практики, - комментирует Насонова из юрфирмы "Мозго и партнеры". – Интересно, устоят ли они в кассации». Ее заседание назначено на 18 августа.
ФАС давно устанавливает нарушения по косвенным доказательствам, которые оценивает в совокупности, утверждает Насонова. Помимо подозрительно маленького снижения начальной цены, использования одинаковых IP-адресов и т.п., насторожить может поведение, которое нельзя объяснить экономическими причинами. Также, по словам Насоновой, ФАС оценит и рыночные взаимоотношения компании с конкурентами: если они заключали субподрядные договоры, это тоже может стать одним из доказательств картеля. #картель
Источник: PRAVO.RU
Техзадание в госзакупках: крайние значения показателей не должны противоречить ГОСТ
Заказчик указал начало диапазона "св. 5 (3)". В ГОСТ было указано "от 5 (3)". По мнению Омского УФАС, заказчик допустил нарушение - неправомерно исключил из диапазона показатель "5 (3)".
Позицию о том, что крайние значения диапазонных показателей должны совпадать со значениями в ГОСТ, занимали и другие контрольные органы: Краснодарское УФАС, Санкт-Петербургское УФАС, Самарское УФАС.
Аналогичный подход встречается в судебной практике. #консультантплюс
Документ: Решение Омского УФАС России от 09.07.2018 N 03-10.1/214-2018
Заказчик указал начало диапазона "св. 5 (3)". В ГОСТ было указано "от 5 (3)". По мнению Омского УФАС, заказчик допустил нарушение - неправомерно исключил из диапазона показатель "5 (3)".
Позицию о том, что крайние значения диапазонных показателей должны совпадать со значениями в ГОСТ, занимали и другие контрольные органы: Краснодарское УФАС, Санкт-Петербургское УФАС, Самарское УФАС.
Аналогичный подход встречается в судебной практике. #консультантплюс
Документ: Решение Омского УФАС России от 09.07.2018 N 03-10.1/214-2018
Чек-листы последних изменений (на 13.08.18) в регулировании контрактной системы (44-ФЗ) и государственно-корпоративных (223-ФЗ) закупок
Тезисный обзор изменений в законы ("чек-листы") от руководителя Портала Тендеры.ру Кирилла Кузнецова. http://bit.ly/2OxeRzE
Тезисный обзор изменений в законы ("чек-листы") от руководителя Портала Тендеры.ру Кирилла Кузнецова. http://bit.ly/2OxeRzE
www.tendery.ru
Тендеры.ру •Просмотр темы - Чек-листы последних (на 13.08.18) изменений в регулировании контрактной системы (44-ФЗ) и государственно…
Портал для общения специалистов по государственным и коммерческим закупкам. Консультации, практика, обсуждение, новости закупок, советы профессионалов, форум. Учебный центр. Специализированная организация по проведению торгов.
ФАС: нельзя отклонять заявку на участие в торгах за отсутствие паспортных данных
ФАС рассмотрел жалобу на заказчика, который отверг заявку на участие в аукционе. Заказчик выявил, что во второй части заявки отсутствуют паспортные данные руководителя компании, и отклонил заявку. Тогда несостоявшийся поставщик подал жалобу на оператора ЭТП, поскольку тот не предоставил возможности прикрепить к заявке паспортные данные.
Что интересно - Антимонопольная служба признала жалобу необоснованной.
Также ФАС признала отклонение заявки по подобным основаниям незаконным.
Согласно ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ оператор, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.1, обеспечивает предоставление заказчику паспортных данных лица, имеющего право выступать без доверенности в отношении юридического лица (п. 2 ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ).
Также ФАС отметила, что согласно ч. 2 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ правительство устанавливает требования к операторам. В силу Постановления от 8 июня 2018 г. № 656 "О требованиях к операторам электронных площадок" предусмотрено, что информационное взаимодействие электронных площадок, с единой информационной системой, иными государственными информационными системами, осуществляемое с использованием "Единой системы идентификации и аутентификации для предоставления госуслуг", осуществляется на принципах соблюдения полноты, достоверности предоставляемой информации, получаемой, обрабатываемой и размещаемой в рамках информационного взаимодействия, а также конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен законодательством (п. 10 Едтребований).
Важный момент: в соответствии с п. 9 Постановления № 656 требование п. 10 Едтребований вступает в силу лишь с 1 января 2019 г.
Таким образом, до 1 января 2019 г. оператор электронной площадки попросту не имеет возможности получать данные с информационных системам, содержащих сведения о паспортных данных участников закупки.
Дополнительно ФАС справедливо указала, что до 1 января 2019 г. порядок аккредитации в рамках проведения электронных аукционов, предусмотренный ст. 61 Закона № 44-ФЗ, сохраняется. В силу требований ст. 61 Закона № 44-ФЗ участник попросту не может предоставить оператору паспортные данные. Отсутствует у поставщика и обязанность по направлению таких сведений в составе заявки на участие в аукционе (ч. 3, 5 ст. 66).
В действиях заказчика есть своя логика: с 1 июля 2018 г. к основаниям отклонения заявки на аукционе отнесено непредставление поставщиком паспортных данных руководителя (п. 1 ч. 6 ст. 69).
О том, что правило об отклонении заявки на основании отсутствия паспортных данных руководителя не применяется до 2019 года, можно понять только проанализировав все положения 44-ФЗ в отношении паспортных данных, что и сделал центральный аппарат ФАС.
Это значит, что подобные случаи будут происходить и далее, но теперь у поставщика есть решение центрального аппарата ФАС - это поможет отстоять свою точку зрения в споре с заказчиком.
Источник: bit.ly/2MHuxQr
ФАС рассмотрел жалобу на заказчика, который отверг заявку на участие в аукционе. Заказчик выявил, что во второй части заявки отсутствуют паспортные данные руководителя компании, и отклонил заявку. Тогда несостоявшийся поставщик подал жалобу на оператора ЭТП, поскольку тот не предоставил возможности прикрепить к заявке паспортные данные.
Что интересно - Антимонопольная служба признала жалобу необоснованной.
Также ФАС признала отклонение заявки по подобным основаниям незаконным.
Согласно ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ оператор, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.1, обеспечивает предоставление заказчику паспортных данных лица, имеющего право выступать без доверенности в отношении юридического лица (п. 2 ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ).
Также ФАС отметила, что согласно ч. 2 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ правительство устанавливает требования к операторам. В силу Постановления от 8 июня 2018 г. № 656 "О требованиях к операторам электронных площадок" предусмотрено, что информационное взаимодействие электронных площадок, с единой информационной системой, иными государственными информационными системами, осуществляемое с использованием "Единой системы идентификации и аутентификации для предоставления госуслуг", осуществляется на принципах соблюдения полноты, достоверности предоставляемой информации, получаемой, обрабатываемой и размещаемой в рамках информационного взаимодействия, а также конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен законодательством (п. 10 Едтребований).
Важный момент: в соответствии с п. 9 Постановления № 656 требование п. 10 Едтребований вступает в силу лишь с 1 января 2019 г.
Таким образом, до 1 января 2019 г. оператор электронной площадки попросту не имеет возможности получать данные с информационных системам, содержащих сведения о паспортных данных участников закупки.
Дополнительно ФАС справедливо указала, что до 1 января 2019 г. порядок аккредитации в рамках проведения электронных аукционов, предусмотренный ст. 61 Закона № 44-ФЗ, сохраняется. В силу требований ст. 61 Закона № 44-ФЗ участник попросту не может предоставить оператору паспортные данные. Отсутствует у поставщика и обязанность по направлению таких сведений в составе заявки на участие в аукционе (ч. 3, 5 ст. 66).
В действиях заказчика есть своя логика: с 1 июля 2018 г. к основаниям отклонения заявки на аукционе отнесено непредставление поставщиком паспортных данных руководителя (п. 1 ч. 6 ст. 69).
О том, что правило об отклонении заявки на основании отсутствия паспортных данных руководителя не применяется до 2019 года, можно понять только проанализировав все положения 44-ФЗ в отношении паспортных данных, что и сделал центральный аппарат ФАС.
Это значит, что подобные случаи будут происходить и далее, но теперь у поставщика есть решение центрального аппарата ФАС - это поможет отстоять свою точку зрения в споре с заказчиком.
Источник: bit.ly/2MHuxQr
Суд: госзаказчик вправе требовать штраф за поставку ненадлежащего товара даже при его замене
Госзаказчик провел экспертизу товара и не принял его, так как товар не соответствовал контракту. Поставщик заменил товар. Несмотря на это, заказчик потребовал уплатить штраф за нарушение контракта: ведь изначально был поставлен ненадлежащий товар.
Суды поддержали заказчика. Ни Закон N 44-ФЗ, ни условия контракта не предусматривают того, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.
Нужно отметить, что замена товара произошла за пределами сроков поставки. Если бы они были соблюдены, возможно, штраф не взыскали бы. Во всяком случае, Минэкономразвития считало, что в подобной ситуации нет оснований для ответственности. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2018 по делу N А43-25104/2017
Госзаказчик провел экспертизу товара и не принял его, так как товар не соответствовал контракту. Поставщик заменил товар. Несмотря на это, заказчик потребовал уплатить штраф за нарушение контракта: ведь изначально был поставлен ненадлежащий товар.
Суды поддержали заказчика. Ни Закон N 44-ФЗ, ни условия контракта не предусматривают того, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.
Нужно отметить, что замена товара произошла за пределами сроков поставки. Если бы они были соблюдены, возможно, штраф не взыскали бы. Во всяком случае, Минэкономразвития считало, что в подобной ситуации нет оснований для ответственности. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2018 по делу N А43-25104/2017
Готовы ко всему: госзаказчикам стоит оформлять не меньше двух электронных подписей
Электронная подпись была только у руководителя заказчика, но его внезапно уволили. Из-за этого заказчик не смог подписать госконтракт и отменил закупку, хотя победителя уже выбрали.
Контрольный орган признал отмену закупки нарушением. Суды второй и третьей инстанции его поддержали. Закон N 44-ФЗ устанавливает срок для отмены закупки. Его можно не соблюдать только в случае, если возникли обстоятельства непреодолимой силы.
Суды пояснили, что увольнение гендиректора форс-мажором не является. Предприятие должно было предвидеть, что электронная подпись может понадобиться и тогда, когда гендиректор будет отсутствовать (например, из-за болезни, отпуска, командировки). #ЭЦП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2018 по делу N А19-21253/2017
Электронная подпись была только у руководителя заказчика, но его внезапно уволили. Из-за этого заказчик не смог подписать госконтракт и отменил закупку, хотя победителя уже выбрали.
Контрольный орган признал отмену закупки нарушением. Суды второй и третьей инстанции его поддержали. Закон N 44-ФЗ устанавливает срок для отмены закупки. Его можно не соблюдать только в случае, если возникли обстоятельства непреодолимой силы.
Суды пояснили, что увольнение гендиректора форс-мажором не является. Предприятие должно было предвидеть, что электронная подпись может понадобиться и тогда, когда гендиректор будет отсутствовать (например, из-за болезни, отпуска, командировки). #ЭЦП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2018 по делу N А19-21253/2017
Для "бумажных" закупок по Закону N 223-ФЗ не подходит распечатка электронной выписки из ЕГРЮЛ
Участник в составе заявки на конкурс по Закону N 223-ФЗ представил распечатку выписки из ЕГРЮЛ, подписанной электронной подписью налогового органа. Распечатку заверил гендиректор участника. Комиссия допустила заявку.
Однако Управление ФАС посчитало это нарушением. Участник должен был представить оригинал выписки или нотариально заверенную копию. Такое требование предусмотрено положением о закупке.
Распечатку электронной выписки с подписью налогового органа нельзя считать оригиналом. Комиссия не может проверить ни подлинность документа, ни сведения об электронной подписи.
Аналогичной точки зрения ранее придерживалось Минэкономразвития. #консультантплюс
Документ: Определение Новгородского УФАС России от 27.07.2018 по делу N А-15/18
Участник в составе заявки на конкурс по Закону N 223-ФЗ представил распечатку выписки из ЕГРЮЛ, подписанной электронной подписью налогового органа. Распечатку заверил гендиректор участника. Комиссия допустила заявку.
Однако Управление ФАС посчитало это нарушением. Участник должен был представить оригинал выписки или нотариально заверенную копию. Такое требование предусмотрено положением о закупке.
Распечатку электронной выписки с подписью налогового органа нельзя считать оригиналом. Комиссия не может проверить ни подлинность документа, ни сведения об электронной подписи.
Аналогичной точки зрения ранее придерживалось Минэкономразвития. #консультантплюс
Документ: Определение Новгородского УФАС России от 27.07.2018 по делу N А-15/18
Изменения в закупках с 1 июля 2018 года: важное для поставщика
С 1 июля 2018 года заказчики по Закону 44-ФЗ получили право проводить все закупки на электронных площадках. В статье Контур.Школы рассказывается о том, какие изменения в связи с этим произошли для поставщиков. http://bit.ly/2vM34Xm
Выдержки из статьи:
- Минфин и Минкомсвязь в совместном письме (от 01.08.2018 № 24-06-05/54209 и ОП-П15-085-18306) указывают, что до 1 октября 2018, когда закупки начнут проходить только на площадках из списка Минфина, следует работать по старым правилам. До октября можно проводить торги на всех ранее отобранных площадках и подписывать документы неквалифицированной подписью.
- Теперь необходимо указывать паспортные данные руководителя, то есть лица, имеющего право действовать без доверенности в составе второй части заявки (ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ). Большинство площадок уже внесли изменения и ввели дополнительную строку, куда вы можете внести паспортные данные, скан паспорта. В случае, если площадка не позволяет вам этого сделать, то лучше перестраховаться и эту информацию добавить в состав второй части заявки. #поставщикам
С 1 июля 2018 года заказчики по Закону 44-ФЗ получили право проводить все закупки на электронных площадках. В статье Контур.Школы рассказывается о том, какие изменения в связи с этим произошли для поставщиков. http://bit.ly/2vM34Xm
Выдержки из статьи:
- Минфин и Минкомсвязь в совместном письме (от 01.08.2018 № 24-06-05/54209 и ОП-П15-085-18306) указывают, что до 1 октября 2018, когда закупки начнут проходить только на площадках из списка Минфина, следует работать по старым правилам. До октября можно проводить торги на всех ранее отобранных площадках и подписывать документы неквалифицированной подписью.
- Теперь необходимо указывать паспортные данные руководителя, то есть лица, имеющего право действовать без доверенности в составе второй части заявки (ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ). Большинство площадок уже внесли изменения и ввели дополнительную строку, куда вы можете внести паспортные данные, скан паспорта. В случае, если площадка не позволяет вам этого сделать, то лучше перестраховаться и эту информацию добавить в состав второй части заявки. #поставщикам
Контур.Школа
Изменения в закупках с 1 июля 2018 года: важное для поставщика — статья
С 1 июля 2018 года заказчики по Закону 44-ФЗ получили право проводить все закупки на электронных площадках. В статье расскажем о том, какие изменения в связи с этим произошли для поставщиков.
Чек-лист для изучения контракта
В госзакупках проект контракта следует проверять дважды: до подачи заявки на участие и перед подписанием, если победили. В статье сервиса Контур.Закупки рассказывается, на что обращать внимание при проверке. http://bit.ly/2wcWTL8
Поставщики часто принимают решение участвовать в закупочной процедуре, не изучив проект контракта. Такая невнимательность может дорого обойтись: привести к попаданию в РНП, штрафам или другим неприятностям. Мы всегда рекомендуем заранее внимательно изучать контракт и техническое задание. При этом необязательно иметь юридическое образование — достаточно знать, на что обратить внимание, и представлять, где могут быть подводные камни. #поставщикам
В госзакупках проект контракта следует проверять дважды: до подачи заявки на участие и перед подписанием, если победили. В статье сервиса Контур.Закупки рассказывается, на что обращать внимание при проверке. http://bit.ly/2wcWTL8
Поставщики часто принимают решение участвовать в закупочной процедуре, не изучив проект контракта. Такая невнимательность может дорого обойтись: привести к попаданию в РНП, штрафам или другим неприятностям. Мы всегда рекомендуем заранее внимательно изучать контракт и техническое задание. При этом необязательно иметь юридическое образование — достаточно знать, на что обратить внимание, и представлять, где могут быть подводные камни. #поставщикам
Контур.Закупки
Чек-лист для изучения контракта
В госзакупках проект контракта следует проверять дважды: до подачи заявки на участие и перед подписанием, если победили. Расскажем, на что обращать внимание при проверке.
Суды: нельзя взыскать пени по госконтракту, если установлены нереальные сроки его исполнения
Заказчик установил в госконтракте сроки проведения строительно-монтажных работ общей продолжительностью пять месяцев. Подрядчик выполнил работы с существенной просрочкой. Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать пени.
Судебные эксперты заключили: сроки, отведенные подрядчику, не соответствуют строительным нормам, правилам и проекту строительства.
Суд первой инстанции решил, что нет оснований для взыскания пеней. Положения контракта о сроках его исполнения признали несправедливыми и недействительными. При этом контракт не признали незаключенным, поскольку обязательства по нему были полностью исполнены.
Последующие инстанции поддержали эту позицию. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу N А58-1850/2017
Заказчик установил в госконтракте сроки проведения строительно-монтажных работ общей продолжительностью пять месяцев. Подрядчик выполнил работы с существенной просрочкой. Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать пени.
Судебные эксперты заключили: сроки, отведенные подрядчику, не соответствуют строительным нормам, правилам и проекту строительства.
Суд первой инстанции решил, что нет оснований для взыскания пеней. Положения контракта о сроках его исполнения признали несправедливыми и недействительными. При этом контракт не признали незаключенным, поскольку обязательства по нему были полностью исполнены.
Последующие инстанции поддержали эту позицию. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу N А58-1850/2017
Растет число банков, которые могут выдавать гарантии для госзакупок по новым правилам
Минфин постоянно обновляет перечень банков, в которых можно оформить гарантию для обеспечения исполнения контракта или заявки. За полтора месяца список стал больше почти на 20 кредитных организаций. Напомним, требования к таким банкам изменились с 1 июня. #БГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствуют требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (уточненные данные Банка России на 13.08.2018) (https://www.minfin.ru/ru/perfomance/contracts/list_banks/#)
Минфин постоянно обновляет перечень банков, в которых можно оформить гарантию для обеспечения исполнения контракта или заявки. За полтора месяца список стал больше почти на 20 кредитных организаций. Напомним, требования к таким банкам изменились с 1 июня. #БГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствуют требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (уточненные данные Банка России на 13.08.2018) (https://www.minfin.ru/ru/perfomance/contracts/list_banks/#)
ВС РФ: к госзакупке нельзя допускать участника, в лицензии которого нет нужного адреса деятельности
Заказчик потребовал в документации лицензию на медицинскую деятельность, а также указал место оказания услуг. Комиссия допустила участника с лицензией, в которой был указан адрес осуществления деятельности, не соответствующий требованиям заказчика.
Управление ФАС признало это нарушением. Суды трех инстанций не согласились с контрольным органом, посчитав, что отсутствие в лицензии нужного места оказания услуг не исключает возможность участвовать в аукционе. Лицензию можно переоформить либо привлечь соисполнителей.
Верховный Суд поддержал контрольный орган. По Закону о лицензировании в лицензии должны быть сведения об адресах мест осуществления деятельности. Заниматься деятельностью по другим адресам запрещено. Следовательно, заявку участника с такой лицензией нужно было отклонить. #лицензия #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640
Заказчик потребовал в документации лицензию на медицинскую деятельность, а также указал место оказания услуг. Комиссия допустила участника с лицензией, в которой был указан адрес осуществления деятельности, не соответствующий требованиям заказчика.
Управление ФАС признало это нарушением. Суды трех инстанций не согласились с контрольным органом, посчитав, что отсутствие в лицензии нужного места оказания услуг не исключает возможность участвовать в аукционе. Лицензию можно переоформить либо привлечь соисполнителей.
Верховный Суд поддержал контрольный орган. По Закону о лицензировании в лицензии должны быть сведения об адресах мест осуществления деятельности. Заниматься деятельностью по другим адресам запрещено. Следовательно, заявку участника с такой лицензией нужно было отклонить. #лицензия #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640
Разработаны правила описания требования к сроку годности медизделий, закупаемых по Закону N 44-ФЗ
Согласно подготовленному ФАС России проекту постановления Правительства РФ предлагается определить особенности описания медицинских изделий, являющихся объектом закупки по Закону N 44-ФЗ, в части установления требования к остаточному сроку годности изделий, для которых применимо указание срока годности. Так, предполагается, что заказчики при описании в документации о закупке соответствующего требования будут указывать остаточный срок годности, выраженный в единицах измерения времени (например, "не ранее 1 января 2020 г." или "не менее 12 месяцев с даты заключения контракта" и др.).
Планируется, что указанные особенности будут применяться заказчиками с 1 января 2019 года. #медизделия
Документ: Проект Постановления Правительства РФ "Об особенностях описания медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Согласно подготовленному ФАС России проекту постановления Правительства РФ предлагается определить особенности описания медицинских изделий, являющихся объектом закупки по Закону N 44-ФЗ, в части установления требования к остаточному сроку годности изделий, для которых применимо указание срока годности. Так, предполагается, что заказчики при описании в документации о закупке соответствующего требования будут указывать остаточный срок годности, выраженный в единицах измерения времени (например, "не ранее 1 января 2020 г." или "не менее 12 месяцев с даты заключения контракта" и др.).
Планируется, что указанные особенности будут применяться заказчиками с 1 января 2019 года. #медизделия
Документ: Проект Постановления Правительства РФ "Об особенностях описания медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Госконтракты на стройку и реконструкцию можно будет продлить при непредвиденных обстоятельствах
Минфин предложил расширить перечень случаев, когда можно изменить сроки выполнения работ по строительству и реконструкции. По взаимному согласию стороны смогут продлить их, если:
- просрочка вызвана непредвиденными обстоятельствами. К ним ведомство отнесло изъятие и перенос неучтенных в проекте объектов капстроительства или коммуникаций, а также судебные споры по сносу, перемещению или переустройству таких коммуникаций и объектов, расположенных на строительной площадке. Продлить работы можно будет максимум на полгода;
- просрочка возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы (международных санкций, стихийных бедствий, пожаров, военных действий и т.д.). Продлить контракт можно будет на срок действия форс-мажора.
Правительство установит цену контрактов, для которых будут действовать эти правила. #стройка #консультантплюс
Документ: Законопроект 01/05/07-18/00082390 (http://regulation.gov.ru/projects#npa=82390)
Минфин предложил расширить перечень случаев, когда можно изменить сроки выполнения работ по строительству и реконструкции. По взаимному согласию стороны смогут продлить их, если:
- просрочка вызвана непредвиденными обстоятельствами. К ним ведомство отнесло изъятие и перенос неучтенных в проекте объектов капстроительства или коммуникаций, а также судебные споры по сносу, перемещению или переустройству таких коммуникаций и объектов, расположенных на строительной площадке. Продлить работы можно будет максимум на полгода;
- просрочка возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы (международных санкций, стихийных бедствий, пожаров, военных действий и т.д.). Продлить контракт можно будет на срок действия форс-мажора.
Правительство установит цену контрактов, для которых будут действовать эти правила. #стройка #консультантплюс
Документ: Законопроект 01/05/07-18/00082390 (http://regulation.gov.ru/projects#npa=82390)