Forwarded from Кот Х.П.
#котапрорвало
Гастрольный центр начинали как новый формат хорошо забытого старого. Из серии «а вот были времена, мы на месяц выезжали в Сибирь, и как нас там принимали!».
Воспоминания о советской системе гастролей столичных театров, были реализованы в первом приближении. И надо сказать, что практика «нести искусство людям» и в самом деле полезна, и советские начальники это понимали и поддерживали.
Со временем гастрольный центр перестал заниматься формированием программ как культурной политики, а просто выполнял «план по валу». Такой план это прекрасные цифры, масса работы, и невнятный результат. В таких программах необходимо, чтобы были ясны цели, а не только объёмы.
В условиях, когда все оптимизируется, выигрывает тот, у кого крепче административный ресурс. Люди бьются за бюджет, и неплохой. Одно дело - в таком бюджете организовать серию гастролей театров первой величины с соответствующими затратами в самых дальних городах.
Другое - вписаться массой мелких событий в разные межрегиональные поездки театров по локальным фестивалям. Покажем в Липецке спектакли из Белгорода!
И галочка в плане.
Поэтому текучка и будет, каждый новоназначенец пытается понять, чем угодить начальству. И поймать куда ветер дует, чтобы вписаться в общий вектор развития.
Никакого собственного лица, никакой разработанной принципиально программы. Винтики шпунтики и пылесосы. Вот вам и пафосный гастрольный центр.
Начиналось понтово, превратилось в подсобное хозяйство.
Гастрольный центр начинали как новый формат хорошо забытого старого. Из серии «а вот были времена, мы на месяц выезжали в Сибирь, и как нас там принимали!».
Воспоминания о советской системе гастролей столичных театров, были реализованы в первом приближении. И надо сказать, что практика «нести искусство людям» и в самом деле полезна, и советские начальники это понимали и поддерживали.
Со временем гастрольный центр перестал заниматься формированием программ как культурной политики, а просто выполнял «план по валу». Такой план это прекрасные цифры, масса работы, и невнятный результат. В таких программах необходимо, чтобы были ясны цели, а не только объёмы.
В условиях, когда все оптимизируется, выигрывает тот, у кого крепче административный ресурс. Люди бьются за бюджет, и неплохой. Одно дело - в таком бюджете организовать серию гастролей театров первой величины с соответствующими затратами в самых дальних городах.
Другое - вписаться массой мелких событий в разные межрегиональные поездки театров по локальным фестивалям. Покажем в Липецке спектакли из Белгорода!
И галочка в плане.
Поэтому текучка и будет, каждый новоназначенец пытается понять, чем угодить начальству. И поймать куда ветер дует, чтобы вписаться в общий вектор развития.
Никакого собственного лица, никакой разработанной принципиально программы. Винтики шпунтики и пылесосы. Вот вам и пафосный гастрольный центр.
Начиналось понтово, превратилось в подсобное хозяйство.
Коллега, с удовольствием подискутируем на эту тему.
Частный театр- тема важная. И кажется, ее серьезность недооценена в контексте развития отрасли.
Кстати, недавние «премьеры» в Ленкоме и Современнике это в очередной раз продемонстрировали. Именно частный театр способен дать максимально адекватный продукт.
И потому, что с одной стороны свободен (не в любимой коннотации последнего времени, а в прямом смысле слова - «что хотим, то и ставим»), а с другой стороны - напрямую зависим от пожеланий и ожиданий зрителя.
И если эти ожидания не оправдать, то зритель не купит билет, а не купит билет - не на что будет существовать. Таким образом, именно частный театр максимально внимательно относится и к репертуарной политике, и к построению хотя бы чего-то приближенного к понятию «бизнес-модель». Кроме того, есть важный творческий аспект: из-за ограничения средств, включается фантазия (не выпендрёж, задолбавший на многих (не на всех) поддерживаемых государством площадках, а именно фантазия.
Вспомните сами - все эти "Копы в огне", "Айфаки", иммерсивные спектакли Елютина - это ведь все частные истории.
Да, коллега, вы правы.
Частных театров - кот наплакал (уж простите за каламбур). И тут происки не «кровавого режЫма». Здесь несколько разрушительных аспектов. И исходят они исключительно из недр самой отрасли.
Первое. Заметьте, любая частная инициатива начинает приглушиваться именно коллегами. Там площадку не дали, тут продажи заблокировали, полтора профильных СМИ-ресурса отмораживаются, критики в упор не видят (есть путь с критиками - заплатить, что не для всякой частной истории посильно).
То есть, палки в колёса вставляют именно коллеги.
Второе. То, о чем мы и говорили в предыдущем посте. Мало кто из молодых (да, и не молодых) и одарённых готов поработать на частный театр. Или же заламывают космический гонорар. Потому что хочется всё и сразу, и под известным брендом.
Что до поддержки частных театральных проектов Государством, то тут было бы правильней не только и не столько прямое финансирование в виде субсидий и грантов (хотя эту систему тоже было бы не лишним отладит), а льготы (рекламные обьемы, аренда, налоги). Ну и, конечно, закон о меценатстве, который смог вывести частный театр на совсем новый уровень.
Мы искренне верим, что именно за частными театральными инициативами будущее театра в этот грустный период кризиса идей.
Частный театр- тема важная. И кажется, ее серьезность недооценена в контексте развития отрасли.
Кстати, недавние «премьеры» в Ленкоме и Современнике это в очередной раз продемонстрировали. Именно частный театр способен дать максимально адекватный продукт.
И потому, что с одной стороны свободен (не в любимой коннотации последнего времени, а в прямом смысле слова - «что хотим, то и ставим»), а с другой стороны - напрямую зависим от пожеланий и ожиданий зрителя.
И если эти ожидания не оправдать, то зритель не купит билет, а не купит билет - не на что будет существовать. Таким образом, именно частный театр максимально внимательно относится и к репертуарной политике, и к построению хотя бы чего-то приближенного к понятию «бизнес-модель». Кроме того, есть важный творческий аспект: из-за ограничения средств, включается фантазия (не выпендрёж, задолбавший на многих (не на всех) поддерживаемых государством площадках, а именно фантазия.
Вспомните сами - все эти "Копы в огне", "Айфаки", иммерсивные спектакли Елютина - это ведь все частные истории.
Да, коллега, вы правы.
Частных театров - кот наплакал (уж простите за каламбур). И тут происки не «кровавого режЫма». Здесь несколько разрушительных аспектов. И исходят они исключительно из недр самой отрасли.
Первое. Заметьте, любая частная инициатива начинает приглушиваться именно коллегами. Там площадку не дали, тут продажи заблокировали, полтора профильных СМИ-ресурса отмораживаются, критики в упор не видят (есть путь с критиками - заплатить, что не для всякой частной истории посильно).
То есть, палки в колёса вставляют именно коллеги.
Второе. То, о чем мы и говорили в предыдущем посте. Мало кто из молодых (да, и не молодых) и одарённых готов поработать на частный театр. Или же заламывают космический гонорар. Потому что хочется всё и сразу, и под известным брендом.
Что до поддержки частных театральных проектов Государством, то тут было бы правильней не только и не столько прямое финансирование в виде субсидий и грантов (хотя эту систему тоже было бы не лишним отладит), а льготы (рекламные обьемы, аренда, налоги). Ну и, конечно, закон о меценатстве, который смог вывести частный театр на совсем новый уровень.
Мы искренне верим, что именно за частными театральными инициативами будущее театра в этот грустный период кризиса идей.
Telegram
Кот ХП
#котапрорвало
Дорогие коллеги, мы прям очень вас читаем, и очень многое разделяем в отношении к театру, но тут согласиться не можем.
Давайте подискутируем?
Ну нет в России негосударственного театра, нету, увы.
Вот вы перечислили, да, но что из перечисленного…
Дорогие коллеги, мы прям очень вас читаем, и очень многое разделяем в отношении к театру, но тут согласиться не можем.
Давайте подискутируем?
Ну нет в России негосударственного театра, нету, увы.
Вот вы перечислили, да, но что из перечисленного…
Forwarded from Кот Х.П.
#котапрорвало
Будет жаль, если легенда «Ленкома» будет погребена под обвалом разборок с ее директором.
Как правильно пишут коллеги, надо вовремя уходить, понимая, что время изменилось. Да, заслуг много, но и фон есть. И в какой-то момент фон перекроет все заслуги и ордена.
Да, финансирование театра «Ленком» не сравнимо ни с одним другим театром, добился специального статуса Варшавер ещё при Лужкове, под особую труппу, гарантированные зарплаты великим актерам.
Так что теперь, когда уже тех актеров нет, а финансирование осталось, театру живётся несколько полегче, чем другим.
Наверное, Варшавер рассчитывает, что люди в театре из благодарности за стабильную жизнь будут всегда ценить его усилия? Нет, к сожалению. Бесплатные обеды, хорошие зарплаты, собственный подмосковный пансионат и прочие милые составные части ленкомовской жизни «не заменят никогда свободы» творчества.
Актеры (да и люди театра вообще) довольно странные: им подавай все и сразу. И роли, и интересных режиссеров, и полный зрительный зал, ну и покушать. Но в ситуации художественного застоя они наверняка выберут новую творческую жизнь, чем сытое бессмысленное прозябание.
И тогда могут и сами взбунтоваться и вынести своего директора из театра.
По-хорошему сейчас бы Варшаверу уйти в Президенты (есть такая формальная должность, когда-то ее нарыли в справочнике для Владимира Андреева) отдав руководство новым и необходимым театру людям. И остаться в почете и хорошей памяти.
И ещё важно, и мы об этом писали: даже самый крутой директор становится неинтересным, когда нет больше того худрука, за которым он стоял.
Вот такая обидная вещь: и начальство, и зрители, и труппа все же ориентируются на худрука, не на директора, будь он на три головы круче и способнее к управлению. Худрук всегда переиграет директора своей харизмой.
А если директор в какой-то момент забывает об этом правиле и начинает думать, что заслуги исключительно его, то дело кончится скорее, чем он предполагает. Все попытки заменить собой ушедшего мастера ни к чему не приведут. И знакомства быстро закончатся, и связи оборвутся, и начальники здороваться перестанут.
Будет жаль, если легенда «Ленкома» будет погребена под обвалом разборок с ее директором.
Как правильно пишут коллеги, надо вовремя уходить, понимая, что время изменилось. Да, заслуг много, но и фон есть. И в какой-то момент фон перекроет все заслуги и ордена.
Да, финансирование театра «Ленком» не сравнимо ни с одним другим театром, добился специального статуса Варшавер ещё при Лужкове, под особую труппу, гарантированные зарплаты великим актерам.
Так что теперь, когда уже тех актеров нет, а финансирование осталось, театру живётся несколько полегче, чем другим.
Наверное, Варшавер рассчитывает, что люди в театре из благодарности за стабильную жизнь будут всегда ценить его усилия? Нет, к сожалению. Бесплатные обеды, хорошие зарплаты, собственный подмосковный пансионат и прочие милые составные части ленкомовской жизни «не заменят никогда свободы» творчества.
Актеры (да и люди театра вообще) довольно странные: им подавай все и сразу. И роли, и интересных режиссеров, и полный зрительный зал, ну и покушать. Но в ситуации художественного застоя они наверняка выберут новую творческую жизнь, чем сытое бессмысленное прозябание.
И тогда могут и сами взбунтоваться и вынести своего директора из театра.
По-хорошему сейчас бы Варшаверу уйти в Президенты (есть такая формальная должность, когда-то ее нарыли в справочнике для Владимира Андреева) отдав руководство новым и необходимым театру людям. И остаться в почете и хорошей памяти.
И ещё важно, и мы об этом писали: даже самый крутой директор становится неинтересным, когда нет больше того худрука, за которым он стоял.
Вот такая обидная вещь: и начальство, и зрители, и труппа все же ориентируются на худрука, не на директора, будь он на три головы круче и способнее к управлению. Худрук всегда переиграет директора своей харизмой.
А если директор в какой-то момент забывает об этом правиле и начинает думать, что заслуги исключительно его, то дело кончится скорее, чем он предполагает. Все попытки заменить собой ушедшего мастера ни к чему не приведут. И знакомства быстро закончатся, и связи оборвутся, и начальники здороваться перестанут.