Не знаю, почему так много вопросов, именно, про Светова*:)
Когда стрим - не знаю. Меня он не приглашал. Если бы пригласил, то мне было бы это интересно. Лучше спрашивать его, а не меня)
Насчет иноагентства, то не боюсь. Просто бы обозначала темы, которые не могу открыто обсуждать, находясь в России.
Про маркаряна менее интересно, но для медийности я бы тоже могла в таком поучаствовать
*признан иноагентом
Когда стрим - не знаю. Меня он не приглашал. Если бы пригласил, то мне было бы это интересно. Лучше спрашивать его, а не меня)
Насчет иноагентства, то не боюсь. Просто бы обозначала темы, которые не могу открыто обсуждать, находясь в России.
Про маркаряна менее интересно, но для медийности я бы тоже могла в таком поучаствовать
*признан иноагентом
1👍22😁6❤4🤡2
Доброго вечера! Скажите, а вы получаете какие-нибудь плюшки от публичности, или это больше как хобби?
Быть публичной и делиться знаниями — это уже огромная «плюшка» для меня, потому что это моё любимое ремесло и моя мечта. Ещё одна ценность в том, что появилась возможность общаться с интересными людьми, с которыми, возможно, я никогда бы не пересеклась в обычной жизни.
А с июля, благодаря моим бустерам (спасибо вам большое, вы солнышки!), проект вышел на самоокупаемость, и теперь я больше не добавляю к нему деньги из своей зарплаты.
Где видишь себя и ЗМТ через 5/10/20 лет? Чего хотелось бы достичь при лучшем стечении обстоятельств?
YouTube. Мечтаю когда‑нибудь дойти до миллиона подписчиков (а кто не хочет?). Мне интересны разговоры не только с экспертами из наук про человека, но и с людьми из других областей. Сейчас я сама глубоко изучаю материал для каждого выпуска, но, например, по физике у меня нет экспертизы, чтобы выстроить разговор для полноценного погружения в тему, поэтому тут нужна команда побольше. Осенью, кстати, будут новые подкасты с экспертами по темам, близким проекту. Хочу также, чтобы на канале было больше рубрик — не только про сугобо научные вопросы, но и про что‑то локальное ближе к антропологии. Например, когда я ездила в Бурятию, узнала кучу вещей, о которых в Москве даже не подумаешь. Очень хочу снять серию видео про локальные культуры и быт российских регионов.
Образовательные проекты. Очень хочу сделать курс «Основы науки» — о философии науки, статистике, поиске и понимании исследований. В более долгосрочной перспективе мечтаю открыть лекторий «Зачем мы такие?» и даже частный институт со своей магистратурой и аспирантурой по эволюционным социальным наукам. Мечтаю про «гастроли» с лекциями, как у Файба.
Ненаучная часть. Есть пара идей, например мерч или тематические путешествия, но до их реализации ещё далеко.
Быть публичной и делиться знаниями — это уже огромная «плюшка» для меня, потому что это моё любимое ремесло и моя мечта. Ещё одна ценность в том, что появилась возможность общаться с интересными людьми, с которыми, возможно, я никогда бы не пересеклась в обычной жизни.
А с июля, благодаря моим бустерам (спасибо вам большое, вы солнышки!), проект вышел на самоокупаемость, и теперь я больше не добавляю к нему деньги из своей зарплаты.
Где видишь себя и ЗМТ через 5/10/20 лет? Чего хотелось бы достичь при лучшем стечении обстоятельств?
YouTube. Мечтаю когда‑нибудь дойти до миллиона подписчиков (а кто не хочет?). Мне интересны разговоры не только с экспертами из наук про человека, но и с людьми из других областей. Сейчас я сама глубоко изучаю материал для каждого выпуска, но, например, по физике у меня нет экспертизы, чтобы выстроить разговор для полноценного погружения в тему, поэтому тут нужна команда побольше. Осенью, кстати, будут новые подкасты с экспертами по темам, близким проекту. Хочу также, чтобы на канале было больше рубрик — не только про сугобо научные вопросы, но и про что‑то локальное ближе к антропологии. Например, когда я ездила в Бурятию, узнала кучу вещей, о которых в Москве даже не подумаешь. Очень хочу снять серию видео про локальные культуры и быт российских регионов.
Образовательные проекты. Очень хочу сделать курс «Основы науки» — о философии науки, статистике, поиске и понимании исследований. В более долгосрочной перспективе мечтаю открыть лекторий «Зачем мы такие?» и даже частный институт со своей магистратурой и аспирантурой по эволюционным социальным наукам. Мечтаю про «гастроли» с лекциями, как у Файба.
Ненаучная часть. Есть пара идей, например мерч или тематические путешествия, но до их реализации ещё далеко.
1🥰33🔥14 9🤓5🤡4 3❤2👍2💩2
Привет, расскажи о своём хобби, чем занимаешься в свободное от науки время? Занимаешься ли туризмом и ходишь ли в горы, чтобы перезагрузиться от работы?
Я очень люблю путешествовать, когда хочу действительно отдохнуть, то стараюсь уезжать из Москвы.
Дома в свободное время люблю гулять в лесу, собирать Лего и размышлять, как лучше реформировать наше общество😅
Расскажите, как вы съездили на Байкал
Прекрасно! Останавливались на базе «Молодость». Она только открылась. Вообще если вы не любитель людей, то езжайте на Байкал через Бурятию, она пока еще не такая распиаренная.
И только недавно начали сюда тоже вкладывать деньги в туризм. Например, дорогу до национального парка проложили только два года назад.
Скоро будет влог❤️
P.S. прикладываю пару фоток
Я очень люблю путешествовать, когда хочу действительно отдохнуть, то стараюсь уезжать из Москвы.
Дома в свободное время люблю гулять в лесу, собирать Лего и размышлять, как лучше реформировать наше общество😅
Расскажите, как вы съездили на Байкал
Прекрасно! Останавливались на базе «Молодость». Она только открылась. Вообще если вы не любитель людей, то езжайте на Байкал через Бурятию, она пока еще не такая распиаренная.
И только недавно начали сюда тоже вкладывать деньги в туризм. Например, дорогу до национального парка проложили только два года назад.
Скоро будет влог
P.S. прикладываю пару фоток
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1😍23🔥10 10❤5👍4🤡3⚡1🥰1
Вопрос к посту об экономических играх: Насколько в целом валидно ссылаться на подобные эксперименты и проводить параллели с реальным поведением, если участники осознают, что просто играют? Как будто необходимо учитывать немало когнитивных и контекстуальных ограничений
Любой метод - это баланс между внешней и внутренней валидности при доступном количестве ресурсов. Есть разные типы анализов и исследований, и учесть абсолютно все когнитивные и контекстуальные факторы невозможно. Если эксперимент встроен в чёткую теоретическую рамку, то его дизайн может быть вполне обоснованным. Конечно, по результатам одного исследования было бы странно делать однозначные выводы, но как первый шаг для проверки гипотезы это работает более чем.
Тут важен принцип совпадения индуктивных обобщений — когда результаты, полученные разными методами, сходятся между собой.
Любой метод - это баланс между внешней и внутренней валидности при доступном количестве ресурсов. Есть разные типы анализов и исследований, и учесть абсолютно все когнитивные и контекстуальные факторы невозможно. Если эксперимент встроен в чёткую теоретическую рамку, то его дизайн может быть вполне обоснованным. Конечно, по результатам одного исследования было бы странно делать однозначные выводы, но как первый шаг для проверки гипотезы это работает более чем.
Тут важен принцип совпадения индуктивных обобщений — когда результаты, полученные разными методами, сходятся между собой.
P.S. Последний вопрос на сегодня. в этот раз их очень много. Не хочу утомлять людей. Осталось пара очень интересных про философию и демографию, научную жизнь - про них отвечу через недельки три🥺. Остальным отвечу лично постепенно
💘15❤13🔥6🤡3🤔1
Вышла статья Sociology in crisis (2025), в которой учёные жёстко обсуждают внутренние проблемы современной социологии. Их вывод: дисциплина стремительно теряет общественное доверие — и в этом виновата прежде всего она сама.
В США падает интерес к социологии. Студенты не хотят её изучать, многие выпускники жалеют о выборе, диплом по социологии мало что даёт для трудоустройства, а политики (особенно правые) открыто критикуют социологию как дисциплину, утонувшую в идеологии. Например, власти Флориды недавно исключили курс «Введение в социологию» из списка обязательных дисциплин — именно его, а не историю или психологию.
Почему? Социология больше не выглядит как наука.
Авторы статьи пишут, что большая часть современной социологии превратилась в форму левого политического активизма. На крупнейших конференциях основные темы звучат как «Интерсекциональная солидарность» и «Социальная справедливость для лучшего мира». Внутри дисциплины почти нет политического разнообразия: соотношение пожертвований Демократической и Республиканской партиям среди профессоров — 95 к 1.
В такой ситуации слабо обоснованные, односторонние и идеологически выгодные идеи проходят в статьи, книги, учебники и становятся частью «научного консенсуса». А система, которая должна выявлять ошибки — институционализированное опровержение — просто не работает. Ведь если все участники процесса мыслят одинаково, у них совпадают слепые пятна. Ошибки, предвзятость и слабые аргументы проходят незамеченными, а потом начинают влиять на общественную политику.
Сегодня лучшие исследования общества, по мнению авторов, появляются за пределами социологии:
Чтобы получить качественный анализ общества, приходится обращаться к психологам, антропологам, экономистам и эволюционным биологам — но не к социологам.
Социология должна снова стать наукой, а не инструментом политического активизма. Без этого люди продолжат отвергать её, а дисциплина безвозвратно потеряет своё место в академическом мире.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
SpringerLink
Sociology in crisis
Theory and Society - Both the American public and the government are sending signals that they disapprove of sociology’s current course: many sociology grads regret their choice of major,...
❤39🔥12👍8👏5🤡5😢2💩2😁1🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤43🔥15 10❤🔥6 6🤡5🌭4🍌3🍓3🤔2💩2
Forwarded from Political Animals
Друзья, стрим по гендерной поляризации начнется в 19:10!
Вопросы можно оставить в комментариях
Можно задонатить и написать вопрос
Cloudtips: https://pay.cloudtips.ru/p/4fb76732
Donationalerts: https://www.donationalerts.com/r/arsenty_1
Вопросы можно оставить в комментариях
Можно задонатить и написать вопрос
Cloudtips: https://pay.cloudtips.ru/p/4fb76732
Donationalerts: https://www.donationalerts.com/r/arsenty_1
Telegram
Political Animals
Война полов. Почему мужчины и женщины отдаляются друг от друга?
В последнее время в публичном пространстве стали появляться свидетельства растущего расхождения по многим социально-политическим вопросам между полами. Мужчины становятся более консервативными…
В последнее время в публичном пространстве стали появляться свидетельства растущего расхождения по многим социально-политическим вопросам между полами. Мужчины становятся более консервативными…
🫡11🤡6👍5🔥3🤝1
Почему всё больше людей мечтают не просто о хорошем уровне жизни, а о мгновенном превращении в богатого и влиятельного — без усилий, прям как в сказке? По мнению Саида Хедаяти, это не какая-то наивность, а целый культурно-психологический феномен, описанный им в препринте. Он называет его синдромом Аладдина.
🧞♂️Синдром Аладдина — это устойчивая установка: стремление к мгновенному успеху, богатству и признанию без систематических усилий, постепенного роста и терпения. Человек с такой установкой не хочет идти поэтапно — он мечтает о волшебной лампе, которая решит всё.
Синдром объясняет, почему многие молодые люди не верят в работу, но верят в крипту. Почему презирают «рабов корпораций», но ставят лайки безработным «успешным» блогерам. Почему опасность не в лени, а в утрате доверия к усилию как таковому.
Точных данных пока нет. Но по косвенным признакам — таким как распространение крипто-скама, частота финансовых пирамид и неравенство — синдром чаще наблюдается в странах с высокой бедностью и нестабильностью: Индия, Иран, Нигерия, Турция, Венесуэла, Пакистан. В более равных обществах (напр., Швеция, Япония, Швейцария) его предпосылки выражены слабее.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
OSF
Aladdin Syndrome: Conceptualizing the Desire for Rapid Success without Work or Effort
Aladdin Syndrome is a novel cultural-psychological concept referring to a mindset characterized by fantasies of sudden wealth, status, or success without sustained effort. Drawing upon the myth of Aladdin as a narrative of external salvation and effortless…
❤52🔥20 12🤡8🤔6👍1😢1💩1
Можно ли по уровню числовой грамотности в начале XIX в. предсказать, какие страны будут богаче и умнее в XXI в.? Оказывается — да, и довольно точно.
Ранговая корреляция между ABCC-1820 и национальным IQ:
🇰🇬 Кыргызстан (−18.13%)
🇺🇿 Узбекистан (−14.22%)
🇹🇯 Таджикистан (−12.14%)
🇹🇲 Туркменистан (−12.08%)
🇰🇿 Казахстан (−8.29%)
🇨🇳 Китай (+10.97%)
🇦🇲 Армения (+10.93%)
🇹🇷 Турция (+7.21%)
🇧🇾 Беларусь (+7.11%)
🇷🇺 Россия (+5.79%)
Связь с экономикой ещё сильнее — корреляция Спирмена:
🇹🇯 Таджикистан (−88%)
🇰🇬 Кыргызстан (−82%)
🇺🇿 Узбекистан (−77%)
🇨🇳 Китай (−60%)
🇧🇷 Бразилия (−54%)
🇹🇷 Турция (+3823%)
🇦🇲 Армения (+402%)
🇱🇺 Люксембург (+135%)
🇦🇿 Азербайджан (+131%)
🇱🇹 Литва (+59%)
Выводы делайте сами
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍21❤10🫡7 4🔥3🤡3👎1😁1🤔1🤪1
Вы когда-нибудь задумывались для чего нам так важно знать почему что-то произошло? Почему дождь начался, техника сломалась, человек опоздал?
В новом посте Как строится полноценная научная теория я разбираю, как наше мышление ищет причины в повседневной жизни — и чем это отличается от научного объяснения. В посте:
🔍 Почему наша интуиция о причинах часто ошибочна — и как язык, культура и мозг "размечают" мир.
🧠 Что означают "регулярность", "вероятность", "контрфакт" и "интервенция" — и почему без выбора философии причинности невозможно построить теорию.
📐Что делает теорию по-настоящему рабочей.
Этот текст — для тех, кто хочет понять, чем наука отличается от интеллектуального разговора на кухне, и почему без философии причинности невозможна хорошая методология.
🧬Чем занимается поведенческая генетика сегодня
Близнецы. Сибсы. Приёмные семьи. Почему поведенческая генетика сегодня — это не просто про "всё от природы" или "всё от среды"?
В новом посте Как устроены наши различия: что может показать полная модель наследуемости я рассказываю:
🧩 Почему классическая модель ACE больше не справляется.
🔬Что такое компоненты D, T, S — и почему без них всё перепутано.
📊 Как выглядят данные, которые позволяют отличить культурную передачу от биологической.
🎯 И самое важное — как перейти от статистических коэффициентов к реальному пониманию, какие силы формируют различия между людьми.
Этот текст — для тех, кто устал от спора "природа или воспитание" и хочет узнать, как действительно выглядит современная поведенческая генетика.
⚖️ Европейский суд по правам человека, мигранты и тупики гуманитарного права
Он должен был защищать жертв тирании. Сегодня — защищает от депортации осуждённых за тяжкие преступления, а не только реально пострадавших.
В новом посте Роль ЕСПЧ в миграционном кризисе я анализирую:
⚠️ Почему статья 3 Европейской конвенции — абсолютна, и что это означает на практике.
🔒 Как юридическая конструкция середины XX в. блокирует защиту современных обществ.
🔄 Почему от убийц и насильников нельзя избавиться, даже если они не имеют легального статуса.
Этот текст — для тех, кто хочет понять, почему юридическая гуманность может вступить в прямое противоречие с безопасностью.
В новом посте Как строится полноценная научная теория я разбираю, как наше мышление ищет причины в повседневной жизни — и чем это отличается от научного объяснения. В посте:
📐Что делает теорию по-настоящему рабочей.
Этот текст — для тех, кто хочет понять, чем наука отличается от интеллектуального разговора на кухне, и почему без философии причинности невозможна хорошая методология.
🧬Чем занимается поведенческая генетика сегодня
Близнецы. Сибсы. Приёмные семьи. Почему поведенческая генетика сегодня — это не просто про "всё от природы" или "всё от среды"?
В новом посте Как устроены наши различия: что может показать полная модель наследуемости я рассказываю:
🔬Что такое компоненты D, T, S — и почему без них всё перепутано.
Этот текст — для тех, кто устал от спора "природа или воспитание" и хочет узнать, как действительно выглядит современная поведенческая генетика.
Он должен был защищать жертв тирании. Сегодня — защищает от депортации осуждённых за тяжкие преступления, а не только реально пострадавших.
В новом посте Роль ЕСПЧ в миграционном кризисе я анализирую:
Этот текст — для тех, кто хочет понять, почему юридическая гуманность может вступить в прямое противоречие с безопасностью.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
boosty.to
Как строится полноценная научная теория - Зачем мы такие?
Взгляд на причинность, объяснение и многоуровневую структуру.
Как вы читаете научный текст? Пытаетесь понять гипотезу, метод, логику аргументации? Или сразу ищете, какие выводы могут показаться социально опасными? Если второе — это пример морального чтения.
Это стратегия интерпретации научных утверждений через призму возможных негативных последствий, а не их истинности. Эпистемологические критерии — доказательность, воспроизводимость, логическая строгость — уступают этическим и политическим опасениям.
📋 Признаки морального чтения:
Например, если автор пишет, что некоторые межгрупповые различия в поведении могут иметь генетическую компоненту — даже при подчёркнутой научной нейтральности — моральное чтение может трактовать это как серьёзную попытку оправдать дискриминацию.
Корни — в историческом страхе перед "опасной наукой": евгеника, расовая биология, колониальный и сексистский дискурсы XX в. Под влиянием постструктурализма, марксизма и постколониализма укрепилась идея, что знание — это форма власти. А значит, любое высказывание интерпретируется как политический акт, независимо от его научного содержания. Данные представления особенно привлекательны для активистов.
Моральное чтение превращает гипотезу в обвинение, а учёного — в потенциального виновного. В результате:
Это снижает качество научной дискуссии: исследование отвергается не по логике, а по примитивным ассоциациям ("похожие идеи были у расистов").
Моральное чтение не защищает от "плохой науки", а разрушает основы научного мышления:
Когда обсуждение научных гипотез превращается в политический конфликт, возникают дополнительные риски:
Идеи нельзя всерьёз обсуждать — потому что одни нельзя произносить, а другие нельзя критиковать. Это сужает границы допустимого знания, искажая научное поле.
Научная критика необходима — но критика должна быть эпистемологической: проверка гипотез, методов, допущений. Когда же критерием становится потенциальная опасность высказывания — наука превращается в моральный трибунал. Если мы хотим общество, способное опираться на знание, а не страх — нужно защищать автономию науки от морального чтения.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍33❤16 8🤡4💊4🔥3💩2🤔1 1