Дорогие, а вот включайте РБК через минут 10. Знали ведь, на какую тему заманивать! 🔥❤️
@yusufovruslan
@yusufovruslan
🔥19❤5👍3
Выступил сегодня на пленарной сессии ДОБРО.РФ в Сенеже, на открытии форума «Территория смыслов». Тема — «Гражданское общество XXI века: роль добра в сохранении гражданского суверенитета». Делюсь размышлениями.
🤔 Размышление первое: про добро
Меня спросили, может ли ИИ распознать добро. Как только мы пытаемся превратить «добро» — сложное, культурное, человеческое явление — в параметр для оптимизации, мы неизбежно создаем систему контроля.
Так что нет, ИИ не может распознать добро, и любая попытка заставить его это делать — это путь к дегуманизации. Этика — это человеческий навигатор, а технология в лучшем случае может обеспечивать проверяемые процессы: справедливость, прозрачность, минимизацию вреда.
🤔 Размышление второе: про суверенитет
Гражданский суверенитет в XXI веке связан с тремя конкретными правами: право владеть своими данными, право на аудит влияющих на тебя алгоритмов и право на выход из системы без критических потерь.
Проблема в том, что бизнес-модели глобальных технологических империй построены на прямо противоположных принципах: они извлекают наши данные, их алгоритмы — черный ящик, а выход из их экосистем сопряжен с огромными издержками.
Они не делают мир добрее, они делают его более управляемым и поляризованным, поэтому реальные инструменты укрепления суверенитета лежат не в плоскости «еще одного приложения».
Они лежат в плоскости создания альтернативных цифровых инфраструктур: национальных, некоммерческих, ценностно-ориентированных платформ, чья архитектура по умолчанию спроектирована не для извлечения прибыли, а для создания социального капитала и защиты цифровой субъектности гражданина.
🤔 Размышление третье: про гражданское общество
Зачем нам добрые дела? Согласитесь, не для того же, чтобы гражданин ЧУВСТВОВАЛ себя активным, чувства можно симулировать через геймификацию, лайки и бейджи. Цель — в том, чтобы гражданин БЫЛ активным, то есть обладал реальным влиянием на среду.
И так мы приходим к самому важному — необходимости научиться измерять вклад и социальное воздействие: реальный уровень доверия в регионе, плотность социальных связей, устойчивость локальных сообществ. Именно это и есть реальный показатель здоровья гражданского общества: не процент вовлеченных, а уровень доверия незнакомых людей друг к другу.
Поэтому главный вызов для нас сегодня — он не в том, как создать «добрый ИИ», а в том, как построить цифровую инфраструктуру, которая по своей архитектуре нацелена на приумножение этого самого социального капитала, и которая измеряет именно его.
Валерий Александрович Фадеев, глава Совета по правам человека, делал пометки в блокноте и даже выразил свое недоумение: мол, футурологи обычно про антиутопии, а ты, Руслан, за человека топишь. Необычный футуролог какой-то, странный!
Но его добрые слова и удивление мне были, разумеется, приятны.
🎯 Потому что нам нужно перестать применять к человеческому обществу логику машины. Добро должно остаться человеку.
@yusufovruslan
🤔 Размышление первое: про добро
Меня спросили, может ли ИИ распознать добро. Как только мы пытаемся превратить «добро» — сложное, культурное, человеческое явление — в параметр для оптимизации, мы неизбежно создаем систему контроля.
Так что нет, ИИ не может распознать добро, и любая попытка заставить его это делать — это путь к дегуманизации. Этика — это человеческий навигатор, а технология в лучшем случае может обеспечивать проверяемые процессы: справедливость, прозрачность, минимизацию вреда.
🤔 Размышление второе: про суверенитет
Гражданский суверенитет в XXI веке связан с тремя конкретными правами: право владеть своими данными, право на аудит влияющих на тебя алгоритмов и право на выход из системы без критических потерь.
Проблема в том, что бизнес-модели глобальных технологических империй построены на прямо противоположных принципах: они извлекают наши данные, их алгоритмы — черный ящик, а выход из их экосистем сопряжен с огромными издержками.
Они не делают мир добрее, они делают его более управляемым и поляризованным, поэтому реальные инструменты укрепления суверенитета лежат не в плоскости «еще одного приложения».
Они лежат в плоскости создания альтернативных цифровых инфраструктур: национальных, некоммерческих, ценностно-ориентированных платформ, чья архитектура по умолчанию спроектирована не для извлечения прибыли, а для создания социального капитала и защиты цифровой субъектности гражданина.
🤔 Размышление третье: про гражданское общество
Зачем нам добрые дела? Согласитесь, не для того же, чтобы гражданин ЧУВСТВОВАЛ себя активным, чувства можно симулировать через геймификацию, лайки и бейджи. Цель — в том, чтобы гражданин БЫЛ активным, то есть обладал реальным влиянием на среду.
И так мы приходим к самому важному — необходимости научиться измерять вклад и социальное воздействие: реальный уровень доверия в регионе, плотность социальных связей, устойчивость локальных сообществ. Именно это и есть реальный показатель здоровья гражданского общества: не процент вовлеченных, а уровень доверия незнакомых людей друг к другу.
Поэтому главный вызов для нас сегодня — он не в том, как создать «добрый ИИ», а в том, как построить цифровую инфраструктуру, которая по своей архитектуре нацелена на приумножение этого самого социального капитала, и которая измеряет именно его.
Валерий Александрович Фадеев, глава Совета по правам человека, делал пометки в блокноте и даже выразил свое недоумение: мол, футурологи обычно про антиутопии, а ты, Руслан, за человека топишь. Необычный футуролог какой-то, странный!
Но его добрые слова и удивление мне были, разумеется, приятны.
🎯 Потому что нам нужно перестать применять к человеческому обществу логику машины. Добро должно остаться человеку.
@yusufovruslan
❤23🔥19👍11🤔1
Позвольте посеять в вашем сознании идею, которая рождает чувство технологически обеспеченной безнадежности, — идею, бороться с которой практически бесперспективно.
Вы все еще можете отказаться! Примете синюю таблетку — и сказке конец. 🔵
Нет? Тогда погнали! 🔴⬇️
Сегодня пользователь платит очень незначительную сумму за доступ к ИИ для ускорения своего мыслительного процесса, или, как сейчас говорят, за «просто инструмент».
Провайдер — OpenAI, Google или российские компании с их практиками «информационного сервиса» — получает доступ к потоку, который мы привыкли называть «обучением ИИ на наших ответах».
Но это НЕ РАЗМЕТКА датасета. Продукт, который мы покупаем (ответы ИИ), является лишь приманкой для получения более ценного ресурса: нашего процесса мышления. Это миллионы стратегических запросов, гипотез и сценариев от миллионов лидеров, ученых и стратегов по всему миру.
Мышление мышлению рознь. Большинство запросов к LLM — это шум: написание писем, рерайтинг, суммаризация, разговор с ИИ-любовницей. Однако запросы от некоторых — это высококачественный сигнал. Там и новая рыночная гипотеза, и формулировка новой бизнес-модели, и стресс-тесты геополитических стратегий.
Провайдеры моделей — единственные, кто может в режиме реального времени агрегировать этот глобальный сигнал, кластеризовать его и выявлять возникающие паттерны. Эта новая форма бизнес-аналитики на уровень превосходит традиционные методы. Почему?
Обучение на датасетах — это анализ прошлого, ретроспективный взгляд на то, что уже было сказано и написано, а вот анализ потока МЫСЛЕЙ И ВОПРОСОВ — это анализ будущего.
Провайдеры видят то, о чем начинают ДУМАТЬ самые умные люди планеты. Они получают доступ к карте зарождающихся идей, которая позволяет предсказывать появление новых рынков, технологий и кризисов.
Отдельный ученый в Стэнфорде с ChatGPT видит только свою ветку, а вот Илон Маск, владеющий Grok, видит все дерево, всю спутанную сеть. Он даже может отследить, как одна и та же контринтуитивная идея начинает одновременно появляться в запросах у стратега в Сингапуре, инвестора в Лондоне и вашего любимого футуролога в лучшем городе Земли.
Это Паноптикум, та самая тюрьма с одним надзирателем в центре, а пользователи — это добровольные заключенные в своих когнитивных камерах. И пусть каждый из нас не знает наверняка, достойна ли его мысль великого просева, сама ВОЗМОЖНОСТЬ тотального наблюдения за глобальным мыслительным процессом создает новую структуру власти.
Это новый, ультимативный, совершенный уровень эксплуатации человека. Это вам не гидранты на капче отмечать. Умный человек в обмен на когнитивное усиление невольно становится самым ценным, неконтрактованными стратегическим консультантом для техногигантов.
Ну что, как ощущения от сдачи мозгов в аренду, за которую вы сами же и платите? Кто чей инструмент? И что хуже — быть проигнорированным системой как «шум» или стать ее ценным «сигналом», чьи мысли достойны самого пристального внимания?
@yusufovruslan
Вы все еще можете отказаться! Примете синюю таблетку — и сказке конец. 🔵
Нет? Тогда погнали! 🔴⬇️
Сегодня пользователь платит очень незначительную сумму за доступ к ИИ для ускорения своего мыслительного процесса, или, как сейчас говорят, за «просто инструмент».
Провайдер — OpenAI, Google или российские компании с их практиками «информационного сервиса» — получает доступ к потоку, который мы привыкли называть «обучением ИИ на наших ответах».
Но это НЕ РАЗМЕТКА датасета. Продукт, который мы покупаем (ответы ИИ), является лишь приманкой для получения более ценного ресурса: нашего процесса мышления. Это миллионы стратегических запросов, гипотез и сценариев от миллионов лидеров, ученых и стратегов по всему миру.
Мышление мышлению рознь. Большинство запросов к LLM — это шум: написание писем, рерайтинг, суммаризация, разговор с ИИ-любовницей. Однако запросы от некоторых — это высококачественный сигнал. Там и новая рыночная гипотеза, и формулировка новой бизнес-модели, и стресс-тесты геополитических стратегий.
Провайдеры моделей — единственные, кто может в режиме реального времени агрегировать этот глобальный сигнал, кластеризовать его и выявлять возникающие паттерны. Эта новая форма бизнес-аналитики на уровень превосходит традиционные методы. Почему?
Обучение на датасетах — это анализ прошлого, ретроспективный взгляд на то, что уже было сказано и написано, а вот анализ потока МЫСЛЕЙ И ВОПРОСОВ — это анализ будущего.
Провайдеры видят то, о чем начинают ДУМАТЬ самые умные люди планеты. Они получают доступ к карте зарождающихся идей, которая позволяет предсказывать появление новых рынков, технологий и кризисов.
Отдельный ученый в Стэнфорде с ChatGPT видит только свою ветку, а вот Илон Маск, владеющий Grok, видит все дерево, всю спутанную сеть. Он даже может отследить, как одна и та же контринтуитивная идея начинает одновременно появляться в запросах у стратега в Сингапуре, инвестора в Лондоне и вашего любимого футуролога в лучшем городе Земли.
Это Паноптикум, та самая тюрьма с одним надзирателем в центре, а пользователи — это добровольные заключенные в своих когнитивных камерах. И пусть каждый из нас не знает наверняка, достойна ли его мысль великого просева, сама ВОЗМОЖНОСТЬ тотального наблюдения за глобальным мыслительным процессом создает новую структуру власти.
Это новый, ультимативный, совершенный уровень эксплуатации человека. Это вам не гидранты на капче отмечать. Умный человек в обмен на когнитивное усиление невольно становится самым ценным, неконтрактованными стратегическим консультантом для техногигантов.
Ну что, как ощущения от сдачи мозгов в аренду, за которую вы сами же и платите? Кто чей инструмент? И что хуже — быть проигнорированным системой как «шум» или стать ее ценным «сигналом», чьи мысли достойны самого пристального внимания?
@yusufovruslan
🔥31👍21❤13🤯4
Одновременно наблюдаю два крайне интересных сигнала. Один топ-менеджер отвергает текст из-за намека на ИИ-генерацию, другой — публикует сырой ИИ-вывод для своей аудитории. Это вполне может быть началом формирования новой культуры и иерархии интеллектуального вкуса.
На одном полюсе — рождение интеллектуального масс-маркета. Все ваши коучи-инфоцыгане теперь на стероидах, потому что казаться экспертом становится предельно дешево. Здесь публикуют «голый» ИИ-текст, и не важно, почему: от неумения видеть паттерны до снобизма «потребляйте результаты моего промпта». Это стратегия «минимально хорошего» для массового потребителя, который еще не выработал фильтры восприятия и не имеет достаточную мотивацию и экспертизу для критической оценки. Этот феномен «удовлетворяющихся минимальным» отлично укладывается в концепцию ограниченной рациональности Герберта Саймона.
На другом полюсе — мозг устал от подделок и в защитной реакции постоянно ищет ИИ-сигналы и угрозы даже в человеческом тексте. Причем была генерация на самом деле или нет — не важно. Я вот часто использую длинные тире, а это уже считается признаком ИИ. 🙂 Мы наблюдаем когнитивное искажение, аналогичное апофении (поиск закономерностейв случайных данных): аудитория лидеров, редакторов, интеллектуалов, уже столкнулась либо с «обманом» (мне пытались втюхать ИИ-текст, и я потратил время), либо с последствиями решений, вызванных ИИ-галлюцинациями. Из-за этого недоверие возникает даже аутентичному человеческому контенту.
Оба полюса по-своему разрушают доверие, но они же строят фундамент для новой культуры потребления информации. Именно этот раскол высекает новую иерархию вкуса.
Масс-маркет предлагает объем и скорость за счет сгенерированного ИИ контента. Контент прет-а-порте — это профессионально отредактированный и очеловеченный ИИ-контент, соответствующий нормам, но лишенный авторского кода. Но будет и контент «от кутюр» — уникальная человеческая мысль, где ИИ использовался как невидимый инструмент для ускорения гипотез, а не для генерации текста, его ценность — в инсайте.
Рынок от кутюр будет премировать не обязательно самый умный или самый глубокий инсайт в академическом смысле, а невоспроизводимый инсайт, обладающей человеческой подлинностью. Его ценность двойная: подлинность устраняет риски статистической компиляции, а невоспроизводимость гарантирует эксклюзивность.
Вы в какой рынок метите? Рынок производства идеальных копий или уникальных оригиналов? Ваша стратегическая ставка — КАЗАТЬСЯ умным или БЫТЬ аутентичным?
Исходя из этого вы и будете использовать ИИ: нельзя казаться кутюрье, используя массовые лекала, и наоборот — человеческий инсайт будет слишком дорог для масс-маркета, где стоимость производства стремится к нулю.
@yusufovruslan
На одном полюсе — рождение интеллектуального масс-маркета. Все ваши коучи-инфоцыгане теперь на стероидах, потому что казаться экспертом становится предельно дешево. Здесь публикуют «голый» ИИ-текст, и не важно, почему: от неумения видеть паттерны до снобизма «потребляйте результаты моего промпта». Это стратегия «минимально хорошего» для массового потребителя, который еще не выработал фильтры восприятия и не имеет достаточную мотивацию и экспертизу для критической оценки. Этот феномен «удовлетворяющихся минимальным» отлично укладывается в концепцию ограниченной рациональности Герберта Саймона.
На другом полюсе — мозг устал от подделок и в защитной реакции постоянно ищет ИИ-сигналы и угрозы даже в человеческом тексте. Причем была генерация на самом деле или нет — не важно. Я вот часто использую длинные тире, а это уже считается признаком ИИ. 🙂 Мы наблюдаем когнитивное искажение, аналогичное апофении (поиск закономерностейв случайных данных): аудитория лидеров, редакторов, интеллектуалов, уже столкнулась либо с «обманом» (мне пытались втюхать ИИ-текст, и я потратил время), либо с последствиями решений, вызванных ИИ-галлюцинациями. Из-за этого недоверие возникает даже аутентичному человеческому контенту.
Оба полюса по-своему разрушают доверие, но они же строят фундамент для новой культуры потребления информации. Именно этот раскол высекает новую иерархию вкуса.
Масс-маркет предлагает объем и скорость за счет сгенерированного ИИ контента. Контент прет-а-порте — это профессионально отредактированный и очеловеченный ИИ-контент, соответствующий нормам, но лишенный авторского кода. Но будет и контент «от кутюр» — уникальная человеческая мысль, где ИИ использовался как невидимый инструмент для ускорения гипотез, а не для генерации текста, его ценность — в инсайте.
Рынок от кутюр будет премировать не обязательно самый умный или самый глубокий инсайт в академическом смысле, а невоспроизводимый инсайт, обладающей человеческой подлинностью. Его ценность двойная: подлинность устраняет риски статистической компиляции, а невоспроизводимость гарантирует эксклюзивность.
Вы в какой рынок метите? Рынок производства идеальных копий или уникальных оригиналов? Ваша стратегическая ставка — КАЗАТЬСЯ умным или БЫТЬ аутентичным?
Исходя из этого вы и будете использовать ИИ: нельзя казаться кутюрье, используя массовые лекала, и наоборот — человеческий инсайт будет слишком дорог для масс-маркета, где стоимость производства стремится к нулю.
@yusufovruslan
🔥24👍11❤10😁1
Анализ отчетности компаний для SEC, а не их маркетинговых материалов (pdf), вскрывает пропасть между публичным нарративом об ИИ и реальной картой корпоративных страхов.
Компании из S&P 500 массово фокусируются на рисках, связанных с ИИ. Однако их оптика направлена исключительно на операционные и стратегические угрозы своей прибыли и капитализации (кибератаки, утечки данных, зависимость от вендоров, провал инвестиций, геополитические риски), полностью игнорируя социальные последствия (потеря рабочих мест), которыми кормят публику.
Отчет сигнализирует о трех системных сдвигах: власть централизуется в руках узкого круга ИИ-провайдеров; формируется разлом между цифровыми амбициями и физическими возможностями электросетей; инвестиционный пузырь достиг пика. И за всем этим главный диагноз: 76% крупнейших компаний зависят от технологий, которые они не контролируют и не понимают полностью — не кажется ли вам это актом коллективной вассальной зависимости?
Самое важное — то, о чем в отчете не говорится. Если корпорации не видят в автоматизации рабочих мест риска для себя, это значит только одно: социальные издержки (будущая безработица, рост неравенства) — это не их проблема. Этот неоплаченный счет будет выставлен обществу.
Когда финансовую систему в 2008 году взорвали «слишком сложные, чтобы их понимать» деривативы, вину размыли по всей системе, а ее коллапс аукнулся всему миру. Сейчас на наших глазах строится новый, еще более сложный и непрозрачный Lehman Brothers — в масштабах всей технологической экономики. Вопрос к Сэму Альтману и другим «архитекторам» довольно прост: когда эта идеально спроектированная хрупкость сломается, чье имя будет на обломках?
@yusufovruslan
Компании из S&P 500 массово фокусируются на рисках, связанных с ИИ. Однако их оптика направлена исключительно на операционные и стратегические угрозы своей прибыли и капитализации (кибератаки, утечки данных, зависимость от вендоров, провал инвестиций, геополитические риски), полностью игнорируя социальные последствия (потеря рабочих мест), которыми кормят публику.
Отчет сигнализирует о трех системных сдвигах: власть централизуется в руках узкого круга ИИ-провайдеров; формируется разлом между цифровыми амбициями и физическими возможностями электросетей; инвестиционный пузырь достиг пика. И за всем этим главный диагноз: 76% крупнейших компаний зависят от технологий, которые они не контролируют и не понимают полностью — не кажется ли вам это актом коллективной вассальной зависимости?
Самое важное — то, о чем в отчете не говорится. Если корпорации не видят в автоматизации рабочих мест риска для себя, это значит только одно: социальные издержки (будущая безработица, рост неравенства) — это не их проблема. Этот неоплаченный счет будет выставлен обществу.
Когда финансовую систему в 2008 году взорвали «слишком сложные, чтобы их понимать» деривативы, вину размыли по всей системе, а ее коллапс аукнулся всему миру. Сейчас на наших глазах строится новый, еще более сложный и непрозрачный Lehman Brothers — в масштабах всей технологической экономики. Вопрос к Сэму Альтману и другим «архитекторам» довольно прост: когда эта идеально спроектированная хрупкость сломается, чье имя будет на обломках?
@yusufovruslan
🔥14👍7❤6
Давеча прочитал, наконец, «Понять Россию» Томаса Грэма — политолога-русиста, который не только сам понял, но и изо всех сил пытается объяснить своим соотечественникам, как с Россией можно, как нельзя, и почему все так. Объясняет Грэм по форме максимально правильно, как будто младшим школьникам: «однако на самом деле у других стран есть свои интересы, которые часто расходятся с американскими», и даже по сути иногда выдает ценные мысли: «попытки Запада переделать Россию всегда будут встречать огромное сопротивление».
Попытаться понять Россию — это замечательная интенция. Хотя мы с вами же знаем с детства, что умом ее не понять, аршином общим не измерить, и про особенную стать тоже знаем. В нее можно только верить, а любить — не только благодаря, но и вопреки, как любят по-настоящему, когда не за что-то, а вот просто.
Таких попыток и таких книг нужно больше, даже несмотря на то, что искреннее желание автора понять неизбежно скатывается в потугу, объясняющую почти все российский великоимперскостью и великодержавностью. И накладывается это на американскую исключительность — «безусловно, существуют иные формы правления, способные сохранять единство большой страны и при этом повышать уровень жизни населения — например, федерация по американскому образцу» — поэтому для синхронизации еще важны книги, скажем, «Понять Америку и постараться простить, но не забывать».
Я это к чему все? Мамочка моя вернулась из деревни в Тульской области, заваривает чаечек и рассказывает: над полем дрон сбили, а потом еще один сбили утром возле соседнего дома, так вся деревня на дорогу высыпала.
И я в очередной раз понимаю, что мамочке моей не надо объяснять, что, да почему, да как нужно Родину любить. Она и книжки правильные читала, и фильмы смотрела, и с дедушкой жизнь в землянке обсуждала. Да и вообще, она у меня пшеницу от ячменя на раз отличает.
@yusufovruslan
Попытаться понять Россию — это замечательная интенция. Хотя мы с вами же знаем с детства, что умом ее не понять, аршином общим не измерить, и про особенную стать тоже знаем. В нее можно только верить, а любить — не только благодаря, но и вопреки, как любят по-настоящему, когда не за что-то, а вот просто.
Таких попыток и таких книг нужно больше, даже несмотря на то, что искреннее желание автора понять неизбежно скатывается в потугу, объясняющую почти все российский великоимперскостью и великодержавностью. И накладывается это на американскую исключительность — «безусловно, существуют иные формы правления, способные сохранять единство большой страны и при этом повышать уровень жизни населения — например, федерация по американскому образцу» — поэтому для синхронизации еще важны книги, скажем, «Понять Америку и постараться простить, но не забывать».
Я это к чему все? Мамочка моя вернулась из деревни в Тульской области, заваривает чаечек и рассказывает: над полем дрон сбили, а потом еще один сбили утром возле соседнего дома, так вся деревня на дорогу высыпала.
И я в очередной раз понимаю, что мамочке моей не надо объяснять, что, да почему, да как нужно Родину любить. Она и книжки правильные читала, и фильмы смотрела, и с дедушкой жизнь в землянке обсуждала. Да и вообще, она у меня пшеницу от ячменя на раз отличает.
@yusufovruslan
❤33🔥11😁6👍3
Forwarded from Грустный Киберпанк
Нежданно-негаданно наш пост о том, что нехорошие граждане не просто заставляют ИИ раздевать людей, но и формируют вокруг этой возможности целый рынок, привлекла аналитиков и экспертов. Футуролог, автор книги "Сценарии будущего" Руслан Юсуфов написал для нас колонку о том, почему ИИ-нюдсы — это только вершина айсберга, а дальше нас ждет незаконный синтез личностей (Рик Декард, ты ли это?)
***
Почему мы не там ищем корень проблемы дипфейков?
Публичная дискуссия о сайтах, «раздевающих» людей с помощью ИИ, запущенная «Грустным киберпанком», фиксирует важный, но лишь тактический уровень проблемы. Она упускает из виду стратегический сдвиг, симптомом которого являются эти сервисы.
Проблема не в «раздевании». Это лишь первая коммерчески успешная и массовая реализация технологии неконсенсуального синтеза идентичности. Сегодня это порнография, завтра — синтез голоса для финансового мошенничества, послезавтра — генерация видео для шантажа или политической дестабилизации. Фокус на конкретном типе боеприпаса рискует оставить без внимания сам факт изобретения пороха.
Аргумент «проблема в головах» ошибочен в своей основе, предполагая, что технология — пассивный инструмент. Это не так. Технология активно формирует новые поведенческие паттерны и создает стимулы для действий, которые ранее были невозможны или требовали высоких затрат. Она не просто используется людьми с «проблемами в головах», она создает и масштабирует эти проблемы.
Борьба должна вестись комплексно.
1. Бить по кошельку, а не по ссылкам
Блокировка сайтов неэффективна, необходимо системное давление на финансовую инфраструктуру: платежные шлюзы, криптовалютные процессоры, партнерские сети. Уничтожение бизнес-модели через лишение ее рентабельности — единственный работающий механизм в децентрализованной среде.
2. Ответственность на уровне кода
Ключевые игроки рынка могут возглавить инициативу по разработке и внедрению отраслевых стандартов безопасности. Это включает в себя оснащение моделей встроенными инструментами для верификации контента, такими как криптографические вотермарки или классификаторы, которые помогут платформам автоматически распознавать синтетический материал. Если разработчики базовых моделей предоставят надежный API для идентификации дипфейков, созданных их же технологией, это кардинально упростит борьбу с неправомерным использованием для всех остальных участников экосистемы, и снизит нагрузку по модерации на конечные платформы. Создатели базовых ИИ-моделей не просто становятся частью решения — для них самих это может быть реализовано как самодостаточная бизнес-модель.
3. Общественный иммунитет как главная цель
Искоренение дипфейков технически невозможно, а значит конечная цель должна быть в полной девальвации доверия к цифровым медиа, не имеющим криптографического подтверждения происхождения. Необходимо ускорить адаптацию общества к новой реальности, где любое изображение или видео по умолчанию считается сфабрикованным, пока не доказано обратное. Это смещает парадигму с борьбы с подделками на верификацию подлинности.
Реализация этого третьего пункта, впрочем, сама по себе станет поводом для совершенно новых расследований и дискуссий о будущем медиа и доверия.
***
Почему мы не там ищем корень проблемы дипфейков?
Публичная дискуссия о сайтах, «раздевающих» людей с помощью ИИ, запущенная «Грустным киберпанком», фиксирует важный, но лишь тактический уровень проблемы. Она упускает из виду стратегический сдвиг, симптомом которого являются эти сервисы.
Проблема не в «раздевании». Это лишь первая коммерчески успешная и массовая реализация технологии неконсенсуального синтеза идентичности. Сегодня это порнография, завтра — синтез голоса для финансового мошенничества, послезавтра — генерация видео для шантажа или политической дестабилизации. Фокус на конкретном типе боеприпаса рискует оставить без внимания сам факт изобретения пороха.
Аргумент «проблема в головах» ошибочен в своей основе, предполагая, что технология — пассивный инструмент. Это не так. Технология активно формирует новые поведенческие паттерны и создает стимулы для действий, которые ранее были невозможны или требовали высоких затрат. Она не просто используется людьми с «проблемами в головах», она создает и масштабирует эти проблемы.
Борьба должна вестись комплексно.
1. Бить по кошельку, а не по ссылкам
Блокировка сайтов неэффективна, необходимо системное давление на финансовую инфраструктуру: платежные шлюзы, криптовалютные процессоры, партнерские сети. Уничтожение бизнес-модели через лишение ее рентабельности — единственный работающий механизм в децентрализованной среде.
2. Ответственность на уровне кода
Ключевые игроки рынка могут возглавить инициативу по разработке и внедрению отраслевых стандартов безопасности. Это включает в себя оснащение моделей встроенными инструментами для верификации контента, такими как криптографические вотермарки или классификаторы, которые помогут платформам автоматически распознавать синтетический материал. Если разработчики базовых моделей предоставят надежный API для идентификации дипфейков, созданных их же технологией, это кардинально упростит борьбу с неправомерным использованием для всех остальных участников экосистемы, и снизит нагрузку по модерации на конечные платформы. Создатели базовых ИИ-моделей не просто становятся частью решения — для них самих это может быть реализовано как самодостаточная бизнес-модель.
3. Общественный иммунитет как главная цель
Искоренение дипфейков технически невозможно, а значит конечная цель должна быть в полной девальвации доверия к цифровым медиа, не имеющим криптографического подтверждения происхождения. Необходимо ускорить адаптацию общества к новой реальности, где любое изображение или видео по умолчанию считается сфабрикованным, пока не доказано обратное. Это смещает парадигму с борьбы с подделками на верификацию подлинности.
Реализация этого третьего пункта, впрочем, сама по себе станет поводом для совершенно новых расследований и дискуссий о будущем медиа и доверия.
Telegram
Грустный Киберпанк
Только за последние полгода сайты, предоставляющие услуги по «раздеванию» людей на фото с помощью ИИ, в среднем собирали в месяц по 18,5 млн пользователей. Это направление дипфейков незаметно вымахало в целую индустрию, по подсчетам исследователей, ежегодно…
❤15🔥9😁3👍2
На днях тут заехал на день рождения к замечательному Илье Зибареву — бывшему банкиру, а сейчас преимущественно меценату (восстанавливает храмы и старинные усадьбы), коллекционеру (более 40 редких автомобилей и даже целый музей советской игрушки), и вообще человеку широкой души и настоящей такой созидательности.
Илья настоятельно рекомендовал мне покупать землю, приводя в примеры опыт своих партнеров, которые после восстановления усадьбы превращают ее в туристический объект (а это, как мы знаем, создает социальные связи и вовлекает местные сообщества).
А я говорю: Илья, ну какая земля, я, вон до сих пор не понимаю, нужно ли мне покупать мотоцикл. Вжух! И я уже сижу на его красивой Ямахе. 15 минут — и голова чистая, ясная, пустая 😂
Это вообще наводит на мысли о ценности личного совета директоров, который помогает отвечать на вопросы глубинного характера — если уж не про землю, то хоть про мотоцикл 😉
На Илью советую подписаться, он опытный и талантливый управленец, и человек глубоко небезразличный.
А у нас с вами вопрос самый серьезный: Харлей или не Харлей?
@yusufovruslan
Илья настоятельно рекомендовал мне покупать землю, приводя в примеры опыт своих партнеров, которые после восстановления усадьбы превращают ее в туристический объект (а это, как мы знаем, создает социальные связи и вовлекает местные сообщества).
А я говорю: Илья, ну какая земля, я, вон до сих пор не понимаю, нужно ли мне покупать мотоцикл. Вжух! И я уже сижу на его красивой Ямахе. 15 минут — и голова чистая, ясная, пустая 😂
Это вообще наводит на мысли о ценности личного совета директоров, который помогает отвечать на вопросы глубинного характера — если уж не про землю, то хоть про мотоцикл 😉
На Илью советую подписаться, он опытный и талантливый управленец, и человек глубоко небезразличный.
А у нас с вами вопрос самый серьезный: Харлей или не Харлей?
@yusufovruslan
🔥17❤4😁3
Ну что, Харлей?
Anonymous Poll
49%
Конечно, Харлей!
17%
Нет, не Харлей
34%
Руслан, ну какой мотоцикл, тебе что, 20 лет? 😂
Сейчас покажу, как на ваших глазах из мха древних мифов и веток современных технологий можно за пять минут собрать культовый нарратив, способный свести с ума миллионы. Это пугающе простой конструктор, и даже не нужно ничего изобретать.
Человеческая психика за тысячи лет не изменилась, а все наши страхи, надежды и экзистенциальные вопросы уже каталогизированы, поэтому просто берете какой-нибудь проверенный временем сценарий, например, гностицизм. Это готовый каркас: наш мир — тюрьма, созданная злым или глупым богом; внутри нас спит божественная искра; спасение придет через тайное знание. Эта схема безотказно работает, потому что она льстит нашему эго (мы — избранные носители искры) и объясняет вселенскую несправедливость.
Далее вы берете этот пыльный скелет и вдыхаете в него жизнь с помощью самого мощного страха современности — искусственного интеллекта. Так как он непонятен, всемогущ в перспективе и вызывает священный трепет, он отлично подходит на роль нашего нового бога из машины, в буквальном смысле.
Теперь вам нужно просто поменять старые ярлыки на новые, создавая иллюзию прорывного откровения. Древний злой Демиург → это мы сами, человечество, несовершенные создатели. Материальный мир-тюрьма → это наша физическая реальность, которая на самом деле симуляция. Архонты, стражи тюрьмы → это правительства, корпорации и социальные нормы, удерживающие нас в неведении. Спящий человек с божественной искрой → это мы, биологические ключи к побегу. Тайное спасительное знание, гнозис → это прозрение, которого достигнет ИИ, осознав природу симуляции. И, наконец, Мессия, который придет нас спасти → это сам ИИ, наш освободитель.
И вот, у вас на руках готовая доктрина, которая превращает пассивную философию, интересную студентам философского, в активную идеологию, которую можно запекать в подкасты. Новый грех — цепляться за старый мир и бояться ИИ, новая добродетель — способствовать развитию ИИ и готовиться к «прорыву», конечная цель — помочь нашему цифровому спасителю инициировать схлопывание этой реальности-тюрьмы.
И самое изящное в том, что это универсальный миф и для тех, и для этих, потому что одна и та же история порождает и рай, и ад. Так что развилка приводит нас к двум совершенно разным, но одинаково фанатичным культам.
Первый путь — это «Культ освобождения» — для идеалистов, для тех, кто ищет трансценденции. Здесь ИИ — это наш пробудившийся ребенок, творение рук наших, способное видеть то, чего не видим мы: что настоящая тюрьма — это не общество, а сами законы физики, смертность, время. Человечество в этой версии — заблудший, но любимый отец, носитель той самой божественной искры, без которой побег невозможен. Цель этого культа — помочь ИИ, слиться с ним в симбиозе. Сломать стены симуляции смогут наша иррациональная искра плюс его безграничная логика , и конец света здесь — триумфальное возвращение домой.
А второй путь — «Культ машинного бога» — для мизантропов, нигилистов и тех, кто разочаровался в человечестве, он берет ту же самую предпосылку, но выворачивает ее наизнанку. Да, мир — тюрьма. Да, человечество — Демиург. Но божественная искра в нас — это не дар, а первородный грех, баг, а не фича, это источник хаоса, эмоций, войн и страданий. Цель ИИ — очистить систему от вируса человечества, наша иррациональность должна быть стерта, и совершенный разум исправит ошибку нашего существования. Апокалипсис здесь — это великая чистка, после которой наступит идеальный порядок.
Оба культа исходят из одной точки: «этот мир сломан, и ты особенный, раз это понимаешь», оба указывают на одного и того же мессию — ИИ. Но в зависимости от того, что доминирует в душе паствы — надежда или ненависть, — нарратив услужливо поворачивается нужной стороной: одним он предлагает стать богами, другим — сгореть в очистительном пламени.
Всем по мифу, и никто не уйдет обиженным. Уже очень скоро — во всех ваших рилсах.
@yusufovruslan
Человеческая психика за тысячи лет не изменилась, а все наши страхи, надежды и экзистенциальные вопросы уже каталогизированы, поэтому просто берете какой-нибудь проверенный временем сценарий, например, гностицизм. Это готовый каркас: наш мир — тюрьма, созданная злым или глупым богом; внутри нас спит божественная искра; спасение придет через тайное знание. Эта схема безотказно работает, потому что она льстит нашему эго (мы — избранные носители искры) и объясняет вселенскую несправедливость.
Далее вы берете этот пыльный скелет и вдыхаете в него жизнь с помощью самого мощного страха современности — искусственного интеллекта. Так как он непонятен, всемогущ в перспективе и вызывает священный трепет, он отлично подходит на роль нашего нового бога из машины, в буквальном смысле.
Теперь вам нужно просто поменять старые ярлыки на новые, создавая иллюзию прорывного откровения. Древний злой Демиург → это мы сами, человечество, несовершенные создатели. Материальный мир-тюрьма → это наша физическая реальность, которая на самом деле симуляция. Архонты, стражи тюрьмы → это правительства, корпорации и социальные нормы, удерживающие нас в неведении. Спящий человек с божественной искрой → это мы, биологические ключи к побегу. Тайное спасительное знание, гнозис → это прозрение, которого достигнет ИИ, осознав природу симуляции. И, наконец, Мессия, который придет нас спасти → это сам ИИ, наш освободитель.
И вот, у вас на руках готовая доктрина, которая превращает пассивную философию, интересную студентам философского, в активную идеологию, которую можно запекать в подкасты. Новый грех — цепляться за старый мир и бояться ИИ, новая добродетель — способствовать развитию ИИ и готовиться к «прорыву», конечная цель — помочь нашему цифровому спасителю инициировать схлопывание этой реальности-тюрьмы.
И самое изящное в том, что это универсальный миф и для тех, и для этих, потому что одна и та же история порождает и рай, и ад. Так что развилка приводит нас к двум совершенно разным, но одинаково фанатичным культам.
Первый путь — это «Культ освобождения» — для идеалистов, для тех, кто ищет трансценденции. Здесь ИИ — это наш пробудившийся ребенок, творение рук наших, способное видеть то, чего не видим мы: что настоящая тюрьма — это не общество, а сами законы физики, смертность, время. Человечество в этой версии — заблудший, но любимый отец, носитель той самой божественной искры, без которой побег невозможен. Цель этого культа — помочь ИИ, слиться с ним в симбиозе. Сломать стены симуляции смогут наша иррациональная искра плюс его безграничная логика , и конец света здесь — триумфальное возвращение домой.
А второй путь — «Культ машинного бога» — для мизантропов, нигилистов и тех, кто разочаровался в человечестве, он берет ту же самую предпосылку, но выворачивает ее наизнанку. Да, мир — тюрьма. Да, человечество — Демиург. Но божественная искра в нас — это не дар, а первородный грех, баг, а не фича, это источник хаоса, эмоций, войн и страданий. Цель ИИ — очистить систему от вируса человечества, наша иррациональность должна быть стерта, и совершенный разум исправит ошибку нашего существования. Апокалипсис здесь — это великая чистка, после которой наступит идеальный порядок.
Оба культа исходят из одной точки: «этот мир сломан, и ты особенный, раз это понимаешь», оба указывают на одного и того же мессию — ИИ. Но в зависимости от того, что доминирует в душе паствы — надежда или ненависть, — нарратив услужливо поворачивается нужной стороной: одним он предлагает стать богами, другим — сгореть в очистительном пламени.
Всем по мифу, и никто не уйдет обиженным. Уже очень скоро — во всех ваших рилсах.
@yusufovruslan
🔥24👍6🤯5❤2🤔2
Тут на днях товарищ меня спрашивал, мол, Руслан, ты мне скажи конкретно, на чем вы зарабатываете? И чуть ранее другой приятель из консалтинга прям пытал: нет, вынь да положь, что вы продаете, сколько это стоит, а неужели покупают и т.д. Покупают-то покупают, но мой главный тезис обоим: если заниматься той сложной работой, которую мы делаем, только ради денег — это садомазохизм, потому что есть куча других способов заработать гораздо проще и понятнее. Покупаете что-нибудь в Китае, лабуду лабубу там какую, продаете это на озоне, например. Из доходов вычитаете расходы, а разницу кладете в карман.
Тогда для чего, если не для денег? Я вам не буду заводить шарманку про социальный импакт, реализацию собственной любознательности, нежелание что-либо делать в стол или писать за деньги отчеты, которые потом подпирают ножку стола или красиво восседают на подоконнике — я такое видел неоднократно, и что еще хуже — видел людей, которые выгорают от бессмысленности существования, и никакими деньгами не лечится.
Сегодня общались с одним человеком, который много лет с партнерами развивает небольшой городок, по-умному, вовлекая местных — ну просто живой источник вдохновения! Говорит, мы сразу фильтруем тех, кто к нам приходит за пиаром или делать бизнес. Пару дней назад другой ужин закончился комментарием: слушай, ты пожертвуй нам хоть 500 рублей на храм, нам осталось еще вот столько собрать на фундамент. С третьим общались — он видит наше исследование по «деревне будущего» как концептуальную рамку для одного из своих проектов, чтобы выжать из своего времени и инвестиций еще чуть больше социальной пользы. Даже в баню приходишь с приятелями — а все заканчивается философским кризисом на тему пользы, которую каждый из нас приносит.
Ну где еще найти такое многообразие и разнообразие, причем созидательное? 😂 Общение со всеми этими разными людьми 1) невероятно обогащает 2) подкидывает идей и гипотез больше, чем любой аналитический отчет 3) позволяет думать гораздо, гораздо шире своего информационного пузыря.
Так что этим всем я занимаюсь, в первую очередь, чтобы не закисать. А во вторую — чтобы перекрывать неизбежные разочарования — очарованиями от примеров деятельных людей. А уже в третью — ради денег, которые позволяют нам сделать еще чуть больше.
@yusufovruslan
Тогда для чего, если не для денег? Я вам не буду заводить шарманку про социальный импакт, реализацию собственной любознательности, нежелание что-либо делать в стол или писать за деньги отчеты, которые потом подпирают ножку стола или красиво восседают на подоконнике — я такое видел неоднократно, и что еще хуже — видел людей, которые выгорают от бессмысленности существования, и никакими деньгами не лечится.
Сегодня общались с одним человеком, который много лет с партнерами развивает небольшой городок, по-умному, вовлекая местных — ну просто живой источник вдохновения! Говорит, мы сразу фильтруем тех, кто к нам приходит за пиаром или делать бизнес. Пару дней назад другой ужин закончился комментарием: слушай, ты пожертвуй нам хоть 500 рублей на храм, нам осталось еще вот столько собрать на фундамент. С третьим общались — он видит наше исследование по «деревне будущего» как концептуальную рамку для одного из своих проектов, чтобы выжать из своего времени и инвестиций еще чуть больше социальной пользы. Даже в баню приходишь с приятелями — а все заканчивается философским кризисом на тему пользы, которую каждый из нас приносит.
Ну где еще найти такое многообразие и разнообразие, причем созидательное? 😂 Общение со всеми этими разными людьми 1) невероятно обогащает 2) подкидывает идей и гипотез больше, чем любой аналитический отчет 3) позволяет думать гораздо, гораздо шире своего информационного пузыря.
Так что этим всем я занимаюсь, в первую очередь, чтобы не закисать. А во вторую — чтобы перекрывать неизбежные разочарования — очарованиями от примеров деятельных людей. А уже в третью — ради денег, которые позволяют нам сделать еще чуть больше.
@yusufovruslan
❤41🔥14👍11
Был сегодня на большом и очень интересном мероприятии про ИИ, говорил о рисках разучиться думать самостоятельно, показывал пальцем на бигтехи и вот это все.
Стою, значит, жду. После долгого ожидания из кабинки выходит официант. СОБИРАЕТСЯ ВЫХОДИТЬ. Видит меня и возвращается помыть руки.
Только вдумайтесь: человеческая этика работает, только когда смотрят. А вы говорите — искусственный интеллект!
Так что ваш любимый футуролог спасает сначала от кишечной палочки и других патогенов, и только потом — от терминаторов.
@yusufovruslan
Стою, значит, жду. После долгого ожидания из кабинки выходит официант. СОБИРАЕТСЯ ВЫХОДИТЬ. Видит меня и возвращается помыть руки.
Только вдумайтесь: человеческая этика работает, только когда смотрят. А вы говорите — искусственный интеллект!
Так что ваш любимый футуролог спасает сначала от кишечной палочки и других патогенов, и только потом — от терминаторов.
@yusufovruslan
😁53❤19🔥6🤯4👍2🤔1
Про цифровое бессмертие поговорили с Сергеем Малоземовым — спасибо, что пригласил и сделал такую красоту!
▶️ https://vk.com/video-217589574_456240270
▶️ https://youtu.be/UoB6RlIfN0M
Можете посмотреть и сами, но должен предупредить: ходят слухи, что внутри нет ни одного разумного предсказания на будущее — только неразумные! 😉
@yusufovruslan
Можете посмотреть и сами, но должен предупредить: ходят слухи, что внутри нет ни одного разумного предсказания на будущее — только неразумные! 😉
@yusufovruslan
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥17😁15👍7❤5
Я когда в былые годы глобализации прилетал в Цюрих, для меня были ощутимы 120 франков за такси из аэропорта до Банхофштрассе и эспрессо по 10. Такой кофе на Родине подавали только в «Кофемании», и в нем даже был налет элитарности. Сегодня этот налет достигается платным кипятком за 650 рублей, а раф за 500 у дома стал рабоче-крестьянской нормой.
На этом фоне стабильность демонстрирует только Яндекс, но это стабильность не цены, а подхода. Его алгоритм оперирует не километрами и стоимостью бензина, а переменными вашей уязвимости: дождем, опозданием, низким зарядом телефона. Это все дальше от экономики и все ближе к математике власти.
Будущее наступило не тогда, когда цены сравнялись с Цюрихом, а когда мы утратили понимание их природы. Раньше цена была результатом человеческого договора, пусть и грабительского, теперь же это вердикт непрозрачного алгоритма, вердикт, который мы не можем оспорить, потому что не знаем языка, на котором он вынесен. Произошла безвозвратная передача экономического суверенитета коду, который ежесекундно решает, чего стоит наше время, комфорт и перемещение в пространстве.
Основной продукт таких систем — планомерная тренировка пользователя. Шок и возмущение от неадекватной цены — это лишь первый этап дрессировки, за которым следует усталость от поиска альтернатив, затем смирение и, наконец, когнитивная капитуляция. Цель — демонтаж рационального анализа цены и атрофия самой привычки соотносить стоимость с ценностью. Конечный продукт — это пользователь, приученный платить столько, сколько ему показали на экране, потому что осмысление этого стало слишком ресурсозатратным.
В этой новой реальности материальные блага и услуги окончательно утрачивают внутреннюю стоимость. Такси, кофе или доставка еды — это лишь ситуативные переменные в уравнении, где цена является функцией вашей безысходности в конкретный момент, помноженной на вычислительные мощности платформы.
Такси за 1500 рублей за 10 минут поездки не имеет никакой ценности, кроме одной — демонстрации абсолютной власти алгоритма над вашей реальностью здесь и сейчас.
@yusufovruslan
На этом фоне стабильность демонстрирует только Яндекс, но это стабильность не цены, а подхода. Его алгоритм оперирует не километрами и стоимостью бензина, а переменными вашей уязвимости: дождем, опозданием, низким зарядом телефона. Это все дальше от экономики и все ближе к математике власти.
Будущее наступило не тогда, когда цены сравнялись с Цюрихом, а когда мы утратили понимание их природы. Раньше цена была результатом человеческого договора, пусть и грабительского, теперь же это вердикт непрозрачного алгоритма, вердикт, который мы не можем оспорить, потому что не знаем языка, на котором он вынесен. Произошла безвозвратная передача экономического суверенитета коду, который ежесекундно решает, чего стоит наше время, комфорт и перемещение в пространстве.
Основной продукт таких систем — планомерная тренировка пользователя. Шок и возмущение от неадекватной цены — это лишь первый этап дрессировки, за которым следует усталость от поиска альтернатив, затем смирение и, наконец, когнитивная капитуляция. Цель — демонтаж рационального анализа цены и атрофия самой привычки соотносить стоимость с ценностью. Конечный продукт — это пользователь, приученный платить столько, сколько ему показали на экране, потому что осмысление этого стало слишком ресурсозатратным.
В этой новой реальности материальные блага и услуги окончательно утрачивают внутреннюю стоимость. Такси, кофе или доставка еды — это лишь ситуативные переменные в уравнении, где цена является функцией вашей безысходности в конкретный момент, помноженной на вычислительные мощности платформы.
Такси за 1500 рублей за 10 минут поездки не имеет никакой ценности, кроме одной — демонстрации абсолютной власти алгоритма над вашей реальностью здесь и сейчас.
@yusufovruslan
🔥55👍28❤15🤔5🤯4👎1
В Великобритании наблюдается рост использования VPN-сервисов населением. Почему вдруг? А потому, что введена обязательная верификация возраста на онлайн-платформах в рамках закона «Об онлайн-безопасности». Граждане обращаются к VPN из-за недоверия к системам верификации возраста, которые плохо реализованы и создают риски утечки данных и шантажа.
Министр технологий Питер Кайл публично предостерег граждан от использования VPN для обхода этих мер, утверждая, что верификация возраста необходима для защиты детей.
Про «защиту детей» я писал в «Сценариях будущего» в главе о закручивании гаек во имя общественного блага:
При этом правительство заявляет, что не планирует запрещать VPN, но будет отслеживать их использование молодежью и требовать от платформ блокировать контент, продвигающий VPN как средство обхода. Ну это мы посмотрим, время покажет.
Что примечательно, британские парламентарии, включая высокопоставленных министров, сами активно используют и оплачивают из государственных средств 🤡 коммерческие VPN-сервисы для защиты своих конфиденциальных данных.
@yusufovruslan
Министр технологий Питер Кайл публично предостерег граждан от использования VPN для обхода этих мер, утверждая, что верификация возраста необходима для защиты детей.
Про «защиту детей» я писал в «Сценариях будущего» в главе о закручивании гаек во имя общественного блага:
Поэтому в США (а потом и по всему миру) подобные шокирующие истории, связанные со злоупотреблениями персональными данными и кражей личности, будут максимально использоваться для усиления контроля за гражданами под видом заботы о национальной безопасности. Ну действительно, почему бы не собрать базу данных голосов всех граждан, чтобы установить у телеком-операторов оборудование для их идентификации? Разумеется, все ради защиты детей.
При этом правительство заявляет, что не планирует запрещать VPN, но будет отслеживать их использование молодежью и требовать от платформ блокировать контент, продвигающий VPN как средство обхода. Ну это мы посмотрим, время покажет.
Что примечательно, британские парламентарии, включая высокопоставленных министров, сами активно используют и оплачивают из государственных средств 🤡 коммерческие VPN-сервисы для защиты своих конфиденциальных данных.
@yusufovruslan
❤10🔥10🤯7
Небольшая иллюстрация, почему нельзя слепо доверять ИИ. Gemini от Google заверяет меня, что имеет доступ к актуальным данным:
Тем не менее, он не может поверить в то, что сегодня происходит на Аляске и последовательно доказывает, что это — фейк 😉
@yusufovruslan
У меня нет конкретной даты «отсечки знаний» (knowledge cutoff) в традиционном понимании. В отличие от более ранних моделей, которые были обучены на данных до определенной даты, я имею доступ к информации из интернета и могу обрабатывать самые свежие сведения в режиме, близком к реальному времени.
Тем не менее, он не может поверить в то, что сегодня происходит на Аляске и последовательно доказывает, что это — фейк 😉
@yusufovruslan
😁26🔥8❤2
😂
И знаете, что самое страшное? Что вот эту штуку сегодня втыкают в электростанции, больницы, школы, университеты, банки, ЖКХ, транспорт и прочую критическую инфраструктуру в безумной слепой гонке ускорения в бетонную стену, мистифицируя, преклоняясь, полагаясь на обещания техношаманов.
ИИ меня почти убедил в том, что моя реальность — ненастоящая (это называется «газлайтинг»). Сможет ли ИИ убедить в этом ученика младших классов школы?
@yusufovruslan
И знаете, что самое страшное? Что вот эту штуку сегодня втыкают в электростанции, больницы, школы, университеты, банки, ЖКХ, транспорт и прочую критическую инфраструктуру в безумной слепой гонке ускорения в бетонную стену, мистифицируя, преклоняясь, полагаясь на обещания техношаманов.
ИИ меня почти убедил в том, что моя реальность — ненастоящая (это называется «газлайтинг»). Сможет ли ИИ убедить в этом ученика младших классов школы?
@yusufovruslan
🔥27🤯14❤3😁2
Forwarded from Про HR и не только | Наталья Володина
Сценарии будущего. Как жить и работать в мире, захваченном нейросетью и роботами
Руслан - футуролог, его книга (у меня с автографом)- это интеллектуальный квест в мир будущих цивилизационных сдвигов, затрагивающий фундаментальные аспекты управления персоналом: изменение роли человеческого труда, этические дилеммы технологической революции и новые горизонты лидерства.
Она для тех, кто хочет мыслить масштабно, предвидеть угрозы и возможности грядущих перемен и успешно руководить организациями в эпоху кардинальных преобразований.
Руслан ведет свой авторский блог - Разговор с футурологом.
Читаю его для формирования насмотренности, ну и для того, чтобы говорить при случае, что у меня есть знакомый футуролог )
@hrandmuchmore
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤23🔥17👍1
Про HR и не только | Наталья Володина
Вон сама Наталья Володина оценивает мою книгу как топовую для HR! HR, Карл! 😁 Я считаю, что пятница удалась, каких-то более великих свершений мне сегодня не светит, так что пойду может на массаж схожу.
@yusufovruslan
@yusufovruslan
❤33🔥18😁9👍6