⬆️ - - Серьёзный читатель, слушатель, зритель, воспитанный на великой русской литературе.

- Ему одноразового обнажение мужских ягодиц в постановке Серебреникова достаточно, чтобы понять, откуда ноги растут, и он больше не пойдет туда. Мой роман-эпиграмма «Козлёнок в молоке», пародия на постмодернизм, по совокупности переизданий, думаю, уже превысила все издания наших постмодернистов. Вот и всё.

- Да, действительно, это на самом деле так.

- А взять детскую и юношескую драматургию? Её в принципе теперь не существует. А была. Под нее и создавалась система ТЮЗов, воспитывающих, в хорошем смысле дидактических театров. И что там теперь показывают? Черт знает что. Сходите, только детей с собой не берите!

- А у вас? В Национальной ассоциации драматургов?

- Есть те, кто пишет для юного зрителя, но ТЮЗзы такими пьесами не интересуются. Неформат. Вот мотив однополой любви, другое дело. Мы часто говорим применительно к театрам о «государственном задании», это такой отчетный термин. Но, по сути, тридцать лет государство не вмешивалось в дела театра, мол, пусть они там с ума сходят за казенные деньги…

- Искусство никем не отслеживалось, всем было плевать?

- Да. Лишь бы не лезли в политику! Они долго не лезли в политику напрямую. Но создали отравляющее облако современного театра, и когда сейчас власть очнулась, молодежь-то, воспитывать надо, бежит, несознательная, за границу от мобилизации… А механизмов-то воспитания нет, развинтили и утилизировали. Ведь тот же театр был тридцать лет не кафедрой, как говорил классик, а подиумом с шестом. Но даже виртуозный крутёж выдающимися ягодицами воспитания не заменит…⬇️

⬆️ - Но ведь есть люди.

- Люди-то есть, но!... Прошло восемь месяцев, как вышло воззвание пацифистов, писателей и театральных деятелей, к миру, с высоких постов сняли только двоих… Остальные все так - же сидят, ждут вестей…

- А Богомолов? Руководит театром на Бронной.

- Да, слетает на побывку, и снова за дело тут, в Москве. Уверен, Богомолова на этот пост могли назначить только люди, не смотревшие ни одного его спектакля. Если же смотрели, то во власти им делать нечего. Я не против того, чтобы в театральном пространстве были и «богомоловы». Куда их девать если гидропоника родит? Ну, дайте ему подвальчик. Зачем же знаменитую сцену отдавать? Там сам Эфрос ставил! Вы же не станете в золотой серии мировой поэзии издавать Орлушу с его матюгами!

- С театром понятно… А как с писателями? Их тоже назначают?

- Писательские фигуры внедряются теперь, как модный бренд. Матерьялец-то – дрянь, зато какой лейбл! Если человек работал референтом у самого академика Лихачёва, как Водолазкин, разве он может писать плохие книги? Еще как может!

- Связи?

- И связи тоже, в том числе однополые. Но главное – репутация. Лихачёв у нашей либеральной интеллигенции – это как символ, как икона, как культурологический гуру...

- Но Лихачёв сам не был такой.

- Какой он был, теперь значения не имеет, работает миф: Сахаров, Лихачёв, Солженицын… Вы думаете, люди наверху разбираются, кто хороший писатель, кто плохой? Я вас умоляю! Не читают даже.

- Хорошо… Как тогда, не сменяя некоторых вышестоящих людей, можно современному писателю, достойному, талантливому, пробить эту бюрократическую стену?

- Зачем пробивать? Сама рухнет. А сейчас имеются бреши и подкопы. Надо пользоваться. Когда становишься мэтром, это попроще.⬇️

⬆️

- Наш серьёзный читатель, для настоящей русской литературы, молодой читатель, он существует сегодня?

- Существует, но его мало. Ведь на чем воспитывается читатель? Его воспитывают уровень тех писателей, которых ему предлагают. А что у нас сейчас предлагают? Читатель первых десятилетий 20-го века был воспитан на образцах «золотого» и «серебряного» веков отечественной словесности. Перейдя со страной в новую эпоху, он из мешанины советской литературы выбирал лучшее. Его обмануть было невозможно. Как уж пытались навязать Панфёровские «Бруски»! Вы знаете, что делегатам первого съезда писателей в наборе вручалась только одна художественная книжка – «Бруски». И где они теперь? Следующее поколение принимало высокую читательскую планку от предыдущего. А в 1990-е годы этот процесс был искусственно оборван. Стали навязывать чепуху, на которой и воспитывался новый читатель. Я говорю: это плохая книга, написанная плохим русским языком, здесь нет сюжета, здесь нет героя. А мне отвечают: но ведь не это же главное в литературе…

- Да, да… вы можете стать художником не умея рисовать, а поэтом, не умея рифмовать. Не верите? Идите учиться к нам!

- Да. А что тогда главное? Умение – главное, а самовыражение возможно только через мастерство. Раньше, чтобы обидеть автора, говорили: умелый писатель. Теперь это высочайшая похвала.⬇️

⬆️ - Мы же наблюдатели.

- Вот именно! Беда в том, что именно государство сформировало такую ситуацию, когда ничего не понимающие люди навязывают обществу вместо искусства разную чепуху.
Когда меня спрашивают, мол, а кто же должен исправлять ситуацию? Я отвечаю вопросом же: а кто создал? Это не мы создали её. И не пустынник Серапион. Этот маразм создало государство. По какой причине – другой вопрос. Не от большого ума. И для начала государство обязано поставить традиционалистов в равные условия с «шифровальщиками пустот». Хотя бы в равные. Сейчас, может быть, когда всё зашаталось, и там, наконец, поймут, что они получили в результате своих же манипуляций коммерческую интеллигенцию, платных пацифистов, бюджетных патриотов, относящихся к Отечеству, как к дойной корове…
Если же вы хотите получить писателей-патриотов, нужно с ними работать, нужно в них вкладывать, нужно их продвигать. Если бы Сталин не дал, борясь с троцкистами, команду двигать «Тихий Дон», где описано расказачивание, рапповцы удавили бы Шолохова, как кролика…

- Да и не удалил Булгакова.

- Еще бы! Он-то понимал, чтобы строить социализм в одной стране, надо вернуть многое из опыта царской России, из прежнего мира. Тут ему «попутчики» и пригодились. Конечно, он был прежде всего политик, но и в литературе разбирался прекрасно. Впрочем, тогда во власти было принято много читать. Он понимал: в искусстве главное - талант, а не идеологическая направленность и классовая ангажированность. Но политических интриг не прощал даже гениям. Напрасно…

- То есть получается, что сейчас нет такой «генеральной линии»… Писатели не имеют такой стези, как, скажем, имел Державин и Пушкин. Они «воспевали» государство, где-то спорили с ним, но, в общем, находились в неразрывной связи со своим временем, дышали одним воздухом. Поэтому и остались в истории. А сейчас есть ли такая генеральная линия, которая приведёт писателя, ну, если не к бессмертию, то в современные классики, или сделает его читаемым?

- Не только «воспевали», но и «истину царям с улыбкой говорили». Впрочем, и тогда было немало «антигосударственной» литературы. Чаадаев, Герцен, Чернышевский, Добролюбов…⬇️

⬆️ - Тем не менее, они копья не выставляли.

- Да они, несмотря ни на что, были патриотами. Но Романовых не любили. Герцен аж кипел. Вообще-то, на мой вкус, династия должна быть национальной. Думаю, самый большой вред царствующему дом нанес «остзейский вопрос» вкупе с обидой старообрядцев. Если кто-то добавит черту оседлости, спорить не стану. А русский дух проснулся только в Александре Третьем. И со здоровым телом что-то случилось. К слову, знаете, что знаменитая фраза «Крым вернулся в родную гавань» это из «Былого и дум»?

- Из «Былого и дум»?

- Да, из письма жены. Она раскаялась в измене и писала мужу, что чувствует себя после примирения кораблём, который вернулся в родную гавань. А вот как это попало из письма неверной жены Герцена в речь Путина – загадка.

- Да, спичрайтер был очень начитан.

- Герцен – огромный писатель! Теперь вот прозрели: надо воспитывать со школы, с первых классов! А вы на каких книжках собираетесь воспитывать?

- Обязать просто. Но это не воспитание. Школьная программа – это полный «ах». Но всё-таки этого недостаточно.

- У нас, помню, был в эфире диалог по поводу ста книг для внеклассного чтения. Участвовал чиновник их Академии образования. Есть и такая. Спрашиваю: почему у вас в списке едва ли не треть авторов эмигранты? Ну, я понимаю, Бунин или Шмелёв. Их выбросила из Отечества жуткая социальная буря. Но они русские по духу. А почему у вас в списке такое количество представителей третьей волны, которые уехали, так как просто не хотели жить «в этой стране»? Почему у вас есть Довлатов, а Конецкого нет? Или вы хотите нам воспитать нацию эмигрантов? И тут мне этот человек отвечает: вы, Юрий Михайлович, ерунду здесь порете. Разве имеет значение, где, в какой стране писал человек настоящую литературу? Отвечаю: для настоящей литературы, может быть, и не имеет, а вот для воспитания школьников, имеет! Странно, что я, писатель, это понимаю, а вы, государственный чиновник, нет. Кстати, он, кажется, отъехал, когда началась СВО. Теперь из этого надо сделать выводы. Кадры не только решают всё, они могут и страну порешить…

- Ну да, провалятся опять поколения писателей в никуда.

- Страна бы не провалилась…

- Все ножки подпилили уже.

- Принято думать, если поставить людям некую задачу, то они за хорошие деньги будут делать то, чего прежде избегали. Иллюзия! Того, кто оказывает платные услуги, легко перекупить. А из чувства патриотизма люди жертвуют собой. Но искренних патриотов власть побаивается, они ведь требовательные, их же не талоны на питание, а судьба Отечества волнует. Пока же проблему пытаются решить силами бюджетных патриотов. Посмотрим, что выйдет…

https://ruskline.ru/analitika/2022/12/05/epos_rozhdaetsya_ot_tektonicheskih_sdvigov_istorii

Сегодня День советской Конституции.
А неплохой был Основной закон!
Поменьше было грязи и коррупции,
Хотя хватало дряни испокон...

Включаю телевизор утром:
Война, как надобно, идет!
Ура! Мы ломим шею украм!
А Байден - старый идиот...

Снова горькие вопросы.
Ведь война - не дефиле!
Лучше в небе бомбовозы,
Чем обломки на земле...

Сегодня день борьбы с коррупцией.
Когда же, что-то не пойму,
Ворюги в стаю соберутся и
Отправятся на Колыму?
Им наше достоянье отдано,
Их алчный зуд неутолим.
А если что, летят до Лондона,
Но лучше в Иерусалим.
Там деньги, виллы и уют,
Оттуда их не выдают.
И крикнуть хочется, бурля:
«Ну, где же ты, рука Кремля?»

ВНИМАНИЕ!
ВЕЧЕР в ЦДЛ ПЕРЕНОСИТСЯ НА 31 ЯНВАРЯ !!!

Пригласительные билеты действительны.

https://yangx.top/yuripoliakov/375

ДЕНЬ КОНСТИТУЦИИ

Скажу, хоть устои не зыблю я:
Не ждите Второго пришествия!
Закон Основной, он не Библия,
Пора исправлять, совершенствуя.
Его сочиняли при Ельцине,
Когда ликовали крадущие,
Зачем Конституция с плесенью?
Мы обеззаразим Грядущее!

ФРАНШИЗА ПРОТИВ ФАШИЗМА

- Президент поручил Правительству популяризовать героев российской истории и фольклора, отвечающих «традиционным ценностям».

- Давно пора! СВО идет уже почти десять месяцев. Напомню, нечто подобное произошло за пять лет до Великой Отечественной войны, когда, показательно «нахлобучив» Д. Бедного и А. Таирова за глумливо-русофобский спектакль «Богатыри», подняли волну памяти об Александре Невском, Дмитрии Донском, Суворове, Кутузове… Молнией выпускали романы, писали поэмы, снимали фильмы, обратились к героическому и былинному эпосу, забыв на время про «великодержавный шовинизм».

- Каковы главные трудности в этой задаче?

- Не скатиться в пародию. Дело в том, что после 30 лет целенаправленной господдержки либеральной субкультуры, замешанной на постмодернистском «ироническом модусе повествования», сиречь откровенном глумлении над традиционными ценностями, найти достойных исполнителей верховного замысла не так-то просто. Достаточно вспомнить фильмы про последнего богатыря В. Грамматикова, а ведь это лучшее, что снималось на эту тему в последние годы. Проблема очень серьезная. Мне трудно представить себе, чтобы качество брони, выпускаемой оборонным заводом, зависело от мировоззрения директора, если он не очевидный иноагент. Зато от мировоззрения режиссера, худрука, продюсера, издателя в полной мере зависят смысл и направленность конечного творческого продукта. А каково мировоззрение этих деятелей, мы знаем по их весенним «пацифистским цидулям». Новые авторы есть, но «бюджетные патриоты», они же вчерашние апологеты общечеловеческих ценностей, заняв круговую оборону, их близко не подпускают к госзаказу по понятным соображениям.

- Что может относиться к традиционным ценностям? Какие они - христианские, советские, общечеловеческие?

- О, не перечесть! Список не ограничивается воинами Христовыми, нашими славными предками, легендарными и реальными, отражавшими нашествия. Это и Николай Данилевский, великий русский мыслитель, он впервые в книге «Россия и Запад» обосновал онтологическую неизбежность противостояния цивилизаций. Его 200-летие 4 декабря этого года попросту не заметили. Это и киевский еврей Семен Гудзенко, один из лучших фронтовых поэтов, автор бессмертных строк: «Когда на смерть идут поют, а перед этим можно плакать…» Про его 100-летие 5 марта сего года тоже позабыли. Продолжать?

- Кто из героев фольклора и истории лучше всего символизирует традиционные ценности? Что думаете о франшизах про богатырей, фольклорные мотивы в литературе?

-- Лучше символизирует? Наверное, Илья Муромец, который пока только начал слезать с печи. Иван-дурак, до которого стало все же доходить, в какую передрягу он попал. В том-то и беда, что коммерческое обращение к базовым ценностям, к национальным символам и архетипам остается «франшизой», а должно стать служением. Золотой петушок клюв сломал, долбя нам в темя… Не доходит! До Сталина дошло гораздо раньше, а враг все равно до Москвы допёр!

В сокращенном варианте интервью вышло в газете «Известия»

«Не так давно Госдума приняла в первом чтении законопроект, призванный ограничить использование в русском языке иностранных слов, имеющих общеупотребительные аналоги. В прессе его нарекли «законом о борьбе с чрезмерными заимствованиями», но официально он так, конечно же, не называется. Получится ли у парламента заставить страну держать равнение на словарь — выяснил корреспондент «МК», пообщавшись с известным писателем Юрием Поляковым.

- Этот закон давно назрел. На эту тему «Литературная газета», когда я ее возглавлял, постоянно писала, у нас была даже специальная рубрика. По первому чтению трудно судить, что там будет, но проблема обозначена верно. Правда, в нашем законодательстве часто так бывает, что идея формулируется, а механизмы ее осуществления создаются потом, причем очень долго и нередко непрофессионально», — считает Юрий Михайлович.

Он подчеркивает, что процесс заимствований — совершенно нормальный, и если язык не обогащается иноязычной лексикой, он может начать развиваться однобоко.

— С этим никто не спорит. Но есть естественные заимствования, типа слов «машина» или «авто», которые очень быстро начинают восприниматься как свои. Наиболее яркий пример последних лет — «клик», пришедший из англоязычной компьютерной лексики и органично вошедший в русский язык, так как у нас тоже есть корень «клик» — глагол «окликнуть». А есть лексика буквально навязанная, внедренная вместо русских корнесловий, — говорит Поляков. И приводит пример (и несколько разумных альтернатив) бездумного калькирования:
— Скажите мне, что такое «панельная дискуссия»? Калька с английского panel discussion. Но у нас «панель» ассоциируется совсем с другим: выйти на панель означает заняться проституцией. И поэтому «панельная дискуссия в Думе» звучит по меньшей мере странно, даже учитывая ангажированность иных избранников. А есть замечательный русский аналог — прения. Увы, компрадорский период новейшей истории не прошел для русского языка даром. Да и наш управленческий аппарат, так называемые «белые воротнички», состоит во многом из людей, получивших в 90-е образование за рубежом. Эти люди воспитаны на совершенно другой терминологии, и им легче ее просто перенести в русский язык. И в результате основной массе людей навязывается что-то чуждое. Это не заимствование.

Приведу еще один пример: каршеринг. Разве это лучше, чем прокат? Это слово даже более образное: ты берешь машину напрокат и катаешься на ней.

Трудно не согласиться с тем, как правильно сделали наши предшественники, которые английское goalkeeper не записали в русской транскрипции — «голкипер» (хотя сегодня делают и так), а достали из языковой кладовки устаревшей лексики позабытое слово «вратарь», ранее означавшее часового, охраняющего ворота при въезде в город. И получился ключевой игрок футбольной команды.
…Но мы задаем вопрос: а кому поручат подбирать словесные альтернативы — не случится ли так, что это будут делать те же чиновники? Поляков уверен, что эту миссию можно доверить только профессионалам:
— Мы вступили в серьезное противостояние с Западом, а крупнейшая продовольственная площадка Москвы называется «ФУД СИТИ». Давайте тогда назовем новый российский крейсер «Оклахома»! А вот если был бы компетентный орган, состоящий из специалистов Академии наук, институтов русского языка, писателей, серьезных журналистов, он предложил бы этой организации: а почему бы вам не называться «Пищеградом»? Чем хуже? Но такого надзорного и рекомендательного органа нет. Хотя его функцию мог бы осуществлять, скажем, Совет по русскому языку при президенте.

— Но что, если некий «Фудплейсмент» или «МоскоуКарТрейд» окажется утвержденным товарным знаком?

— Санкт-Петербург во время Первой мировой переименовали в Петроград, а это была не просто торговая марка, а название столицы империи. Когда началась схватка с германским миром, от немецкого названия отказались. И у нас противостояние с англосаксами не менее серьезное. Если появится закон — как миленькие все поменяют в духе родного языка.

— Наши читатели опасаются, что новый закон станет поводом для штрафов и ударит исключительно по обыкновенным людям.

Не выведет ли в эту сторону кривая отечественного правоприменения?

— Если устранением иноязычного засилья займутся профессионалы, тогда, думаю, гражданам, даже бизнесу бояться нечего. Представим, что возник новый бренд. Его же чиновник регистрирует, вот и ответственность на нем. Бизнесмены потом сами начнут соображать, что в России чайники, а не «типоты», но начинать нужно с чиновников. Тебе отказали в регистрации, потому что бренд противоречит языковому закону? В следующий раз ты наймешь толковых людей, которые тебе придумают хорошее русское название. При чем здесь штрафы? Если дурацкое название сначала зарегистрировали, а потом выписали за него штраф на миллион рублей, к ответу надо привлекать чиновника.”

https://www.mk.ru/culture/2022/12/20/pisatel-yuriy-polyakov-prizval-filtrovat-inostrannye-zaimstvovaniya.html

Какова новая российская политика в области культуры и истории? Останется ли русская культура хорошим экспортным продуктом? Нужен ли новый единый учебник истории? Как в новом году будут следить за кино и печатной продукцией?

Об этом в программе "Цена вопроса" рассказал Алексей Бобровский вместе с писателем, драматургом Юрием Поляковым.

https://www.mosfm.com/audios/150462

Те, кому поручено вербальное оформление внутренней политики, - двоечники. Разве можно по словесной энергии и увлекательности сравнить "комсомол" и "пионерию" с "движением первых"? Товарищ власть, хватит радеть "родным человечкам"! Подумай о стране!

Не уподобляясь алкоголику,
Я пью, советский троглодит,
За год мутанта Кота-Кролика.
Он чём-нибудь нас удивит…

ЧЕТВЕРТЫЙ ЗАКОН ФЛИНТА

   Вчера допоздна смотрел новогодний «Огонек» на РТР. Нельзя не заметить, что на 90 процентов концерт состоял из советских песен, созданных в 1950-80-х. А за тридцатилетие, минувшее с момента разрушения СССР, по сусекам наскребли всего несколько анемичных композиций. Это к вопросу о творческом потенциале эпох. Кстати, и 100-летие СССР в конце года по команде из Администрации президента отметили как-то смущенно, тихо, точно юбилей гражданина, отбывающего наказание за изнасилование. Запомнилась передача Дмитрия Киселева, сработанная в стиле глумливой апологетики. Зато впервые за много лет в телестудии «Огонька» появились люди, не имеющие отношения к эфирной тусовке. Это герои СВО. Меня поразило, насколько их благородные лица отличаются от жеваных рях мастеров развлекательных услуг. Вот уж, как сказал поэт, «живут, под собою не чуя страны». Так и хотелось подстричь Киркорова под Майданова.  
   У меня порой складывается ощущение, что люди, определяющие с начала 1990-х содержание нашего культурного и информационного пространства, вообще смутно представляют себе механизмы восприятия, приятия или отторжения предлагаемого «контента», а если и представляют, то поступают с точностью до наоборот. Типичный пример – ведущий Андрей Малахов, сделавший карьеру на «стирке грязного белья» и прочих гнусностях в эфире. Я, кстати, был зван на самую первую передачу «Большой стирки», пришел в ужас от содержания и больше никогда там не появлялся.
   С недавних пор Малахова «переформатировали». Неужели они там, в кабинетах Останкина, наивно полагают, будто, изменив прическу и напялив  другой костюм, можно доверить специалистам по грязному белью вести шоу, посвященные, например, народным талантам, - в духе легендарной передачи «Играй, гармонь!» Или даже допустить их к судьбам героев СВО, к трагедиям вдов и сирот, потерявших кормильцев на Донбассе! Вряд ли известную путану стоит привлекать к пропаганде добрачного целомудрия. Ей не поверят, даже если нацепить на ее грешную голову   флердоранж. Невольно закрадывается мысль, что это сделано специально, чтобы свести к минимуму воздействие на общество патриотической повестки.
   Я бы не стал уделять столько внимания Малахову, тем более, что он уже примелькался, как старый нужник в дачном окне. Но тут проглядывается одна очень опасная и весьма широкая тенденция. Вместо того, чтобы в новых исторических условиях принципиально «сменить вехи», пустить в информационное пространство свежие лица, опереться в разных сферах на новые людей, государственно, патриотически мыслящих, предпринимаются успешные попытки сохранить повсюду монополию гормональных либералов, которые, умело осваивая щедро финансируемый «духоподъемный контент», заодно исподтишка сводят его на нет. А мы с вами идем в театр и снова видим на сцене голубые метания бесхозного либидо. От рыбок птички не родятся…
     К тому же, четвертый закон капитана Флинта гласит: «В момент захвата судна в радиорубке должны быть все свои…»

01.01.2023