Если пациент хочет прикрепиться, то отказать ему нельзя. Но необходимо предупредить, что услуга вызова врача на дом в таком случае недоступна из этого медучреждения.

В любом случае, все представленные цифры являются внушительными.
Мотивы государства увеличить рождаемость понятны — нужны батарейки. Но нынешняя политика, экономика как раз и противоречат постоянно высокой рождаемости.

Классификация руководителей здравоохранения по Р. А. Хальфину

Пешеход — прошел все ступени
Самородок — вырос в своих кругах
Лидер — приехал в лифте
Сторож — охраняет место
Парашютист — знакомство, родство и др…

«Доктор, я хочу сделать пластическую операцию только для себя!»

После операции:

«Посмотрите!!!»

Очевидно, что пациенты разные. Не ко всем применима одинаковая трудовая функция. В целом, пациенты обращаются, в первую очередь, за решением своих ПРОБЛЕМ. Порой они решаемы. Если нет, то идут дальше. Сопровождается это жалобой от них или нет — дело вторичное.
У пациента есть одна (назовём её так) повадка потребителя.
Всякие гуру от медицины льют, что доктор и пациент должны быть партнёрами. Но партнёрство — это, по идее, равная ответственность и вовлечённость.
Вот пункт 1 статьи 27 в 323 ФЗ гласит, что «Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья». Представляете? ОБЯЗАНЫ! А обязанность эта не лежит исключительно на медиках. Но почему же всё это прекрасно написанное не идёт широким шагом управленцам, прокурорам или в судебную практику, у которых изначально позиция медика или медорганизации быть ответчиком?
Вообразите такую сцену:
«Вы, конечно, верно отметили нарушения своих прав как пациента и качества медицинской помощи, которая была оказана. Но при этом сами никогда не проходили медосмотры и профилактику. Являетесь алкоголиком и курильщиком. В конце концов, имеете такую коморбидность, что современная медицина просто не в силах помочь».
Такая история, конечно, утрирована и трудно вообразима сейчас, но не противоречит законодательству РФ, где есть место не только качанию прав, но и обязанностям. Но в практикуме наблюдается иная картина.

А 100%, я лежала и в частной, и в государственной, гос клиники сейчас выше по уровню. Ну и с мамой тоже мы уже несколько клиник прошли, впечатления те же. Я считаю, у нас сейчас по крайней мере в Москве самый ебейший уровень медицины. Надеюсь, это распространится на всю Россию.

Как похорошела медицина при Собянине!

Нам бы Москву да в каждый Биробиджан.

История финансирования здравоохранения в России

1 этап. С марта 1861 по июнь 1903 года — Закон о вспомогательных кассах и Закон о больницах при заводах

2 этап. С июня 1903 по июнь 1912 года — Закон о выплатах рабочим при н/с от работодателя при доказательстве рабочим производственной травмы

3 этап. С июня 1912 по июль 1917 года — Закон об обеспечении рабочих на случай болезни. Охватывал только заводских рабочих

4 этап. С июля 1917 по октябрь 1917 года — реформа обязательного медицинского страхования

5 этап. С октября 1917 года по ноябрь 1921 — Декларации НК труда о введении полного социального страхования для всех граждан. Далее термин "страхование" заменен на термин "обеспечение"

6 этап. С ноября 1921 по 1929 год — «Декрет о социальном страховании лиц, занятых наёмным трудом» (следствие НЭП, напоминало систему Бевериджа)

7 этап. С 1929 по июнь 1991 года — государственное здравоохранение (система Семашко — Каминского) — принцип финансирования по фактической смете

8 этап. С июня 1991 года по настоящее время — закон РСФСР "О МС граждан в РСФСР" 28 июня 1991 г. (бюджетно-предпринимательская система Бисмарка)

То есть исторически были апробированы все варианты.

Все так, Георгий.

И результат налицо!

БИСПЛАТНЫЙ ПЯР

Управленцы ставят цель, чтобы люди жили и работали дольше, а болели меньше. Лучше бы вообще не болели. Только работали. При этом они хотят полностью устраниться от организации такого будущего.
Их идеальное здравоохранение — это там, где люди сами себе правят здоровье, но почему-то благодаря управляющим. Ведь это они выпустили закон №646161, постановление №12345 и приказ №98765. А значит, создали все условия для самоорганизации людей.

ЭТОМУ ГОРОДУ НУЖЕН ВРАЧ, А НЕ КОЛЯ БАСКОВ


Меня спрашивают, кого выгодней продюсировать сегодня? Актера, певца или блогера-миллионника?

Я бы выбрал врача. Да, я бы спродюсировал новую звезду медицины.

Почему? Артиста, как известно, куда ни целуй — всюду жопа. Говна много, благодарности ноль. А врач — профессия интеллигентная. И заработать на нем можно несравнимо больше, чем на звезде рэпа.

Баста выкладывается на стадионе за 5 млн рублей. Мы с доктором заработаем эти деньги, не выходя на сцену.

Известно: чем человек глупей, тем он капризней и требовательней. А их так много — богатых, требовательных людей. И каждый хочет себе лучшего врача. Этот врач одет как звезда, живет как звезда, лечит Фридмана и Стинга (по слухам).

Я выведу на рынок именно такого специалиста.

На кого я поставлю? На эндокринолога!
Он орудует на перекрестке всех торговых путей медицины: от мозга до пениса.

Все мы выгораем, испытываем стресс, впадаем в депрессию. У нас нет сил. Мы хотим вернуть себе энергию.

Не волнуйтесь, мой эндокринолог вернет вам силы. Но сначала я должен накачать жизнью его самого, превратить эскулапа из Москвы в икону стиля.

С чего начнем? С заключения кабального договора. Он даст мне клятву Гиппократа и передаст право подписи Гиппократа. Мой врач настоящий профи, просто пока никому не известен. В соцсетях на него подписаны только мама и кот. Сейчас он готов работать со мной на любых условиях. Зафиксируем их на долгие годы.

Я вложу в него свое время, свою хитрость и деньги. И сделаю модным рублевским доктором.

Что нужно сделать, чтобы раскрутить доктора с нуля?

Читайте подробную инструкцию здесь.


.

А Вы прочитайте инструкцию. Там действительно всё то, что считается успехом у врачей.
Например, это:

Наконец я спродюсирую ему публикацию в авторитетном медицинском журнале. Конечно, просто так по-московскому «занести денег» в Lancet не получится. Но я выстрою цепочку финансово мотивированных научных инфлюенсеров. Уважаемый ученый-англосакс сделает его соавтором своей передовой статьи, другие ученые похвалят — так дорожка и приведет в авторитетный журнал.

Вот это и есть образ успешного медика. И никакой другой. То есть хорош тот доктор, чей имидж и ресурсы опередили его реальные профессиональные навыки.

Мурашко в чём-то прав?

Бывает, пациент сходил к доктору и после уверен в своих правоте по собственному здоровью и отношении к медицине, но при этом живёт как и вчера, имея, например, низкий комплаенс.
Пациент «лечится», а доктор со всем с ним соглашается, чем создаёт такую «эффективную» коммуникацию, что спорить с пациентом — неэтично, но заодно помня стоимость приёма.
Пациент чувствует, что во всём прав, а также, что все медики — козлы, как он и предполагал. И с чувством превосходства уходит в туман, оплатив чек.


И с повторной записью на приём…

Это правда.
Обязанностей у медиков много. Часто противоречивых. А прав на достойный труд остаётся всё меньше.