Forwarded from Proeconomics
Как сильно арест Павла Дурова скажется на будущем Telegram и, в частности, на его собственной криптовалюте экосистемы блокчейна TON? Лично ваша деятельность или бизнес компании сильно завязаны на Telegram, будете ли вы что-то менять в ней? Ответы экспертов в рубрике #опросы
Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Пока ситуация выглядит так, что Павел Дуров вряд ли сможет сохранить независимость Телеграма, а это означает потерю его главного изначального конкурентного преимущества - полной анонимности и защищённости от внимания конкурентов и госструктур. Это не будет сокрушительным ударом по «телеге». Предположу, что большая часть активности в ней связана не столько с анонимными переписками, сколько с медиа-активностью телеграм-каналов. Как минимум в русскоязычном сегменте это точно так.
Да, каналам с резко антиамериканской или антизападной политической позицией будет сложно. Но политический сегмент Телеграма уже давно не является его большей частью. На развлекательный сегмент арест Дурова повлияет минимально. У Телеграма почти миллиард активных пользователей и, скорее всего, 98% из них не особо важно - имеют ли западные разведки доступ к их переписке, или нет. Так что общий вывод: да, «телегу» тряхнет, но не фатально. Все будет зависеть от самого Дурова и от того, какую стратегию защиты он выберет.
СЕО IT-компании Megacampus Григорий Аветов:
Арест основателя Telegram больше похож на шантаж, чем на попытку оказать непосредственное техническое воздействие на Telegram или блокчейн платформу TON, потому что основная техническая команда мессенджера находится за пределами французской юрисдикции.
Более того, внезапное задержание Дурова вызвало массовое возмущение во всем мире среди сторонников свободы слова и криптовалют, поэтому Toncoin может даже повторить судьбу Dogecoin, криптовалюты, которую пользователи Reddit в 2021 году в качестве протеста разогнали на 800% за одни сутки. Тогда, кстати, в этом также участвовал Илон Маск, который и теперь заступился за Дурова.
Так что в ближайшей перспективе, если французской прокуратуре так и не удастся предъявить Дурову что-то по существу, а не вешать на него все виды преступлений, которые когда-либо совершались пользователями Telegram, то спрос на эту крипту может даже вырасти.
В более отдаленной перспективе риски для Toncoin, конечно, есть, но как и для всех криптовалют в мире.
Вице-спикер Госдумы Борис Чернышов:
После официального заявления администрации мессенджера рост курса увеличился. То есть сначала произошло падение на 15%, затем оно сократилось - до 7%. Вот и сейчас, когда было объявлено, что Павла Дурова задержали на 48 часов, фиксируется мимолетная реакция - определённое снижение курса.
В долгосрочном плане, я полагаю, что от инфраструктуры Телеграма никто отказываться не будет, саму сеть никто не закроет, и курс стабилизируется.
Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Пока ситуация выглядит так, что Павел Дуров вряд ли сможет сохранить независимость Телеграма, а это означает потерю его главного изначального конкурентного преимущества - полной анонимности и защищённости от внимания конкурентов и госструктур. Это не будет сокрушительным ударом по «телеге». Предположу, что большая часть активности в ней связана не столько с анонимными переписками, сколько с медиа-активностью телеграм-каналов. Как минимум в русскоязычном сегменте это точно так.
Да, каналам с резко антиамериканской или антизападной политической позицией будет сложно. Но политический сегмент Телеграма уже давно не является его большей частью. На развлекательный сегмент арест Дурова повлияет минимально. У Телеграма почти миллиард активных пользователей и, скорее всего, 98% из них не особо важно - имеют ли западные разведки доступ к их переписке, или нет. Так что общий вывод: да, «телегу» тряхнет, но не фатально. Все будет зависеть от самого Дурова и от того, какую стратегию защиты он выберет.
СЕО IT-компании Megacampus Григорий Аветов:
Арест основателя Telegram больше похож на шантаж, чем на попытку оказать непосредственное техническое воздействие на Telegram или блокчейн платформу TON, потому что основная техническая команда мессенджера находится за пределами французской юрисдикции.
Более того, внезапное задержание Дурова вызвало массовое возмущение во всем мире среди сторонников свободы слова и криптовалют, поэтому Toncoin может даже повторить судьбу Dogecoin, криптовалюты, которую пользователи Reddit в 2021 году в качестве протеста разогнали на 800% за одни сутки. Тогда, кстати, в этом также участвовал Илон Маск, который и теперь заступился за Дурова.
Так что в ближайшей перспективе, если французской прокуратуре так и не удастся предъявить Дурову что-то по существу, а не вешать на него все виды преступлений, которые когда-либо совершались пользователями Telegram, то спрос на эту крипту может даже вырасти.
В более отдаленной перспективе риски для Toncoin, конечно, есть, но как и для всех криптовалют в мире.
Вице-спикер Госдумы Борис Чернышов:
После официального заявления администрации мессенджера рост курса увеличился. То есть сначала произошло падение на 15%, затем оно сократилось - до 7%. Вот и сейчас, когда было объявлено, что Павла Дурова задержали на 48 часов, фиксируется мимолетная реакция - определённое снижение курса.
В долгосрочном плане, я полагаю, что от инфраструктуры Телеграма никто отказываться не будет, саму сеть никто не закроет, и курс стабилизируется.
Forwarded from Proeconomics
Властям российских регионов необходимо экономить и более рационально распределять бюджетные средства из-за непростой ситуации, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в ходе рассмотрения проекта бюджета на 2025-2027 годы. Согласно представленному документу, в 2025 году правительство сократит объём трансфертов из федерального в региональные бюджеты на 10%.
Почему правительству приходится сокращать помощь региональным бюджетам при укладывающемся в план федеральном бюджете, росте ВВП на 3-4% и инфляции выше 5% (которая тоже увеличивает номинальные сборы)? Сами региональные бюджеты смогут компенсировать это сокращение трансферов из федерального бюджета за счёт того же роста сбора НДФЛ от выросших зарплат и других доходов? Ответы экспертов в рубрике #опросы
Гендиректор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Я бы отметил несколько моментов:
1. Нужна осторожность в оценке параметров бюджета. Важно понимать, что не все параметры, представленные в проекте бюджета на следующий год, жёстко зафиксированы, они могут измениться как во втором чтении, так и в ходе исполнения. В течение года возможно внесение поправок, что может значимо повлиять на размеры трансфертов.
2. Практика показывает, что регионы часто получают дополнительные трансферты к концу года, которые могут превышать изначально запланированные суммы на 20-30% и более. Это подсказывает, что текущие предполагаемые сокращения могут и не быть окончательными.
3. Вместе с тем, нужно понимать, что федеральный центр активно поддерживает регионы, однако избыточная помощь может лишить их самостоятельности в бюджетной политике. Поэтому, несмотря на поддержку, в будущем логично сохранить определённую степень автономии регионов в управлении своими финансами.
Директор Центра региональной политики РАНХиГС, д.э.н., автор Telegram-канала «Klimanov.ru» Владимир Климанов:
В условиях дефицита федерального бюджета и необходимости решения общегосударственных задач рассчитывать на то, что Федерация пойдет на расширение финансовой помощи на этапе формирования проекта федерального бюджета, нельзя. И поэтому объём межбюджетных трансфертов на 2025 и последующие годы не увеличивается по отношению к двум последним годам. Индексируется на уровень инфляции, по крайней мере, объём дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, но целевые трансферты сокращаются. Отчасти это связано с тем, что Федерация на себя взяла, берёт некоторые обязательства, которые раньше выполнялись регионами. Но главное, что объём межбюджетных трансфертов в последние годы достаточно сильно меняется в течение исполнения федерального бюджета. В частности, из резервного фонда доходы в значительной степени направляются в качестве целевых трансфертов в регионы уже по решению правительства, а не так, как это определено в законе о бюджете. Скорее всего, в условиях кризиса, который может случиться, Федерация пойдёт на увеличение трансфертов регионам. И это мы уже увидим по ходу той ситуации, которая будет развиваться.
(продолжение в следующем посте)
Почему правительству приходится сокращать помощь региональным бюджетам при укладывающемся в план федеральном бюджете, росте ВВП на 3-4% и инфляции выше 5% (которая тоже увеличивает номинальные сборы)? Сами региональные бюджеты смогут компенсировать это сокращение трансферов из федерального бюджета за счёт того же роста сбора НДФЛ от выросших зарплат и других доходов? Ответы экспертов в рубрике #опросы
Гендиректор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Я бы отметил несколько моментов:
1. Нужна осторожность в оценке параметров бюджета. Важно понимать, что не все параметры, представленные в проекте бюджета на следующий год, жёстко зафиксированы, они могут измениться как во втором чтении, так и в ходе исполнения. В течение года возможно внесение поправок, что может значимо повлиять на размеры трансфертов.
2. Практика показывает, что регионы часто получают дополнительные трансферты к концу года, которые могут превышать изначально запланированные суммы на 20-30% и более. Это подсказывает, что текущие предполагаемые сокращения могут и не быть окончательными.
3. Вместе с тем, нужно понимать, что федеральный центр активно поддерживает регионы, однако избыточная помощь может лишить их самостоятельности в бюджетной политике. Поэтому, несмотря на поддержку, в будущем логично сохранить определённую степень автономии регионов в управлении своими финансами.
Директор Центра региональной политики РАНХиГС, д.э.н., автор Telegram-канала «Klimanov.ru» Владимир Климанов:
В условиях дефицита федерального бюджета и необходимости решения общегосударственных задач рассчитывать на то, что Федерация пойдет на расширение финансовой помощи на этапе формирования проекта федерального бюджета, нельзя. И поэтому объём межбюджетных трансфертов на 2025 и последующие годы не увеличивается по отношению к двум последним годам. Индексируется на уровень инфляции, по крайней мере, объём дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, но целевые трансферты сокращаются. Отчасти это связано с тем, что Федерация на себя взяла, берёт некоторые обязательства, которые раньше выполнялись регионами. Но главное, что объём межбюджетных трансфертов в последние годы достаточно сильно меняется в течение исполнения федерального бюджета. В частности, из резервного фонда доходы в значительной степени направляются в качестве целевых трансфертов в регионы уже по решению правительства, а не так, как это определено в законе о бюджете. Скорее всего, в условиях кризиса, который может случиться, Федерация пойдёт на увеличение трансфертов регионам. И это мы уже увидим по ходу той ситуации, которая будет развиваться.
(продолжение в следующем посте)
Forwarded from Proeconomics
Как отразится победа Трампа на мировой экономике? Российская экономика выиграет или проиграет? Ответы экспертов в рубрике #опросы
Член Совета Федерации Айрат Гибатдинов:
Не думаю, что после победы Трампа произойдут кардинальные изменения. Нашей стране ни в коем случае нельзя ориентироваться на Запад — перестройка показала, что «за океаном» друзей у нас нет. Нам нужна своя сильная экономика, которая никак не будет зависеть от влияния недружественных стран.
Заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности и торговле Александр Спиридонов:
Победа Трампа — это, вне сомнения, плохое развитие событий для Китая, Европы и, как следствие, для Украины. Логическая цепочка здесь такова. Трамп почти наверняка в начале срока будет активно исполнять свои обещания, одним из которых было снижение финансовой помощи Украине.
Скорее всего, он постарается «повесить» на европейцев основную часть расходов на НАТО в том числе. Учитывая, что сейчас львиную долю финансовой помощи Киев получает именно от США, такое перераспределение расходов однозначно сократит общие объёмы этой поддержки.
Также многие эксперты сходятся во мнении, что интересы США и России могут совпасть по Корейскому полуострову. Напомню, что Трамп ещё в свою первую каденцию пытался наводить мосты с Пхеньяном.
В плане экономики Трамп собирается ужесточить протекционистскую политику не только в отношении стратегического противника Китая, но и в отношении союзников. В отличие от Байдена, Трамп - не сторонник этикета и выражения не выбирает подчас, поэтому можно ожидать, что выяснения отношений на повышенных тонах между Вашингтоном и европейскими лидерами не избежать.
Гендиректор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
По факту, мы уже живём в многополярном мире. А значит, удельный политический вес от победы Трампа и его влияние на мировую экономику сильно ниже, чем в 2016 году. Положение России также не зависит больше на 100% от результатов американских выборов и это, пожалуй, главное достижение Владимира Путина: страна может теперь играть на противоречиях других сильных игроков.
Дальнейшее развитие событий зависит от итогов мирного процесса. Трамп обещал его начать. Если при этом Украина не устроит очередную провокацию и конфликт удастся довести до какого-то логического завершения, то дальше можно будет оценивать и экономические перспективы. Решения могут находиться в достаточно широком коридоре: от сохранения санкционных режимов при облегчении давления на страны-партнёры вторичными санкциями до снятия части санкций. Однако ждать серьёзных послаблений я бы не стал. Трамп ориентирован на защиту рынка США, а значит, будет работать на позиции своих нефтяников, газовиков, промышленников, бигтех и т.д. Это в том числе предполагает борьбу с конкурентами за рынки сбыта. А в части нефтегаза мы и есть конкуренты. Так что давление вряд ли куда-то денется.
(продолжение в следующем посте)
Член Совета Федерации Айрат Гибатдинов:
Не думаю, что после победы Трампа произойдут кардинальные изменения. Нашей стране ни в коем случае нельзя ориентироваться на Запад — перестройка показала, что «за океаном» друзей у нас нет. Нам нужна своя сильная экономика, которая никак не будет зависеть от влияния недружественных стран.
Заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности и торговле Александр Спиридонов:
Победа Трампа — это, вне сомнения, плохое развитие событий для Китая, Европы и, как следствие, для Украины. Логическая цепочка здесь такова. Трамп почти наверняка в начале срока будет активно исполнять свои обещания, одним из которых было снижение финансовой помощи Украине.
Скорее всего, он постарается «повесить» на европейцев основную часть расходов на НАТО в том числе. Учитывая, что сейчас львиную долю финансовой помощи Киев получает именно от США, такое перераспределение расходов однозначно сократит общие объёмы этой поддержки.
Также многие эксперты сходятся во мнении, что интересы США и России могут совпасть по Корейскому полуострову. Напомню, что Трамп ещё в свою первую каденцию пытался наводить мосты с Пхеньяном.
В плане экономики Трамп собирается ужесточить протекционистскую политику не только в отношении стратегического противника Китая, но и в отношении союзников. В отличие от Байдена, Трамп - не сторонник этикета и выражения не выбирает подчас, поэтому можно ожидать, что выяснения отношений на повышенных тонах между Вашингтоном и европейскими лидерами не избежать.
Гендиректор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
По факту, мы уже живём в многополярном мире. А значит, удельный политический вес от победы Трампа и его влияние на мировую экономику сильно ниже, чем в 2016 году. Положение России также не зависит больше на 100% от результатов американских выборов и это, пожалуй, главное достижение Владимира Путина: страна может теперь играть на противоречиях других сильных игроков.
Дальнейшее развитие событий зависит от итогов мирного процесса. Трамп обещал его начать. Если при этом Украина не устроит очередную провокацию и конфликт удастся довести до какого-то логического завершения, то дальше можно будет оценивать и экономические перспективы. Решения могут находиться в достаточно широком коридоре: от сохранения санкционных режимов при облегчении давления на страны-партнёры вторичными санкциями до снятия части санкций. Однако ждать серьёзных послаблений я бы не стал. Трамп ориентирован на защиту рынка США, а значит, будет работать на позиции своих нефтяников, газовиков, промышленников, бигтех и т.д. Это в том числе предполагает борьбу с конкурентами за рынки сбыта. А в части нефтегаза мы и есть конкуренты. Так что давление вряд ли куда-то денется.
(продолжение в следующем посте)
Forwarded from Proeconomics
Инфляция в России с 6 по 11 ноября ускорилась до 0,3% против 0,19% на прошлой неделе, по данным Росстата. Последний раз похожий уровень инфляции был на неделе со 2 по 8 июля 2024 года (0,27%), все остальные недели за этот период – ниже. Мы много говорим о повышении ставки как о главном инструменте снижения инфляции, а есть ли со стороны правительства такие инструменты, и если да – то почему правительство их не применяет, спихнув борьбу с инфляцией только на ЦБ? Ответы экспертов в рубрике #опросы
Главный макроэкономист УК «Ингосстрах-Инвестиции» Антон Прокудин:
У правительства, конечно, есть инструменты для снижения инфляции и для перераспределения инфляции между периодами. Например:
- индексация тарифов не на 12%, а на 4% в год;
- сдерживание роста цен на топливо/бензин через введение запрета на его вывоз из России;
- введение повышенных пошлин за вывоз некоторых товаров (нефтепродуктов, сельскохозяйственных товаров);
- дальнейшее повышение налогов для физических лиц;
- отсутствие индексации пенсий и зарплат госслужащим (или маленькая индексация - менее 4% в год).
Но все эти меры приведут к недовольству либо отдельных групп населения, либо компаний-экспортёров, либо естественных монополий.
Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Повышение ключевой ставки - лишь один из инструментов торможения инфляции. ЦБ его применяет в рамках своей зоны ответственности - других у него нет. Иные инструменты тоже применяются, но они имеют намного более длительный эффект, либо ограниченны. Например, ограничение бюджетных расходов. С одной стороны, правительство уже лет 15 проводит консервативную политику, старается не раздувать бюджетные расходы, особенно в части льгот и расходов на зарплаты. С другой стороны, с начала СВО резко выросли затраты бюджетов на привлечение военнослужащих по контракту и выплаты им. Здесь приходится и государству, и обществу смириться с вкладом, который делают эти бюджетные расходы в инфляцию - контрактники важнее. Регулирование внешнеэкономической деятельности сейчас государство в меру своих сил осуществляет. Но там опять же много куда более важных, чем инфляция, проблем: нужно решать вопросы с импортом, с экспортом, с получением необходимых технологий и т.д. Стимулирование производства и предложения товаров и так происходит - промышленность показывает вполне адекватный рост, который поглощает часть денежной массы. Наконец, рост производительности труда, роботизация и внедрение инноваций - это длинный процесс, который даст свои эффекты в лучшем случае через годы.
Так что получается, что у государства есть инструменты торможения инфляции, но все они ограниченны куда более важными задачами. Просто граждане этих ограничений не видят. Поставьте граждан перед выбором между инфляцией, или мерами поддержки, или инфляцией и поставкой импортных товаров, и, скорее всего, граждане предпочтут инфляцию.
(продолжение в следующем посте)
Главный макроэкономист УК «Ингосстрах-Инвестиции» Антон Прокудин:
У правительства, конечно, есть инструменты для снижения инфляции и для перераспределения инфляции между периодами. Например:
- индексация тарифов не на 12%, а на 4% в год;
- сдерживание роста цен на топливо/бензин через введение запрета на его вывоз из России;
- введение повышенных пошлин за вывоз некоторых товаров (нефтепродуктов, сельскохозяйственных товаров);
- дальнейшее повышение налогов для физических лиц;
- отсутствие индексации пенсий и зарплат госслужащим (или маленькая индексация - менее 4% в год).
Но все эти меры приведут к недовольству либо отдельных групп населения, либо компаний-экспортёров, либо естественных монополий.
Генеральный директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Повышение ключевой ставки - лишь один из инструментов торможения инфляции. ЦБ его применяет в рамках своей зоны ответственности - других у него нет. Иные инструменты тоже применяются, но они имеют намного более длительный эффект, либо ограниченны. Например, ограничение бюджетных расходов. С одной стороны, правительство уже лет 15 проводит консервативную политику, старается не раздувать бюджетные расходы, особенно в части льгот и расходов на зарплаты. С другой стороны, с начала СВО резко выросли затраты бюджетов на привлечение военнослужащих по контракту и выплаты им. Здесь приходится и государству, и обществу смириться с вкладом, который делают эти бюджетные расходы в инфляцию - контрактники важнее. Регулирование внешнеэкономической деятельности сейчас государство в меру своих сил осуществляет. Но там опять же много куда более важных, чем инфляция, проблем: нужно решать вопросы с импортом, с экспортом, с получением необходимых технологий и т.д. Стимулирование производства и предложения товаров и так происходит - промышленность показывает вполне адекватный рост, который поглощает часть денежной массы. Наконец, рост производительности труда, роботизация и внедрение инноваций - это длинный процесс, который даст свои эффекты в лучшем случае через годы.
Так что получается, что у государства есть инструменты торможения инфляции, но все они ограниченны куда более важными задачами. Просто граждане этих ограничений не видят. Поставьте граждан перед выбором между инфляцией, или мерами поддержки, или инфляцией и поставкой импортных товаров, и, скорее всего, граждане предпочтут инфляцию.
(продолжение в следующем посте)
Forwarded from Politopticon
Proeconomics
Правительство подготовило план по развитию в России конкурентной и эффективной экономики до 2030 года: в частности, производительность труда планируется повысить на 20,7%. Возможен ли такой рост производительности труда, выше 4% в год? Например, в 2023 году этот показатель вырос всего на 1,7%. И если возможен – то за счёт каких факторов? Ответы экспертов в рубрике #опросы
Главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах:
Рост производительности труда возможен по разным направлениям. Механизация и использование нового оборудования (что требует инвестиций) - один путь. Переобучение и задействование работников в более продуктивных секторах. Более оптимальное использование рабочей силы. 4% в среднем по экономике - это амбициозная, но достижимая цель.
Гендиректор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Ставка делается на бережливое производство и техническое переоснащение. Первое упирается в отсутствие производственной культуры и менталитет. Техническое переоснащение сталкивается с многочисленными проблемами с импортом оборудования. Так что пока совершенно непонятно, как будет достигнут прирост в 20%.
Есть третий путь. Дефицит сформировал рынок работника. Работодатели носятся по рынку и пытаются нанять хоть кого-то. Речь об отборе качественных кадров не идёт: хватают всё, что видят. Это создаёт огромный дисбаланс в пользу наёмных работников. Но этот дисбаланс существует и в обычной жизни. В России работники и работодатели находятся в совершенно неравных отношениях. Попробуйте уволить неэффективного сотрудника — поймёте, о чем речь. Чтобы производительность росла, нужно иметь возможность быстро уволить тех, кто не готов работать и развиваться. Но наша политическая система ещё долго не решится на жёсткие меры — слишком велики политические и социальные издержки.
Экономист Сергей Храпач:
В период с 2013 по 2021 гг.. рост производительности труда в России составил около 1,3% в год, а в 2022 г. был отмечен отрицательный рост на 3,6%. При этом, в части финансирования НИОКР, прямо влияющего на рост производительности труда, тратится всего 1,1% ВВП, что в 2-4 раза меньше, чем в США и флагманах ЕС, но в 1,5 раза больше, чем в дружественном Габоне.
Технологические решения в промышленности реализуются с помощью станочного парка, потребности в котором национальная промышленность может удовлетворить только на 17%. При этом, согласно Стратегии развития станкоинструментальной промышленности на период до 2035 г., в среднем на одного работника в станкостроительной отрасли приходится 2,7 млн. руб. выручки, что существенно ниже показателей таких передовых стран отрасли, как Германия (10,75 млн. руб.) и Япония (24,62 млн. руб.), что свидетельствует о низком уровне производительности труда и на предприятиях станкостроения. В 2022 г., по данным Росстата, степень износа станочного парка в целом по промышленности составил 57,3%. Низкую производительность труда усугубляет кадровый дефицит: по данным Росстата, численность работников, которых требуется принять на вакантные места, составила 6,8% от списочной численности (годом ранее - 5,8%), в абсолютном выражении это около 4,8 млн. чел.. Таким образом, заявленный ежегодный рост производительности труда в 4% выглядит маловероятным.
Исполнительный директор Института экономики роста им. П.А. Столыпина Антон Свириденко:
Зависит от того, в чём и как считать, и номинальный ли или реальный это показатель. Ставить амбициозные цели - это правильно. Другое дело, как их достичь. Чтобы их достичь, без инвестиций в роботизацию, процессы это не сделать. Инвестиции - откуда их источник? Это главный вопрос для производительности. Для начала надо решить его.
источник
Правительство подготовило план по развитию в России конкурентной и эффективной экономики до 2030 года: в частности, производительность труда планируется повысить на 20,7%. Возможен ли такой рост производительности труда, выше 4% в год? Например, в 2023 году этот показатель вырос всего на 1,7%. И если возможен – то за счёт каких факторов? Ответы экспертов в рубрике #опросы
Главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах:
Рост производительности труда возможен по разным направлениям. Механизация и использование нового оборудования (что требует инвестиций) - один путь. Переобучение и задействование работников в более продуктивных секторах. Более оптимальное использование рабочей силы. 4% в среднем по экономике - это амбициозная, но достижимая цель.
Гендиректор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Ставка делается на бережливое производство и техническое переоснащение. Первое упирается в отсутствие производственной культуры и менталитет. Техническое переоснащение сталкивается с многочисленными проблемами с импортом оборудования. Так что пока совершенно непонятно, как будет достигнут прирост в 20%.
Есть третий путь. Дефицит сформировал рынок работника. Работодатели носятся по рынку и пытаются нанять хоть кого-то. Речь об отборе качественных кадров не идёт: хватают всё, что видят. Это создаёт огромный дисбаланс в пользу наёмных работников. Но этот дисбаланс существует и в обычной жизни. В России работники и работодатели находятся в совершенно неравных отношениях. Попробуйте уволить неэффективного сотрудника — поймёте, о чем речь. Чтобы производительность росла, нужно иметь возможность быстро уволить тех, кто не готов работать и развиваться. Но наша политическая система ещё долго не решится на жёсткие меры — слишком велики политические и социальные издержки.
Экономист Сергей Храпач:
В период с 2013 по 2021 гг.. рост производительности труда в России составил около 1,3% в год, а в 2022 г. был отмечен отрицательный рост на 3,6%. При этом, в части финансирования НИОКР, прямо влияющего на рост производительности труда, тратится всего 1,1% ВВП, что в 2-4 раза меньше, чем в США и флагманах ЕС, но в 1,5 раза больше, чем в дружественном Габоне.
Технологические решения в промышленности реализуются с помощью станочного парка, потребности в котором национальная промышленность может удовлетворить только на 17%. При этом, согласно Стратегии развития станкоинструментальной промышленности на период до 2035 г., в среднем на одного работника в станкостроительной отрасли приходится 2,7 млн. руб. выручки, что существенно ниже показателей таких передовых стран отрасли, как Германия (10,75 млн. руб.) и Япония (24,62 млн. руб.), что свидетельствует о низком уровне производительности труда и на предприятиях станкостроения. В 2022 г., по данным Росстата, степень износа станочного парка в целом по промышленности составил 57,3%. Низкую производительность труда усугубляет кадровый дефицит: по данным Росстата, численность работников, которых требуется принять на вакантные места, составила 6,8% от списочной численности (годом ранее - 5,8%), в абсолютном выражении это около 4,8 млн. чел.. Таким образом, заявленный ежегодный рост производительности труда в 4% выглядит маловероятным.
Исполнительный директор Института экономики роста им. П.А. Столыпина Антон Свириденко:
Зависит от того, в чём и как считать, и номинальный ли или реальный это показатель. Ставить амбициозные цели - это правильно. Другое дело, как их достичь. Чтобы их достичь, без инвестиций в роботизацию, процессы это не сделать. Инвестиции - откуда их источник? Это главный вопрос для производительности. Для начала надо решить его.
источник
Forwarded from Proeconomics
Одной из главных обсуждаемых тем в последние дни стала гипотетическая заморозка вкладов физлиц в банках. Якобы финансовые власти боятся, что значительная часть из 54 трлн руб. депозитов при снижении процентов в банках будет снята гражданами и выльется на потребительский рынок, что снова резко повысит уровень инфляции. Также причина такого шага - финансирование бюджетных расходов. Сбалансирован ли бюджет? По-вашему мнению, возможна ли такая заморозка вкладов, и если да, то как технически она может проходить? Ответы экспертов в рубрике #опросы
Гендиректор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Пока всё выглядит как попытка разогреть с помощью некоторых медиа безосновательную истерию. В реальности из этих 54 трлн лишь малая часть - накопления обычных граждан. Остальное - деньги элиты и субэлиты.
Скорее всего, разгон медиаволны о заморозке вкладов рассчитан на эмоциональную реакцию не обычных граждан, не элиты, а субэлиты. Цель: чтобы она побежала снимать средства, вызвав панику в банковском секторе. Это вполне возможно, учитывая, что у субэлиты достаточно большие накопленные средства, а вот инсайдерской информацией она не обладает.
Государство может временно ограничить операции с вкладами. Такие ограничения и сейчас есть: попробуйте вывести в наличку деньги с банковского счета. Но изъятие средств (а это по закону собственность гражданина) - это полный пересмотр всей экономической модели страны. До такого даже в СССР не дошли. Напомню, что в 1991 году тоже не было изъятия - формально деньги остались у граждан (просто обесценились).
Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв:
Если граждане одновременно побегут снимать все свои деньги с банковских счетов, чтобы тут же их потратить, будет резкий скачок цен. Рубль обесценится. Может возникнуть товарный дефицит. Параллельно разовьется большой банковский кризис. Это понимает даже ребёнок.
Однако вопрос: зачем населению сразу столько рублей? Что с ними делать? Менять на юани? Закупить соль, сахар, крупу на годы вперёд? Переложить из банка в банку и зарыть в потайном месте, спрятать под матрас, пропить от страха? Как и чем можно напугать людей, чтобы они обнулили свои банковские счета? Грядущей гиперинфляцией? Тем, что власти хотят заморозить их сбережения? Ядерной войной?
Гипотетически, конечно, нет ничего невозможно. Тем более, что две трети населения вкладов не имеют. Но всё-таки это крайняя мера. И если даже она будет осуществлена, то в мягкой форме ограничения на снятие суммы выше определённого лимита. Но, опять же, это гипотетически. Пока эта тема, скорее, страшилка, за которую ухватились все те, кто держит фигу в кармане.
(продолжение в следующем посте)
Гендиректор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский:
Пока всё выглядит как попытка разогреть с помощью некоторых медиа безосновательную истерию. В реальности из этих 54 трлн лишь малая часть - накопления обычных граждан. Остальное - деньги элиты и субэлиты.
Скорее всего, разгон медиаволны о заморозке вкладов рассчитан на эмоциональную реакцию не обычных граждан, не элиты, а субэлиты. Цель: чтобы она побежала снимать средства, вызвав панику в банковском секторе. Это вполне возможно, учитывая, что у субэлиты достаточно большие накопленные средства, а вот инсайдерской информацией она не обладает.
Государство может временно ограничить операции с вкладами. Такие ограничения и сейчас есть: попробуйте вывести в наличку деньги с банковского счета. Но изъятие средств (а это по закону собственность гражданина) - это полный пересмотр всей экономической модели страны. До такого даже в СССР не дошли. Напомню, что в 1991 году тоже не было изъятия - формально деньги остались у граждан (просто обесценились).
Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв:
Если граждане одновременно побегут снимать все свои деньги с банковских счетов, чтобы тут же их потратить, будет резкий скачок цен. Рубль обесценится. Может возникнуть товарный дефицит. Параллельно разовьется большой банковский кризис. Это понимает даже ребёнок.
Однако вопрос: зачем населению сразу столько рублей? Что с ними делать? Менять на юани? Закупить соль, сахар, крупу на годы вперёд? Переложить из банка в банку и зарыть в потайном месте, спрятать под матрас, пропить от страха? Как и чем можно напугать людей, чтобы они обнулили свои банковские счета? Грядущей гиперинфляцией? Тем, что власти хотят заморозить их сбережения? Ядерной войной?
Гипотетически, конечно, нет ничего невозможно. Тем более, что две трети населения вкладов не имеют. Но всё-таки это крайняя мера. И если даже она будет осуществлена, то в мягкой форме ограничения на снятие суммы выше определённого лимита. Но, опять же, это гипотетически. Пока эта тема, скорее, страшилка, за которую ухватились все те, кто держит фигу в кармане.
(продолжение в следующем посте)