Произошедшее с бойцами «Гудвином» и «Эрнестом» - очень опасная вещь

Количество рано или поздно должно было перейти в качество: одна из несправедливых историй из зоны СВО когда-нибудь должна была выйти наружу. Одно дело, когда родственники простых мобилизованных перешептываются за столом на кухне об отправленном в штурмовики сердечнике, неподготовленном «мобике» или связисте, другое дело – когда это обсуждает весь интернет. И многие закономерно спрашивают «И за это мы воюем?». Само собой, что украинская пропаганда задает нам всем тот же самый вопрос. К какому следующему умозаключению приходят граждане, вы понимаете.

К сожалению, грязь, лизоблюдство и мерзость у нас имеются не только на самом верху, но и уровнями пониже. Формула «приказы не обсуждаются» успешно применима лишь в условиях, когда армейская вертикаль прозрачна для вышестоящего руководства, отличающегося принципиальностью и честностью. Во время дефицита подобных качеств при предыдущем руководстве Минобороны (сколько, кстати, там уже замов министра присело?) стоило ожидать расцвета самых отвратительных явлений, негативно отражающихся на боеспособности русской армии.

Поэтому остается надеяться, что волевое усилие все же будет принято, а российская бюрократическая глыба наконец-то хоть чуток сдвинется с места.

Москва медленно, но верно меняется

В районе у нас много лет работала пекарня. Там можно было приобрести хлеб, пирожки, кулебяки, пирожные, печенье, торты и много чего еще. Местные приходили толпами и выстраивались в очередь. Все были довольны.

Но в определенный момент половину помещения заняла «забегаловка» для среднеазиатов. До этого минималистичные столики обрели восточный колорит, а в заведение потянулись мигранты. Стало заметно, что русские стали ходить за пирожками значительно реже.

А пару недель назад пекарня и вовсе превратилась в чайхану «Имран», а на окне появилась вывеска «халяль». Так местные лишились одного заведения, но зато таковое появилось у «трудолюбивых гостей столицы».

И казалось бы, никто никого не бил, запрещенные флаги не развешивал, законы не нарушал. А в районе все равно стало чуточку некомфортнее.

Мне кажется, так будет по всей Москве. Меньше славянских лиц, меньше привычных европейских кафе; больше выходцев из Средней Азии, больше тандыра, халяля и прочей самсы. Но в определенный момент случится что-то неотвратимое и важное, и всю эту чудесную сказку как ветром сдует.

Уверенность в этом мне придает не вымышленная «ксенофобская спесь», а твердость во мнении, что когда-нибудь этому новому «великому переселению народов», как и любому историческому процессу, придет решительный конец.

В евразийской столице произошли криминальные разборки в духе 90-х с кавказским акцентом

Говорят, что не обошлось без компонента дружбанародности: чеченцы стреляли в ингушей, ингуши в чеченцев, между ними метались полицейские.

Что-то мне подсказывает, что штурмовать офис своей любимой жены Бакальчука надоумили специалисты из одной северокавказской республики. Мол, со стволами решить можно все, а все эти юристы – для слабаков. Бизнесмен внял совету бородатых гуру, результат налицо.

Так чемпионы мира, Европы и России по карате и тхэквондо устроили свою маленькую СВО в центре Москвы на потеху не ожидавших такого масштаба событий студентов МГУ. Думаю, журфаковцы зрелище оценили!

Очень надеюсь, что длинные руки СК дотянутся не только до рядовых участников перестрелки, но и до режиссеров этого чудесного светопреставления. А то такого перепроизводства «примерных семьянинов» страна может и не выдержать.

С изумлением узнал, что в России «маг и колдун» Кашпировский продолжает собирать полные залы.

Мошенник тридцать лет обчищал карманы доверчивой паствы и никакой СК ему не указ. Вот что значит «старая школа». Даже чуточку жаль многочисленных блогеров и инфоцыган, которых скашивают, как сорную траву – в сравнении с мэтром жанра они словно дети.

Ну и про россиян тоже можно сделать определенные выводы: сколько ни цифровизируй наше общество, все равно останется множество верующих в средневековые чудеса. И так, кажется, будет всегда. Только физиономии аферистов будут меняться.

Но если Кашпировского все-таки посадят, это станет концом целой эпохи, у которой, как ни крути, были свои минусы и плюсы. И если раньше спасти человека могла только его собственная голова на плечах, то сейчас об этом все больше (по поводу и без повода) печется наше навязчивое и в то же время столь неизбежное чиновничье государство.

Часовня-усыпальница освободителя Москвы князя Дмитрия Пожарского

Находится в Спасо-Евфимиевом монастыре Суздаля. Эта часовня новая, предыдущая была уничтожена коммунистами в 1933 году. Каррарский мрамор, из которого часовня была воздвигнута при Александре III, отправили в Москву «на строительство Дома Советов», в результате тот исчез безвозвратно. Чудом удалось сохранить мозаичный образ Христа – ныне он находится рядом в Спасо-Преображенском соборе монастыря.

Мигранты переделывают под себя потребительский рынок Москвы

У выходцев из Центральной Азии в столице есть не только целые сети своих шаурмечных и чайхан, но и магазинов одежды нижнего ценового сегмента. Например, «ЭконоМаркет», который посещают почти одни узбеки, таджики и киргизы, и где в продаже с некоторых пор присутствуют мусульманские головные уборы. Впрочем, охранники, кассиры и прочий персонал сети, судя по всему, тоже рекрутируются из числа мигрантов.

Этнокультурные изменения в Москве протекают постепенно, но в историческом масштабе все происходит весьма интенсивно – буквально 20 лет назад грядущее массовое переселение из среднеазиатского села отличающихся от нас не только внешним видом, но и ценностями людей было немыслимым.

А, значит, спираль событий сжимается, и все мы неумолимо приближаемся к судьбоносному моменту.

В крепости Аламут поселился низаритский баламут

Заинтересовался современным арабским кино, а так как исламские державы Средневековья – одна из давно интересующих меня тем, то решил ознакомиться с сериалом «Ассасины. Начало» египетского режиссера Питера Мими. Сериал вышел в этом году на широкую аудиторию. Перед началом просмотра не думал, что он окажется настолько интересным и захватывающим, что пришлось досмотреть до конца. Похоже, египетские арабы научились не просто снимать хорошее кино, но и делать это лучше турок.

«Ассасинов» можно рассматривать с двух сторон: как художественное повествование об исторических событиях рубежа X-XI веков и как современное политическое послание об опасности религиозного радикализма. То есть фильм получился четко антиваххабитским. Но обо всем по порядку.

Интерьеры и декорации – на высоте, игра актеров – весьма недурна (ждал от арабов большей эмоциональности – и не дождался). Главное действующее лицо – лидер секты исмаилитов-низаритов Хасан ас-Саббах, показан лидером с изощренным умом и необыкновенной харизмой. Одолеть его не под силу никому, его учение привлекает все больше и больше верующих, стонущих под гнетом Сельджукидов, Аббасидов и прочих исламских правителей, объявленных вождем ассасинов «неверными». А еще от клинка фидаинов не может спастись ни одна душа – избранные в качестве жертв влиятельные противники погибают один за другим. Ас-Саббах – знаток политических технологий и психологии: он содержит гурий и окуривает смертников наркотиками, дабы те бесстрашно отправлялись на свои задания. Организовавшие первый в истории террор представители ислама держат в страхе целые государства, но их духовный лидер на самом деле – несчастный человек, который вынужден казнить своих близких и в итоге оказывается обречен на духовное одиночество.

Радикалам-низаритам в фильме противопоставляются суфии, чьи идеи высказывает их скромный вдохновитель Абу Хамид аль-Газали. Он считает, что истинный ислам зиждется во внутренней духовной борьбе с пороками. А еще есть поэт и философ Омар Хайям, который за кубком вина размышляет о человеческой природе и смысле жизни. И в отличие от ас-Саббаха он остается верен дружбе – ценности, которую «старец горы» предал ради своих теократических идей.

В общем, главный посыл кино – расставляющие сети религиозного экстремизма главари пекутся только о собственной славе, им нет дела до истины, правды и блага. А чертя на знаменах лозунги борьбы с тиранами, они вскоре сами становятся таковыми.

Уверен, что, если в 2013 году египетские военные не свергли бы Мурси, такой фильм попросту не дали бы снять.

Коль мы живем в эпоху запретов, и исправить это пока что нельзя, то у меня есть одно пожелание

И я надеюсь, что вы с ним согласитесь.

Так вот, сейчас разные общественные деятели, в основном депутаты Госдумы, любят что-то запрещать. Самым везучим удается добиться одобрения своих идей и их оформления в виде закона (утверждают, что это верх депутатской карьеры). Запрещено уже много что, по делу и без дела (в основном второе) – вейпы, пиратские сайты, телефоны на СВО, экстремистское радужное движение и прочее. Среди последних инициатив – запрет пропаганды чайлдфри и продажи зажигалок несовершеннолетним (!). Не удивлюсь, если кто-то скоро предложит запретить квадроберов и детские карнавальные костюмы.

Также является не совсем очевидным, но исторически предсказуемым и ожидаемым наступление в будущем некоей «оттепели», в рамках которой некоторая (а может быть, даже значительная) часть запретов будет снята.

Поэтому важно успеть ввести действительно правильные и важные запреты. Чтобы, так сказать, успеть до «оттепели» – авось, откатывать обратно будет сложнее.

Итак, необходимы:

– запрет фамилий террористов в названиях улиц и городов России;

– запрет инокультурной замещающей миграции;

– запрет проявлений сепаратизма в субъектах РФ;

– запрет никабов и паранджи;

– запрет электросамокатов на тротуарах.

Расхватывайте, дорогие депутаты. Можете не благодарить!

Два года прошло с момента торжественного воссоединения России с территориями Донбасса и Новороссии

Казалось бы, большой срок, и за это время мы могли бы прирасти еще кое-чем несправедливо оказавшимся в составе сконструированного в XX веке украинского государства. Но этого не произошло, а противостояние стало вялотекущим, без резких прорывов и захватов (за исключением, пожалуй, августовского нападения на Курскую область).

Сейчас идет противостояние двух общественных систем. И в случае украинской ее весьма ограниченные размеры компенсируются почти что религиозным фанатизмом адептов и западной поддержкой. А наша делает ставку на масштабы и выносливость, избегая при этом как военной, так и культурно-идеологической мобилизации в духе «все на бой, последний бой». Чья возьмет – покажет время.

Но одно важное замечание. У Z-патриотов принято критиковать наше государство, которое не хочет полностью отдаться борьбе с врагом, а лелеет надежды на «договорнячок» и даже способно на сворачивание ирреденты. В этом есть правда, но разве современное российское государство не есть ли отражение жизненный приоритетов и ценностей нашего общества? Мы живем в эпоху низкой рождаемости и уменьшения доли молодежи среди населения, нам хочется немного комфорта и покоя, а участию в вооруженном конфликте как способе заработка есть множество иных альтернатив. Есть и другая правда: нынешнему поколению руководителей не хватает умения и желания говорить с народом на языке русского патриотизма, вдохновлять и «зажигать» его на проявление воли – необходимое свойство в любую эпоху, ведь с технологическим прогрессом борьба наций и государств за существование не прекратилась, а лишь приобрела иные обличия и формы.

И все же русское потихоньку, но упрямо пробивается словно ростки сквозь бетон обезоруживающих советско-интернациональных и западно-глобалистских установок. И если не сейчас, то в будущем это даст свои плоды – результат не менее, а то и более важный, чем территориальные приращения и ресурсные подкрепления. Ибо национальное самосознание и сплоченность – вещи, которые никаким указом или даже боевой операцией обрести невозможно.

От чего мне бы хотелось предостеречь русских патриотов – так это от соревнования с государством в запретительстве

Ибо есть такие «перекидные мостики» от здравого консерватизма к реконструируемому традиционализму, от традиционализма – к религиозному интегрализму, а уже от интегрализма до самого настоящего безумия рукой подать.

Вообще ключевое мерило адекватности любого общественного движения – его соответствие национальному запросу. Не улавливающие этого запроса со временем превращаются в секту, городских сумасшедших, субкультуру или просто экстремистов.

Есть ли в России проблема бездетности и малодетности? Конечно, есть. И вина условных «чайлдфри» тут микроскопична. Просто поддержка детства и материнства – вещь более тяжелая и дорогостоящая, нежели иждивение старших поколений, и без широкомасштабного участия государства тут не обойтись.

Есть ли в России проблема деструктивных явлений среди подростков? Несомненно, есть. Но может, лучше пресекать издевательства хулиганов над одноклассниками (есть такое модное западное словечко «буллинг») и открывать больше спортшкол для молодежи, чтобы ей было чем заняться вместо поисков приключений за гаражами. Вместо этого у нас воплощением зла пытаются объявить квадроберов, которые, я уверен, просуществуют еще год-другой, и больше мы о них не вспомним и не услышим.

Всё это я к чему? Подлинная национальная идеология – это гармоничный баланс традиций и новшеств. Радикализм революционеров и ортодоксов вредит комфортному бытию народа. И архитектура современного западного «многообразия», и бородато-патриархальная деревенская старина чужды современному русскому горожанину. Но если вам все-таки так важно продемонстрировать всем свои фиолетовые стринги, то хотя бы не называйте это борьбой за демократию, как и борьбой за духовность не стоит называть стремление превратить страну в монастырь.

Реализатор русского идеологического поворота в Красной Армии – еврей Лев Мехлис

Глава политуправления РККА и заместитель наркома обороны еще в 1940 году по-новому расставил акценты в идеологической подготовке советских бойцов:

«Слабо изучается военная история, в особенности русская. У нас проводится неправильное охаивание старой армии, а между тем мы имели таких замечательных генералов царской армии, как Суворов, Кутузов, Багратион, которые всегда останутся в памяти народа, как великие русские полководцы, и которых чтит Красная Армия, унаследовавшая лучшие боевые традиции русского солдата. Все это приводит к игнорированию исторического конкретного опыта, а между тем — самый лучший учитель — это история».

Так царские генералы оказались на почетном месте вместо Чапаева, Щорса и Котовского. По факту Мехлис в идеологическом плане по требованию Сталина делал в армии то же, что и Жданов в гражданской сфере. Впрочем, ни один, ни другой подлинными русскими патриотами не были (иначе они бы не были большевиками), их шаги диктовались прагматизмом и государственным чутьем – свойствами, которых начисто были лишены многие из родоначальников советского государства.

Когда читаю, что первопричиной бездетности и малодетности является чайлдфри-идеология, "атомарное мировоззрение", индивидуализм, эгоистичное желание "пожить для себя" (вместо того, чтобы послужить обществу), мне становится смешно.

Это все равно что объяснять недостаточной экологичностью мышления тот факт, что современные люди перестали держать коров  (у моей прабабушки в Дмитрове ещё была). 

Люди не держат коров просто потому, что это не нужно и не выгодно - молоко можно и в супермаркете купить. В силу этих же сугубо экономических причин они не заводят и много детей. И никакой пропагандой многодетности - не подкреплённой внятными материальными стимулами - ты не заставишь их пересмотреть свою репродуктивную модель, как не заставишь горожанина завести корову, показывая ему ролики с весёлыми буренками по телевизору.

Почему дети - это не выгодно? Ну хотя бы в силу длинного образовательного цикла. Современным родителям приходится содержать своих отпрысков примерно до 23-24 лет, пока они институт не закончат. В традиционном же обществе дети выходили на самоокупаемость  гораздо раньше и начинали серьезно помогать по хозяйству с 9-10 лет. Собственно, именно поэтому их крестьяне в школу неохотно отпускали: "а кто за скотиной смотреть будет?".

Сейчас, конечно, у многих горожан просто нет такого хозяйства,  чтобы привлекать к нему своих отпрысков. 12-летний сопляк будет только мешаться в офисе у своего бати - менеджера в банке. Но вот помогать делать ремонты, работать курьерами или там раскладывать продукты в "Пятерочке" дети с определенного возраста вполне могут. Точно также старшие дети могли бы помогать нянчить своих младших братьев и сестер, как это было раньше. Но  - низзя, им же "учиться надо", да и вообще, детский труд - это плохо. 

В итоге даже летом возникает проблема (в прошлом совершенно немыслимая), куда пристроить детей и чем занять их, пока они в школу не ходят. Ну как? Выкладывай сто штук за три недели летнего лагеря. Опять сплошные расходы. Ну а когда ты состаришься, тебе пенсию все равно государство будет платить. На все остальное проще накопить самому - те деньги, которые ты тратишь на детей, рациональнее класть в банк под процент, и это будет более выгодная инвестиция.

И эту ситуацию не переломить никак. 

Чтобы люди стали заводить хотя бы по 3 ребенка, нужен серьезный экономический стимул. Вот когда государство начнет платить за это столько же денег, сколько и участникам СВО - "роди третьего ребенка и за первый год заработай от 5,2 млн" - вот тогда рождаемость и поползет вверх. Понимаю, на всю страну эту программу распространить никакого бюджета не хватит, да и вместо русских рожать примутся ушлые среднеазиатки, вчера получившие российское гражданство, ну и прочие интересные народности (вы знаете, о ком я).

Поэтому я бы такую федеральную программу распространил только на наиболее проблемные с точки зрения демографии русские регионы, типа Псковской или Тверской областей. Причем деньги за рождение и воспитание детей (тысяч 150 за ребёнка в месяц думаю будет нормально) выплачивал бы только либо уроженцам этих регионов, либо тем, кто переехал туда не менее 10 лет назад. Приток этих денег заодно простимулировал бы и экономический рост в богом забытых райцентрах и селах русского Севера.

Как-то так. 

Смотрю на наскоки ряда красно-евразийских блогеров на русский национализм

Одни приравнивают русский национализм к прозападному опполиберализму (Прилепин), другие – наоборот, считают его опорой нынешней власти (Семин). Многим мерещится сходство с украинским национализмом. В общем придумывают страшилки – у кого абсурдней, тот и победил.

Но объединяют этих деятелей две вещи:

1. Игнорирование угрозы раскола русской нации и процессов подспудной дерусификации – начиная с Украины и Белоруссии и кончая пусть и экзотическими, но все же присутствующими в информационном поле проектами «Казакии» и «Ингерманландии». Многим свойственно признание украинского национального проекта как давно существующего и не нуждающегося в демонтаже.

2. Безразличное, а то и одобрительное отношение к замещающей миграции. Совершаемых трудолюбивыми гастарбайтерами преступлений они словно не замечают, для них выросшие в аулах необразованные и не знающие русского языка селюки – «бывшие советские», практически свои люди.

Есть, конечно, нюансы и отличия. Но в целом картина ясна – выступающие против консолидации русских вполне отчетливо занимают позицию, тождественную вражеской.

Хотите больше Сталина и сталинизма – в ответ получайте русоцентризм

Знакомьтесь - старший научный сотрудник Института истории АН СССР, лауреат Сталинской премии профессор Алексей Яковлев, один из сторонников патриотического подхода.

«Мне представляется необходимым выдвинуть на первый план мотив русского национализма. Мы очень уважаем народности, вошедшие в наш Союз, относимся к ним любовно. Но русскую историю делал русский народ. И, мне кажется, что всякий учебник о России должен быть построен на этом лейтмотиве — что существенно с этой точки зрения для успехов русского народа, для его развития, для понимания перенесенных им страданий и для характеристики его общего пути. ...Этот мотив национального развития, который так блистательно проходит через курс истории Соловьева, Ключевского, должен быть передан всякому составителю учебника. Совмещать ее этим интерес к 100 народностям, которые вошли в наше государство, мне кажется неправильным. ...Известная общая идея: мы, русские, хотим истории русского народа, истории русских учреждений, в русских условиях. И радоваться, что киргизы вырезали русских в свое время, или, что Шамиль боками сумел противостоять Николаю I, мне кажется, неудобно в учебнике».

Как видите, многонационализмом и дружбанародностью даже не пахнет.

А еще Яковлев составил критическую рецензию на «Историю Казахской ССР» Анны Панкратовой, которая с одобрением отзывалась об «антиколониалистском» движении народов Средней Азии против Российской империи. Из-за этой критики книга так и не была выдвинута в список номинантов на получение Сталинской премии.

Поэтому, когда красные начинают верещать о борьбе с русским национализмом, показывайте им труды историков сталинской эпохи – Яковлева, Тарле и Бушуева.

Русоцентричный поворот при Сталине, конечно, никаким осознанным планом властей не являлся

И уж тем более он не являлся свидетельством превращения СССР в русское национальное государство. Впрочем, торжество русской парадигмы было уже большим достижением, спасшим советскую государственность в годы Великой Отечественной войны.

Отношение Сталина, Жданова, Мехлиса и Молотова к русской теме было чисто инструменталистским – реанимированные патриотизм и этатизм в гораздо лучшей степени обеспечивали выживаемость страны, нежели строгое следование учению Маркса и Энгельса. Также серьезные изменения в расклад внес Большой террор – оказалось, что многие личности, стоявшие у истоков Октября и возвеличенные в ходе госстроительства в 1920-1930 годы – предатели, диверсанты, саботажники и вообще «враги народа». В обстоятельствах, когда пьедестал оказался оскудевшим настолько, что это грозило пошатнуть сами основы коммунистического бытия, обращение к защищавшим старый порядок русским национальным героям выглядело единственным выходом из ситуации.

Кстати, по поводу критики значимых фигур российской истории у меня позиция проста

Когда идет атака на все русское в ортодоксально-марксистском или радикально-либеральном духе («отсталая Россия», «жандарм Европы», «тюрьма народов»), то смысл в защите таких деятелей, как Иван IV, Петр I и Николай I, конечно, же есть. И очень хорошо, что советская власть реабилитировала их в конце 1930-х – начале 1940-х годов. В противном случае в историографии продолжал бы торжествовать сплошной Покровский.

Но когда русский подход прочно стоит на ногах, то критика и даже пересмотр значения тех или иных деятелей имеет смысл – при условии, что это не грозит дезинтеграцией русского исторического сознания (или даже наоборот, способствует его укреплению). Вот зачем, к примеру, Петр I боролся с русскими традициями, строил столицу на краю мира и привечал на службе даже не знавших русского языка иностранцев? А Николай I усилил гонения на хранивших верность стране старообрядцев – было ли это благом для России?

Нужно мыслить и искать ответы на сложные вопросы – не просто ради поиска отвлеченной «истины», а для укрепления самих себя.

Советская политика коренизации закончилась в 1930-е годы? Нет, нет и еще раз нет

Второй виток коренизации происходил с 1956 года, когда в рамках десталинизации решили вернуться к «основам марксизма-ленинизма». В национальных республиках действовали тиражировавшие интеллигенцию собственные вузы, научные институты, газеты, журналы. Также коренизация проявилась в рекрутировании руководства республик из местных элит.

На той же Украине правление Петра Шелеста стало апофеозом политики «вторичной коренизации».

Когда глава Совмина РСФСР Михаил Соломенцев обратил внимание на тот факт, что на Украине много вывесок и объявлений на украинском языке, который он назвал «искажением русского», Шелест в своем личном дневнике написал: «Оскорбил украинский народ, его язык, а значит, и культуру, проявил великорусский шовинизм, и все сходит».

В ответ на высказывание Косыгина, что Севастополь является «испокон веков русским городом», Шелест написал: «Тут, надо сказать, Косыгин совсем договорился до отъявленного великодержавного шовинизма». Вышедшая на украинском языке книга Шелеста «Украина наша советская» и вовсе подверглась критике Брежнева.

Советский Союз, увы, не являлся «плавильным котлом» новой советской нации (или советского народа) – на самом деле из него получилась сверхэффективная «фабрика наций».

И снова рушим миф о том, что коренизация в республиках СССР завершилась в 1930-е годы.

В Казахстане, например, в 1960-е годы она только пошла на подъем.

Вот как бывший посол США в СССР Дж.Мэтлок описывал этот процесс: «Кунаев много сделал для «казахизации» казахской коммунистической партии. Поддерживая добрые отношения с жившими в республике русскими и сдерживая открытые проявления казахского национализма, Кунаев втихую, но успешно передавал власть в партийных организациях республики казахам, которые составляли абсолютное большинство в республиканской партии и заняли большинство руководящих постов. В 1961 г., когда я впервые приехал в Алма-Ату и доверительно беседовал с руководящими работниками совнархоза, органа, созданного Хрущевым для управления экономики республики, среди моих собеседников не оказалось ни единого этнического казаха. В конце 80-х гг. три четверти, а то и больше руководящих деятелей, с кем мы имели дело, были казахами». (Мэтлок Дж. «Смерть империи: взгляд американского посла на распад Советского Союза»).

Вам это дружбанародное заговаривание зубов русским и исподтишка реализуемый курс на строительство национального государства сейчас ничего не напоминают?