Российским ответом на приход к власти Трампа в США стало… ужесточение наказания по «русской» статье 282
Теперь ответственность будет наступать не как сейчас – в случае уже имеющейся административной ответственности, а сразу.
Сильно же их перепугал салютующий Илон Маск.
Ну а если говорить серьезно: учитывая, что либералов в России почти не осталось, а исламистов сажают за терроризм, то новые меры против «разжигания» направлены, судя по всему, против членов появившихся в последние годы горизонтальных объединений вроде «Русской общины» и «Северного человека».
Режим делает то, что делал всегда – сбивает темп общественной мобилизации, подрезая слишком беспокойно колосящуюся «траву». Чем это чревато, я уже писал.
Теперь ответственность будет наступать не как сейчас – в случае уже имеющейся административной ответственности, а сразу.
Сильно же их перепугал салютующий Илон Маск.
Ну а если говорить серьезно: учитывая, что либералов в России почти не осталось, а исламистов сажают за терроризм, то новые меры против «разжигания» направлены, судя по всему, против членов появившихся в последние годы горизонтальных объединений вроде «Русской общины» и «Северного человека».
Режим делает то, что делал всегда – сбивает темп общественной мобилизации, подрезая слишком беспокойно колосящуюся «траву». Чем это чревато, я уже писал.
Гляжу, что «зига» Маска некоторых одаренных до сих пор не отпускает, поэтому проведу краткий курс исторического ликбеза
В 1930-е годы первоначально введенный в Италии «римский салют» стал атрибутом большинства правых авторитарных движений по всему миру. В случае их прихода к власти салют становился частью обязательных ритуалов. Руку вскидывала вся Греция – страна, первая во Вторую мировую войну давшая отпор силам Оси (греки полгода держались против Италии, и даже захватили часть Албании, пока на них не попер Третий Рейх). Руку вскидывала нейтральная Португалия, чей лидер Антониу ди Салазар принял мудрое решение остаться в стороне от европейской мясорубки.
В тоже время «нацистское» приветствие не использовали в странах-союзниках Германии – Финляндии и Венгрии.
Мы примерно знаем взгляды Маска. А еще мы знаем о мерах, которые за сутки своего президентства принял Трамп. Разумеется, никакого нацизма там нет, происходит консервативный разворот в стране, чье руководство пытается удержать ее в статусе сверхдержавы. Само собой, это противоречит нашим интересам, но речь пока не об этом.
Будь я левым, посоветовал бы нашему руководству сделать, как Сталин после триумфа Гитлера в Германии – сначала осуществить поворот к патриотизму, а еще лучше – к русскому национализму в духе сталинских историков.
Но, разумеется, такого мы от наших «красных» не дождемся – как-никак КНДР, Куба и Палестина для них куда роднее.
В 1930-е годы первоначально введенный в Италии «римский салют» стал атрибутом большинства правых авторитарных движений по всему миру. В случае их прихода к власти салют становился частью обязательных ритуалов. Руку вскидывала вся Греция – страна, первая во Вторую мировую войну давшая отпор силам Оси (греки полгода держались против Италии, и даже захватили часть Албании, пока на них не попер Третий Рейх). Руку вскидывала нейтральная Португалия, чей лидер Антониу ди Салазар принял мудрое решение остаться в стороне от европейской мясорубки.
В тоже время «нацистское» приветствие не использовали в странах-союзниках Германии – Финляндии и Венгрии.
Мы примерно знаем взгляды Маска. А еще мы знаем о мерах, которые за сутки своего президентства принял Трамп. Разумеется, никакого нацизма там нет, происходит консервативный разворот в стране, чье руководство пытается удержать ее в статусе сверхдержавы. Само собой, это противоречит нашим интересам, но речь пока не об этом.
Будь я левым, посоветовал бы нашему руководству сделать, как Сталин после триумфа Гитлера в Германии – сначала осуществить поворот к патриотизму, а еще лучше – к русскому национализму в духе сталинских историков.
Но, разумеется, такого мы от наших «красных» не дождемся – как-никак КНДР, Куба и Палестина для них куда роднее.
Кстати, никто так емко не раскрыл схожесть советского и германского социализмов, как Иван Солоневич
Тем паче его оценка достойна доверия, так как он жил при обеих режимах и пострадал от каждого (от одного больше, от другого меньше).
Вот что он писал в «Диктатуре сволочи»:
«Да, собственно, нового ничего: наша железная единая коммунистическая партия – наша железная единая национал-социалистическая партия. Наша единственно научная марксистская философия, – наша единственно научная расистская философия. Наш непогрешимый Сталин – наш непогрешимый Гитлер. У нас пятилетний план, – у нас четырехлетний план. На страже плана ОГПУ-НКВД, – на страже нашего плана ГЕСТАПО и SS. У нас ВЦСПС (совет профсоюзов), – у нас Арбейтсфронт. У нас женотдел, – у нас фрауеншахт, у нас комсомол, – у нас Гитлерюгенд. Долой капиталистов! Долой плутократов! Будущее за нами! – Будущее за нами! Да здравствует Сталин! Да здравствует Гитлер! Ура! Ура! Ура! Вперед на капиталистический Лондон – по дороге через Берлин! Вперед на плутократический Лондон – по дороге через Москву!..
Это, конечно, только схема – но это точная схема. В промежутках между ее основными линиями разместились и кое-какие индивидуальные отличия. Берлин резал евреев – Москва резала троцкистов. Москва окончательно ограбила буржуев, а в Берлине буржуи еще не догадались о том, что они уже ограблены. Красных генералов было расстреляно на много больше, чем коричневых, а русских "пролетариев" в сотни раз больше, чем немецких. Основная разница все-таки в том, что немец повиновался – и расстреливать его было, собственно, не для чего. Русский трудящийся ведет войну вот уже тридцать лет и расстреливать пришлось по необходимости. И еще, в том, что русский социализм пришел к победе на шестнадцать лет раньше немецкого. Впрочем, Берлин судорожно старался эти шестнадцать лет наверстать: "догнать и перегнать" совсем, как Сталин собирался догонять и перегонять Америку.
За одинаковым переплетом почти одинаковой тюремной решетки Третьего Рейха и СССР шел все-таки свой быт, разный в разных странах и у разных народов. Но даже и этот быт постепенно формировался во что-то до уныния похожее: так, тюремная камера постепенно сглаживает разницу характера, уровня и даже вкусов».
Тотальное господство бюрократии и ее стремление контролировать каждую минуту человеческого существования – вот ключевое свойство, объединяющее национал-социализм и коммунизм. Стремление жить по расчерченному этой бюрократии плану, громя возникающие препятствия и игнорируя потребности жизни.
Тем паче его оценка достойна доверия, так как он жил при обеих режимах и пострадал от каждого (от одного больше, от другого меньше).
Вот что он писал в «Диктатуре сволочи»:
«Да, собственно, нового ничего: наша железная единая коммунистическая партия – наша железная единая национал-социалистическая партия. Наша единственно научная марксистская философия, – наша единственно научная расистская философия. Наш непогрешимый Сталин – наш непогрешимый Гитлер. У нас пятилетний план, – у нас четырехлетний план. На страже плана ОГПУ-НКВД, – на страже нашего плана ГЕСТАПО и SS. У нас ВЦСПС (совет профсоюзов), – у нас Арбейтсфронт. У нас женотдел, – у нас фрауеншахт, у нас комсомол, – у нас Гитлерюгенд. Долой капиталистов! Долой плутократов! Будущее за нами! – Будущее за нами! Да здравствует Сталин! Да здравствует Гитлер! Ура! Ура! Ура! Вперед на капиталистический Лондон – по дороге через Берлин! Вперед на плутократический Лондон – по дороге через Москву!..
Это, конечно, только схема – но это точная схема. В промежутках между ее основными линиями разместились и кое-какие индивидуальные отличия. Берлин резал евреев – Москва резала троцкистов. Москва окончательно ограбила буржуев, а в Берлине буржуи еще не догадались о том, что они уже ограблены. Красных генералов было расстреляно на много больше, чем коричневых, а русских "пролетариев" в сотни раз больше, чем немецких. Основная разница все-таки в том, что немец повиновался – и расстреливать его было, собственно, не для чего. Русский трудящийся ведет войну вот уже тридцать лет и расстреливать пришлось по необходимости. И еще, в том, что русский социализм пришел к победе на шестнадцать лет раньше немецкого. Впрочем, Берлин судорожно старался эти шестнадцать лет наверстать: "догнать и перегнать" совсем, как Сталин собирался догонять и перегонять Америку.
За одинаковым переплетом почти одинаковой тюремной решетки Третьего Рейха и СССР шел все-таки свой быт, разный в разных странах и у разных народов. Но даже и этот быт постепенно формировался во что-то до уныния похожее: так, тюремная камера постепенно сглаживает разницу характера, уровня и даже вкусов».
Тотальное господство бюрократии и ее стремление контролировать каждую минуту человеческого существования – вот ключевое свойство, объединяющее национал-социализм и коммунизм. Стремление жить по расчерченному этой бюрократии плану, громя возникающие препятствия и игнорируя потребности жизни.
Чадаев не видит причин, почему стоит учитывать интересы горожан, мнение которых артикулируют националисты и прочие условно «правые»
А причины есть – это стремительная урбанизация, массовый доступ к образованию и сетевой характер современного общества, которые только усиливают процесс нацбилдинга. Выражающие интересы русских горожан представители интеллигенции видят, что современная бюрократия плохо справляется со своими задачами защиты этих самых горожан – отсюда и критика в адрес власти. Но сам институт государства ревизии не подлежит: националисты – это не анархисты и даже не либералы, более того – они видят, что есть несколько сфер, в котором государства критически мало (например, миграционная сфера и демография).
А вот что касается «трансформации рынка», то вам тут любой экономист скажет, что без нормотворческого и контролирующего функционала государства увеличить производительность труда невозможно.
https://yangx.top/chadayevru/3534
А причины есть – это стремительная урбанизация, массовый доступ к образованию и сетевой характер современного общества, которые только усиливают процесс нацбилдинга. Выражающие интересы русских горожан представители интеллигенции видят, что современная бюрократия плохо справляется со своими задачами защиты этих самых горожан – отсюда и критика в адрес власти. Но сам институт государства ревизии не подлежит: националисты – это не анархисты и даже не либералы, более того – они видят, что есть несколько сфер, в котором государства критически мало (например, миграционная сфера и демография).
А вот что касается «трансформации рынка», то вам тут любой экономист скажет, что без нормотворческого и контролирующего функционала государства увеличить производительность труда невозможно.
https://yangx.top/chadayevru/3534
Telegram
ЧАДАЕВ
6. Как я уже говорил, наш сегодняшний "правый движ" имеет классовую природу — он отражает претензию "городского среднего класса" (читай "мелкой буржуазии") на бОльшую роль в государстве и обществе, а язык национализма всегда и везде в мире был именно тем…
Наверное, многие из вас уже в курсе задержания многодетной таджички из Мытищ, которой местные власти передали сертификат на получение жилья за 24 млн рублей
Новоявленная россиянка провела махинации с документами, сейчас это все вскрывается. Также у женщины при обыске нашли мобильные телефоны стоимостью 120 и 140 тыс. рублей – такие «игрушки» средняя российская семья позволить себе не может.
Разумеется, это хорошая новость. Но вот несколько вопросов:
- понесет ли ответственность администрация Мытищ, которая вряд ли была простой жертвой обмана – речь может идти о коррупции под видом «борьбы за инклюзивность»;
- каковы вообще масштабы использования иностранцами коррупционной специфики доморощенной бюрократии – начиная от получения различных разрешающих справок и российского паспорта, и кончая реальными выплатами. Но это вопрос скорее риторический – мы и так понимаем, что на самом деле все очень печально;
- насколько такие борцы за халяву в реальности разделяют русские ценности и как они вообще относятся к России? Ответ на этот вопрос уже дал муж таджички, обещая в соцсетях «порвать всех» ради таджикского флага. С подавляющим большинством таких «новых россиян» ситуация аналогичная.
Подведем итоги: мигрантизация России есть следствие двух проблем – коррумпированности отечественной бюрократии и отсутствия у руководства страны задачи по национальному сбережению общества и государства.
Новоявленная россиянка провела махинации с документами, сейчас это все вскрывается. Также у женщины при обыске нашли мобильные телефоны стоимостью 120 и 140 тыс. рублей – такие «игрушки» средняя российская семья позволить себе не может.
Разумеется, это хорошая новость. Но вот несколько вопросов:
- понесет ли ответственность администрация Мытищ, которая вряд ли была простой жертвой обмана – речь может идти о коррупции под видом «борьбы за инклюзивность»;
- каковы вообще масштабы использования иностранцами коррупционной специфики доморощенной бюрократии – начиная от получения различных разрешающих справок и российского паспорта, и кончая реальными выплатами. Но это вопрос скорее риторический – мы и так понимаем, что на самом деле все очень печально;
- насколько такие борцы за халяву в реальности разделяют русские ценности и как они вообще относятся к России? Ответ на этот вопрос уже дал муж таджички, обещая в соцсетях «порвать всех» ради таджикского флага. С подавляющим большинством таких «новых россиян» ситуация аналогичная.
Подведем итоги: мигрантизация России есть следствие двух проблем – коррумпированности отечественной бюрократии и отсутствия у руководства страны задачи по национальному сбережению общества и государства.
Самое удивительное, что апологеты «ордынства» в современной России занимаются беспощадным антимарксизмом и лютой антисоветчиной
И Карл Маркс, и советские историки крайне негативно оценивали фактор татаро-монгольского нашествия на Русь.
К. Маркс: «Это иго не только давило, оно оскорбляло и иссушало душу народа, ставшего его жертвой. Татары установили режим систематического террора, разорение и массовые убийства стали обычным явлением».
Историк С.Л.Тихвинский: «Завоевательные походы Чингисхана и его преемников против народов Дальнего Востока, Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Кавказа, Восточной Европы и других стран не только надолго затормозили прогрессивное развитие этих стран, но и привели к задержке подъема производительных сил и культуры самой Монголии, не принесли монгольскому народу ничего, кроме страданий».
Негативное отношение к Чингисхану разделяют и монгольские «товарищи».
Решение III Пленума ЦК МНРП (октябрь 1962 г): «Известно, что Чингисхан в начальный период единого монгольского государства сыграл положительную роль, выступая за объединение монгольских племен. Однако вся его дальнейшая деятельность была сугубо реакционной и направленной на захват чужих стран, массовое истребление народов порабощенных стран, разрушение созданных ими материальных и культурных ценностей. Грабительские войны Чингисхана повели к упадку производительных сил самой Монголии, принесли монгольскому народу неимоверные страдания».
Президент Академии наук МНР академик Б.Ширендыб: «Ученые-марксисты рассматривают походы Чингисхана и его преемников как захватнические, реакционные. Всякое иное отношение к деятельности разных завоевателей и поработителей означает полное отступление от основных положений исторического материализма и играет на руку агрессорам, реваншистам, шовинистам, националистам как удобное прикрытие их захватнических устремлений».
«Красные евразийцы» — это оксюморон, который скрывает банальную русофобию, стремление соединить пусть и противоречивые, но самые отборно русоненавистнические нарративы. Бегите от людей, проповедующих «пользу ига для русских», — очевидно, что они хотят повторить тоже самое по новой.
И Карл Маркс, и советские историки крайне негативно оценивали фактор татаро-монгольского нашествия на Русь.
К. Маркс: «Это иго не только давило, оно оскорбляло и иссушало душу народа, ставшего его жертвой. Татары установили режим систематического террора, разорение и массовые убийства стали обычным явлением».
Историк С.Л.Тихвинский: «Завоевательные походы Чингисхана и его преемников против народов Дальнего Востока, Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Кавказа, Восточной Европы и других стран не только надолго затормозили прогрессивное развитие этих стран, но и привели к задержке подъема производительных сил и культуры самой Монголии, не принесли монгольскому народу ничего, кроме страданий».
Негативное отношение к Чингисхану разделяют и монгольские «товарищи».
Решение III Пленума ЦК МНРП (октябрь 1962 г): «Известно, что Чингисхан в начальный период единого монгольского государства сыграл положительную роль, выступая за объединение монгольских племен. Однако вся его дальнейшая деятельность была сугубо реакционной и направленной на захват чужих стран, массовое истребление народов порабощенных стран, разрушение созданных ими материальных и культурных ценностей. Грабительские войны Чингисхана повели к упадку производительных сил самой Монголии, принесли монгольскому народу неимоверные страдания».
Президент Академии наук МНР академик Б.Ширендыб: «Ученые-марксисты рассматривают походы Чингисхана и его преемников как захватнические, реакционные. Всякое иное отношение к деятельности разных завоевателей и поработителей означает полное отступление от основных положений исторического материализма и играет на руку агрессорам, реваншистам, шовинистам, националистам как удобное прикрытие их захватнических устремлений».
«Красные евразийцы» — это оксюморон, который скрывает банальную русофобию, стремление соединить пусть и противоречивые, но самые отборно русоненавистнические нарративы. Бегите от людей, проповедующих «пользу ига для русских», — очевидно, что они хотят повторить тоже самое по новой.
«Ордынство» на картинах Ильи Глазунова
1. «Штурм града». 1979
2. «Нашествие (детство Андрея Рублева)». 2006
3. «Временный перевес татар». 1980
4. «Хан Мамай». 1980
Художник красным цветом пролитой крови расписал одну из самых страшных трагедий русского народа.
1. «Штурм града». 1979
2. «Нашествие (детство Андрея Рублева)». 2006
3. «Временный перевес татар». 1980
4. «Хан Мамай». 1980
Художник красным цветом пролитой крови расписал одну из самых страшных трагедий русского народа.
Главная проблема воспевающих советский эксперимент заключается в нравственной атрофии
Потому что если вы ради достижения обществом минимального уровня благополучия считаете просто необходимым одну часть населения страны посадить, другую убить, а третью лишить прав, то у вас явно серьезные проблемы с моральными координатами.
И если вам так сильно жмёт «столыпинский галстук», а репрессии времен Гражданской войны и Большой террор вы считаете процессами нужными и полезными, то у вас, судя по всему, напряг не только с моральным аспектом, но и с банальной логикой и фактологией.
Во многом были правы те христианские мыслители, которые предупреждали, что попытка построить рай на земле без Бога обернется адом. То, что ад со временем естественным путем превращается в нечто более-менее комфортное, отнюдь не означает пользу этого ада. Ведь иначе придется согласиться с замыслами самой радикальной части нашей интеллигенции, мечтающей о реванше над Россией – авось, помучимся несколько десятков лет, изживем наследие авторитарной эпохи, выбьем из себя «рабский дух» и наконец-то станем воистину свободными! Обязательно и непременно!
Советское плавно перетекает в «либеральное» (с важной ремаркой, что наши беглые «либералы» вообще никогда либералами не были). Недаром большинство лидеров мнения среди последних – это люди пожилые, чьи взгляды сформировались либо в советскую эпоху, либо в «лихие 90-е». И условным «красным», и условным «либералам» чужд язык национальных интересов, главная их декларируемая ценность – это «прогресс». Все их различия заключаются лишь в трактовке этого «прогресса». И если ради него придется погрешить теорией – например, признать иго Золотой Орды позитивным для истории явлением вопреки Марксу, или приветствовать расстрел парламента, то хуже от этого будет только ширнармассам: пусть терпят, умные люди находятся в поиске верных решений!
Потому что если вы ради достижения обществом минимального уровня благополучия считаете просто необходимым одну часть населения страны посадить, другую убить, а третью лишить прав, то у вас явно серьезные проблемы с моральными координатами.
И если вам так сильно жмёт «столыпинский галстук», а репрессии времен Гражданской войны и Большой террор вы считаете процессами нужными и полезными, то у вас, судя по всему, напряг не только с моральным аспектом, но и с банальной логикой и фактологией.
Во многом были правы те христианские мыслители, которые предупреждали, что попытка построить рай на земле без Бога обернется адом. То, что ад со временем естественным путем превращается в нечто более-менее комфортное, отнюдь не означает пользу этого ада. Ведь иначе придется согласиться с замыслами самой радикальной части нашей интеллигенции, мечтающей о реванше над Россией – авось, помучимся несколько десятков лет, изживем наследие авторитарной эпохи, выбьем из себя «рабский дух» и наконец-то станем воистину свободными! Обязательно и непременно!
Советское плавно перетекает в «либеральное» (с важной ремаркой, что наши беглые «либералы» вообще никогда либералами не были). Недаром большинство лидеров мнения среди последних – это люди пожилые, чьи взгляды сформировались либо в советскую эпоху, либо в «лихие 90-е». И условным «красным», и условным «либералам» чужд язык национальных интересов, главная их декларируемая ценность – это «прогресс». Все их различия заключаются лишь в трактовке этого «прогресса». И если ради него придется погрешить теорией – например, признать иго Золотой Орды позитивным для истории явлением вопреки Марксу, или приветствовать расстрел парламента, то хуже от этого будет только ширнармассам: пусть терпят, умные люди находятся в поиске верных решений!
Почему споры «красных» и «белых» за последние два года стали такими яростными и ожесточенными?
Нынешнее информационное противостояние является следствием разбереженной памяти и возрождения национального сознания. СВО спровоцировала массовую заинтересованность историей, люди начали задавать неудобные вопросы. Откуда взялась Украины? Когда и почему мы потеряли русские Одессу и Харьков? Зачем украинцы валят памятники Пушкину и Екатерине II, если они всего-навсего антисоветчики? Почему разлом прошел по родственным народам и даже семьям? А не может ли такое произойти где-либо еще?
Вопросов тьма. И ответы на них защитникам «красной старины» очень сильно не нравятся.
Но массовый интерес и совокупность фактов непременно пробьют плотину невежества, которую поспешно пытаются воздвигнуть некоторые не очень мудрые люди. Они уже проиграли, но просто пока еще не догадываются об этом.
Нынешнее информационное противостояние является следствием разбереженной памяти и возрождения национального сознания. СВО спровоцировала массовую заинтересованность историей, люди начали задавать неудобные вопросы. Откуда взялась Украины? Когда и почему мы потеряли русские Одессу и Харьков? Зачем украинцы валят памятники Пушкину и Екатерине II, если они всего-навсего антисоветчики? Почему разлом прошел по родственным народам и даже семьям? А не может ли такое произойти где-либо еще?
Вопросов тьма. И ответы на них защитникам «красной старины» очень сильно не нравятся.
Но массовый интерес и совокупность фактов непременно пробьют плотину невежества, которую поспешно пытаются воздвигнуть некоторые не очень мудрые люди. Они уже проиграли, но просто пока еще не догадываются об этом.
Как могли выглядеть границы «белой» России после победы над большевиками
Грузинский князь, деятель меньшевистской Грузинской демократической республики Зураб Авалов (Авалишвили) о своем разговоре с высокопоставленным дипломатом ВСЮР (предположительно, бывшим главой МИД Российской империи Сергеем Сазоновым), 1919 г.:
«Теперь, говорил мой собеседник, девяносто шансов из ста, если не все сто, что восстановление России с юга закончится успешно… Украинский вопрос как-то исчезает – самостийность сходит на нет. О белорусском можно не говорить… Граница с Польшею? Это вопрос будущего. Пока как-нибудь обойдемся. Соберется Россия с силами, и будет видно. Независимость Финляндии будет нами признана, надеюсь, теперь же. Что касается балтийских государств, то хотя многие там действуют так, как если бы Россия окончательно сгинула, но и там ведь имеются люди, знающие действительно Россию. Бессарабия? Мы допускаем плебисцит в южной части. Румынскую точку зрения мы все же провалили здесь в Париже.
- Ну а в Грузии допустили ли бы вы плебисцит?
- Я лично не вижу оснований к обратному». (Авалов. З.Д. «Независимость Грузии в международной политике, 1918-1921», 1924)
Разумеется, речь идет не о данных иностранными державами гарантиях, а о намерениях «белых». В любом случае Украины и Белоруссии в какой бы то ни было форме после их победы попросту не было, а были бы Малороссия, Новороссия и Западная Русь в составе восстановленного государства.
Грузинский князь, деятель меньшевистской Грузинской демократической республики Зураб Авалов (Авалишвили) о своем разговоре с высокопоставленным дипломатом ВСЮР (предположительно, бывшим главой МИД Российской империи Сергеем Сазоновым), 1919 г.:
«Теперь, говорил мой собеседник, девяносто шансов из ста, если не все сто, что восстановление России с юга закончится успешно… Украинский вопрос как-то исчезает – самостийность сходит на нет. О белорусском можно не говорить… Граница с Польшею? Это вопрос будущего. Пока как-нибудь обойдемся. Соберется Россия с силами, и будет видно. Независимость Финляндии будет нами признана, надеюсь, теперь же. Что касается балтийских государств, то хотя многие там действуют так, как если бы Россия окончательно сгинула, но и там ведь имеются люди, знающие действительно Россию. Бессарабия? Мы допускаем плебисцит в южной части. Румынскую точку зрения мы все же провалили здесь в Париже.
- Ну а в Грузии допустили ли бы вы плебисцит?
- Я лично не вижу оснований к обратному». (Авалов. З.Д. «Независимость Грузии в международной политике, 1918-1921», 1924)
Разумеется, речь идет не о данных иностранными державами гарантиях, а о намерениях «белых». В любом случае Украины и Белоруссии в какой бы то ни было форме после их победы попросту не было, а были бы Малороссия, Новороссия и Западная Русь в составе восстановленного государства.
Коротко о внешней политике элит Армении
Представитель Деникина в Армении полковник Лесли: «Настроение политики здесь часто меняется и зависит от того, кто влияет: турки, немцы, англичане, французы и т.д., и от состояния, в котором находятся: когда тяжело, смотрят с упованием и надеждой на север, ища в нас поддержки, при обратном положении знать нас не хотят».
За сто лет ничего не изменилось.
Представитель Деникина в Армении полковник Лесли: «Настроение политики здесь часто меняется и зависит от того, кто влияет: турки, немцы, англичане, французы и т.д., и от состояния, в котором находятся: когда тяжело, смотрят с упованием и надеждой на север, ища в нас поддержки, при обратном положении знать нас не хотят».
За сто лет ничего не изменилось.
Интересное упоминание «евразийства» нашел у Василия Шульгина
Из переписки с В.А.Маклаковым:
«Мы, южане, из всех русских самые русские, подобно тому, как афиняне более греки, чем византийцы, и посему русскими мы останемся даже в том случае, если бы москвичи и петроградцы вздумали отречься от своего национального имени и назваться, например, «евразийцами». (Спор о России: В.А.Маклаков – В.В.Шульгин. Переписка 1919-1939 гг. Письмо от 25 апреля 1929 г)
И сейчас это даже более актуально – чем больше мы в РФ теряем свое русское лицо (в основном из-за миграции), тем меньше у нас шансов у нас остается на воссоединение с Малороссией и Белоруссией.
Впрочем, судя по всему, цель наших «евразийцев» в том и заключается.
Из переписки с В.А.Маклаковым:
«Мы, южане, из всех русских самые русские, подобно тому, как афиняне более греки, чем византийцы, и посему русскими мы останемся даже в том случае, если бы москвичи и петроградцы вздумали отречься от своего национального имени и назваться, например, «евразийцами». (Спор о России: В.А.Маклаков – В.В.Шульгин. Переписка 1919-1939 гг. Письмо от 25 апреля 1929 г)
И сейчас это даже более актуально – чем больше мы в РФ теряем свое русское лицо (в основном из-за миграции), тем меньше у нас шансов у нас остается на воссоединение с Малороссией и Белоруссией.
Впрочем, судя по всему, цель наших «евразийцев» в том и заключается.
Сходил на показ фильма «Злой город»
Представляю, какой сейчас взрыв негодования будет у «евразийцев» и «многонационалов». Но обо всём по порядку.
Это весьма неплохой более-менее исторический фильм с вкраплением фэнтези. Непобедимая амазонка Весняна, которую сыграла дочка Дениса Мантурова, – это хоть и сильно, но не очень правдоподобно (в части владения оружием, а не того, что с ней сотворили монголы). А вот тактика завоевателей показана, как она и была в действительности – со сгоном хашара, применением баллист, задействованием конницы и лучников. Наши монголы получились самыми историческими, и хотя бы за это создателям стоит сказать большое спасибо.
Одна из нетривиальных идей, которая идеально ложится на спецоперацию – продемонстрированная идея искупления разбойников. Ватага бандитов присоединяется к обоерукому бойцу и монаху Ратше (который успел послужить Субэдэю после Калки, но никогда против русских, по его признанию, не воевал, а потом сбежал от них), показывает себя при защите Козельска как та самая знаменитая ЧВК, а ее вожак Улыба в конце убивает руководившего штурмом города вражеского полководца Тамачу. А спустя несколько месяцев настигает предателя из числа русских – это уже последний кадр фильма.
Единственный позитивный герой из числа завоевателей – кипчак Амет, который приходится побратимом козельскому воеводе Вадиму. Он отговаривает монголов идти на Козельск, но безуспешно, а когда Батый приказывает ему собственноручно казнить Ратшу – отца Вадима, отказывается исполнить приказ. Исполнив клятву и встав под конец рядом с окруженным монголами Вадимом, Амет погибает вместе с ним.
Конечно, хотелось бы более красивой музыки, более героических лиц и без ухода в фэнтези, но картина, как мне кажется, получилась весьма достойной и даже более выигрышной, нежели «Легенда о Коловрате» 2017 года.
Представляю, какой сейчас взрыв негодования будет у «евразийцев» и «многонационалов». Но обо всём по порядку.
Это весьма неплохой более-менее исторический фильм с вкраплением фэнтези. Непобедимая амазонка Весняна, которую сыграла дочка Дениса Мантурова, – это хоть и сильно, но не очень правдоподобно (в части владения оружием, а не того, что с ней сотворили монголы). А вот тактика завоевателей показана, как она и была в действительности – со сгоном хашара, применением баллист, задействованием конницы и лучников. Наши монголы получились самыми историческими, и хотя бы за это создателям стоит сказать большое спасибо.
Одна из нетривиальных идей, которая идеально ложится на спецоперацию – продемонстрированная идея искупления разбойников. Ватага бандитов присоединяется к обоерукому бойцу и монаху Ратше (который успел послужить Субэдэю после Калки, но никогда против русских, по его признанию, не воевал, а потом сбежал от них), показывает себя при защите Козельска как та самая знаменитая ЧВК, а ее вожак Улыба в конце убивает руководившего штурмом города вражеского полководца Тамачу. А спустя несколько месяцев настигает предателя из числа русских – это уже последний кадр фильма.
Единственный позитивный герой из числа завоевателей – кипчак Амет, который приходится побратимом козельскому воеводе Вадиму. Он отговаривает монголов идти на Козельск, но безуспешно, а когда Батый приказывает ему собственноручно казнить Ратшу – отца Вадима, отказывается исполнить приказ. Исполнив клятву и встав под конец рядом с окруженным монголами Вадимом, Амет погибает вместе с ним.
Конечно, хотелось бы более красивой музыки, более героических лиц и без ухода в фэнтези, но картина, как мне кажется, получилась весьма достойной и даже более выигрышной, нежели «Легенда о Коловрате» 2017 года.
Если уж на то пошло, тезис о пользе ордынского ига оскорбляет все коренные народы России
Кроме русских монгольское нашествие опустошило земли народов Кавказа, мордвы, чувашей, башкир. Даже татары стали их жертвой – если брать за основу тюркско-татарскую или булгарскую версию этногенеза.
И вообще восхваление власти Орды над Русью – это примерно как «проиграли бы немцам – пили баварское», только опосля и с восточным колоритом.
Кроме русских монгольское нашествие опустошило земли народов Кавказа, мордвы, чувашей, башкир. Даже татары стали их жертвой – если брать за основу тюркско-татарскую или булгарскую версию этногенеза.
И вообще восхваление власти Орды над Русью – это примерно как «проиграли бы немцам – пили баварское», только опосля и с восточным колоритом.
О поддержке Белого движения со стороны Великобритании – к вопросу о значении интервенции
Б.А.Энгельгардт, член фракции земцев-октябристов, комендант Петрограда во время Февральской революции, участник Белого движения, некоторое время руководил Освагом:
«В течение гражданской войны, помогая Добровольческой армии, англичане были не настолько заинтересованы в победе белых, сколько в возможно долгом поддержании гражданской войны в пределах нашей Родины. Эта междоусобная война, ослабившая Россию, пробудила в них надежду на возможное выгодное расчленение ее. Нефтяные богатства Баку и Северного Кавказа соблазняли их, и этим обусловливалась вся английская политика на Юге России в то время. В Ростове-на-Дону английские представители выставляли себя друзьями России и действительно выражали дружеские чувства по отношению к Добровольческой армии, но в то же время представители Англии в Грузии и Азербайджане не скрывали своих русофобских настроений и старательно содействовала развитию сепаратистских тенденций в этих республиках».
Черновик письма Деникина премьер-министру Ллойд Джорджу: «Вы, относясь с черствым равнодушием ко всему, что лежит за пределами Британской империи… до такой степени заблуждаетесь в понимании политической обстановки в России и психологии русского народа… Ваша политика расчленения России с такой жестокой последовательностью… В Закавказье Ваши представители с необычайной откровенностью стараются рвать вековые связи этой области с Россией: разговоры о протекторате, давление на Армению, предложение замены там русских офицеров англичанами, отдача Мугани и Ленкорани, поощрение Грузии и Азербайджана, ясно враждебная нам политика в Батуми».
Кстати, это не сильно противоречит оценке советских историков. А.М.Шамсутдинов: «Сознательно обостряя межнациональные противоречия, английские оккупанты выступали затем в качестве примирителя враждовавших сторон и этим облегчали свое господство на Кавказе».
Б.А.Энгельгардт, член фракции земцев-октябристов, комендант Петрограда во время Февральской революции, участник Белого движения, некоторое время руководил Освагом:
«В течение гражданской войны, помогая Добровольческой армии, англичане были не настолько заинтересованы в победе белых, сколько в возможно долгом поддержании гражданской войны в пределах нашей Родины. Эта междоусобная война, ослабившая Россию, пробудила в них надежду на возможное выгодное расчленение ее. Нефтяные богатства Баку и Северного Кавказа соблазняли их, и этим обусловливалась вся английская политика на Юге России в то время. В Ростове-на-Дону английские представители выставляли себя друзьями России и действительно выражали дружеские чувства по отношению к Добровольческой армии, но в то же время представители Англии в Грузии и Азербайджане не скрывали своих русофобских настроений и старательно содействовала развитию сепаратистских тенденций в этих республиках».
Черновик письма Деникина премьер-министру Ллойд Джорджу: «Вы, относясь с черствым равнодушием ко всему, что лежит за пределами Британской империи… до такой степени заблуждаетесь в понимании политической обстановки в России и психологии русского народа… Ваша политика расчленения России с такой жестокой последовательностью… В Закавказье Ваши представители с необычайной откровенностью стараются рвать вековые связи этой области с Россией: разговоры о протекторате, давление на Армению, предложение замены там русских офицеров англичанами, отдача Мугани и Ленкорани, поощрение Грузии и Азербайджана, ясно враждебная нам политика в Батуми».
Кстати, это не сильно противоречит оценке советских историков. А.М.Шамсутдинов: «Сознательно обостряя межнациональные противоречия, английские оккупанты выступали затем в качестве примирителя враждовавших сторон и этим облегчали свое господство на Кавказе».
Есть такая точка зрения, что «белые» не смогли заручиться поддержкой окраинных националистов из-за своей «великодержавной упертости»
На самом деле «белые» оказались верны своим принципам и отказались от тех условий, которые выдвигали образовавшиеся после распада Российской империи новые национальные государства:
1. Польша в обмен на военное сотрудничество требовала признания за ней Волыни, Подолии и Пинского Полесья.
2. Финляндия (конкретно – Маннергейм) требовала самоопределения карелов Олонецкой и Архангельской губерний и передачи ей порта Печенга.
3. Социалистическая (меньшевистская) Грузия требовала признания фактически произошедшего захвата городов Сочи, Адлера и Туапсе.
4. Союза с украинскими самостийниками («петлюровцами») быть не могло ввиду претензий на одни и те же территории с населением, которое «белые» считали русским, а украинские националисты – украинским.
5. Румыния занимала прохладно-враждебную по отношению к «белым» позицию, отвечая молчанием на предложения устроить после войны плебисцит в занятой ими Бессарабии.
Помимо этого, существовали опасения, которые емко выразил Колчак: «Мы их признаем, а они все-таки не помогут». Существенное значение имело и то, что возникшие на территории Российской империи новые государства проводили агрессивную русофобскую политику, что вызывало у белых сильное отторжение.
На самом деле «белые» оказались верны своим принципам и отказались от тех условий, которые выдвигали образовавшиеся после распада Российской империи новые национальные государства:
1. Польша в обмен на военное сотрудничество требовала признания за ней Волыни, Подолии и Пинского Полесья.
2. Финляндия (конкретно – Маннергейм) требовала самоопределения карелов Олонецкой и Архангельской губерний и передачи ей порта Печенга.
3. Социалистическая (меньшевистская) Грузия требовала признания фактически произошедшего захвата городов Сочи, Адлера и Туапсе.
4. Союза с украинскими самостийниками («петлюровцами») быть не могло ввиду претензий на одни и те же территории с населением, которое «белые» считали русским, а украинские националисты – украинским.
5. Румыния занимала прохладно-враждебную по отношению к «белым» позицию, отвечая молчанием на предложения устроить после войны плебисцит в занятой ими Бессарабии.
Помимо этого, существовали опасения, которые емко выразил Колчак: «Мы их признаем, а они все-таки не помогут». Существенное значение имело и то, что возникшие на территории Российской империи новые государства проводили агрессивную русофобскую политику, что вызывало у белых сильное отторжение.
Недооцененный голос русского национализма начала XX века – Петр Бернгардович Струве
Экономист и публицист, проделавший путь от социал-демократа и марксиста до русского националиста и сторонника диктатуры. Вышел из ЦК кадетской партии в 1915 году из-за «левых тенденций» в политобъединении и разногласий по украинскому вопросу. Подружился с Василием Шульгиным, впоследствии в годы Гражданской войны вместе с ним оказывал поддержку генералу Врангелю. Был убежденным противником окраинных сепаратизмов. Приветствовал Февраль, но уже вскоре изменил свою точку зрению. Причины охватившей Россию катастрофы видел в антинациональном настрое российской интеллигенции и дефиците чувства собственника у крестьян. Занимал пост главы МИД в «белом» Крыму и сделал то, чего не удалось Сергею Сазонову – добился у Франции признания правительства Русского Юга. Это признание через несколько месяцев сыграло крайне важную роль, обеспечив французскую помощь в эвакуации бегущих от «красных» из Тавриды.
После миграции жил во Франции. В 1941 году был арестован немцами и три месяца провел в заключении. Умер в 1944 году.
Экономист и публицист, проделавший путь от социал-демократа и марксиста до русского националиста и сторонника диктатуры. Вышел из ЦК кадетской партии в 1915 году из-за «левых тенденций» в политобъединении и разногласий по украинскому вопросу. Подружился с Василием Шульгиным, впоследствии в годы Гражданской войны вместе с ним оказывал поддержку генералу Врангелю. Был убежденным противником окраинных сепаратизмов. Приветствовал Февраль, но уже вскоре изменил свою точку зрению. Причины охватившей Россию катастрофы видел в антинациональном настрое российской интеллигенции и дефиците чувства собственника у крестьян. Занимал пост главы МИД в «белом» Крыму и сделал то, чего не удалось Сергею Сазонову – добился у Франции признания правительства Русского Юга. Это признание через несколько месяцев сыграло крайне важную роль, обеспечив французскую помощь в эвакуации бегущих от «красных» из Тавриды.
После миграции жил во Франции. В 1941 году был арестован немцами и три месяца провел в заключении. Умер в 1944 году.
Петр Струве о русском национализме
«Во имя какого начала, под каким знаменем должны организовываться и действовать русские люди, решившие спасти Родину? В чем тот духовный меч, которым они должны разить врагов?
Суть и клеймо русской революции состоит в ее антинациональном характере, в том, что по своим устремлениям она разрушала Россию, в том, что она была государственным самоубийством великого государственного народа. Являясь отступничеством от всего того, что было в русской истории подлинно сильного и творческого, революция привела к разрушению всех государственных скреп и к распаду государства.
Эта природа революции указует нам путь спасения.
Спасти нас может только национально-государственное начало. Политических бесов революции мы можем изгнать только открытым исповеданием национальной веры и смелым деланием во имя ее.
Это значит, что организующей и побеждающей духовной силой той новой России, которая восстает из обломков революции, может быть только национализм». («Национализм», газета «Великая Россия», 1/14 ноября 1919)
«Во имя какого начала, под каким знаменем должны организовываться и действовать русские люди, решившие спасти Родину? В чем тот духовный меч, которым они должны разить врагов?
Суть и клеймо русской революции состоит в ее антинациональном характере, в том, что по своим устремлениям она разрушала Россию, в том, что она была государственным самоубийством великого государственного народа. Являясь отступничеством от всего того, что было в русской истории подлинно сильного и творческого, революция привела к разрушению всех государственных скреп и к распаду государства.
Эта природа революции указует нам путь спасения.
Спасти нас может только национально-государственное начало. Политических бесов революции мы можем изгнать только открытым исповеданием национальной веры и смелым деланием во имя ее.
Это значит, что организующей и побеждающей духовной силой той новой России, которая восстает из обломков революции, может быть только национализм». («Национализм», газета «Великая Россия», 1/14 ноября 1919)