Очень верное замечание Саши Храмова.

Западные страны, несмотря на декларируемые ценности «демократии» и «права», сами не прочь вернуться к практикам не только XIX века, но и Средневековья и даже древности. Происходившее в Косово, Боснии и странах Ближнего Востока – яркое тому подтверждение. Для меня тут ничего удивительного нет: «реалполитик» вещь такая – кого надо, можно и геноциднуть, а кого-то и по головке погладить за то же самое.

Выводит из себя другое – что представители секты «западноверующих» широко представлены не только среди всякой беглоты, показавшей свое истинное нутро во время израильско-палестинского конфликта, но и присутствуют в нашей власти. В конце концов, восемь лет пухляшами сидели, взирая на АТО в Донбассе, не просто так. И 24 февраля 2022 года, и происходящее по сей день – оно про то самое: как обрести суверенитет не по форме, а в своей собственной голове, заодно расставшись с вредными заблуждениями и иллюзиями.

Очень, конечно, неоднозначная ситуация с Удальцовым.

С одной стороны, он наш идеологический противник: «красный», «большевик», «революционер». Выступление за снос памятнику Врангелю в Ростове-на-Дону тоже забыть невозможно – тогда Сергей появлялся с каким-то плакатом, на котором был пропечатан известный интернациональный волосатый аргентинец.

С другой стороны, я знаю Сергея, его жену Анастасию, читал посты Удальцова про задержанных членов марксистского кружка из Уфы, и никакого даже намека на оправдание терроризма не увидел. Сергей, пусть и по собственным идейным причинам, поддержал СВО и выступал против украинского нацизма. И специально это подчеркну – никогда не высказывался в поддержку терроризма.

Поэтому испытываю определенную тревогу: если сегодня задержали патриотичного левого, то кто даст гарантии, что завтра не задержат патриотичного правого? Тем более что один такой уже есть.

Честно говоря, следующая после двойных стандартов в политике «цивилизованных» стран вещь, которая меня откровенно злит, — это разговоры про «российскую угрозу», под которую зарубежные недотыкомки выпиливают из собственных бюджетов средства для убийства русских.

Когда слышишь такое от официальных британских руководителей, хочешь сразу задать им вопрос: а вам-то чем Россия насолила? Убеждение собственных граждан в том, что «РККА XXI века» вот-вот сомнет чубатых, и волной накроет Европу, стара, как Крымская война, и лишена всяческого рационального обоснования.

С восточными европейцами немножко по-другому. У кого-то и впрямь есть фантомные боли и опасения снова оказаться в Российской империи (хотя, недорогие латыши и литовцы, нафиг вы нам сдались). Но когда финны отказываются от более чем полувекового нейтралитета, а власти православных Болгарии и Греции отправляют снаряды ВСУ, вообще вызывает приступ гнева.

Как мне кажется, отмыть большую часть эту вселенской несправедливости невозможно – в геополитике шахматы передвигают согласно чьим-то интересам. И в случае большинства западной аудитории это не национальные интересы Британии, Германии или Греции, а интересы приснопамятной мировой чупакабры в лице культурных и экономических трансэлит. Те перепишут историю так, что окажется, будто йеменские хуситы, а не немцы, бомбили Лондон в 1940 году. Там на фабриках лжи вроде The Telegraph и The Guardian трудятся такие мастера, у которых читатель и маму забудет.

Но все же. Говори российские власти честнее о своих планах на Украину – о священной русской ирреденте, воссоединении единого народа, о том, что мы идем освобождать своих, а не покорять чужих, то заручились бы большей поддержкой если не среди элит, то хотя бы контрэлит Запада. Пускай глубоки корни тамошней русофобии, но чупакабра порядком многих уже достала, и эти самые сомневающиеся могли бы стать на нашу сторону в нашем неуверенном крестовом походе против десятилетий лжи и обид.

Историк Дюков привел очень хорошую цитату, демонстрирующую саморазрушительный эффект национальной политики СССР.

Самое интересное, что нынешние коммунисты (причем и «патриотичные», и враждебно настроенные к СВО) оказываются в заложниках той же логики и не признают совершенной их могущественными предшественниками ошибки. Те же игры в культурный национализм, то же потворство модели «трех восточнославянских наций» и отказ признать находящееся в плену киевского режима население русскими.

Меняются эпохи, совершенствуются технологии, но некоторые вещи остаются неизменными.

Вообще таким упорото-упорным, как доблестный узбек Баратов, хочется ответить следующее.

Не желаете ассимиляции в России? Вас ехать сюда никто не заставляет. Оставайтесь на своей теплой и солнечной родине, и будьте там узбеками, таджиками, киргизами и прочими. Но не разделяющие наш образ жизни и наши ценности нам тут не нужны ни в каком качестве: ни как трудовые мигранты, и тем более, ни как граждане РФ.

И еще. Баратов в 2016 году, когда «джихади-няня» Бобокулова отрезала голову ребенку, призывал не выяснить уровень распространения экстремистских идей среди гастарбайтеров, а… разделаться с «фашиствующими элементами» среди самих русских. И заодно не чинить препонов для миграции. Вот такой добрый дядечка живет у нас.

А иначе ведь как – без подобного «культурного взаимообогащения» и жизнь не та.

Сейчас в сети поднялась волна возмущения по поводу обнаруженных высказываний «главного узбека РФ» Баратова, про которого я писал вчера.

Не любящий слово «русский» искатель «фашиствующих элементов», как оказалось, и участников СВО оскорбил, и президента, и много чего еще наговорил – как минимум на одну уголовную статью.

Только чему тут удивляться? Я даже вам скажу больше: в своих выражениях Баратов, как человек относительно статусный и образованный, был весьма умерен и вежлив. Представьте, что думают о русских и России другие, не такие известные и деловитые гости – представители криминалитета, исламские фундаменталисты и пантюркисты. Там вскроется такое, что никакого Бастрыкина не напасешься.

Бесспорно, что далеко не все мигранты из Средней Азии враждебны к русским. Но нельзя опровергнуть и другое: массовая «неперевариваемая» миграция крайне опасна для здоровья российского организма. Мы способны к интеграции и дальнейшей ассимиляции отдельных индивидов, но сплоченных и культурно выделяющихся групп – никак. Такое в мире в принципе не под силу никому, даже китайцам.

Миграция в Россию должна быть строго ограничена, чего бы ни говорили высокопоставленные лоббисты строек и гипермаркетов.

Мне бы так жить, как либеральной «научпопке» Асе Казанцевой, которая собирается прочитать лекцию в самом центре Москвы.

Нормально так – под конец второго года СВО у нас предоставляют площадку сравнивающей Россию со «свиньей» и облизывающей Украину изворотливой девице. Зарабатывать деньги, ведя борьбу против «Мордора» из самого же «Мордора», отделавшись иноагентским статусом, - такое мастерство похвально. И это, уже не говоря про продвижение ей ЛГБТ-повестки (признано в РФ экстремизмом, терроризмом и вообще нехорошей вещью).

Самое любопытное, что организаторы сего непотребства считают, что возмущенные пошумят-пошумят, да и заткнутся. Мол, опыт показывает: подобные истории раньше кончались именно так.

Хотелось бы верить, что в этот раз будет по-другому.

Чудесное видео расходится из Давоса: вожачка племени яванава из Латинской Америки камлает и целует участников форума прямо на сцене. Серьезные тетьки и дядьки в костюмах смотрят на это, как будто так и должно быть.

Это экзистенция происходящих в современном мире процессов. Племенная домодерновая традиционность и транснациональная мировая чупакабра сошлись вместе, чтобы уничтожить и пересобрать национальные государства.

В наши дни национальные крепости подвергаются атакам разворошенного «прошлого» и выдуманного «будущего», их стараются развалить и слить вместе в грандиозно-чудовищном новом проекте.

Только я уверен, что у архитекторов мирового порядка ничего не выйдет, хотя кровушки у народов они попьют знатно.

Когда люди задаются вопросом "почему советский госаппарат не предотвратил распад СССР", то обычно начинается конспирология. А все объясняется просто: госаппарат был парализован спущенной сверху марксистско-ленинской диалектикой. Когда сверху разъясняют линию партии "мы за рост национального самосознания, но против национализма" и "мы за право на самоопределение вплоть до отделения, но против сепаратизма" - то получивший такие установки чиновник либо плюнет и не будет делать ничего вообще, ограничиваясь имитацией, либо займется чем-то одним, по своему усмотрению. Ибо средний чиновник, в отличие от диалектиков наверху, не шизофреник и понимает, что выполнять одновременно две полностью противоречащих друг другу установки невозможно.

Причина, по которой на происходящее в Башкирии (и потенциально – в других нацреспубликах) российскому руководству стоит реагировать уверенно и без поблажек – возможная сцепка местных этносепаратистов, украинских спецслужб и оставшихся либералов.

Попытки раскачать ситуацию еще будут предприниматься, причем неоднократно. И, конечно же, под соусом «борьбы жаждущего свободы народа меря против великодержавного шовинизма Кремля». Лучи поддержки кучке люмпенов и радикалов со стороны Запада, считайте, уже обеспечены. А кто-то за границей на этом даже очень хорошо набьет себе карманы.

Хочется или не очень, но работа по демонтажу институтов «многонационализма» российским властям предстоит немалая.

Иду сегодня и вижу картину: грустные таджики с лопатами уныло взирают, как управляемая одним русским «механическая чудо-машина» своей лентой-эскалатором загребает снег вдоль трассы. И в отличие от «трудолюбивых» гастарбайтеров, у нее это получается прямо в промышленном масштабе.

Это я все к чему? Помню, несколько лет назад дебатировал на радио «Говорит Москва» с одним либеральным профессором по поводу мигрантов. Профессор держал нос кверху, вел себя снисходительно, и делал вид, что я, недавний студент и «неотесанный ксенофоб», не стою даже того, чтобы вести со мной диалог. Я же напирал, пускал в свое выступление эмоции, и жестко стоял на своем. Потом, как обычно, провели опрос среди слушателей, и выяснилось, что меня, только-только выпускника МГУ, поддержали 92%, а его, такого маститого и статусного, только 8%.

Так вот, есть еще такие в России «продвинутые» интеллектуалы, которые считают свои взгляды, согласно которым нашей стране нужно несколько миллионов «новых рабочих рук», а не какая-то там «механизация» и «машинизация» ручного труда, чем-то само собой разумеющимся. У таких хоть гол на голове теши, но они были, есть и остаются в министерствах, научных институтах и ведущих вузах, и никакая СВО и «патриотический разворот» им не страшны. Как прогибали всю страну с завозом среднеазитов, так прогибают и сейчас. И только совсем уж ряда вон выходящее должно случиться, чтобы эта модель тормознула «мордой в стену».

Но это, как мне кажется, не за горами.

Потихоньку изучаю историю Китая в XX веке и национальную политику в КНР.

Посему не удивляйтесь, если увидите в моей ленте посты про Китай. Отбирать буду все самое интересное и важное, имеющее хотя бы опосредованную связь с российской историей и политикой.

Национальный вопрос для Гоминьдана и КПК: позиции несовместимы

Гоминьдан — стремление к унитаризму и унификации. Чан Кайши следовал изложенному Сунь Ятсеном принципу, который заключался в вопросе «Почему нужно дробить на части государство, которое всегда было единым?». В идеологии Гоминьдана населяющие Китай народы (маньчуры, монголы, хуэй, тибетцы) назывались не нацией (民族 миньцзу), а родом (宗族 цзунцзу). Кроме того, Гоминьдан провозглашал пять «родов» (вместе с «государствообразующими» ханьцами) одной «расой», и более того, даже одним народом, различия между частями которого вызваны географией и религией.

КПК — декларирование федеративности и самоопределения народов. Вплоть до 1949 года китайские коммунисты следовали канве ленинской национальной политики СССР. Один из лидеров КПК Лю Шаоци в 1937 году заявлял: «Если не будем признавать право наций на самоопределение, то не сможем иметь равноправного объединения национальностей».

Гоминьдан, вынужденный союзничать с КПК с 1938 года из-за японской агрессии, прямо заявлял коммунистам: что вы творите, ваши действия идут рука об руку с японской политикой, японцы делят Китай на марионеточные образования (Маньчжоу-го, Мэнцзян), вы им потакаете. КПК в ответ на эту критику формально утвердила положение о «сплочении народов в единую силу», но от курса на федерацию и самоопределение не отказалась, надеясь подорвать власть Чан Кайши.

После победы в гражданской войне над Гоминьданом китайские коммунисты сделали кульбит и отказались и от федеративности, и от самоопределения народов.

Указания ЦК КПК по вопросу о «праве на самоопределение» национальных меньшинств» 1949 г.:

«В прошлом, в период гражданской войны, наша партия, дабы завоевать на свою сторону национальные меньшинства,.. делала упор на этом лозунге. И в то время это было совершенно правильно. Однако обстановка коренным образом изменилась. С реакционным гоминьдановским господством в основном покончено. Руководимый нашей партией Новый Китай уже стал реальностью. И чтобы завершить великое дело объединения нашей страны, чтобы противодействовать темным замыслам империализма и его прихвостней по расколу сплоченности национальностей Китая в национальном вопросе уже не следует акцентировать этот лозунг, дабы не дать империалистам и реакционным элементам внутри национальных меньшинств воспользоваться этим и столкнуть нас... Сегодня следует делать акцент на дружеском сотрудничестве и взаимной сплоченности всех национальностей Китая».

Вот такой финт ушами произошел у китайских коммунистов, который и привел к «унитарному многонационализму». Фактически произошла частичная реанимация идей Сунь Ятсена и Гоминьдана. С этого момента китайская национальная политика пошла по совершенно иному пути, нежели в СССР и Югославии.

Ленина давно нет в живых, но дело его живет.

По всей России Ленину стоят свыше тысячи памятников. Сотни тысяч человек гибнут в самом крупном конфликте века, вызванном ленинской национальной политикой. Волюнтаристки очерченные границы национальных республик, которым гарантировалось право выхода из СССР; взращивание этнонационализмов периферийных народов в противовес «великодержавному шовинизму» русских; раздел «большой русской нации» на три отдельных проекта; отсутствие русских этнокультурных институтов РСФСР, учрежденной в качестве единственной ненациональной части страны, - все это икается нам и по нынешний день. И заверю вас — будет икаться еще долго.

Поэтому можно сколько дискутировать по поводу того, что делать со скульптурами Ильича — устроить для них музеи, продать их китайцам или просто снести, но ленинское наследие в национальной сфере должно подвергнуться тотальной и основательной ревизии.

В целом, китайцы еще в конце 1940-х понимали, к чему приведет ленинская национальная политика.

Теоретик КПК Чжан Чжии: «Если найдутся люди, которые захотят еще какого-то самоопределения, то это будет означать, что в действительности они будут вынуждать национальные меньшинства выйти из великой семьи родины, что может быть выгодно только империализму и реакционным силам внутри национальностей».

То есть в КПК самоопределение в советской версии прочитывалось как создающее угрозу сецессии. В Пекине гораздо лучше осознавали пагубность такой политики, чем в Москве.

Небезызвестное украинское издание «Страна» выпустило текст на 100-летие смерти Ленина, в котором открыто признало, что триумф белых в гражданской войне означал бы конец украинству как политической идее и культурное развитие территорий Малороссии и Новороссии в рамках единого русского проекта.

И еще вот там такой любопытный пассаж:

«Но, очевидно, что Путин, в ходе нынешней войны, пытается переиграть не только итоги распада СССР 1991 года, но и появление самого СССР в том виде, в котором его создал Ленин. Современная РФ как бы возвращается к «белогвардейским» принципам «единой и неделимой России».

И в этом плане для Путина Ленин действительно является идеологическим противником, хоть сейчас россияне в захваченных городах Украины и возвращают на постаменты памятники ему».

На мой взгляд, возвращение советских символов в Донбассе — это первая и не очень осознанная реакция на украинство, своего рода «естественный рефлекс». Это примерно когда над человеком нависает опасность, и он хватается за ту палку или бутылку, которая оказывается под рукой. В условиях спокойного развития освобожденных территорий советская ностальгия, я уверен, сойдет на нет в весьма короткие исторические сроки.

22 января – день рождения Ивана Великого, отца Русского государства.

Великий князь Иван III является ключевой фигурой русской истории, так как он:

- поспособствовал созданию единого государства, присоединив Новгородскую землю, Тверское, Дмитровское, Ростовское, Ярославское княжества, Вятскую республику, а также обеспечил дальнейший переход Рязанского княжества под власть Москвы;

- добился полного и окончательного освобождения Руси от ордынского ига;

- провел удачную войну против Великого княжества Литовского – по ее итогам треть (!) территории ВКЛ вошла в состав Московской Руси, русскими стали Брянск, Курск, Гомель и Чернигов;

- присоединил финно-угорские земли Югры на северо-востоке, обеспечив вхождение местного населения в состав русского народа и его мирное развитие;

- построил московский Кремль;

- сделал гербом России двуглавого орла.

Памятник Ивану Великому должен стоять в центре Москвы!

История с Треповой мерзка от начала до самого конца именно потому, что вскрывает всю кровь, подлость, обман и жестокость «революционных террористов». Причем времен как нынешних, так и прошлых.

Теперь можно наглядно увидеть, что из себя в плане человеческого материала представлял террор в Российской империи начала XX века – занятие настолько отвратительное, что оно, как свет мотыльков, притягивало самые безнравственные элементы для борьбы с государством. Были, разумеется, и исключения (почитайте Савинкова), но они только подчеркивают правило: убийства невинных калечили даже светлые души, а темные становились только чернее.

Поэтому треповское «перед Богом моя совесть чиста» это, по сути, очередное доказательство общеизвестного факта – у революционеров, как правило, совести не существует вовсе.

Саша Храмов просто замечательно написал.

«Будем честны – никто не знает, где сейчас проходят юго-западные рубежи России и где они пройдут через год. Что там с Херсоном? А как насчет Купянска? А может быть, дойдем до Одессы? В этой ситуации – когда государственные границы постоянно меняются – территорию и гражданство уже нельзя класть в основу нациестроительства, используя их как лекало, по которому выкраивается общероссийское коллективное «я». Приходится ориентироваться на этническое происхождение, самосознание, культуру, язык. Даже если у тебя – паспорт Украины, Белоруссии или Эстонии, но ты – русский, то мы с тобой принадлежим к одной и той же нации. В ходе СВО российское руководство военно-политическим путем реализует это трансграничное единство русского народа».

А вы знали, что необходимость воссоединения Китая с Тайванем прописана в преамбуле к Конституции КНР?

«Тайвань является частью священной территории Китайской Народной Республики. Завершение великой задачи воссоединения Отечества является священным долгом всего китайского народа, в том числе и наших соотечественников, живущих на Тайване».

А теперь представьте, чтобы советские или нынешние российские коммунисты прописали бы русскую ирреденту в Основном законе. Не выходит? То-то же!