#отказ #виза #francevisa #visa #refus
ОСПАРИВАНИЕ ОКАЗА В ДОЛГОСРОЧНОЙ ВИЗЕ: ПРИМЕР КЕЙСА
Кейс: (Внимание, достаточно сложное описание процедуры, поэтому следите за руками). Мама двоих несовершеннолетних детей выходит замуж за француза и выезжает во Францию по семейной визе, затем запрашивает для детей визу "визитер".
Консульство отказывает детям в визе на основании недостаточных финансовых ресурсов, хотя финансовые ресурсы были в должном размере и соответствующие доказательства предоставлены также были. Мотивация решения - одна строчка.
✔️Отказ был оспорен в комиссию по оспариванию решений по отказу в визах (Commission de recours contre les décisions de refus de visas или CRRV) в Нант. ⚠️Важно при оспаривании не упустить срок в 1 месяц с момента вручения решения об отказе.
✔️CRRV особо не утруждалась и скопировала практически слово в слово отказ консульства.
✔️Поскольку отказ CRRV (либо её молчание в течении более двух месяцев ) можно оспорить в административном суде г. Нант в течении 2х месяцев ⚠️ после получения отказа, было отправлено ходатайство об отмене решения CRRV одновременно по срочной (référé- suspension) и обычной процедуре (fond).
✔️Получив копию ходатайств из суда, Министерство внезапно зашевелилось и передало в консульство дипломатическую ноту о выдаче заявителям виз, признав, что заявители имели полное право на документы. Жаль, что для получения данного результата потребовалось совершить много юридических действий и ждать много месяцев ...
✔️Суд принял во внимание тот факт, что заявителем пришлось потратить деньги на юридические услуги для получения виз, на которые он имел полное право и приговорил Министерство к выплате 500 евро за каждую невыданную визу (всего 1000 евро), хотя на момент суда заявитель уже получил паспорта с заветным докумертом.
Разумеется, в случае отказа в визе можно просто сформировать новый комплект документов и заново подать его в консульство. Тем не менее, наличие одного отказа в некоторых случаях увеличивает риск получения новых отказов. Также, учитывая скудную мотивировку некоторых отказов, бывает практически невозможно понять, чего именно "не хватило" администрации для выдачи визы. В данном случае обращение в CRRV и затем в суд может стать эффективным решением проблемы.
[email protected]
ОСПАРИВАНИЕ ОКАЗА В ДОЛГОСРОЧНОЙ ВИЗЕ: ПРИМЕР КЕЙСА
Кейс: (Внимание, достаточно сложное описание процедуры, поэтому следите за руками). Мама двоих несовершеннолетних детей выходит замуж за француза и выезжает во Францию по семейной визе, затем запрашивает для детей визу "визитер".
Консульство отказывает детям в визе на основании недостаточных финансовых ресурсов, хотя финансовые ресурсы были в должном размере и соответствующие доказательства предоставлены также были. Мотивация решения - одна строчка.
✔️Отказ был оспорен в комиссию по оспариванию решений по отказу в визах (Commission de recours contre les décisions de refus de visas или CRRV) в Нант. ⚠️Важно при оспаривании не упустить срок в 1 месяц с момента вручения решения об отказе.
✔️CRRV особо не утруждалась и скопировала практически слово в слово отказ консульства.
✔️Поскольку отказ CRRV (либо её молчание в течении более двух месяцев ) можно оспорить в административном суде г. Нант в течении 2х месяцев ⚠️ после получения отказа, было отправлено ходатайство об отмене решения CRRV одновременно по срочной (référé- suspension) и обычной процедуре (fond).
✔️Получив копию ходатайств из суда, Министерство внезапно зашевелилось и передало в консульство дипломатическую ноту о выдаче заявителям виз, признав, что заявители имели полное право на документы. Жаль, что для получения данного результата потребовалось совершить много юридических действий и ждать много месяцев ...
✔️Суд принял во внимание тот факт, что заявителем пришлось потратить деньги на юридические услуги для получения виз, на которые он имел полное право и приговорил Министерство к выплате 500 евро за каждую невыданную визу (всего 1000 евро), хотя на момент суда заявитель уже получил паспорта с заветным докумертом.
Разумеется, в случае отказа в визе можно просто сформировать новый комплект документов и заново подать его в консульство. Тем не менее, наличие одного отказа в некоторых случаях увеличивает риск получения новых отказов. Также, учитывая скудную мотивировку некоторых отказов, бывает практически невозможно понять, чего именно "не хватило" администрации для выдачи визы. В данном случае обращение в CRRV и затем в суд может стать эффективным решением проблемы.
[email protected]
Telegram
YamovaAvocat
О ваших правах во Франции с примерами решений суда. Vos droits en France avec des exemples des décisions de justice.
#cnda #ofpra #refus #asile #refugies #refugie #отказ #recours
CNDA ПОДТВЕРДИЛ ПРАВО РОССИЯН, БЕГУЩИХ ОТ МОБИЛИЗАЦИИ, НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ
(РЕШЕНИЕ НЕ ОПУБЛИКОВАНО БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОВЕРИТЕЛЯ, НО ЕГО КОММЕНТАРИИ ПОЯВЯТСЯ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛКО МЕСЯЦЕВ НА САЙТЕ СНДА)
26 февраля 2024 года удалось, совместно с ассоциацией Asylum Research & Global Assistance, через суд добиться признания статуса беженца за российским гражданином, уклоняющимся от мобилизации (CNDA, 2ème section, 1ère chambre, n° 23060210).
Мотивировочная часть решения Национального суда по вопросам убежища суда от 26 февраля 2024 года состоит из следующих утверждений:
1. Директива 2011/95/EU от 13 декабря2011 года предусматривает возможность предоставления статуса беженца лицу, которому грозит преследование за отказ от военной службы в вооруженном конфликте, в рамках которого совершаются военные преступления.
2. Практика Суда Европейского союза признает применение данного законодательства в случае, когда отказ от выполнения военной службы является единственным способом избежать совершения военных преступлений. При этом лицо подвергается преследованию в связи с таким отказом.
(A.L. Shepherd / Bundesrepublik Deutschland (C 472/13); EZ / Bundesrepublik Deutschland (C 238/19)).
3. На основании многочисленных докладов международных организаций и правозащитных ассоциаций признается совершение военных преступлений со стороны России,
4. Российское законодательство предусматривает очень широкий круг резервистов, к которым относятся не только мужчины, прошедшие военную службу.
5. Реализация права на альтернативную гражданскую службу фактически отсутствует.
6. Мобилизация проводилась с многочисленными нарушениями. В некоторых случаях она использовалась в карательных целях в отношении лиц, имеющих антивоенную позицию.
7. До настоящего времени мобилизацию нельзя считать оконченной.
Исходя из изложенного, суд постановил,что :
• В случае установления факта призыва гражданина РФ в рамкаx мобилизации, существует высокая вероятность того, что в ходе службы ему придется прямо или косвенно участвовать в совершении военных преступлений.
• Лица, уклоняющиеся от мобилизации, и дезертиры подвергаются санкциям, представляющим собой акты преследования согласно положениястатьи 9(2)(е) Директивы 2011/95/EU.
• Проситель убежища обязан доказать, что он действительно был призван в рамках частичной мобилизации. Одного фактa нахождения в запаседля получения политического убежищa недостаточно.
• Проситель убежища должен, по взможности, предявить оригинал повестки и рассказать суду об обстоятелствах ее вручения.
Следует отдельно отметить, что суд признал надлежащей и достаточной для мобилизации военную подготовку, получаемую по итогам обучения на военной кафедре в университете. Решением от 20 июля 2023 (CNDA, Grande formation, n°21068674 R) года судом было вынесено схожее решение, признавшее возможность для российских граждан, бегущих от мобилизации, на получение убежища. Oднако, в первом решениизаявителюсудом было отказано в признании за ним статуса беженца, поскольку он не предоставил достаточных доказательств получения повестки в рамках мобилизации.
[email protected]
CNDA ПОДТВЕРДИЛ ПРАВО РОССИЯН, БЕГУЩИХ ОТ МОБИЛИЗАЦИИ, НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ
(РЕШЕНИЕ НЕ ОПУБЛИКОВАНО БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОВЕРИТЕЛЯ, НО ЕГО КОММЕНТАРИИ ПОЯВЯТСЯ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛКО МЕСЯЦЕВ НА САЙТЕ СНДА)
26 февраля 2024 года удалось, совместно с ассоциацией Asylum Research & Global Assistance, через суд добиться признания статуса беженца за российским гражданином, уклоняющимся от мобилизации (CNDA, 2ème section, 1ère chambre, n° 23060210).
Мотивировочная часть решения Национального суда по вопросам убежища суда от 26 февраля 2024 года состоит из следующих утверждений:
1. Директива 2011/95/EU от 13 декабря2011 года предусматривает возможность предоставления статуса беженца лицу, которому грозит преследование за отказ от военной службы в вооруженном конфликте, в рамках которого совершаются военные преступления.
2. Практика Суда Европейского союза признает применение данного законодательства в случае, когда отказ от выполнения военной службы является единственным способом избежать совершения военных преступлений. При этом лицо подвергается преследованию в связи с таким отказом.
(A.L. Shepherd / Bundesrepublik Deutschland (C 472/13); EZ / Bundesrepublik Deutschland (C 238/19)).
3. На основании многочисленных докладов международных организаций и правозащитных ассоциаций признается совершение военных преступлений со стороны России,
4. Российское законодательство предусматривает очень широкий круг резервистов, к которым относятся не только мужчины, прошедшие военную службу.
5. Реализация права на альтернативную гражданскую службу фактически отсутствует.
6. Мобилизация проводилась с многочисленными нарушениями. В некоторых случаях она использовалась в карательных целях в отношении лиц, имеющих антивоенную позицию.
7. До настоящего времени мобилизацию нельзя считать оконченной.
Исходя из изложенного, суд постановил,что :
• В случае установления факта призыва гражданина РФ в рамкаx мобилизации, существует высокая вероятность того, что в ходе службы ему придется прямо или косвенно участвовать в совершении военных преступлений.
• Лица, уклоняющиеся от мобилизации, и дезертиры подвергаются санкциям, представляющим собой акты преследования согласно положениястатьи 9(2)(е) Директивы 2011/95/EU.
• Проситель убежища обязан доказать, что он действительно был призван в рамках частичной мобилизации. Одного фактa нахождения в запаседля получения политического убежищa недостаточно.
• Проситель убежища должен, по взможности, предявить оригинал повестки и рассказать суду об обстоятелствах ее вручения.
Следует отдельно отметить, что суд признал надлежащей и достаточной для мобилизации военную подготовку, получаемую по итогам обучения на военной кафедре в университете. Решением от 20 июля 2023 (CNDA, Grande formation, n°21068674 R) года судом было вынесено схожее решение, признавшее возможность для российских граждан, бегущих от мобилизации, на получение убежища. Oднако, в первом решениизаявителюсудом было отказано в признании за ним статуса беженца, поскольку он не предоставил достаточных доказательств получения повестки в рамках мобилизации.
[email protected]
Telegram
YamovaAvocat
О ваших правах во Франции с примерами решений суда. Vos droits en France avec des exemples des décisions de justice.
#отказ #prefecture #documents #recours #droitdesetrangers #rendezvous #ANEF ПОЛУЧИТЬ RENDEZ-VOUS В ПРЕФЕКТУРУ ЧЕРЕЗ СУД: ПРИМЕР РЕШЕНИЯ СУДА
Кейс: Студентка не может получить rendez-vous в префектуру для подачи документов на обновление титра из-за многократных сбоев в работе сайта ANEF. На просьбы предоставить rendez-vous для физической подачи документов префектура не реагирует.
По закону в случае бездействия администрации в ситуациях, когда она бездействовать не должна, возможно принудить администрацию к совершению желаемого действия путем процедуры "référé mesures utiles", предусмотренной статьёй L 521-3 Кодекса административного правосудия.
Суд удовлетворил требования истца полностью:
- Префектура обязана вызвать пользователя для подачи документов в течении 21 дня с момента вынесения решения;
-Префектура обязана выплатить истцу 500 евро в счёт покрытия судебных издержек (данная сумма покрыла больше половины гонорара кабинета)
Как видите, метод ускорения администрации через суд в случае чрезмерно долгого молчания является вполне рабочим.
Me Yulia Yamova
[email protected]
Кейс: Студентка не может получить rendez-vous в префектуру для подачи документов на обновление титра из-за многократных сбоев в работе сайта ANEF. На просьбы предоставить rendez-vous для физической подачи документов префектура не реагирует.
По закону в случае бездействия администрации в ситуациях, когда она бездействовать не должна, возможно принудить администрацию к совершению желаемого действия путем процедуры "référé mesures utiles", предусмотренной статьёй L 521-3 Кодекса административного правосудия.
Суд удовлетворил требования истца полностью:
- Префектура обязана вызвать пользователя для подачи документов в течении 21 дня с момента вынесения решения;
-Префектура обязана выплатить истцу 500 евро в счёт покрытия судебных издержек (данная сумма покрыла больше половины гонорара кабинета)
Как видите, метод ускорения администрации через суд в случае чрезмерно долгого молчания является вполне рабочим.
Me Yulia Yamova
[email protected]
#cnda #ofpra #refus #asile #refugies #refugie #отказ #recours
CNDA ВНОВЬ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВО РОССИЯН, БЕГУЩИХ ОТ МОБИЛИЗАЦИИ, НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ
(РЕШЕНИЕ НЕ ОПУБЛИКОВАНО БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОВЕРИТЕЛЯ, НО ЕГО КОММЕНТАРИИ ПОЯВЯТСЯ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛКО МЕСЯЦЕВ НА САЙТЕ СНДА)
12 мая 2024 года кабинету снова удалось, через суд добиться признания статуса беженца за российским гражданином, уклоняющимся от мобилизации.
Особенность данного решения и его отличие от решения, полученного 26 февраля 2024 года заключается в том, что у заявителя не было на руках повесток и единственными доказательствами попытки их вручения были свидетельские показания, составленные в соответствии со ст. 202 ГПК Франции.
Срочную службу заявитель также не проходил, воинский опыт был подтвержден обучением на военной кафедре.
[email protected]
CNDA ВНОВЬ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВО РОССИЯН, БЕГУЩИХ ОТ МОБИЛИЗАЦИИ, НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ
(РЕШЕНИЕ НЕ ОПУБЛИКОВАНО БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОВЕРИТЕЛЯ, НО ЕГО КОММЕНТАРИИ ПОЯВЯТСЯ ЧЕРЕЗ НЕСКОЛКО МЕСЯЦЕВ НА САЙТЕ СНДА)
12 мая 2024 года кабинету снова удалось, через суд добиться признания статуса беженца за российским гражданином, уклоняющимся от мобилизации.
Особенность данного решения и его отличие от решения, полученного 26 февраля 2024 года заключается в том, что у заявителя не было на руках повесток и единственными доказательствами попытки их вручения были свидетельские показания, составленные в соответствии со ст. 202 ГПК Франции.
Срочную службу заявитель также не проходил, воинский опыт был подтвержден обучением на военной кафедре.
[email protected]
Telegram
YamovaAvocat
О ваших правах во Франции с примерами решений суда. Vos droits en France avec des exemples des décisions de justice.