О флешмобе несистемной оппозиции 14 февраля

Оппозиция пытается нащупать новые форматы. Однако принципы акционизма (красивая картинка и сюжет как самоцель) и попытка встроиться в поколенческую ротацию (все должно быть стильно, модно, молодёжно) мешают решению политической задачи – расширению базы сторонников. Не говоря уже о том, что сорокалетний Волков и сорокачетырехлетний Навальный вряд ли долго смогут удерживать интерес молодёжи.

Комментарий Константина Костина для «Коммерсанта»: https://www.kommersant.ru/doc/4682996

Ей «причиняла боль» позиция Явлинского в 2010 году оттого, что Яблоко не хотело объединяться с Навальным.

Как видим, вот так и написано: «причиняла боль позиция Явлинского».

Никаких смайликов, которые могли бы спасти положение, нет.

Есть разные формы маразматических крайностей. Одна (к примеру) - безучастно смотреть на страдания ребенка. И вторая – испытывать боль от позиции Явлинского в 2010 году.

Так и представляешь, как она сидит перед телевизором, ничто не предвещает фигни, и тут как удар грома, как лавина, ошеломляющее, невместимое: «Явлинский отказался объединяться с Навальным!!!!»

Сразу боль, острая, режущая, проникающая во все суставы, перехватывающая дыхание, как от удара под ложечку. День померк. Скрючившись, задыхаясь, опираясь на стену, ползет к кровати, в голове ломит, гудит, как набат: «Боже!... Явлинский! Отказался! С Наваль… Наваль…»

И рыдания. Глухие, рвущие душу, как стон.

Как я завидую таким людям. Тем, у кого только такие вещи вызывают боль.

«Что нежным взором вы Армида, Что легким станом вы Сильфида, Что ваши алые уста, Как гармоническая роза… И наши рифмы, наша проза пред вами шум и суета»...

И Александр Сергеевич в смущении отступает перед изысканной, нежной, трогательной, дышащей духами и туманами лирикой ведущей Первого (!) канала Собчак.

Сегодня в «Вечере с Владимиром Соловьевым» обсуждаем кризис идеологий. Что происходит? Нужна ли вообще сегодня идеология? Присоединяйтесь, будет интересно.

Вчерашний «Вечер с Владимиром Соловьевым» был очень серьёзным и интересным. https://youtu.be/oIruT_FRgFw Мое выступление в самом конце первой части. Стоит непременно посмотреть выступления Д.Евстафьева, С.Михеева и К.Шахназарова. Остальных ... ну если очень хочется позабавиться.

Пожалуйста, не обращайте на нее, припадочную, внимания https://yangx.top/omontv/86 Лучше копеечку подайте - она плачется, что который сезон в старых сапогах ходит.

Иными словами стоит цель затормозить науку в национальных государствах, а также снизить уровень образования людей в целом. Для чего? Чтобы рычаги управления и контроля сосредоточить в руках узкой группы лиц, глобалистов.

Вопрос самим себе: нас устраивает такой подход к образованию в России? Мы заранее готовы на десуверенизацию и согласились с этим? Если да, то давайте выясним, кто именно согласился. Есть ощущение, что консервативное большинство граждан России имеет существенные возражения, мягко выражаясь. Почему нас никто не спросил? И тем временем недовольство людей копится, что вряд ли улучшит и без того непростую ситуацию.

https://yangx.top/russica2/36126

Грета Тунберг вляпалась - ей спустили сверху методичку, где содержались твиты, которые ей надо было опубликовать и алгоритм ее действий в связи с нынешними протестами в Индии. Она ничего не поняла и простодушно опубликовала все это в своем Twitterе. Потом до неё дошло, удалила, но...

«Тут несколько желательных постов, но не стесняйтесь писать и свои собственные... Оказывайте давление с помощью предложенных тэгов. Не забудьте поставить лайк и ретвитнуть другие твиты, которые вы видите из других аккаунтов.

4 и 5 февраля 2021 года с 11 утра до 2 часов дня брифинг в Zoom. Поделитесь Фото/Видео сообщением 5 февраля, самое позднее к 6 февраля (послания солидарности для фермеров на границе Дели).

Позвоните/напишите любому из ваших представителей правительства и попросите их подписать онлайн-петиции и принять меры по освобождению от монополистов.

Организуйте акцию рядом с ближайшим индийским посольством, офисом 13-14 февраля 2020 года. Пришлите нам фото и разместите их в соцсетях.

Поделитесь фотографиями в социальных сетях и с нами».

И так далее. В сети есть все полностью.

В общем, как обычно, абсолютно свободный, независимый протест.

Ну, как умеют, так и протестуют.

Но вообще то вот так использовать больного подростка это гадость.

Негодяй Венедиктов нападает на П.Толстого https://yangx.top/aavst55/11513 утверждая, что он «оклеветал блокадников». В таком случае одним из первых оклеветал блокадников блокадник Д.С.Лихачев. В своих воспоминаниях о блокаде он пишет: «Рассказывали о сигналах, которые передавались с крыш немецким самолетам. Были какие-то маяки, которые начинали сигнализировать как раз в часы налетов. Такие маяки находились в трубах домов (их было видно только сверху), на Марсовом поле и т.д. И немцы действительно знали все, что происходит в городе».

Те самые фонарики...

Распишись, Венедиктов, в получении. Подай в суд на академика, тем более он все равно уже не может ответить. Вы же любите там на «Эхе» воевать с мертвыми. С Зоей Космодемьянской, например.

Но не менее интересно и категоричное заявление об архивах НКВД. Архивы НКВД это сегодня архивы ФСБ. Допускаются туда люди с огромным трудом, Венедиктов там никогда не был, с документами не работал. Откуда это категоричное утверждение?

От верблюда.

Так на кого лучше было бы подать в суд?

«Что это за мистификация, мой любезнейший Петр Иваныч? Вы пишете повести! Да кто ж вам поверит? И вы думали обморочить меня, старого воробья!.. »

А.Гончаров. Обыкновенная история.

Тут «режиссер» Богомолов разразился «манифестом», который все горячо принялись обсуждать и комментировать. С несколькими людьми я успел поспорить на тему, он ли писал этот текст и, убежденный, что он этот текст в лучшем случае читал, остался в одиночестве. А обсуждать текст, который человек не писал, а воспроизвел, странно и бессмысленно. Это все равно что с курьером Яндекс-доставки всерьез спорить о качестве доставленных им из ресторана блюд.

Почему не Богомолов автор текста? Я историк, среди преподаваемых мною курсов есть и курс источниковедения. То есть мне знакома методика работы с источниками и их анализ. Определение авторства источника – одна из ключевых задач историка и решается она, в частности, путем сопоставления наших знаний о предполагаемом авторе с текстом самого источника. Любой источниковед знает, что хороший, яркий, глубокий текст (а перед нами именно такой текст) не рождается «вдруг», «внезапно» - историческая наука не признает глоссолалий, озарений и визионерства.

Предполагаемый автор, обладающий слогом, возможностями, имеющий что сказать, обычно не держит все это втайне. Поэтому к рассматриваемому тексту всегда ведёт несколько тропинок – письма, заметки, очерки, рассуждения, выступления, зафиксированные тем или другим способом. По ним, как по черновикам, виден творческий рост автора, совершенствование его инструментария, поиск стилистики, набор аргументов. В представленном тексте есть интеллект, знание, способность к серьезным обобщениям, особый авторский стиль, искусство метафоры, текст отличает хороший литературный язык.

А теперь пришло время обратиться к «автору» Богомолову. Ни одного (!) текста, хотя бы примерно равного этому, у него не было никогда. Он никогда не рассуждал о сложных проблемах, цивилизационных противоречиях, культурных и ментальных разрывах. В своих интервью (пришлось посмотреть и почитать) он говорит примитивным, односложным, плоским языком, без малейших отсылок к чьим бы то ни было авторитетам. Его «спектакли» поражают убожеством стилистического мазка, текстового оформления, сюжетным мелководьем, отсутствием средств эстетической выразительности, компенсацией чего всегда становятся обнаженные зады.

То есть написать «Европа решила кастрировать сложного человека. Кастрировать его темную природу, навсегда замуровать его бесов», «в Новом этическом рейхе человека натаскивают на любовь и лишают права свободно ненавидеть» Богомолов не мог по определению.

Но есть один человек... Этот человек имеет с Богомоловым очень хорошее знакомство, проявлявшееся даже через сценические образы. Этого человека зовут В.Ю.Сурков. И он пишет именно так. Я читаю все, что он пишет, с большим удовольствием. Глубина метафор, отсылки к сложной музыке и концептуальному кинематографу, любовь к необычным заголовкам, особый, личный, авторский стиль, отличающий человека, пишущего давно и в разных жанрах – все это неприкрыто присутствует в данном тексте.

Сходство проблематики предыдущих текстов и этого («Не пора ли подумать о нестабильности», «Долгое государство Путина», «Кризис лицемерия» - это о том же), интерес к феномену смерти и проблеме бессмертия, рассуждения о судьбах Европы… «Новый рейх объявил войну смерти. смерть непредсказуема и божественна… странный и мистический знак войны Нового рейха со священной тайной жизни и смерти, явленной в Кресте» - так пишет и говорит Сурков, но не Богомолов.

Кроме того, сам жанр Манифеста напоминает о тех временах, когда стратегиями, тенденциями, идеями управлял Сурков, это навеяно оттуда. Наконец, страсть к мистификациям, желание вселяться в стили, направления, идеи, наконец, в самых тесных для такого вселения людей - это стиль только одного человека.

И последнее. Истерика либералов, комментарии аж Пескова придают картине недостающую завершенность. Искушенные, обладающие чутьем, они все поняли и распознали сразу.

И слава Богу.

Только что пришлось обращаться к тексту «Манифеста», который уже приписали Суркову, Белковскому, Мартынову - только не Богомолову. Теперь обратим внимание на некоторые положения текста. Это не манифест. Манифест это вербализованное действие, он стоит на границе исторических эпох, это предчувствие будущего, впервые сформулированные ожидания социума. В этом тексте есть красивая констатация очевидностей и поэтому попытка нарядить Богомолова во взятый напрокат костюм интеллектуала явно неудачна. Во-первых, костюм сидит, как на вешалке, а во вторых интеллектуал создает тренды, а не подбирает за ними, формирует дискурс, а не толкует сделанное и высказанное другими.

Считать сегодня Европу заповедником свободы, демократии и благополучия становится дурным тоном и показывает человека, убежденного в этом, прекраснодушным простаком, который, повторив чужую глупость, радуется на свою собственную. На торной дороге, вымощенной критическими реляциями в адрес Запада оступиться при всем желании невозможно. Поэтому возмущенная реакция наших либералов свидетельствует, что они либо а) полные идиоты в) полемизируют не с «автором», а с тем, кто через Богомолова общается с ними.

Теперь по пунктам. О ликвидации человеческой «сложности» я давно говорил в своей книге «Церковь на переломе», а еще ранее об этом говорил хотя бы З.Бауман. То есть это повтор. Говорить о том, что «не в силах интеллектуально и духовно преодолеть последствия нацизма, Европа решила кастрировать сложного человека» это значит не понимать, что происходило в послевоенной Европе. Преодоление последствий нацизма выразилось в «Богословии свободы» и «теологии после Освенцима» Тиллиха, Меца, Мольтманна. В трудах Ясперса, Поппера, Адорно, Арендт. Следствием этого преодоления стал постструктурализм, концептуализм, молодежные бунты 1960-х годов, права человека.

Одним из главных итогов этого преодоления стал постмодерн, который не «кастрировал сложного человека» – он устами Фуко упразднил человека, как такового. Нацизм привил Европе страх к любым идеологиям, то есть лишил человека возможности к восстановлению, потому что идея требует формы, тела. Вернее, тело – опустошенное, брошенное - стало главнее человека. Важнее человека стала среда, вещи, которые сознательно делали лучше создателей – трудно жить в квартире, которая лучше тебя.

Сложность при этом никуда не делась. Ее оставили отдельным слоям общества, как бороды крестьянам при Петре, чтобы можно было поиграть в интеллектуальные игры. И именно в той среде, которая вывела себя в идеологи новой реальности (концептуалисты, авангардисты и пр.) сложность культивировалась, велась ее возгонка, она была средством сепарации на «своих» и «чужих». Не случайно в сфере ИИ много ценителей авангарда – он хорошо усложняет мышление (послушайте хотя бы О.Ускову).

О чем еще можно было бы упомянуть. Подавлять «свободу мысли» без контроля эмоций (в манифесте это принципиально разделено) невозможно – на эту тему шутил еще Аверченко, а при Сталине контроль за эмоциями, их структуризация стали глобальными направлениями. Скорее речь должна идти не об эмоциях, а о реакциях – а это разные вещи.

И вновь… Художник не может лишиться работы, если он художник. Искусство это не работа. Если он шрифтовик, то да. Если он художник, то даже не заметит изменения настроений, как цвейговский букинист Мендель. Его нельзя выгнать из искусства, как верующего нельзя выгнать из веры, вернее, любое изгнание делает искусство выше, а веру тверже.

Эсхатологизм, нагромождение одного банального ужаса на другой не оставляет шансов на завершение текста – такой текст живет только пока длится. Именно поэтому он завершается простеньким предложением начать строить своё – это не «глас хлада тонка» после молний, в котором Бог, а булгаковская попытка высокопарно сказать больше, чем Христос («Что есть истина? Истина в том, что у тебя болит голова…»), что отчетливо показывает – ответ на вопрос уже давно есть. Сложный ответ. На сложный вопрос.

⚡️⚡️⚡️

ЭКСКЛЮЗИВ СОЛОВЬЁВLIVE

Большое интервью министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова уже на YouTube канале СоловьёвLive


- дело Навального;
- отношения с ЕС и США;
- Минские соглашения и ситуация на Донбассе;
- фейки в телеграм каналах и многое другое

Смотрим прямо сейчас. Переходи по ссылке

https://youtu.be/bttzAMYJU0U

По моему это апофеоз. Почему ему позволяют делать это в суде??? Интересно, а любому российскому гражданину можно в суде орать на судью, получать 10 предупреждений, выдавать вот такое - и оставаться невредимым???

Библиотека МЭШ, Московской электронной школы.

Поясните, пожалуйста, Москва - это Россия? Или нет? Если да, то по каким причинам в России, где согласно Конституции постулируется примат традиционных ценностей, в системе цифровой образовательной среды так нагло и неприкрыто инфицируют детей ЛГБТ-идеологией, пропагандируют это? Кто это придумал, допустил, согласовал? Кто несёт ответственность?

Прямой вопрос к Департаменту образования правительства Москвы: пожалуйста, дайте нам разъяснения, родительская общественность хотела бы чёткого и ясного ответа.

И второе. Считаю, что подобные материалы должны быть немедленно удалены из МЭШ как грубо нарушающие закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, а также положение Конституции РФ о России как стране, развивающейся на основе традиционных ценностей. Допустившие публикацию должны понести ответственность, согласно нарушенному закону.

«Среди общей скудности и ограниченности суждений иногда мелькает что-то похожее на здравую мысль».

А.Конан Дойль. Когда земля вскрикнула.

Одну из таких мыслей вы видели только что.

Об «оппозиционной» деятельности Алексея Навального

Во всем происходящем вокруг Навального надо отдавать себе отчёт, что он является не политиком и не общественным деятелем, а провокатором. Он не борется за власть, не собирается участвовать в выборах. Если посмотреть на текущие рейтинги, у него нет перспектив для политической карьеры. Не существует в России больших политических групп, которые хотят видеть его своим политическим представителем.

Основная задача Навального и тех, кто его использует – постоянно создавать точки напряжения в обществе, максимально усугублять и гиперболизировать существующие проблемы, искажая реальную действительность для достижения своих целей.

Борец с коррупцией, молодежный лидер, оппозиционный политик, националист, либерал, популярный блогер – это маски, аватары, которые он использует в разных обстоятельствах для максимального эффекта от своих провокаций. А вовсе не для достижения каких-то общественно полезных целей и решения проблем. И реагировать на это всё надо соразмерно и точно: не на аватары, не на ширму, а понимая реальный статус и цели Навального и его команды.

Комментарий Константина Костина для «Российской газеты»: https://rg.ru/2021/02/12/konstantin-kostin-navalnyj-eto-provokator-bez-politicheskih-perspektiv.html

В этом сообщении мне, как гоголевскому персонажу, послышалось «престранное слово».

Это слово «дебаты».

Какие дебаты могут быть между Гозманом и Гельманом, у которых даже фамилии похожи?

Оба из одной либеральной помойки, оба примитивные, ангажированные, однообразные. Оба провокаторы, оба давно списаны и гниют на обочине политического процесса.

Но это у них такая терминология.

«Дебаты», «спор» это когда свои поддакивают друг - другу. Если же один свой, а другой нет, то аргументы чужого называются «травля», «давление» и «провокация», а ответы своего «взвешенная позиция», «глубокая аргументация», «отбивание нападок».

Сто лет прошло, а все по старому.

«Суждены нам благие порывы..." - Хорошо нонче один говорил на митинге, я говорит, за социализм готов костьми лечь.
- Лёг?
- Сел. В тюрьму.
- За социализм?
- За кражу».

"Новый Сатирикон". 1918 год.

Вопиющая ситуация. В 8 классе детям дали задание про ЛГБТ-пару, а потом Депобраз начал делать вид, что ничего такого не было. Но есть всё подтверждающие скриншоты, свидетельства учеников и родителей. Теперь начали юлить и оправдываться.

Обнаружила задание ученица 8Б класса школы 1302. Задание получил весь класс, и даже в ответ на возмущение родителей получены разъяснения педагога, подтверждающие, что такое задание действительно имело место. Таким образом свидетели и непосредственные участники эпизода - как минимум целый класс детей плюс их родители.

Далее. Приложение «Дневничок» используется ученицей для просмотра заданий в электронном дневнике с мобильного телефона. Распространённая практика, это приложение используют многие школьники. Странно, что представитель Департамента образования не в курсе, что такое приложение существует.

Особенно цинично, что это было задание по предмету ОДНКНР, Основы духовно-нравственной культуры народов России. Вот такая нынче духовность и - нравственность!

Интересно получается. Сперва они говорят, что материала не было. Потом - что он всё таки был. Что это как не манипуляция?

Удивительный подход к якобы желаемому конструктивному разговору: начинать с манипуляций вместо того, чтобы обстоятельно вникнуть в суть вопроса. Не хочется думать, что это принципиальная позиция Депобраза.

«Признаки редактирования фото» - уж тем более не самый удачный антикризисный пиар и в этом, и в любом другом случае.

Вариантов два: либо Депобраз не контролирует ситуацию. Материалы появляются неизвестно откуда и не проходят модерацию. Либо это намеренная идеологическая диверсия. В классической школе, где есть бумажные учебники и утверждённые программы, такое невозможно.

Какие выводы мы должны сделать. Сфокусировать внимание на теме. Не дать открыть окно Овертона. Не допустить пропаганду ЛГБТ.

Депобразу очень удобно сделать виноватым того, кто ситуацию вывел наружу. А какие иные существуют способы решения проблемы?

Было бы моральным самоубийством для страны и народа - замалчивать подобные вопросы и позволить теневым образом входить в жизнь наших детей таким программам .

Саморазоблачительный пост со стороны представителя Депобраза - явное нежелание признать, что существует проблема.

У родительского сообщества накопилось очень много вопросов по поводу МЭШ, ее функционирования и содержания. Поэтому я предлагаю собрать круглый стол в рамках Общественного Совета или любой другой удобной для этого структуры.

Если есть желание исправить и улучшить - давайте соберёмся и поработаем вместе. Мы открыты для диалога и сотрудничества . Хочется надеятся, что Депобраз тоже. Очень хочется надеяться.

Скриншоты постом выше👆🏻👆🏻👆🏻

https://yangx.top/roditelimoskvi/233624

Белый медведь обнимает вождя или «Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме».