Дело околоправославного провокатора и погромщика Энтео-Цорионова живет https://m.facebook.com/odegova/posts/1708173435895645
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Алексей Венедиктов: "Все на «Эхе Москвы» хорошо знают про мои личные дружеские отношения с Песковым". Это могли бы сказать абсолютно все. Например, Мединский "все хорошо знают про мои личные дружеские отношения с Дворковичем", Собчак "все хорошо знают про мои личные дружеские отношения с Путиным", Проханов "все хорошо знают про мои личные дружеские отношения с Володиным", Муратов "все хорошо знают про мои личные дружеские отношения с Медведевым", Кашин "все хорошо знают про мои личные дружеские отношения с АП" и так далее. Собственно, на этом все и держится. Первые никто без вторых, вторые метят территорию при помощи первых. Никакой экономической целесообразности, логики, преуспеяния, профессионализма. Только дружки.
Жизнь и работы скончавшегося сегодня Стивена Хокинга чрезвычайно интересны, как феномен современной эпохи. Исключительное внимание было приковано к Хокингу не только потому, что человек, несовместимый с жизнью, жил и жил так, как не живут миллионы здоровых и крепких людей. Хокинг был метафорой нашего времени, когда бесконечная борьба за выживание и страх неудачи, сопровождающий эту борьбу, стали отличительной чертой сегодняшней жизни. Он был тем образцом, к которому все время обращались, показывая, что нет такого рубежа, за которым исчезала бы надежда, нет того состояния, в котором нельзя было бы выполнять свое предназначение.
В своих работах он стал одним из первых и лучших популяризаторов астрономии. Сегодня любой ученый вообще обречен на несуществование, на прозябание, если он не умеет хорошо рассказать о предмете своего научного интереса любому случайному человеку. Хокинг это умел, как никто. Именно благодаря ему «большой взрыв», «черные дыры» стали более или менее понятны и уж тем более известны тем, кто никогда не имел никакого отношения к астрономии.
Кстати, о большом взрыве. Теория Хокинга, объясняющая, как произошел взрыв, но не касающаяся природы происхождения самой точки бифуркации, является точным симптомом времени. Если приглядеться, то базовые астрономические концепции точно отражают представления человека о своем месте в мире и его условия бытования. Геоцентрическая концепция Птолемея ставила античного человека в центр Вселенной, гелиоцентрическая картина Коперника в соответствии со скептическими настроениями своего времени отодвинула человека вместе с землей на периферию мира, объяснив его, как игрушку стихий. Концепция Хокинга о возникновении мира неизвестно откуда, уход от ответа на вопрос о происхождении точки бифуркации, появилась именно тогда, когда современные увлечения восточным мистицизмом, рационализм, партикуляризм, ставят на место акта творения человека, на место самого человека «ничто», то есть уходят от ответа, объясняя, что мир развивается из ниоткуда, ибо «ничто» может возникнуть только из «ничего». Все происходит само, человек еще меньшая часть природы чем раньше, приложение к политической, экономической, виртуальной системе.
Поэтому перечтем (прочтем) Хокинга. Это интересно.
В своих работах он стал одним из первых и лучших популяризаторов астрономии. Сегодня любой ученый вообще обречен на несуществование, на прозябание, если он не умеет хорошо рассказать о предмете своего научного интереса любому случайному человеку. Хокинг это умел, как никто. Именно благодаря ему «большой взрыв», «черные дыры» стали более или менее понятны и уж тем более известны тем, кто никогда не имел никакого отношения к астрономии.
Кстати, о большом взрыве. Теория Хокинга, объясняющая, как произошел взрыв, но не касающаяся природы происхождения самой точки бифуркации, является точным симптомом времени. Если приглядеться, то базовые астрономические концепции точно отражают представления человека о своем месте в мире и его условия бытования. Геоцентрическая концепция Птолемея ставила античного человека в центр Вселенной, гелиоцентрическая картина Коперника в соответствии со скептическими настроениями своего времени отодвинула человека вместе с землей на периферию мира, объяснив его, как игрушку стихий. Концепция Хокинга о возникновении мира неизвестно откуда, уход от ответа на вопрос о происхождении точки бифуркации, появилась именно тогда, когда современные увлечения восточным мистицизмом, рационализм, партикуляризм, ставят на место акта творения человека, на место самого человека «ничто», то есть уходят от ответа, объясняя, что мир развивается из ниоткуда, ибо «ничто» может возникнуть только из «ничего». Все происходит само, человек еще меньшая часть природы чем раньше, приложение к политической, экономической, виртуальной системе.
Поэтому перечтем (прочтем) Хокинга. Это интересно.
Юденич восторгается:
Американский Vogue напечатал репортаж с российской недели моды, которая сейчас проходит в «Манеже». https://www.vogue.com/slideshow/russia-fashion-week-fall-2018-street-style#54
В отчете о стрит-стайле опубликована фотография девушки в майке «Putin loves you” (“Путин любит тебя»). Но это не кремлевская пропаганда, которая проникла в сердце гламурной Америки, что бы вы ни думали. Майка «Путин 💚 тебя» - из коллекции американского дизайнера Блейка Паттерсона, посвящённой российскому президенту https://m.lenta.ru/news/2017/12/22/patterson/amp/
Полезно напомнить, что все эти восторги - приз за лучшую роль второго плана. Придумали майки с Путиным, сделали майки с Путиным, внедрили в сознание майки с Путиным, получили оплеухи за майки с Путиным "Идущие вместе" в 2001 году. Только тогда Юденич почему-то не восторгалась. Интересно, почему?
Американский Vogue напечатал репортаж с российской недели моды, которая сейчас проходит в «Манеже». https://www.vogue.com/slideshow/russia-fashion-week-fall-2018-street-style#54
В отчете о стрит-стайле опубликована фотография девушки в майке «Putin loves you” (“Путин любит тебя»). Но это не кремлевская пропаганда, которая проникла в сердце гламурной Америки, что бы вы ни думали. Майка «Путин 💚 тебя» - из коллекции американского дизайнера Блейка Паттерсона, посвящённой российскому президенту https://m.lenta.ru/news/2017/12/22/patterson/amp/
Полезно напомнить, что все эти восторги - приз за лучшую роль второго плана. Придумали майки с Путиным, сделали майки с Путиным, внедрили в сознание майки с Путиным, получили оплеухи за майки с Путиным "Идущие вместе" в 2001 году. Только тогда Юденич почему-то не восторгалась. Интересно, почему?
Vogue
The Best Street Style From Russia Fashion Week Fall ’18
See all of the coolest looks from outside the shows in Moscow.
Это не травля, господа https://varlamov.ru/2824449.html Это нормальная дискуссия, а если ты не умеешь держать удар, не лезь в политику, даже если тебя туда суёт Путин. Травля это когда все СМИ до единого на "Идущих вместе" после того, как "Идущие" выкинули в туалет любимых писателей элитки. Травля это когда все СМИ до единого против "Наших" за то, что они лучшие, причём против них много лет. Травля это когда все СМИ против меня после статьи в поддержку Каддафи (сегодня все говорят то, что я тогда говорил один). А указать гламурной содержанке, возомнившей себя политиком, на ее истинное место в Доме-2 это всего лишь восстановить справедливость.
varlamov.ru
Ксению Собчак довели до слез во время предвыборных дебатов
Во время очередных предвыборных дебатов на телеканале "Россия 1" кандидат в президенты Ксения Собчак покинула студию в слезах, потому что ее постоянно перебивали оппоненты. "Друзья, почему вы перебиваете здесь только меня", – сказала она, после чего начала…
У нас осталось две категории борющихся за правду и справедливость - старики и сумасшедшие. Первые бесконечно пишут письма, возмущаются, протестуют именно потому, что помнят иные времена и иначе воспитаны. Зачастую только благодаря им чистятся помойки, убираются дворы, чинятся мусоропроводы, ремонтируются стены, нейтрализуются подозрительные личности, шныряющие по подъездам. У вторых мания. Все остальные согласны со всем, что происходит так, как происходит и не хотят ничего менять. При этом согласны платить за своё нежелание менять что-либо.
Простой пример. В вузах на коммерческих отделениях учатся тысячи студентов. Платят сотни тысяч в год. Потом за эти деньги к ним в аудиторию периодически вползает академическая рухлядь, которая полтора часа говорит ни о чем. После этого они встают и идут обедать, а не в деканат возвращать деньги за некачественную услугу. За что они платят? За право ничего не делать и не менять. Ещё пример - буква "Ш", наляпанная в обязательном порядке на машины только для того, чтобы ещё как-нибудь взять с нас денег, ибо безопасности от этого не прибавилось. Миллионы людей покорно купили наклейку и наляпали, после чего пошли возмущаться на форумы. И так везде.
Простой пример. В вузах на коммерческих отделениях учатся тысячи студентов. Платят сотни тысяч в год. Потом за эти деньги к ним в аудиторию периодически вползает академическая рухлядь, которая полтора часа говорит ни о чем. После этого они встают и идут обедать, а не в деканат возвращать деньги за некачественную услугу. За что они платят? За право ничего не делать и не менять. Ещё пример - буква "Ш", наляпанная в обязательном порядке на машины только для того, чтобы ещё как-нибудь взять с нас денег, ибо безопасности от этого не прибавилось. Миллионы людей покорно купили наклейку и наляпали, после чего пошли возмущаться на форумы. И так везде.
В 1953 году в комиссию по увековечиванию памяти Сталина поступило письмо некоего Волкова, который предлагал воскресить Сталина (опубликовано в журнале "Родина").
"О смерти как о двойственном процессе распада и восстановления жизнедеятельности некоторых клеток при известных условиях.
Если подходить к процессам, происходящим после физической смерти в человеческом теле, с механистической точки зрения, то их можно попросту характеризовать как распад. Но причины смерти в большинстве случаев не зависят от старения всего организма в целом...
...Распад мозга, его тончайшей структуры - это первое последствие физической смерти. Значит, спасение мозга, поддержание в стабильном состоянии мозгового вещества и структуры - первое непременное условие успешного оживления организма....
... Одновременно с регенерацией поврежденных участков мозга и поддержанием мозгового вещества в стабильном состоянии проводится хирургическое вмешательство в область сердца. Сердце оживляется, введением кровяной сыворотки или физиологического раствора, и поддерживается в состоянии жизнедеятельности до регенерации поврежденных участков.
И сердце, и мозг поддерживаются питанием извне. На второй стадии оживления желательно пользоваться услугами доноров...
..: После оживления рекомендуется абсолютный покой до 2-3 суток и постельный режим без резких движений продолжительностью до 2-3 недель. Первые дни исключительно легкое питание - мясные, овощные, фруктовые соки. На 2-й неделе - уже усложненное и на 3-й нормальное. Полезно легкое виноградное вино старого разлива, но в небольших дозах, чтобы не нарушить ритмичность сердца. Курение решительно противопоказано, особенно в первые 4-5 дней".
Что-то мне подсказывает, что такие письма мы ещё увидим. Генетическая память крепка.
"О смерти как о двойственном процессе распада и восстановления жизнедеятельности некоторых клеток при известных условиях.
Если подходить к процессам, происходящим после физической смерти в человеческом теле, с механистической точки зрения, то их можно попросту характеризовать как распад. Но причины смерти в большинстве случаев не зависят от старения всего организма в целом...
...Распад мозга, его тончайшей структуры - это первое последствие физической смерти. Значит, спасение мозга, поддержание в стабильном состоянии мозгового вещества и структуры - первое непременное условие успешного оживления организма....
... Одновременно с регенерацией поврежденных участков мозга и поддержанием мозгового вещества в стабильном состоянии проводится хирургическое вмешательство в область сердца. Сердце оживляется, введением кровяной сыворотки или физиологического раствора, и поддерживается в состоянии жизнедеятельности до регенерации поврежденных участков.
И сердце, и мозг поддерживаются питанием извне. На второй стадии оживления желательно пользоваться услугами доноров...
..: После оживления рекомендуется абсолютный покой до 2-3 суток и постельный режим без резких движений продолжительностью до 2-3 недель. Первые дни исключительно легкое питание - мясные, овощные, фруктовые соки. На 2-й неделе - уже усложненное и на 3-й нормальное. Полезно легкое виноградное вино старого разлива, но в небольших дозах, чтобы не нарушить ритмичность сердца. Курение решительно противопоказано, особенно в первые 4-5 дней".
Что-то мне подсказывает, что такие письма мы ещё увидим. Генетическая память крепка.
Митрополит Илларион как-то заявил о том, что необходим новый перевод Библии на современный русский язык. По его мнению, этот перевод должен учитывать достижения современной науки, передавать с помощью широкой палитры средств русского литературного языка красоту и стилевое многообразие библейских текстов, опираться на современную теорию перевода и сложившуюся церковную традицию. То есть Илларион сделал очень осторожную попытку поставить (пока только поставить) сложнейший и все более актуализирующийся вопрос - перевод Библии на современный язык и принятие этого перевода в качестве основного текста для использования в церковной среде, что неизбежно повлечет за собой выведение синодального перевода в разряд литературных памятников эпохи.
Вопрос этот настолько остр, что любое прикосновение к нему неизбежно приводит к получению клейм «модернист» и «обновленец», «сергианец», «никодимовец» (в меру образованности клеймящих), к волне критики и ругани, а попытки решения этого вопроса влекут за собой протесты и размежевания на «новотекстовиков» и «старотекстовиков» со взаимными обвинениям в безблагодатности и гееннообреченности. Поскольку митрополит Илларион известен в церковной среде своей чрезвычайной осторожностью («пораздумал и предпочел остаться в живых» - эта фраза Геродота словно про него), трудно предположить, что он пойдет на риск и начнет процесс перевода, собирая себе на голову горящие уголья. Так что вполне возможно, что это заявление есть попытка просто прощупать общественное мнение перед принятием решения о переводе.
Первый русский перевод Библии появился только в первой половине позапрошлого века - в 1818 г. на русском языке было издано Четвероевангелие, в 1822 г. – весь Новый Завет и Псалтирь, а в 1825 г. вышел первый том русской Библии (Некоторые книги от Бытия до книги Руфь). Последний был сожжен. В результате дошло до того, что русский перевод Библии стал восприниматься многими как оппозиционный правительству и государству политический акт. Не случайно соратник А.Герцена Кельсиев в знак протеста против царского правительства перевел (правда, весьма скверно) первые пять книг Библии и издал их в Лондоне в 1860 г. Полный русский перевод Библии вышел только в 1877 г. Этот перевод, употребляемый и доныне, носит название «синодального», так как был одобрен Синодом. Он также вызвал массу нареканий и протестов. В 1956 г. вышло первое синодальное издание Библии в СССР. В нем была сделана некоторая корректура текста для частичного соответствия современному языку. Этот текст стал переиздаваться вплоть до распада СССР в самом Советском Союзе. Пару лет назад Российское Библейское общество выпустило новый русский перевод Библии, над которым работало почти 20 лет.
Судя даже по очень короткой истории перевода Библии мы видим, что ждет нынешний переводчиков (выход перевода Российского Библейского общества тоже сопровождался скандалами). Не только нестроения и групповые разделения внутри Православной Церкви (у нас сегодня вообще мода при любом самом незначительном поводе разделяться и расплевываться «навсегда», «до гробовой доски»), но и, вполне возможно, за ее пределами. Однако проблема перевода требует в любом случае своего решения. Не вдаваясь в технические подробности будущего перевода, нельзя не отметить, что этот перевод не просто сделает Библию понятней. Он в значительной степени изменит отношение к ней, приблизит ее события к читателю, сознание которого сейчас заслонено от подлинной Библии ее популярными, часто вульгарными, переложениями, а также «душеспасительными» простенькими книжками, подменяющими Священное Писание. Как это ни парадоксально, но сегодня Библия читается гораздо меньше, чем комментарии к ней или любая другая духовная литература и необходимо возвращение к подлинному тексту Священного Писания путем нового перевода.
Вопрос этот настолько остр, что любое прикосновение к нему неизбежно приводит к получению клейм «модернист» и «обновленец», «сергианец», «никодимовец» (в меру образованности клеймящих), к волне критики и ругани, а попытки решения этого вопроса влекут за собой протесты и размежевания на «новотекстовиков» и «старотекстовиков» со взаимными обвинениям в безблагодатности и гееннообреченности. Поскольку митрополит Илларион известен в церковной среде своей чрезвычайной осторожностью («пораздумал и предпочел остаться в живых» - эта фраза Геродота словно про него), трудно предположить, что он пойдет на риск и начнет процесс перевода, собирая себе на голову горящие уголья. Так что вполне возможно, что это заявление есть попытка просто прощупать общественное мнение перед принятием решения о переводе.
Первый русский перевод Библии появился только в первой половине позапрошлого века - в 1818 г. на русском языке было издано Четвероевангелие, в 1822 г. – весь Новый Завет и Псалтирь, а в 1825 г. вышел первый том русской Библии (Некоторые книги от Бытия до книги Руфь). Последний был сожжен. В результате дошло до того, что русский перевод Библии стал восприниматься многими как оппозиционный правительству и государству политический акт. Не случайно соратник А.Герцена Кельсиев в знак протеста против царского правительства перевел (правда, весьма скверно) первые пять книг Библии и издал их в Лондоне в 1860 г. Полный русский перевод Библии вышел только в 1877 г. Этот перевод, употребляемый и доныне, носит название «синодального», так как был одобрен Синодом. Он также вызвал массу нареканий и протестов. В 1956 г. вышло первое синодальное издание Библии в СССР. В нем была сделана некоторая корректура текста для частичного соответствия современному языку. Этот текст стал переиздаваться вплоть до распада СССР в самом Советском Союзе. Пару лет назад Российское Библейское общество выпустило новый русский перевод Библии, над которым работало почти 20 лет.
Судя даже по очень короткой истории перевода Библии мы видим, что ждет нынешний переводчиков (выход перевода Российского Библейского общества тоже сопровождался скандалами). Не только нестроения и групповые разделения внутри Православной Церкви (у нас сегодня вообще мода при любом самом незначительном поводе разделяться и расплевываться «навсегда», «до гробовой доски»), но и, вполне возможно, за ее пределами. Однако проблема перевода требует в любом случае своего решения. Не вдаваясь в технические подробности будущего перевода, нельзя не отметить, что этот перевод не просто сделает Библию понятней. Он в значительной степени изменит отношение к ней, приблизит ее события к читателю, сознание которого сейчас заслонено от подлинной Библии ее популярными, часто вульгарными, переложениями, а также «душеспасительными» простенькими книжками, подменяющими Священное Писание. Как это ни парадоксально, но сегодня Библия читается гораздо меньше, чем комментарии к ней или любая другая духовная литература и необходимо возвращение к подлинному тексту Священного Писания путем нового перевода.
В который раз вспомним движение «Наши». В чем была его уникальность? Оно было единственной структурой, которая являлась не субъектом, а объектом на политическом (и не только) поле. Власть сегодня любит создавать с помощью жуликов заведомо ущербные проекты. Но иначе нельзя - слабая власть должна сохранять возможность управлять. А управлять жульём проще всего, ибо ими управляют с помощью страха.
С "Нашими" было иначе. «Наши» делали то же самое, что и государство, но успешнее. Успешнее защищали «Бронзового солдата», чем Дума и МИД, успешнее боролись с оппозицией, чем полиция, гораздо успешнее работали с молодежью, чем профильные отделы АП, гораздо успешнее прививали патриотические идеи, нежели Первый канал. Будучи субъектом, они создавали собственную параллельную российскую реальность, в которой все было гораздо ближе к истине.
И главное в этой реальности было то, что они были настоящие патриоты и по настоящему честные, а не потому, что было приказано их такими считать. Государство в итоге поняло, что оно должно с "Нашими" договариваться именно как с субъектом, ибо объект переговоров всегда субъектен, и спорить с ними о власти. Поэтому их и снесли. После чего, кстати, все государственные патриотические и молодежные проекты сразу стали карикатурны.
"Наши" играли по настоящим, а не выдуманным властью правилам. Нельзя бороться осторожно, не трогая нужных людей, нельзя победить аккуратно – это их понимание. Они всегда шли за флажки и трогали темы, которые по молчаливому согласию государства и отдельных структур были запрещены для обсуждения. Поэтому они первые требовали бойкота Турции (еще "Идущие"), первые поддержали Каддафи (мое заявление, после которого французская ЛЕ МОНД написала, что у Каддафи в мире осталось четыре союзника – Лукашенко, Чавес, Кастро и Якеменко), первые назвали современных творческих деятелей дерьмом (книги в унитазе), первые открыто заявили, что наши СМИ продажны (акция Фальшивогазетчики), первые показали, что детки наших общественных деятелей живут по другим правилам (акция у МО, где стояла армейская кровать для сына Евгения Киселева, закосившего от армии). И так далее.
Они первые начали поддерживать Путина и создали майки с его портретами, они первые поехали в разрушенную Чечню, когда все орали в Москве на митингах об ужасах войны, и стали там работать (некоторые остались там и до сих пор работают), они первые полетели в Сирию и сделали сирийским детям Новый год.
Они придумали политическое шоу, образовательные лагеря и даже «Бессмертный полк» именно они придумали. Они заставляли государство отвечать за слова и не сидеть на двух стульях, как это было принято и у государства и у оппозиции. Либерал Надеждин говорил: «Я долгое время умудряюсь быть и там и там. В течение одной недели я могу быть с Немцовым и Рыжковым на Триумфальной площади, потом в кабинетах на Старой площади получать указания». Когда мы начали мочить шпанистую сволочь из НБП, Прилепин, который тогда был безвестное дерьмо (он и сейчас дерьмо, но раскрученное), писал мне в личку в ЖЖ что-то типа «Ну хватит, ну зачем так-то. Мы же все понимаем и вы все понимаете. Ну покричали, попротестовали, но всерьез-то зачем». То есть понимайте так – все хлебаем из одного корыта, мы же не враги. С "Нашими" эта логика не работала.
И власть испугалась. Все шло так мощно и хорошо, что обгоняло время, стало непонятно, что с ними делать, куда применить эту энергию, которая была уже просто опасна. Носик тогда высказал мысль, которая владела именно властью – "Наши" плохи тем, что они высокими идеями портят людей, которые могли бы быть хорошими менеджерами в "Евросети". Власть уже тогда создавала менеджеров, а "Наши" людей, которым больше всех надо. Власть ждала конформистов с фальшивыми лозунгами и бумажными знаменами, а получила реальную силу, которую не купишь и не уговоришь.
Убрав "Наших", власть ликвидировала молодежь в целом. Ибо то, что по конференциям обсуждает глобальные проблемы и ждет, когда их позовут порулить это молодые люди с менталитетом стариков. Им хочется внимания, обожания, почитания и пенсии, как бы она ни называлась.
С "Нашими" было иначе. «Наши» делали то же самое, что и государство, но успешнее. Успешнее защищали «Бронзового солдата», чем Дума и МИД, успешнее боролись с оппозицией, чем полиция, гораздо успешнее работали с молодежью, чем профильные отделы АП, гораздо успешнее прививали патриотические идеи, нежели Первый канал. Будучи субъектом, они создавали собственную параллельную российскую реальность, в которой все было гораздо ближе к истине.
И главное в этой реальности было то, что они были настоящие патриоты и по настоящему честные, а не потому, что было приказано их такими считать. Государство в итоге поняло, что оно должно с "Нашими" договариваться именно как с субъектом, ибо объект переговоров всегда субъектен, и спорить с ними о власти. Поэтому их и снесли. После чего, кстати, все государственные патриотические и молодежные проекты сразу стали карикатурны.
"Наши" играли по настоящим, а не выдуманным властью правилам. Нельзя бороться осторожно, не трогая нужных людей, нельзя победить аккуратно – это их понимание. Они всегда шли за флажки и трогали темы, которые по молчаливому согласию государства и отдельных структур были запрещены для обсуждения. Поэтому они первые требовали бойкота Турции (еще "Идущие"), первые поддержали Каддафи (мое заявление, после которого французская ЛЕ МОНД написала, что у Каддафи в мире осталось четыре союзника – Лукашенко, Чавес, Кастро и Якеменко), первые назвали современных творческих деятелей дерьмом (книги в унитазе), первые открыто заявили, что наши СМИ продажны (акция Фальшивогазетчики), первые показали, что детки наших общественных деятелей живут по другим правилам (акция у МО, где стояла армейская кровать для сына Евгения Киселева, закосившего от армии). И так далее.
Они первые начали поддерживать Путина и создали майки с его портретами, они первые поехали в разрушенную Чечню, когда все орали в Москве на митингах об ужасах войны, и стали там работать (некоторые остались там и до сих пор работают), они первые полетели в Сирию и сделали сирийским детям Новый год.
Они придумали политическое шоу, образовательные лагеря и даже «Бессмертный полк» именно они придумали. Они заставляли государство отвечать за слова и не сидеть на двух стульях, как это было принято и у государства и у оппозиции. Либерал Надеждин говорил: «Я долгое время умудряюсь быть и там и там. В течение одной недели я могу быть с Немцовым и Рыжковым на Триумфальной площади, потом в кабинетах на Старой площади получать указания». Когда мы начали мочить шпанистую сволочь из НБП, Прилепин, который тогда был безвестное дерьмо (он и сейчас дерьмо, но раскрученное), писал мне в личку в ЖЖ что-то типа «Ну хватит, ну зачем так-то. Мы же все понимаем и вы все понимаете. Ну покричали, попротестовали, но всерьез-то зачем». То есть понимайте так – все хлебаем из одного корыта, мы же не враги. С "Нашими" эта логика не работала.
И власть испугалась. Все шло так мощно и хорошо, что обгоняло время, стало непонятно, что с ними делать, куда применить эту энергию, которая была уже просто опасна. Носик тогда высказал мысль, которая владела именно властью – "Наши" плохи тем, что они высокими идеями портят людей, которые могли бы быть хорошими менеджерами в "Евросети". Власть уже тогда создавала менеджеров, а "Наши" людей, которым больше всех надо. Власть ждала конформистов с фальшивыми лозунгами и бумажными знаменами, а получила реальную силу, которую не купишь и не уговоришь.
Убрав "Наших", власть ликвидировала молодежь в целом. Ибо то, что по конференциям обсуждает глобальные проблемы и ждет, когда их позовут порулить это молодые люди с менталитетом стариков. Им хочется внимания, обожания, почитания и пенсии, как бы она ни называлась.
По выходным - культурная программа. Сегодня я впервые публикую видео встречи митрополита Кирилла (нынешнего патриарха) с членами "православного корпуса" движения "Наши" в 2007 году https://youtu.be/ZNMs7eKBEfc Я был организатором и ведущим мероприятия. Встреча была очень интересная, на ней митрополит высказал ряд любопытных мыслей по поводу современной ситуации в стране, абортах, армии, Чечне,гражданском обществе и так далее. Это была первая встреча Кирилла с молодёжью. Многие тезисы, высказанные тогда, он потом развивал на встречах с молодёжью, когда стал патриархом.
Несколько слов на "Радио Свобода" о происходящем https://youtu.be/c8W-_HjiYM4
YouTube
Борис Якеменко и новости из штаба Навального
нарушения и участок 2871 в Филях
Грудинин обгоняет Жириновского... Это все, что нужно знать о предопределенности результата заранее прописанного сценария так называемых выборов. Всего полгода назад из ниоткуда появляется оксюморон - "миллиардер-коммунист", "буржуй-кандидат от народа" Грудинин из вышедшей в тираж КПРФ. Регистрируется, грубейшим образом нарушает закон о выборах, прячет счета, но с ним ничего не происходит. Потом он отказывается от дебатов, практически не ведёт информационную кампанию, погрязает в чудовищных скандалах, иногда даёт дикие интервью. После этого непрекращающегося позора уверенно обходит Жириновского, который почти 30 лет на экране, у которого есть электорат, который ведёт мощнейшую и агрессивную кампанию и везде выступает сам. Любой пиар-менеджер вам скажет, что незнакомое лицо при самой активной пиар-кампании начинают более или менее узнавать через полгода, через год можно уже говорить об успехе, а серьёзный результат будет года через два. Но здесь территория, где не действуют никакие законы. Ни законы рынка, ни законы здравого смысла. Поэтому Грудинин так себя и вёл - ему заранее сказали, какой результат будет. Очень скоро мы увидим, зачем это было нужно.
Тимати снял на день рождения дочери Пушкинский музей. https://yangx.top/kpotupchik/1761
Ещё пять лет назад, когда ради Лошак - нынешнего директора ГМИИ, выгнали легендарную Антонову, я понял, как все будет развиваться дальше и написал статью. ГМИИ был слишком знаковым местом, чтобы оставить его без активного попечения Минкульта. Попечение выразилось в Лошак. Лошак не знает и не знала ГМИИ, ибо пообещала начать «пристальное знакомство с музеем» (!) в момент назначения. Не менее важная и гораздо более говорящая деталь, по которой были видны контуры будущего праздника Тимати это то, что Лошак «куратор», «искусствовед», «знаток авангарда» (то есть не искусства, а общественно политических акций) и, главное, основатель винзаводовской галереи «Проун». Последнее – диагноз, говорящий о том, что где-то рядом там Гельман, Ерофеев и прочий передовой отряд «концептуалистов» с впалой грудью и спиной колесом.
Восторженную рекомендацию дал Лошак Швыдкой, который уничтожил Большой Театр. «Я думаю, что это очень правильный кадровый шаг министерства культуры… Лошак за последние почти 30 лет ее работы в Москве показала себя удивительно креативной личностью ... она — человек с большой творческой фантазией. Для ГМИИ это очень важно». http://ria.ru/culture/20130701/946837421.html#ixzz2Xjkiise Не будем комментировать слова о том, что для ГМИИ важны «фантазии» - в наше время сплошных фантазий и креативов должны оставаться места, свободные от них. Дело в другом. Рекомендация Швыдкого это примерно то же самое, что рекомендация Геббельса желающему занять пост главного редактора «Правды» в годы войны.
Лошак, захватив ГМИИ, сразу заявила, что Пушкинский музей это «глубоко либеральное учреждение, чьи ценности идут внутри либерального коридора», а сама она намерена этот коридор расширять. Что такое «либеральный», «либерал», «либерализм» сегодня в нашей стране – похвала или оскорбление, каждый может понять сам. Читаем дальше интервью (http://www.afisha.ru/article/pushkinskiy-loshak): «Пушкинский — это как прекрасный старый дом, наполненный какой-то чужой жизнью — там много предметов, книг, зеркал с отражениями и свой специфический запах времени. Дом, в котором его обитатели живут очень давно и у них свои сложившиеся устои и правила... Я не могу себе дать слишком много времени на раскачку... Думаю, полгода хватит, чтобы шкурой прочувствовать, во что я погружаюсь. Мне хочется, чтобы в этом доме было место не только для людей, которые живут там много лет, но и для нас с вами. А для этого нужно движение, нужно включить свет, открыть окна, все проветрить и дать возможность нам сесть с компьютером — хотя бы даже и на пол с ним плюхнуться».
Переводим с концептуального языка на человеческий – стоит старый сарай, полный хлама и отживших людей. Пора его почистить и порастрясти, «проветрить», произвести евроремонт. Она это шкурой чувствует, как животное. Главное, чтобы было где с компьютером на пол плюхнуться и в окружении красивых картин посидеть в «Фейсбуке», заинстаграмить себя в незнакомых интерьерах. Пусть лайки шлют. А все, кто не плюхаются и не инстаграмятся, могут искать другие музеи.
"Мне бы очень хотелось, чтобы … были живые люди, люди, у которых есть кураж... Нужно больше кураторских проектов». Ей нужны те, кто будет куражиться в музее. А что такое «кураторские проекты», мы хорошо знаем по центру Сахарова и по выставкам Гельмана. Мат, кляксы, вонь.
Дальше по моей статье. "А в целом все это означает всего два слова «прощай, Пушкинский». Скоро там будет, где плюхнуться на пол, будет вай фай и открытые окна (что еще нужно музею, не правда ли?). Будет мазня и квадратики на стенах никому не известных, кроме Лошак, «классиков». Будут «инсталляции» и кучи гопников, которые моментально стянутся на запах. Будет убого, скандально и примитивно. Будут пялиться и тусить, но не будут взирать и соприкасаться. Захочется попкорна и потрындеть".https://boris-yakemenko.livejournal.com/357992.html
Вот теперь там Тимати. Куражится, трындит и тусит. Прощай, ГМИИ. Здравствуй, Мединский.
Ещё пять лет назад, когда ради Лошак - нынешнего директора ГМИИ, выгнали легендарную Антонову, я понял, как все будет развиваться дальше и написал статью. ГМИИ был слишком знаковым местом, чтобы оставить его без активного попечения Минкульта. Попечение выразилось в Лошак. Лошак не знает и не знала ГМИИ, ибо пообещала начать «пристальное знакомство с музеем» (!) в момент назначения. Не менее важная и гораздо более говорящая деталь, по которой были видны контуры будущего праздника Тимати это то, что Лошак «куратор», «искусствовед», «знаток авангарда» (то есть не искусства, а общественно политических акций) и, главное, основатель винзаводовской галереи «Проун». Последнее – диагноз, говорящий о том, что где-то рядом там Гельман, Ерофеев и прочий передовой отряд «концептуалистов» с впалой грудью и спиной колесом.
Восторженную рекомендацию дал Лошак Швыдкой, который уничтожил Большой Театр. «Я думаю, что это очень правильный кадровый шаг министерства культуры… Лошак за последние почти 30 лет ее работы в Москве показала себя удивительно креативной личностью ... она — человек с большой творческой фантазией. Для ГМИИ это очень важно». http://ria.ru/culture/20130701/946837421.html#ixzz2Xjkiise Не будем комментировать слова о том, что для ГМИИ важны «фантазии» - в наше время сплошных фантазий и креативов должны оставаться места, свободные от них. Дело в другом. Рекомендация Швыдкого это примерно то же самое, что рекомендация Геббельса желающему занять пост главного редактора «Правды» в годы войны.
Лошак, захватив ГМИИ, сразу заявила, что Пушкинский музей это «глубоко либеральное учреждение, чьи ценности идут внутри либерального коридора», а сама она намерена этот коридор расширять. Что такое «либеральный», «либерал», «либерализм» сегодня в нашей стране – похвала или оскорбление, каждый может понять сам. Читаем дальше интервью (http://www.afisha.ru/article/pushkinskiy-loshak): «Пушкинский — это как прекрасный старый дом, наполненный какой-то чужой жизнью — там много предметов, книг, зеркал с отражениями и свой специфический запах времени. Дом, в котором его обитатели живут очень давно и у них свои сложившиеся устои и правила... Я не могу себе дать слишком много времени на раскачку... Думаю, полгода хватит, чтобы шкурой прочувствовать, во что я погружаюсь. Мне хочется, чтобы в этом доме было место не только для людей, которые живут там много лет, но и для нас с вами. А для этого нужно движение, нужно включить свет, открыть окна, все проветрить и дать возможность нам сесть с компьютером — хотя бы даже и на пол с ним плюхнуться».
Переводим с концептуального языка на человеческий – стоит старый сарай, полный хлама и отживших людей. Пора его почистить и порастрясти, «проветрить», произвести евроремонт. Она это шкурой чувствует, как животное. Главное, чтобы было где с компьютером на пол плюхнуться и в окружении красивых картин посидеть в «Фейсбуке», заинстаграмить себя в незнакомых интерьерах. Пусть лайки шлют. А все, кто не плюхаются и не инстаграмятся, могут искать другие музеи.
"Мне бы очень хотелось, чтобы … были живые люди, люди, у которых есть кураж... Нужно больше кураторских проектов». Ей нужны те, кто будет куражиться в музее. А что такое «кураторские проекты», мы хорошо знаем по центру Сахарова и по выставкам Гельмана. Мат, кляксы, вонь.
Дальше по моей статье. "А в целом все это означает всего два слова «прощай, Пушкинский». Скоро там будет, где плюхнуться на пол, будет вай фай и открытые окна (что еще нужно музею, не правда ли?). Будет мазня и квадратики на стенах никому не известных, кроме Лошак, «классиков». Будут «инсталляции» и кучи гопников, которые моментально стянутся на запах. Будет убого, скандально и примитивно. Будут пялиться и тусить, но не будут взирать и соприкасаться. Захочется попкорна и потрындеть".https://boris-yakemenko.livejournal.com/357992.html
Вот теперь там Тимати. Куражится, трындит и тусит. Прощай, ГМИИ. Здравствуй, Мединский.
Telegram
Полный П
Тем временем, Тимати снял на день рождения дочери Пушкинский музей. Надеюсь, на свой др он снимет кунсткамеру.
Вдова Собчака Нарусова (это ее настоящая должность в государстве, а "сенатор" это для бесплатного прохода в метро) "займется подготовкой проекта, который будет приравнивать оправдание сталинизма к поддержке нацизма".
Не объясняя, что такое "сталинизм" (этого ещё никому не удалось сделать), она уже предлагает уравнять нацизм и сталинизм, то есть СССР и нацистскую Германию, побеждённых и победителей, преступников и героев, Дирлевангера и Матросова. Ибо одно без другого невозможно.
Тема старая, из 1990-х, в которых должностная вдова осталась навсегда. Тогда было очень модно и денежно "разрушать империю в сознании" и приравнивать СССР к нацистской Германии. Зачем? Понятно. Во-первых, нужно было понравиться Западу, который именно за наше публичное обнажение, уничижение и самобичевание давал нам транши МВФ.
Во-вторых, Вторая Мировая война была слишком неприятным эпизодом в жизни ряда европейских стран. Слишком многие оказались конформистами, сдались на милость, обменяли свободу на покой и комфорт. Посмотрите фото оккупированного Парижа и блокадного Ленинграда, сравните и все станет понятно. Одни хранили нацистское золото, другие
сдавали евреев, третьи вступили в союз с Гитлером, четвёртые молчали. Победа СССР была бесспорным и малоприятным фактом, а равноценное участие в этой победе союзников сомнительным (помните знаменитое: "А что, эти тоже нас победили?"), поэтому все время приходилось что-то объяснять и о чем-то молчать и вздыхать.
После 1991 года у них появился шанс обернуть позор славой, а поражение победой. Ведь если СССР и нацистская Германия это одно и то же, то победы не было. Просто одна гадина придушила другую гадину (именно поэтому они так долго не открывали второй фронт - все ждали, кто победит). И значит все вышеупомянутые не соучастники, а жертвы, которые все же победили в 1991 году последнего тоталитарного монстра Европы. Это был способ отнять у нас победу, заставить за неё каяться и повод требовать у нас контрибуций в виде Балдинской коллекции, территорий и так далее.
Знак равенства ставился любой ценой - победили шизофреники (так подонок Бильжо говорил о Космодемьянской), фанатики, завалили трупами, спасали шкуру, расстреливали своих, провели незаконный нюрнбергский процесс и так далее. Масштабная кампания дискредитации принесла плоды - в 2010 г., согласно опросам Левада-центра, каждый третий гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны. В 2005 г. таких было на шесть процентов меньше. Затем удалось все изменить. Вернее, возвратить. И сегодня любые подобные призывы выглядят расстройством сознания, рудиментом девяностых, каким-то либеральным палеолитом. Не говоря уже о том, что это просто антироссийская позиция. Но вдова не понимает этого...
Кстати, о вдовах. Однажды вдова Ленина Крупская тоже сказала вслух что-то не то. Тогда Сталин вызвал ее к себе и кратко резюмировал сказанное ею так: "Товарищ Крупская, если это ещё раз повторится, партия подберёт Владимиру Ильичу другую вдову". У Путина сегодня есть шанс повторить эти слова Нарусовой с теми же интонациями и даже тем же акцентом. Бог даст, поймёт.
Не объясняя, что такое "сталинизм" (этого ещё никому не удалось сделать), она уже предлагает уравнять нацизм и сталинизм, то есть СССР и нацистскую Германию, побеждённых и победителей, преступников и героев, Дирлевангера и Матросова. Ибо одно без другого невозможно.
Тема старая, из 1990-х, в которых должностная вдова осталась навсегда. Тогда было очень модно и денежно "разрушать империю в сознании" и приравнивать СССР к нацистской Германии. Зачем? Понятно. Во-первых, нужно было понравиться Западу, который именно за наше публичное обнажение, уничижение и самобичевание давал нам транши МВФ.
Во-вторых, Вторая Мировая война была слишком неприятным эпизодом в жизни ряда европейских стран. Слишком многие оказались конформистами, сдались на милость, обменяли свободу на покой и комфорт. Посмотрите фото оккупированного Парижа и блокадного Ленинграда, сравните и все станет понятно. Одни хранили нацистское золото, другие
сдавали евреев, третьи вступили в союз с Гитлером, четвёртые молчали. Победа СССР была бесспорным и малоприятным фактом, а равноценное участие в этой победе союзников сомнительным (помните знаменитое: "А что, эти тоже нас победили?"), поэтому все время приходилось что-то объяснять и о чем-то молчать и вздыхать.
После 1991 года у них появился шанс обернуть позор славой, а поражение победой. Ведь если СССР и нацистская Германия это одно и то же, то победы не было. Просто одна гадина придушила другую гадину (именно поэтому они так долго не открывали второй фронт - все ждали, кто победит). И значит все вышеупомянутые не соучастники, а жертвы, которые все же победили в 1991 году последнего тоталитарного монстра Европы. Это был способ отнять у нас победу, заставить за неё каяться и повод требовать у нас контрибуций в виде Балдинской коллекции, территорий и так далее.
Знак равенства ставился любой ценой - победили шизофреники (так подонок Бильжо говорил о Космодемьянской), фанатики, завалили трупами, спасали шкуру, расстреливали своих, провели незаконный нюрнбергский процесс и так далее. Масштабная кампания дискредитации принесла плоды - в 2010 г., согласно опросам Левада-центра, каждый третий гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны. В 2005 г. таких было на шесть процентов меньше. Затем удалось все изменить. Вернее, возвратить. И сегодня любые подобные призывы выглядят расстройством сознания, рудиментом девяностых, каким-то либеральным палеолитом. Не говоря уже о том, что это просто антироссийская позиция. Но вдова не понимает этого...
Кстати, о вдовах. Однажды вдова Ленина Крупская тоже сказала вслух что-то не то. Тогда Сталин вызвал ее к себе и кратко резюмировал сказанное ею так: "Товарищ Крупская, если это ещё раз повторится, партия подберёт Владимиру Ильичу другую вдову". У Путина сегодня есть шанс повторить эти слова Нарусовой с теми же интонациями и даже тем же акцентом. Бог даст, поймёт.