This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"Они сами создадут вирусы и продадут вам противоядия. После этого они будут притворяться, что им нужно время, чтобы найти решение, когда оно у них уже есть".
Речь Каддафи в ООН. 2009 год.
Он слишком хорошо понимал, что происходит. За это и убили.
Речь Каддафи в ООН. 2009 год.
Он слишком хорошо понимал, что происходит. За это и убили.
Forwarded from ФоРГО
Политический коронавирус: Различия между протестной активностью в России и Германии
Для проведения параллелей между протестной активностью в Германии и России нужно понимать, что у любых протестов может быть макрополитическое и микрополитическое происхождение.
Германия является примером именно макропролитического характера протестов. Системное изменение привычного уклада жизни без малейшего намека на сроки и условия возвращения к традиционным форматам, отсутствие определенности и образа будущего – все эти факторы рано или поздно должны были привести к всплеску эмоций в обществе. И чем дальше эта самая неопределённость будет лейтмотивом социальных отношений, тем глубже будет кризис.
В России же характер протестов иной – микрополитический, вызванный конкретным событием, которое дало повод группе активистов инициировать выход людей на улицы. Именно отличия в этимологии протеста показывают, что сравнивать происходящее у нас и в Германии было бы некорректно. У них протест носит системный характер и является следствием глубоких проблем, у нас – более сиюминутный и поверхностный.
Урок, который можно извлечь из тенденций протестного движения в Германии, безусловно, печальный, но его нужно «выучить». Выход из пандемии будет затяжным и уж совсем не таким безболезненным, как предсказывали некоторые аналитики в начале этого кризиса.
Депрессия и недовольство больших социальных групп может спинироваться только понятными и одобряемыми большинством ответами на вопросы: «Когда?» и «Что потом?». Иначе протестная волна может вслед за пандемией существенно дестабилизировать серьезные по территории и численности населения социумы. Чем раньше власти предъявят обществу постковидный образ будущего, тем быстрее произойдет спад социальной напряженности и протестной активности.
Комментарий Константина Костина для «Российской газеты»: https://rg.ru/2021/02/08/eksperty-ocenili-masshtab-i-prirodu-antikovidnyh-protestov-v-germanii.html
Полная версия доклада ФоРГО «Альтернативная политика в современной Германии. Уличное протестное движение»: http://civilfund.ru/mat/view/120
Для проведения параллелей между протестной активностью в Германии и России нужно понимать, что у любых протестов может быть макрополитическое и микрополитическое происхождение.
Германия является примером именно макропролитического характера протестов. Системное изменение привычного уклада жизни без малейшего намека на сроки и условия возвращения к традиционным форматам, отсутствие определенности и образа будущего – все эти факторы рано или поздно должны были привести к всплеску эмоций в обществе. И чем дальше эта самая неопределённость будет лейтмотивом социальных отношений, тем глубже будет кризис.
В России же характер протестов иной – микрополитический, вызванный конкретным событием, которое дало повод группе активистов инициировать выход людей на улицы. Именно отличия в этимологии протеста показывают, что сравнивать происходящее у нас и в Германии было бы некорректно. У них протест носит системный характер и является следствием глубоких проблем, у нас – более сиюминутный и поверхностный.
Урок, который можно извлечь из тенденций протестного движения в Германии, безусловно, печальный, но его нужно «выучить». Выход из пандемии будет затяжным и уж совсем не таким безболезненным, как предсказывали некоторые аналитики в начале этого кризиса.
Депрессия и недовольство больших социальных групп может спинироваться только понятными и одобряемыми большинством ответами на вопросы: «Когда?» и «Что потом?». Иначе протестная волна может вслед за пандемией существенно дестабилизировать серьезные по территории и численности населения социумы. Чем раньше власти предъявят обществу постковидный образ будущего, тем быстрее произойдет спад социальной напряженности и протестной активности.
Комментарий Константина Костина для «Российской газеты»: https://rg.ru/2021/02/08/eksperty-ocenili-masshtab-i-prirodu-antikovidnyh-protestov-v-germanii.html
Полная версия доклада ФоРГО «Альтернативная политика в современной Германии. Уличное протестное движение»: http://civilfund.ru/mat/view/120
Вениамин Смехов возмутился тем, что «режиссеру» Серебренникову Минкульт не продлил контракт и создал текст. Он пишет, что чиновники, посмевшие не продлить контракт самому (!) Серебренникову «встали в очередь на проклятие в истории губителей отечественной Культуры. Это не громкие слова, это строгий список мучителей и врагов: Мейерхольда, Таирова, Михоэлса, Ахметели, Леся Курбаса... а в новое время: Юрия Любимова, Анатолия Эфроса, Петра Фоменко, Анатолия Васильева...» «Не трогать музыку руками», - с пафосом заключает Смехов.
Текст потрясающий.
Тронем музыку руками…
А он ведь всерьез ставит в один ряд Мейерхольда, Михоэлса и Серебренникова. Пытки и расстрел первого, убийство второго он всерьез приравнивает к непродлению контракта с последним. Как, оказывается, девальвировалось страдание. Денег власть, которую ты несешь по кочкам и у которой воруешь, не дала – и ты застрадал как Мейерхольд, как Михоэлс, Любимов…
Подумаем. В логике Смехова если Серебренникову не дают денег, он не может творить, ибо творить можно только за бюджет. Бюджет необходимое условие творческого подъема, большой бюджет ведет к большому подъему, громадный бюджет рождает из своих недр гения.
Он ведь всерьез так думает.
Порассуждаем. Писатель, художник, ученый, предприниматель, священник и т.д. на самом деле понятия безусловные. Это состояние, которое по определению не может зависеть от внешних факторов – погоды, здоровья, настроения близких, удобной/неудобной квартиры, денег. Ученый Флоренский в заключении на Соловках изучал морские водоросли, филолог Комарович, умирая от голода в блокаду, писал диссертацию, психолог Беттельхейм в Дахау собирал материал для книги, композитор Мессиан в концлагере написал и исполнил (в мороз, на неисправных инструментах) одно из лучших своих произведений – квартет «На конец времен». Математик Трахтенберг в Освенциме придумал универсальную систему, позволяющую упрощенно осуществлять математические действия, художник Бэкон там же в Освенциме все время тайно рисовал, епископ Афанасий Сахаров в сталинском лагере прямо на нарах совершал богослужение… Всем этим людям (и тысячам других) не мешало быть художниками, музыкантами, учеными отсутствие свободы, бюджета, условий, контрактов. Ван Гогу не мешала творить нищета, а Гогену сифилис и проказа. Эдгар По получил первый гонорар за 9 лет до смерти, но и эти деньги до него не дошли…
Они не жаловались. Не клянчили. Не ныли. Не проклинали. Писем не писали начальству.
Работали, творили. И всё.
А Серебренникову без госбюджета не творится. Не созидается. Значит, он не режиссер. Нельзя становиться режиссером в день получки, затем постепенно гаснуть и вновь вспыхивать при звяканье в телефоне.
Кстати, Смехов продемонстрировал еще одну удивительную вещь – он не видит разницы между Мейерхольдом, Любимовым и творцом за бюджет. Он всерьез считает их равными. Он всерьез не видит разницы между теми, кто вышел из подлинно творческой среды, кто был гениален, глубок, кому подвластны были тайны творчества, кого посещали озарения, томили муки творчества – и гомункулусом, целиком вылепленным в кабинетах чиновников и именно поэтому сражающийся за любовь вышестоящих и их бюджеты. Не видит разницы между оригинальностью и выпендрежем, остротой и пошлостью, глубиной и ее имитацией, всерьез считает сотни заказных статей от покровителей Серебрянникова искренним, честным мнением.
Хорошо, он может не разбираться в этих тонкостях. Но ведь он был рядом с великими актерами и режиссерами – Р.Быковым, В.Этушем, В.Высоцким, тем же Ю.Любимовым и все равно не может отличить гения от пошляка, талант от придурковатости, искренность от заказухи?
Видимо, не может. И именно это является сегодня тяжелой травмой всех, кто называет себя «творческой интеллигенцией».
Текст потрясающий.
Тронем музыку руками…
А он ведь всерьез ставит в один ряд Мейерхольда, Михоэлса и Серебренникова. Пытки и расстрел первого, убийство второго он всерьез приравнивает к непродлению контракта с последним. Как, оказывается, девальвировалось страдание. Денег власть, которую ты несешь по кочкам и у которой воруешь, не дала – и ты застрадал как Мейерхольд, как Михоэлс, Любимов…
Подумаем. В логике Смехова если Серебренникову не дают денег, он не может творить, ибо творить можно только за бюджет. Бюджет необходимое условие творческого подъема, большой бюджет ведет к большому подъему, громадный бюджет рождает из своих недр гения.
Он ведь всерьез так думает.
Порассуждаем. Писатель, художник, ученый, предприниматель, священник и т.д. на самом деле понятия безусловные. Это состояние, которое по определению не может зависеть от внешних факторов – погоды, здоровья, настроения близких, удобной/неудобной квартиры, денег. Ученый Флоренский в заключении на Соловках изучал морские водоросли, филолог Комарович, умирая от голода в блокаду, писал диссертацию, психолог Беттельхейм в Дахау собирал материал для книги, композитор Мессиан в концлагере написал и исполнил (в мороз, на неисправных инструментах) одно из лучших своих произведений – квартет «На конец времен». Математик Трахтенберг в Освенциме придумал универсальную систему, позволяющую упрощенно осуществлять математические действия, художник Бэкон там же в Освенциме все время тайно рисовал, епископ Афанасий Сахаров в сталинском лагере прямо на нарах совершал богослужение… Всем этим людям (и тысячам других) не мешало быть художниками, музыкантами, учеными отсутствие свободы, бюджета, условий, контрактов. Ван Гогу не мешала творить нищета, а Гогену сифилис и проказа. Эдгар По получил первый гонорар за 9 лет до смерти, но и эти деньги до него не дошли…
Они не жаловались. Не клянчили. Не ныли. Не проклинали. Писем не писали начальству.
Работали, творили. И всё.
А Серебренникову без госбюджета не творится. Не созидается. Значит, он не режиссер. Нельзя становиться режиссером в день получки, затем постепенно гаснуть и вновь вспыхивать при звяканье в телефоне.
Кстати, Смехов продемонстрировал еще одну удивительную вещь – он не видит разницы между Мейерхольдом, Любимовым и творцом за бюджет. Он всерьез считает их равными. Он всерьез не видит разницы между теми, кто вышел из подлинно творческой среды, кто был гениален, глубок, кому подвластны были тайны творчества, кого посещали озарения, томили муки творчества – и гомункулусом, целиком вылепленным в кабинетах чиновников и именно поэтому сражающийся за любовь вышестоящих и их бюджеты. Не видит разницы между оригинальностью и выпендрежем, остротой и пошлостью, глубиной и ее имитацией, всерьез считает сотни заказных статей от покровителей Серебрянникова искренним, честным мнением.
Хорошо, он может не разбираться в этих тонкостях. Но ведь он был рядом с великими актерами и режиссерами – Р.Быковым, В.Этушем, В.Высоцким, тем же Ю.Любимовым и все равно не может отличить гения от пошляка, талант от придурковатости, искренность от заказухи?
Видимо, не может. И именно это является сегодня тяжелой травмой всех, кто называет себя «творческой интеллигенцией».
Forwarded from Кремлёвский мамковед
🗳👩🏼🏢В условиях нарастающей политической турбулентности выборы в Госдуму-2021 станут ключевыми для укрепления вертикали власти. Источники сообщают, что система планирует внедрить новый подход к отбору кандидатов, добавив в VIII созыв нижней палаты новых лиц из числа региональных соцактивистов и лидеров общественного мнения, ранее работавших с федеральными властями. Первичный отбор кандидатов ведется на уровне руководства Администрации Президента: вопрос находится на контроле главы АП Антона Вайно и куратора внутриполитического блока Сергея Кириенко. Итоговый список будет представлен Президенту – большая его часть Путину знакома.
Главы регионов, которые сумели посредством расширенных контактов в АП узнать о подобной установке, получили большие шансы убить одним выстрелом двух зайцев: ввести в Думу лояльные себе фигуры под соусом соответствия кандидата новым требованиям Кремля и за это получить особые преференции и протекцию АП. Ожидаемо, что одним из первых этот запрос считал Татарстан: источники сообщают, что от субъекта в Думу выдвинут республиканского уполномоченного по правам ребёнка Ирину Волынец, которая на прошлых президентских выборах пыталась противостоять Путину.
После электорального цикла 2018 года у Волынец остались контакты в АП и аппаратные бенефициары. Так, регистрацию кандидатов в президенты в ЦИК и проход на выборы утверждал лично глава управления по деятельности Госсовета Харичев. Этим бенефициарам её образ, опыт и политическая «чистота» показались идеальными для статуса депутата Госдумы, поэтому первичное согласие на Старой площади на её выдвижение уже получено.
Одним из препятствий оставалось одобрение властями Татарстана, где Волынец с сентября по просьбе АП находится в статусе детского омбудсмена: локальные элиты изначально желали наполнить свою депутатскую квоту лишь местными представителями истеблишмента. Впрочем, Волынец весьма быстро влилась в команду президента Татарстана Рустама Минниханова, который, как сообщают собеседники, «по-отечески относится к ней». Глава республики весьма хорошо разбирается в людях, которых к себе приближает, а потому о преданности направляемого в Думу кандидата в аппарате Президента РТ не беспокоятся.
С учётом попадания Волынец в «президентский список кандидатов», с которым ознакомится лично Путин, одобрение будет получено и на самом высоком уровне: вряд ли Президент забыл о весьма заметном члене Общественной палаты, которая пару лет назад сняла свою кандидатуру в его пользу, направив голоса родительского сообщества в путинский актив и таким образом продемонстрировав системную лояльность как Кремлю, так и лично гаранту.
Главы регионов, которые сумели посредством расширенных контактов в АП узнать о подобной установке, получили большие шансы убить одним выстрелом двух зайцев: ввести в Думу лояльные себе фигуры под соусом соответствия кандидата новым требованиям Кремля и за это получить особые преференции и протекцию АП. Ожидаемо, что одним из первых этот запрос считал Татарстан: источники сообщают, что от субъекта в Думу выдвинут республиканского уполномоченного по правам ребёнка Ирину Волынец, которая на прошлых президентских выборах пыталась противостоять Путину.
После электорального цикла 2018 года у Волынец остались контакты в АП и аппаратные бенефициары. Так, регистрацию кандидатов в президенты в ЦИК и проход на выборы утверждал лично глава управления по деятельности Госсовета Харичев. Этим бенефициарам её образ, опыт и политическая «чистота» показались идеальными для статуса депутата Госдумы, поэтому первичное согласие на Старой площади на её выдвижение уже получено.
Одним из препятствий оставалось одобрение властями Татарстана, где Волынец с сентября по просьбе АП находится в статусе детского омбудсмена: локальные элиты изначально желали наполнить свою депутатскую квоту лишь местными представителями истеблишмента. Впрочем, Волынец весьма быстро влилась в команду президента Татарстана Рустама Минниханова, который, как сообщают собеседники, «по-отечески относится к ней». Глава республики весьма хорошо разбирается в людях, которых к себе приближает, а потому о преданности направляемого в Думу кандидата в аппарате Президента РТ не беспокоятся.
С учётом попадания Волынец в «президентский список кандидатов», с которым ознакомится лично Путин, одобрение будет получено и на самом высоком уровне: вряд ли Президент забыл о весьма заметном члене Общественной палаты, которая пару лет назад сняла свою кандидатуру в его пользу, направив голоса родительского сообщества в путинский актив и таким образом продемонстрировав системную лояльность как Кремлю, так и лично гаранту.
Telegram
Замполит Татарии
Мы уже отмечали, что «Единая Россия» начала обучение потенциальных кандидатов в депутаты Госдумы в рамках партийного кадрового проекта «Федеральный ПолитСтартап».
В числе тех, кто проходит обучение – 5 участников проекта из Татарстана. Это уполномоченный…
В числе тех, кто проходит обучение – 5 участников проекта из Татарстана. Это уполномоченный…
Forwarded from ФоРГО
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Влияние заявления Явлинского на электорат партии «Яблоко»
Разговор в студии программы RTVI «Большой ньюзток»
Разговор в студии программы RTVI «Большой ньюзток»
Содержанка Собчак, которой официально разрешено безнаказанно быть в оппозиции, вступилась, разумеется, за Бортич и Шмыкову, коих «наказали» за поддержку Навального, выкинув из каких то сериалов. Их именуют старинным словом «актрисы», хотя актрисы это Л.Орлова, Н.Гундарева, Н.Мордюкова, И.Саввина, а ЭТО актрисы только для Собчак, у которой очередной сожитель «режиссер» и он ее познакомил с этим старым термином.
Понятно, что никаких других аргументов у содержанки кроме «людей наказывают за другое мнение» нет. Тут надо понимать, что никакого «другого мнения» на самом деле не существует. Для того, чтобы иметь мнение, надо анализировать, думать, сопоставлять, мыслить. Орать «свободу Навальному» это не мнение, это развлечение. Но «думать» и «мыслить» это не про них, не про содержанку и ее подзащитных. Так что это не наказание за мнение – это ласковый подзатыльник, чтобы просто немного встряхнуть.
И последнее. Если это «актрисы», талантливые, яркие, гениальные, то зачем же так переживать по поводу того, что «вырезают», «удаляют». Гении и таланты не ищут славы – она ищет их, к ним стоят в очередь за контрактами. Можно ли вырезать и удалить хоть откуда то Мэрил Стрип, Джека Николсона, Александра Ширвиндта, Александра Калягина, Алису Фрейндлих? Конечно, нет.
Просто все эти Шмыковы и Бортич никому не нужны! Вообще никому, кроме содержанки и узкого круга ее подруг и знакомых. И «удаление» действительно равносильно для них гибели и забвению.
И слава Богу.
Понятно, что никаких других аргументов у содержанки кроме «людей наказывают за другое мнение» нет. Тут надо понимать, что никакого «другого мнения» на самом деле не существует. Для того, чтобы иметь мнение, надо анализировать, думать, сопоставлять, мыслить. Орать «свободу Навальному» это не мнение, это развлечение. Но «думать» и «мыслить» это не про них, не про содержанку и ее подзащитных. Так что это не наказание за мнение – это ласковый подзатыльник, чтобы просто немного встряхнуть.
И последнее. Если это «актрисы», талантливые, яркие, гениальные, то зачем же так переживать по поводу того, что «вырезают», «удаляют». Гении и таланты не ищут славы – она ищет их, к ним стоят в очередь за контрактами. Можно ли вырезать и удалить хоть откуда то Мэрил Стрип, Джека Николсона, Александра Ширвиндта, Александра Калягина, Алису Фрейндлих? Конечно, нет.
Просто все эти Шмыковы и Бортич никому не нужны! Вообще никому, кроме содержанки и узкого круга ее подруг и знакомых. И «удаление» действительно равносильно для них гибели и забвению.
И слава Богу.
Подождите, подождите... Памятник это хорошо, но где тут «деятели культуры»? Хипхопщик из «Камеди клаб»? Дезертир, удравший с Донбасса, за которого книги пишут, причём пишут плохо? Шизофреник, обслуга Березовского? Бывшая подстилка Венедиктова, которая без мата и хамства не может связать двух слов? Бывшая жена уголовника Белыха? Обожатель фашиста Лимонова?
Где здесь хоть один деятель культуры, объясните пожалуйста!
Где здесь хоть один деятель культуры, объясните пожалуйста!
Волков наконец дорос до креатива провинциальной школы 10-летней давности. https://yangx.top/bbbreaking/79919 Сердечки и фонарики...
Но этого мало. Обязательно запустить шарики - это будет ещё одним сокрушительным ударом по власти. А приговором власти будет нацарапать в подъезде «Путин бяка» и справить нужду в лифте в знак протеста.
На самом деле то, что мы видим - закономерный финал любого политэмигранта. Что 90 лет назад, что сейчас. Человек, много лет бездельно живущий за границей в хорошем доме за два миллиона евро непременно отрывается от почвы, перестаёт ее ощущать под ногами, чувствовать настроения и тенденции. И никакие сети, форумы, чаты не помогают. Директор завода, много лет живущий на даче и оттуда руководящий производством, непременно пустит завод под откос, главврач больницы, не принимающий больных и не посещающий палаты, загубит дело.
Отсюда сердечки, бумажные самолётики, которые летят фонариками бомбить режим.
Поэтому совет.
Волков. Только за два последних года тобой с Навальным украдено около миллиарда рублей донатов. Успокойтесь. Не позорьтесь. Вам хватит на драндулеты и кофейни надолго.
Но этого мало. Обязательно запустить шарики - это будет ещё одним сокрушительным ударом по власти. А приговором власти будет нацарапать в подъезде «Путин бяка» и справить нужду в лифте в знак протеста.
На самом деле то, что мы видим - закономерный финал любого политэмигранта. Что 90 лет назад, что сейчас. Человек, много лет бездельно живущий за границей в хорошем доме за два миллиона евро непременно отрывается от почвы, перестаёт ее ощущать под ногами, чувствовать настроения и тенденции. И никакие сети, форумы, чаты не помогают. Директор завода, много лет живущий на даче и оттуда руководящий производством, непременно пустит завод под откос, главврач больницы, не принимающий больных и не посещающий палаты, загубит дело.
Отсюда сердечки, бумажные самолётики, которые летят фонариками бомбить режим.
Поэтому совет.
Волков. Только за два последних года тобой с Навальным украдено около миллиарда рублей донатов. Успокойтесь. Не позорьтесь. Вам хватит на драндулеты и кофейни надолго.
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
⚡️Леонид Волков анонсировал протестную акцию 14 февраля
«Следующая акция пройдет 14 февраля. Мы сегодня-завтра расскажем о ее формате. Просто это будет какой-то совсем другой формат. Мы сделаем все гораздо хитрее и не будем пытаться непосредственно взаимодействовать…
«Следующая акция пройдет 14 февраля. Мы сегодня-завтра расскажем о ее формате. Просто это будет какой-то совсем другой формат. Мы сделаем все гораздо хитрее и не будем пытаться непосредственно взаимодействовать…
⚡️⚡️⚡️В 20.00 НА СОЛОВЬЁВLIVE
В 20.00 сегодня на YouTube канале СОЛОВЬЁВLIVE❗️❗️❗️
💥💥💥БОРИС ЯКЕМЕНКО В ЕЖЕНЕДЕЛЬНОМ СТРИМЕ «НАШИ»
💥💥💥ОБСУЖДАЕМ И АНАЛИЗИРУЕМ САМЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ.
⚡️⚡️⚡️⚡️СЕГОДНЯ В СТРИМЕ:
🔥 «ПОДОНКИ ПРОТИВ ГЕРОЕВ» - Навальный против ветерана, Невзоров против Космодемьянской. Кто защитит павших и живых?
🔥 ГАЗОВЫХ КАМЕР НЕ БЫЛО. А «ПРОФЕССОР» МАКАРОВ ЕСТЬ. Кто и зачем рассказывает кощунственную ложь о войне?
🔥МИНУТКА БЕСКУЛЬТУРЬЯ. Серебренников как новый Мейерхольд. Казнь через отказ продлять контракт.
Присоединяйтесь, обсуждайте, ставьте лайки и комментируйте https://youtu.be/QB9pSUAIB2c
В 20.00 сегодня на YouTube канале СОЛОВЬЁВLIVE❗️❗️❗️
💥💥💥БОРИС ЯКЕМЕНКО В ЕЖЕНЕДЕЛЬНОМ СТРИМЕ «НАШИ»
💥💥💥ОБСУЖДАЕМ И АНАЛИЗИРУЕМ САМЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ.
⚡️⚡️⚡️⚡️СЕГОДНЯ В СТРИМЕ:
🔥 «ПОДОНКИ ПРОТИВ ГЕРОЕВ» - Навальный против ветерана, Невзоров против Космодемьянской. Кто защитит павших и живых?
🔥 ГАЗОВЫХ КАМЕР НЕ БЫЛО. А «ПРОФЕССОР» МАКАРОВ ЕСТЬ. Кто и зачем рассказывает кощунственную ложь о войне?
🔥МИНУТКА БЕСКУЛЬТУРЬЯ. Серебренников как новый Мейерхольд. Казнь через отказ продлять контракт.
Присоединяйтесь, обсуждайте, ставьте лайки и комментируйте https://youtu.be/QB9pSUAIB2c
Forwarded from СОЛОВЬЁВ
⚡️⚡️⚡️
ДОБРОЕ УТРО, СТРАНА!
Полный Контакт в эфире. Слушайте радио ВестиFM и смотрите стрим на YouTube канале СоловьёвLive
Сегодня в программе:
- импичмент для Трампа;
- санкции против России;
- ивент ФБК 14 февраля;
Специальные гости:
- Валентин Богданов;
- Дмитрий Евстафьев;
- Армен Гаспарян;
- Борис Якеменко;
- Сергей Карнаухов
и Дмитрий Куликов из Донецка
https://youtu.be/aMjYDA3sc2c
ДОБРОЕ УТРО, СТРАНА!
Полный Контакт в эфире. Слушайте радио ВестиFM и смотрите стрим на YouTube канале СоловьёвLive
Сегодня в программе:
- импичмент для Трампа;
- санкции против России;
- ивент ФБК 14 февраля;
Специальные гости:
- Валентин Богданов;
- Дмитрий Евстафьев;
- Армен Гаспарян;
- Борис Якеменко;
- Сергей Карнаухов
и Дмитрий Куликов из Донецка
https://youtu.be/aMjYDA3sc2c
Forwarded from ФоРГО
О флешмобе несистемной оппозиции 14 февраля
Оппозиция пытается нащупать новые форматы. Однако принципы акционизма (красивая картинка и сюжет как самоцель) и попытка встроиться в поколенческую ротацию (все должно быть стильно, модно, молодёжно) мешают решению политической задачи – расширению базы сторонников. Не говоря уже о том, что сорокалетний Волков и сорокачетырехлетний Навальный вряд ли долго смогут удерживать интерес молодёжи.
Комментарий Константина Костина для «Коммерсанта»: https://www.kommersant.ru/doc/4682996
Оппозиция пытается нащупать новые форматы. Однако принципы акционизма (красивая картинка и сюжет как самоцель) и попытка встроиться в поколенческую ротацию (все должно быть стильно, модно, молодёжно) мешают решению политической задачи – расширению базы сторонников. Не говоря уже о том, что сорокалетний Волков и сорокачетырехлетний Навальный вряд ли долго смогут удерживать интерес молодёжи.
Комментарий Константина Костина для «Коммерсанта»: https://www.kommersant.ru/doc/4682996
Ей «причиняла боль» позиция Явлинского в 2010 году оттого, что Яблоко не хотело объединяться с Навальным.
Как видим, вот так и написано: «причиняла боль позиция Явлинского».
Никаких смайликов, которые могли бы спасти положение, нет.
Есть разные формы маразматических крайностей. Одна (к примеру) - безучастно смотреть на страдания ребенка. И вторая – испытывать боль от позиции Явлинского в 2010 году.
Так и представляешь, как она сидит перед телевизором, ничто не предвещает фигни, и тут как удар грома, как лавина, ошеломляющее, невместимое: «Явлинский отказался объединяться с Навальным!!!!»
Сразу боль, острая, режущая, проникающая во все суставы, перехватывающая дыхание, как от удара под ложечку. День померк. Скрючившись, задыхаясь, опираясь на стену, ползет к кровати, в голове ломит, гудит, как набат: «Боже!... Явлинский! Отказался! С Наваль… Наваль…»
И рыдания. Глухие, рвущие душу, как стон.
Как я завидую таким людям. Тем, у кого только такие вещи вызывают боль.
Как видим, вот так и написано: «причиняла боль позиция Явлинского».
Никаких смайликов, которые могли бы спасти положение, нет.
Есть разные формы маразматических крайностей. Одна (к примеру) - безучастно смотреть на страдания ребенка. И вторая – испытывать боль от позиции Явлинского в 2010 году.
Так и представляешь, как она сидит перед телевизором, ничто не предвещает фигни, и тут как удар грома, как лавина, ошеломляющее, невместимое: «Явлинский отказался объединяться с Навальным!!!!»
Сразу боль, острая, режущая, проникающая во все суставы, перехватывающая дыхание, как от удара под ложечку. День померк. Скрючившись, задыхаясь, опираясь на стену, ползет к кровати, в голове ломит, гудит, как набат: «Боже!... Явлинский! Отказался! С Наваль… Наваль…»
И рыдания. Глухие, рвущие душу, как стон.
Как я завидую таким людям. Тем, у кого только такие вещи вызывают боль.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Что нежным взором вы Армида, Что легким станом вы Сильфида, Что ваши алые уста, Как гармоническая роза… И наши рифмы, наша проза пред вами шум и суета»...
И Александр Сергеевич в смущении отступает перед изысканной, нежной, трогательной, дышащей духами и туманами лирикой ведущей Первого (!) канала Собчак.
И Александр Сергеевич в смущении отступает перед изысканной, нежной, трогательной, дышащей духами и туманами лирикой ведущей Первого (!) канала Собчак.
Сегодня в «Вечере с Владимиром Соловьевым» обсуждаем кризис идеологий. Что происходит? Нужна ли вообще сегодня идеология? Присоединяйтесь, будет интересно.
Вчерашний «Вечер с Владимиром Соловьевым» был очень серьёзным и интересным. https://youtu.be/oIruT_FRgFw Мое выступление в самом конце первой части. Стоит непременно посмотреть выступления Д.Евстафьева, С.Михеева и К.Шахназарова. Остальных ... ну если очень хочется позабавиться.
Пожалуйста, не обращайте на нее, припадочную, внимания https://yangx.top/omontv/86 Лучше копеечку подайте - она плачется, что который сезон в старых сапогах ходит.
Telegram
ОМОНТВ
Осторожно, фейк.
Гуманитарная помощь всегда была помощью бесплатно распространяемой среди населения районов, охваченных гуманитарной катастрофой или стоящих на её грани.
Тут Винокурова переживает за людей перекрывших центр города и оказавшихся в катастрофической…
Гуманитарная помощь всегда была помощью бесплатно распространяемой среди населения районов, охваченных гуманитарной катастрофой или стоящих на её грани.
Тут Винокурова переживает за людей перекрывших центр города и оказавшихся в катастрофической…
Forwarded from ШАФРАН
Иными словами стоит цель затормозить науку в национальных государствах, а также снизить уровень образования людей в целом. Для чего? Чтобы рычаги управления и контроля сосредоточить в руках узкой группы лиц, глобалистов.
Вопрос самим себе: нас устраивает такой подход к образованию в России? Мы заранее готовы на десуверенизацию и согласились с этим? Если да, то давайте выясним, кто именно согласился. Есть ощущение, что консервативное большинство граждан России имеет существенные возражения, мягко выражаясь. Почему нас никто не спросил? И тем временем недовольство людей копится, что вряд ли улучшит и без того непростую ситуацию.
https://yangx.top/russica2/36126
Вопрос самим себе: нас устраивает такой подход к образованию в России? Мы заранее готовы на десуверенизацию и согласились с этим? Если да, то давайте выясним, кто именно согласился. Есть ощущение, что консервативное большинство граждан России имеет существенные возражения, мягко выражаясь. Почему нас никто не спросил? И тем временем недовольство людей копится, что вряд ли улучшит и без того непростую ситуацию.
https://yangx.top/russica2/36126
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
На сайте ВЭФ появился сценарий, как будет развиваться школьное образование в течение 20 лет.
1. Вовлечение в формальное образование будет нарастать. Однако международное сотрудничество и технологические достижения будут направлены в большой степени на поддержку…
1. Вовлечение в формальное образование будет нарастать. Однако международное сотрудничество и технологические достижения будут направлены в большой степени на поддержку…
Грета Тунберг вляпалась - ей спустили сверху методичку, где содержались твиты, которые ей надо было опубликовать и алгоритм ее действий в связи с нынешними протестами в Индии. Она ничего не поняла и простодушно опубликовала все это в своем Twitterе. Потом до неё дошло, удалила, но...
«Тут несколько желательных постов, но не стесняйтесь писать и свои собственные... Оказывайте давление с помощью предложенных тэгов. Не забудьте поставить лайк и ретвитнуть другие твиты, которые вы видите из других аккаунтов.
4 и 5 февраля 2021 года с 11 утра до 2 часов дня брифинг в Zoom. Поделитесь Фото/Видео сообщением 5 февраля, самое позднее к 6 февраля (послания солидарности для фермеров на границе Дели).
Позвоните/напишите любому из ваших представителей правительства и попросите их подписать онлайн-петиции и принять меры по освобождению от монополистов.
Организуйте акцию рядом с ближайшим индийским посольством, офисом 13-14 февраля 2020 года. Пришлите нам фото и разместите их в соцсетях.
Поделитесь фотографиями в социальных сетях и с нами».
И так далее. В сети есть все полностью.
В общем, как обычно, абсолютно свободный, независимый протест.
Ну, как умеют, так и протестуют.
Но вообще то вот так использовать больного подростка это гадость.
«Тут несколько желательных постов, но не стесняйтесь писать и свои собственные... Оказывайте давление с помощью предложенных тэгов. Не забудьте поставить лайк и ретвитнуть другие твиты, которые вы видите из других аккаунтов.
4 и 5 февраля 2021 года с 11 утра до 2 часов дня брифинг в Zoom. Поделитесь Фото/Видео сообщением 5 февраля, самое позднее к 6 февраля (послания солидарности для фермеров на границе Дели).
Позвоните/напишите любому из ваших представителей правительства и попросите их подписать онлайн-петиции и принять меры по освобождению от монополистов.
Организуйте акцию рядом с ближайшим индийским посольством, офисом 13-14 февраля 2020 года. Пришлите нам фото и разместите их в соцсетях.
Поделитесь фотографиями в социальных сетях и с нами».
И так далее. В сети есть все полностью.
В общем, как обычно, абсолютно свободный, независимый протест.
Ну, как умеют, так и протестуют.
Но вообще то вот так использовать больного подростка это гадость.
Негодяй Венедиктов нападает на П.Толстого https://yangx.top/aavst55/11513 утверждая, что он «оклеветал блокадников». В таком случае одним из первых оклеветал блокадников блокадник Д.С.Лихачев. В своих воспоминаниях о блокаде он пишет: «Рассказывали о сигналах, которые передавались с крыш немецким самолетам. Были какие-то маяки, которые начинали сигнализировать как раз в часы налетов. Такие маяки находились в трубах домов (их было видно только сверху), на Марсовом поле и т.д. И немцы действительно знали все, что происходит в городе».
Те самые фонарики...
Распишись, Венедиктов, в получении. Подай в суд на академика, тем более он все равно уже не может ответить. Вы же любите там на «Эхе» воевать с мертвыми. С Зоей Космодемьянской, например.
Но не менее интересно и категоричное заявление об архивах НКВД. Архивы НКВД это сегодня архивы ФСБ. Допускаются туда люди с огромным трудом, Венедиктов там никогда не был, с документами не работал. Откуда это категоричное утверждение?
От верблюда.
Так на кого лучше было бы подать в суд?
Те самые фонарики...
Распишись, Венедиктов, в получении. Подай в суд на академика, тем более он все равно уже не может ответить. Вы же любите там на «Эхе» воевать с мертвыми. С Зоей Космодемьянской, например.
Но не менее интересно и категоричное заявление об архивах НКВД. Архивы НКВД это сегодня архивы ФСБ. Допускаются туда люди с огромным трудом, Венедиктов там никогда не был, с документами не работал. Откуда это категоричное утверждение?
От верблюда.
Так на кого лучше было бы подать в суд?
Telegram
aavst
Вообще-то надо Петра Толстого привлечь к суду. Он оклеветал блокадников Ленинграда ибо ни одного случая наведения с помощью фонариков немецких бомбардировщиков в архивах НКВД нет.
«Что это за мистификация, мой любезнейший Петр Иваныч? Вы пишете повести! Да кто ж вам поверит? И вы думали обморочить меня, старого воробья!.. »
А.Гончаров. Обыкновенная история.
Тут «режиссер» Богомолов разразился «манифестом», который все горячо принялись обсуждать и комментировать. С несколькими людьми я успел поспорить на тему, он ли писал этот текст и, убежденный, что он этот текст в лучшем случае читал, остался в одиночестве. А обсуждать текст, который человек не писал, а воспроизвел, странно и бессмысленно. Это все равно что с курьером Яндекс-доставки всерьез спорить о качестве доставленных им из ресторана блюд.
Почему не Богомолов автор текста? Я историк, среди преподаваемых мною курсов есть и курс источниковедения. То есть мне знакома методика работы с источниками и их анализ. Определение авторства источника – одна из ключевых задач историка и решается она, в частности, путем сопоставления наших знаний о предполагаемом авторе с текстом самого источника. Любой источниковед знает, что хороший, яркий, глубокий текст (а перед нами именно такой текст) не рождается «вдруг», «внезапно» - историческая наука не признает глоссолалий, озарений и визионерства.
Предполагаемый автор, обладающий слогом, возможностями, имеющий что сказать, обычно не держит все это втайне. Поэтому к рассматриваемому тексту всегда ведёт несколько тропинок – письма, заметки, очерки, рассуждения, выступления, зафиксированные тем или другим способом. По ним, как по черновикам, виден творческий рост автора, совершенствование его инструментария, поиск стилистики, набор аргументов. В представленном тексте есть интеллект, знание, способность к серьезным обобщениям, особый авторский стиль, искусство метафоры, текст отличает хороший литературный язык.
А теперь пришло время обратиться к «автору» Богомолову. Ни одного (!) текста, хотя бы примерно равного этому, у него не было никогда. Он никогда не рассуждал о сложных проблемах, цивилизационных противоречиях, культурных и ментальных разрывах. В своих интервью (пришлось посмотреть и почитать) он говорит примитивным, односложным, плоским языком, без малейших отсылок к чьим бы то ни было авторитетам. Его «спектакли» поражают убожеством стилистического мазка, текстового оформления, сюжетным мелководьем, отсутствием средств эстетической выразительности, компенсацией чего всегда становятся обнаженные зады.
То есть написать «Европа решила кастрировать сложного человека. Кастрировать его темную природу, навсегда замуровать его бесов», «в Новом этическом рейхе человека натаскивают на любовь и лишают права свободно ненавидеть» Богомолов не мог по определению.
Но есть один человек... Этот человек имеет с Богомоловым очень хорошее знакомство, проявлявшееся даже через сценические образы. Этого человека зовут В.Ю.Сурков. И он пишет именно так. Я читаю все, что он пишет, с большим удовольствием. Глубина метафор, отсылки к сложной музыке и концептуальному кинематографу, любовь к необычным заголовкам, особый, личный, авторский стиль, отличающий человека, пишущего давно и в разных жанрах – все это неприкрыто присутствует в данном тексте.
Сходство проблематики предыдущих текстов и этого («Не пора ли подумать о нестабильности», «Долгое государство Путина», «Кризис лицемерия» - это о том же), интерес к феномену смерти и проблеме бессмертия, рассуждения о судьбах Европы… «Новый рейх объявил войну смерти. смерть непредсказуема и божественна… странный и мистический знак войны Нового рейха со священной тайной жизни и смерти, явленной в Кресте» - так пишет и говорит Сурков, но не Богомолов.
Кроме того, сам жанр Манифеста напоминает о тех временах, когда стратегиями, тенденциями, идеями управлял Сурков, это навеяно оттуда. Наконец, страсть к мистификациям, желание вселяться в стили, направления, идеи, наконец, в самых тесных для такого вселения людей - это стиль только одного человека.
И последнее. Истерика либералов, комментарии аж Пескова придают картине недостающую завершенность. Искушенные, обладающие чутьем, они все поняли и распознали сразу.
И слава Богу.
А.Гончаров. Обыкновенная история.
Тут «режиссер» Богомолов разразился «манифестом», который все горячо принялись обсуждать и комментировать. С несколькими людьми я успел поспорить на тему, он ли писал этот текст и, убежденный, что он этот текст в лучшем случае читал, остался в одиночестве. А обсуждать текст, который человек не писал, а воспроизвел, странно и бессмысленно. Это все равно что с курьером Яндекс-доставки всерьез спорить о качестве доставленных им из ресторана блюд.
Почему не Богомолов автор текста? Я историк, среди преподаваемых мною курсов есть и курс источниковедения. То есть мне знакома методика работы с источниками и их анализ. Определение авторства источника – одна из ключевых задач историка и решается она, в частности, путем сопоставления наших знаний о предполагаемом авторе с текстом самого источника. Любой источниковед знает, что хороший, яркий, глубокий текст (а перед нами именно такой текст) не рождается «вдруг», «внезапно» - историческая наука не признает глоссолалий, озарений и визионерства.
Предполагаемый автор, обладающий слогом, возможностями, имеющий что сказать, обычно не держит все это втайне. Поэтому к рассматриваемому тексту всегда ведёт несколько тропинок – письма, заметки, очерки, рассуждения, выступления, зафиксированные тем или другим способом. По ним, как по черновикам, виден творческий рост автора, совершенствование его инструментария, поиск стилистики, набор аргументов. В представленном тексте есть интеллект, знание, способность к серьезным обобщениям, особый авторский стиль, искусство метафоры, текст отличает хороший литературный язык.
А теперь пришло время обратиться к «автору» Богомолову. Ни одного (!) текста, хотя бы примерно равного этому, у него не было никогда. Он никогда не рассуждал о сложных проблемах, цивилизационных противоречиях, культурных и ментальных разрывах. В своих интервью (пришлось посмотреть и почитать) он говорит примитивным, односложным, плоским языком, без малейших отсылок к чьим бы то ни было авторитетам. Его «спектакли» поражают убожеством стилистического мазка, текстового оформления, сюжетным мелководьем, отсутствием средств эстетической выразительности, компенсацией чего всегда становятся обнаженные зады.
То есть написать «Европа решила кастрировать сложного человека. Кастрировать его темную природу, навсегда замуровать его бесов», «в Новом этическом рейхе человека натаскивают на любовь и лишают права свободно ненавидеть» Богомолов не мог по определению.
Но есть один человек... Этот человек имеет с Богомоловым очень хорошее знакомство, проявлявшееся даже через сценические образы. Этого человека зовут В.Ю.Сурков. И он пишет именно так. Я читаю все, что он пишет, с большим удовольствием. Глубина метафор, отсылки к сложной музыке и концептуальному кинематографу, любовь к необычным заголовкам, особый, личный, авторский стиль, отличающий человека, пишущего давно и в разных жанрах – все это неприкрыто присутствует в данном тексте.
Сходство проблематики предыдущих текстов и этого («Не пора ли подумать о нестабильности», «Долгое государство Путина», «Кризис лицемерия» - это о том же), интерес к феномену смерти и проблеме бессмертия, рассуждения о судьбах Европы… «Новый рейх объявил войну смерти. смерть непредсказуема и божественна… странный и мистический знак войны Нового рейха со священной тайной жизни и смерти, явленной в Кресте» - так пишет и говорит Сурков, но не Богомолов.
Кроме того, сам жанр Манифеста напоминает о тех временах, когда стратегиями, тенденциями, идеями управлял Сурков, это навеяно оттуда. Наконец, страсть к мистификациям, желание вселяться в стили, направления, идеи, наконец, в самых тесных для такого вселения людей - это стиль только одного человека.
И последнее. Истерика либералов, комментарии аж Пескова придают картине недостающую завершенность. Искушенные, обладающие чутьем, они все поняли и распознали сразу.
И слава Богу.
Только что пришлось обращаться к тексту «Манифеста», который уже приписали Суркову, Белковскому, Мартынову - только не Богомолову. Теперь обратим внимание на некоторые положения текста. Это не манифест. Манифест это вербализованное действие, он стоит на границе исторических эпох, это предчувствие будущего, впервые сформулированные ожидания социума. В этом тексте есть красивая констатация очевидностей и поэтому попытка нарядить Богомолова во взятый напрокат костюм интеллектуала явно неудачна. Во-первых, костюм сидит, как на вешалке, а во вторых интеллектуал создает тренды, а не подбирает за ними, формирует дискурс, а не толкует сделанное и высказанное другими.
Считать сегодня Европу заповедником свободы, демократии и благополучия становится дурным тоном и показывает человека, убежденного в этом, прекраснодушным простаком, который, повторив чужую глупость, радуется на свою собственную. На торной дороге, вымощенной критическими реляциями в адрес Запада оступиться при всем желании невозможно. Поэтому возмущенная реакция наших либералов свидетельствует, что они либо а) полные идиоты в) полемизируют не с «автором», а с тем, кто через Богомолова общается с ними.
Теперь по пунктам. О ликвидации человеческой «сложности» я давно говорил в своей книге «Церковь на переломе», а еще ранее об этом говорил хотя бы З.Бауман. То есть это повтор. Говорить о том, что «не в силах интеллектуально и духовно преодолеть последствия нацизма, Европа решила кастрировать сложного человека» это значит не понимать, что происходило в послевоенной Европе. Преодоление последствий нацизма выразилось в «Богословии свободы» и «теологии после Освенцима» Тиллиха, Меца, Мольтманна. В трудах Ясперса, Поппера, Адорно, Арендт. Следствием этого преодоления стал постструктурализм, концептуализм, молодежные бунты 1960-х годов, права человека.
Одним из главных итогов этого преодоления стал постмодерн, который не «кастрировал сложного человека» – он устами Фуко упразднил человека, как такового. Нацизм привил Европе страх к любым идеологиям, то есть лишил человека возможности к восстановлению, потому что идея требует формы, тела. Вернее, тело – опустошенное, брошенное - стало главнее человека. Важнее человека стала среда, вещи, которые сознательно делали лучше создателей – трудно жить в квартире, которая лучше тебя.
Сложность при этом никуда не делась. Ее оставили отдельным слоям общества, как бороды крестьянам при Петре, чтобы можно было поиграть в интеллектуальные игры. И именно в той среде, которая вывела себя в идеологи новой реальности (концептуалисты, авангардисты и пр.) сложность культивировалась, велась ее возгонка, она была средством сепарации на «своих» и «чужих». Не случайно в сфере ИИ много ценителей авангарда – он хорошо усложняет мышление (послушайте хотя бы О.Ускову).
О чем еще можно было бы упомянуть. Подавлять «свободу мысли» без контроля эмоций (в манифесте это принципиально разделено) невозможно – на эту тему шутил еще Аверченко, а при Сталине контроль за эмоциями, их структуризация стали глобальными направлениями. Скорее речь должна идти не об эмоциях, а о реакциях – а это разные вещи.
И вновь… Художник не может лишиться работы, если он художник. Искусство это не работа. Если он шрифтовик, то да. Если он художник, то даже не заметит изменения настроений, как цвейговский букинист Мендель. Его нельзя выгнать из искусства, как верующего нельзя выгнать из веры, вернее, любое изгнание делает искусство выше, а веру тверже.
Эсхатологизм, нагромождение одного банального ужаса на другой не оставляет шансов на завершение текста – такой текст живет только пока длится. Именно поэтому он завершается простеньким предложением начать строить своё – это не «глас хлада тонка» после молний, в котором Бог, а булгаковская попытка высокопарно сказать больше, чем Христос («Что есть истина? Истина в том, что у тебя болит голова…»), что отчетливо показывает – ответ на вопрос уже давно есть. Сложный ответ. На сложный вопрос.
Считать сегодня Европу заповедником свободы, демократии и благополучия становится дурным тоном и показывает человека, убежденного в этом, прекраснодушным простаком, который, повторив чужую глупость, радуется на свою собственную. На торной дороге, вымощенной критическими реляциями в адрес Запада оступиться при всем желании невозможно. Поэтому возмущенная реакция наших либералов свидетельствует, что они либо а) полные идиоты в) полемизируют не с «автором», а с тем, кто через Богомолова общается с ними.
Теперь по пунктам. О ликвидации человеческой «сложности» я давно говорил в своей книге «Церковь на переломе», а еще ранее об этом говорил хотя бы З.Бауман. То есть это повтор. Говорить о том, что «не в силах интеллектуально и духовно преодолеть последствия нацизма, Европа решила кастрировать сложного человека» это значит не понимать, что происходило в послевоенной Европе. Преодоление последствий нацизма выразилось в «Богословии свободы» и «теологии после Освенцима» Тиллиха, Меца, Мольтманна. В трудах Ясперса, Поппера, Адорно, Арендт. Следствием этого преодоления стал постструктурализм, концептуализм, молодежные бунты 1960-х годов, права человека.
Одним из главных итогов этого преодоления стал постмодерн, который не «кастрировал сложного человека» – он устами Фуко упразднил человека, как такового. Нацизм привил Европе страх к любым идеологиям, то есть лишил человека возможности к восстановлению, потому что идея требует формы, тела. Вернее, тело – опустошенное, брошенное - стало главнее человека. Важнее человека стала среда, вещи, которые сознательно делали лучше создателей – трудно жить в квартире, которая лучше тебя.
Сложность при этом никуда не делась. Ее оставили отдельным слоям общества, как бороды крестьянам при Петре, чтобы можно было поиграть в интеллектуальные игры. И именно в той среде, которая вывела себя в идеологи новой реальности (концептуалисты, авангардисты и пр.) сложность культивировалась, велась ее возгонка, она была средством сепарации на «своих» и «чужих». Не случайно в сфере ИИ много ценителей авангарда – он хорошо усложняет мышление (послушайте хотя бы О.Ускову).
О чем еще можно было бы упомянуть. Подавлять «свободу мысли» без контроля эмоций (в манифесте это принципиально разделено) невозможно – на эту тему шутил еще Аверченко, а при Сталине контроль за эмоциями, их структуризация стали глобальными направлениями. Скорее речь должна идти не об эмоциях, а о реакциях – а это разные вещи.
И вновь… Художник не может лишиться работы, если он художник. Искусство это не работа. Если он шрифтовик, то да. Если он художник, то даже не заметит изменения настроений, как цвейговский букинист Мендель. Его нельзя выгнать из искусства, как верующего нельзя выгнать из веры, вернее, любое изгнание делает искусство выше, а веру тверже.
Эсхатологизм, нагромождение одного банального ужаса на другой не оставляет шансов на завершение текста – такой текст живет только пока длится. Именно поэтому он завершается простеньким предложением начать строить своё – это не «глас хлада тонка» после молний, в котором Бог, а булгаковская попытка высокопарно сказать больше, чем Христос («Что есть истина? Истина в том, что у тебя болит голова…»), что отчетливо показывает – ответ на вопрос уже давно есть. Сложный ответ. На сложный вопрос.