⚡️⚡️⚡️⚡️В 20.00 НА СОЛОВЬЁВLIVE

В 20.00 начну еженедельный вечерний стрим «Наши» на YouTube канале СОЛОВЬЁВLIVE.

Америка - ЛГБТ выбирает и выигрывает / спецвыпуск «Паноптикум» - сегодня в нем Быков и Навальный. / Шевченко обвиняет главу Службы Внешней Разведки Нарышкина во лжи.

В гостях:

Владимир Васильев
Семён Багдасаров

Присоединяйтесь, обсуждайте и комментируйте https://youtu.be/WiMHlseDY3M

⭕️

Доброе утро, страна!

Я в эфире Полного Контакта.

Слушайте радио ВестиFM и смотрите стрим на YouTube канале СоловьёвLive

Сегодня у меня в гостях:

- Валентин Богданов;
- Владимир Корнилов;
- Александр Мясников;
- Алексей Маслов;
- Борис Якеменко;

https://youtu.be/kH1yr05Yeto

Сегодня Покров Пресвятой Богородицы.

Праздник Покрова возник при самом активном участии князя Андрея Боголюбского (1110-1174). В основе праздника лежит видение святого блаженного Андрея во Влахернском Константинопольском храме, которое было ему примерно в 911 году. Во время богослужения святой блаженный Андрей увидел, как над молящимися в храме явилась Богоматерь и распростерла свое покрывало (Покров) над верующими. По преданию, Андрей был славянин, в молодых годах попавший в плен и проданный в Константинополе в рабство местному жителю Феогносту.

Однако в Византии этот праздник так и не сложился. Он был установлен только на Руси и стал национальным праздником, символом заступничества Матери Божией за Русь, знамением утешения Богоматери. В честь праздника князь Андрей поставил знаменитую церковь Покрова на Нерли, ставшую сегодня символом Руси и России.

Храм был не случайно посвящен Матери Божией - князь Андрей Боголюбский делал все возможное, чтобы утвердить Ее культ во Владимиро-Суздальском княжестве. Все важнейшие храмы Андрея Боголюбского (Успенский во Владимире, Рождества Богородицы в Боголюбово, Положения Ризы Богоматери на Золотых воротах и Покровский) были посвящены Богородичным праздникам.

На Руси праздник Покрова служил рубежом между осенью и зимой, на Покров обычно выпадал первый снег. В это день завершались полевые работы, крестьяне начинали конопатить избы, топить печи, игрались свадьбы. В этот день русские люди чувствовали особую близость Матери Божией, шли в храмы благодарить ее за помощь и заступничество. В этот день у Матери Божией просили защиты и помощи: «Помяни нас во Твоих молитвах, Госпоже Дево Богородице, да не погибнем за умножение грехов наших, покрый нас от всякаго зла и лютых напастей; на Тя бо уповаем и, Твоего Покрова праздник чествующе, Тя величаем».

Пресвятая Богородице, спаси нас.

С праздником.

О концепции предвыборной программы «Единой России»

Программа партии ЕР на выборах в Госдуму 2021 года будет представлена в ноябре. Об этом договорились члены Программной комиссии ЕР на установочном заседании, которое провёл председатель партии Дмитрий Медведев.

При составлении программы «Единая Россия» учитывает запросы избирателей. Основное место в ней будут занимать социальные темы – то, что волнует людей в первую очередь: уровень жизни и качество среды обитания, благоустройство территорий для жизни и работы. Здесь важно не просто продекларировать цели, а важно рассказать о конкретных решениях и механизмах, которые приведут к достижению заявленных в программе целей.

«Единая Россия» – это партия власти, и она не может и не будет соревноваться в популизме с конкурентами. Всё, что заявлено, должно быть выполнено. В этом смысле партия предложит понятные шаги к изменению жизни людей к лучшему, причём не в далёком будущем, а уже здесь и сейчас.

Комментарий Константина Костина для Московского Комсомольца: https://www.mk.ru/politics/2020/10/13/socialka-dokhody-pomoshh-biznesu-edinaya-rossiya-obyavila-prioritety-predvybornoy-programmy.html

Сегодняшний расцвет психологии и психоанализа является очень тревожным знаком. Стоит напомнить, что в Европе после первой мировой войны расцвет психоанализа и колоссальный интерес к нему во всех слоях общества был связан с общим упадком духа и разложением моральных устоев. Фрейдизм в Европе, объявлявший человека жертвой подсознательного, уверенно занял социальную и интеллектуальную нишу, которая в советской России принадлежала марксизму, объявлявшему человека жертвой социальных процессов.

Место идеологии в значительной степени было захвачено психологией, которая стала оказывать сильное влияние и на религиозную мысль. Интересно то, что СССР, благодаря послереволюционной мобилизации, предельной идеологизации жизни, сверхзадачам новой власти и требующегося для их решения максимального напряжения сил сумел избежать общеевропейского духовного и аксиологического кризиса.

Сегодня мы переживаем такой же распад всего и вся и должны смотреть дальше простого увлечения психологией. Упадок духа и пораженческие настроения обычно преодолеваются соблазном вернуться к прежней жизни любой ценой. Последние два слова главные. Ресентимент всегда требует публичного, масштабного восстановления духа, сил и убеждений.

Однако необходимым условием выполнения этого требования становится поиск фигуры, которая могла бы воплотить в жизнь ожидания перемен, вернуть чувство собственного достоинства, духовные ценности и смысл существования. Понятно, чем грозит появление такой фигуры. А дальше больше - восстановление, которое всегда требует огромных усилий, всегда требует и соответствующих жертв – невозможно без больших затрат быстро вернуть людям утраченное чувство исторической полноты и величия, нельзя спасти общество, не потратившись.

И вот здесь возникает опасность – общество может превратиться в пространство ситуации, особенность которой состоит в том, что силы, действующие внутри нее, приводят к полному параличу возможностей выбора и рефлексии. Для того, чтобы появилось пространство этих возможностей, необходимо выйти за пределы ситуации и поиск этого выхода становится самой главной задачей.

Однако проблема в том, что выйти из нее обычно становится возможно только через очень большую катастрофу.

На дворе 1987 год, Байден баллотируется в президенты, но выходит из гонки. На дворе 2020 год и Байден опять баллотируется, но уже не помнит куда.

Если попытаться описать одним словом состояние современной европейской цивилизации, то это будет слово «страх».

Сегодня, в «дни коронавируса» страх определяет системы взаимоотношений и является навязчивой и вездесущей идеей. Основой этого страха является положение, в котором человек никогда прежде не оказывался (пандемия, изоляция, карантин и так далее). Страх возникает от отсутствия хотя бы примерного императива поведения в новой среде, так как весь старый запас поведенческих и коммуникативных паттернов, если он не отменяется, то только ухудшает положение.

Одновременно в результате массированной информационной атаки в СМИ, нагнетания паники, происходит социальная, эмоциональная, личностная депривация, что является громадной нагрузкой для человека, нагрузкой, с которой практически никто не может справиться. Поэтому человек сознательно и неосознанно продолжает цепляться за прежние стратегии поведения и самоатрибуции.

Это вызывает конфликт между человеком и средой, который порождает страх от абсолютного непонимания того, что будет дальше, от отмены горизонта планирования. Во многом это связано и с тем, что среда коронавируса, в которой оказываются сегодня люди, является принципиально новым явлением. То есть в ней отсутствуют очень многие элементы прежней среды, реперные точки, которые в повседневности необходимы для успешной адаптации к новым условиям и развития дезинтеграционной толерантности, то есть адекватного восприятия нового и необычного.

Именно страх в значительной степени является источником отрицательного отношения к болезни и мерам, предпринимаемым для ее преодоления, порождает равнодушие к судьбе и даже некий вызов – пусть я заболею и наконец покончу со всем этим.

Подобное сближение человека и опасности является средством избавления от страха, гуманизация опасности создает развоплощает страх. Разнообразие и масштаб средств, направленных на преодоление страха, свидетельствуют о том, что страх сегодня не просто следствие неспособности осознать реальность, но вполне самостоятельное явление, автономная структура сознания, вокруг которой строится реальность, в значительной степени сочетающая настоящий и фантомный миры.

Важный момент. Люди из системы, из власти тоже испытывают страх. Страх выступить против привычных норм или против системы (выбор «или-или», когда третьего не дано) заставляет вступить с собой в борьбу, результатом которой становится преодоление страха путем выбора в пользу системы. Выбирая систему, представитель власти неизбежно встает перед необходимостью делегировать кому либо значительную часть своей личности и личной власти, теряя их у себя. В данном случае это государственная система.

С момента делегирования личность государственного человека становится неотъемлемой частью системы, последняя кооптирует доблести и достоинства, аккумулирует военно-животную энергетику и направляет ее туда, куда считает нужным. Страх изживается подчинением и все личные достоинства, победы, а также недостатки и поражения отныне объясняются наличием системы и начальника.

В рамках борьбы со страхом все неосознанные реакции, рефлексии, импульсы в обязательном порядке проходят атрибуцию в системе и получают оценки приемлемости. В результате возникает чувство порядка и уверенности, а также рождаются другие свойства и качества, которые государственный человек сам в себе не в состоянии выработать. То есть делегирование себя приводит к поглощению человека системой, страх исчезает только вместе со значительными составляющими личности, происходит замена внутренней структуры на внешнюю, а свободной воли на энергию и силу системы.

Вот тогда, 100 лет назад, все и началось...

«На основании декларации ревкома Социалистической Советской Республики Азербайджан... объявляется, что Нагорный Карабах отныне является неотъемлемой частью Социалистической Советской Республики Армения».

1921 год.

В театре на Таганке женщину целый зал обличал за то, что она не хочет сидеть в маске, вызвали полицию, разбирались, скандалили...

«Когда же же продолжали спрашивать Его, Он, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши». (Ин. 8; 1-11)

Даже Он не осуждал её...

Небольшое наблюдение над «масочным режимом».

Маска (перчатки) сегодня становятся неотъемлемой частью внешности, костюма человека. Маски стандартные, их выбор невелик, они выдаются (продаются) государством, то есть эта важнейшая деталь образа человека сегодня предлагается без личного выбора – выбор делает государство. Любая унификация (а в масках все становятся похожи друг на друга, не нужен макияж, подчеркивающий индивидуальность и скрывающий недостатки и т.д.) приводит к обезличиванию и стандартизации и эта функция становится очень важной, нередко обгоняя первоначальное предназначение масок.

Одинаковая внешность в маске отменяет и упраздняет отдельного человека. Однообразные, одинаковые маски, которые все носят изо дня в день изоморфны стиранию личности, они тиражируют (то есть умножают) шаблонность, делают человека неразличимой частью общей массы, то есть формируют еще более сильную зависимость от среды.

Нам объясняют, что маски нужны прежде всего, чтобы защитить от себя окружающих. То есть маски маркируют любого человека, как недиагностированного больного и становятся знаком нового социального статуса – статуса нездорового человека, потенциального носителя вируса. При этом мы видим, что вид масок, размер не имеют значения, за их состоянием никто не следит, то есть они важны как таковые сами по себе, как ключевой штрих, превращающий обычного человека в человека эпохи ковида, ковидоносца. Таким образом маска подчеркивает обобществление человека, маркирует разницу двух миров – прежнего и нынешнего.

Не менее важна еще одна деталь. В нынешних условиях возникает невозможная ранее зависимость жизни и возможностей от маски/предмета одежды – без маски не пустят в транспорт, театр, на встречу, не продадут еду, не дадут развлечься, сми убеждают, что от маски зависит жизнь. Утрата, отсутствие маски приводит к поражению во многих правах. То есть маска и перчатки становятся важнее человека. Почему? Маска и перчатки есть единственный сигнал, который одинаково, быстро и понятно считывается всеми окружающими и, что особенно важно, властью – ни лицо, ни индивидуальность в этой ситуации не имеют значения.

Таким образом маска становится автономным носителем смысла, сути, она становится знаком человека, заменяя и вытесняя его идентичность. Выполняя знаковые функции, маска включает то, что считается человеком, в механизм, обеспечивающий существования социума и государства. Поэтому после утраты знака должен быть закономерно убран, удален, выведен из среды и его носитель, что мы видим в театре, транспорте и так далее.

В заключение следует подчеркнуть, что все эти вещи не создаются сознательно властями или еще кем-то. Они возникают неизбежно, по определению, так как человек принадлежит к культуре и культура, не спрашивая, выстраивает семиотические и смысловые ряды. Но не учитывать этого те, кто организует все эти процессы, не имеют права. Плоскостное, дальтоническое видение ситуаций опасно. В противном случае они, организаторы, будут, мягко говоря, неправильно поняты. И это самое меньшее из последствий.

Винсент ван Гог. Церковь в Овере. Современный витраж в необычном интерьере.

Фальшивый «доктор наук» Мединский разразился для РТ школьным текстом об истории. Начал хорошо «У древних всё было просто». Именно так настоящие историки обычно и считают. История вообще очень проста – именно поэтому так несложно защитить докторскую.

Идем дальше. По Мединскому аж до 18 века «первопричиной любых исторических процессов предполагалась воля богов». «И лишь эпоха Просвещения решительно оставила кесарю — кесарево, сконцентрировав внимание на делах человеческих». Об эпохе Возрождения, которая была раньше и в которой уже отчётливо проявились светские тенденции, он, очевидно, не слышал. Вполне возможно, судя по общему уровню заявителя.

«Марксистская теория, помимо прочего, установила и чёткие критерии исторических оценок. Пример. Французская революция — благо, поскольку движет развитие». Вообще-то благом Французскую революцию стали считать французские же просветители задолго до марксизма, но Бог с ними. Дальше он нам открывает, что после краха марксизма в России наступил духовный вакуум, приведший в культурным и духовным деформациям, а также обогащает нас афоризмами: «Наша история едина и непрерывна», «отрицание своего прошлого есть 100%-ная гарантия того, что свои ошибки мы повторим». Согласимся с этим, равно как и с тем, что лошади кушают овес и сено, чем старше человек, тем больше ему лет и если тонет один лом, то два, как правило, тоже.

Еще настоящий историк очень любит словосочетание «историческая правда». Закончив научный доклад, обычно завершает его словами «все, что я сказал – чистая историческая правда». Это придает вес и убедительность. Поэтому Мединский тоже очень любит это словосочетание.

Дальше дается прекрасный совет: «не надо сравнивать Ивана Грозного с Махатмой Ганди и принцессой Дианой. Они жили в разных Вселенных. Нужно сравнивать с современниками — Грозного, например, с Генрихом VIII и акторами Варфоломеевской ночи». То есть Мединский искренне считает, что Грозный и Генрих жили в одной вселенной, а Варфоломеевская ночь и опричнина примерно одно и то же просто на основании того, что они жили в одно время. Давайте тогда утверждать, что немцы и папуасы Новой Гвинеи живут в одной вселенной, а Вторая Мировая и побоище племен на Таити в принципе равны по значению и форме.

Тезис «О позитивной истории» особенно хорош, особенно тем, что Нестора Мединский считает историком. Правильно. История должна быть позитивной. Бодрой. Веселой. Чтобы заряжала, как утренняя пробежка, как кофе латте. Правда, прямо за этим тезисом идет призыв быть честным. Как создать позитивную историю, не изолгавшись, Мединский умалчивает, но то, что он умеет это делать, нет сомнений. Посмотрите на «Мифы о России».

Завершается все оптимистично. «Это приглашение к дискуссии для всех, кому небезразлично наше прошлое, а соответственно — наше настоящее и будущее». О чем дискутировать? О том, что Волга впадает в каспийское море, а история едина и непрерывна? О том, что не надо врать и говорить банальности? И кто должен участвовать в дискуссии? Историки с Мединским дискутировать не станут – не о чем. Химики и физики тем более.

Очевидно, он приглашает себя побеседовать с собой.

Ситуация в Киргизии: технологии протестов, кольцо нестабильности вокруг России

Разговор в студии программы ТВЦ «События. 25 час»

#явгруппе С удовольствием добровольно добавляюсь в санкционный список Навального и призываю всех здравомыслящих людей к этому.

В продолжение темы страха https://yangx.top/yakemenko/4131 В течение последнего тысячелетия почти для каждого столетия был характерен свой парадигматический страх. Например, эсхатологические страхи рубежа X-XI веков в Западной Европе, конца XV века и середины XVII века в Восточной Европе, страх монголов в XIII веке, страхи чумы в XIV веке, «страхи с Востока» нового и новейшего времени, страх нацистской системы в прошлом столетии.

Сегодня источником страхов становятся общая экономическая неустойчивость систем, терроризм и, наконец, болезни, среди которых, как правило, выделяется одна, сублимирующая ключевые страхи времени (для XIX века это был туберкулез, для ХХ века рак, сегодня, для XXI века коронавирус, который стал и парадигматическим страхом века).

Таким образом, страх сегодня станосится одним из ключевых социопсихологических маркеров столетия, во многом определяющим «послековидные» направления мировой политики и сформирующим, без сомнения, новые страхи Европы.

Немного о котиной службе и котином довольствии в XVII столетии. В одном из городов на «Мстиславском дворе» был амбар, в котором хранилось сукно. Судя по всему, оно регулярно точилось мышами, поэтому «сторож Федька Дементьев» купил за два алтына две деньги (8 копеек в той денежной системе) кошку «для оберегания сукон».

Дальше понятно. Сторожа амбара пошли к начальнику приказа Стрешневу просить у него деньги на корм кошки. Было решено выделять на это по 6 денег на неделю. Это – 3 копейки или 1 алтын. В расходной книге стали регулярно появляться записи «на корм кошке».

Что можно было купить в качестве корма на эти деньги? Если речь о рыбе, то семга тогда стоила 25 копеек за пуд, то есть килограмм семги стоил полторы копейки. Таким образом, на выделенные деньги можно было купить пару килограмм семги. На сегодняшние деньги (если учесть нынешнюю цену на семгу) это было полторы тысячи в неделю. В месяц кот проедал шесть тысяч. А если учесть, что 60% любых, самых домашних, котов, как бы их ни кормили, обязательно на всякий случай подъедаются у соседа ...

Хорошо тогда жили коты.

По всей Франции идут многотысячные акции в память об учителе, которого убил исламский террорист. https://youtu.be/QPVRkVlK3zg

Один из самых интересных вопросов, возникающих при чтении либеральных истерик по поводу Дмитриева или Ефремова, касается психологии и самосознания тех, кто эти истерики закатывает. Кем на самом деле являются те люди, которые защищают педофилов и убийц и - дай им - сами начнут убивать? Традиционный ответ на этот вопрос представляет их как патологическое явление, воплощенное в форме уродов и подонков. Однако, глядя на них, убеждаешься в том, что с виду это обычные, часто очень заурядные, в целом обыкновенные люди. Примечательно, что судя по возрасту, почти все они застали СССР и поэтому знакомыми с иными, нежели либеральные, моральными нормами. То есть эти люди изначально никак не подходят на роль союзников убийц и педофилов.

Тогда следует попытаться найти причину вовне. Постоянное участие в мероприятиях с неадекватами, союзы с ними, общение, умноженное на телевизионные патологии, формирует у этих людей привычку к извращениям и преступлениям, воспринимаемым как часть повседневности. Кроме того, либералы идентифицируют себя, в первую очередь, со своими союзниками и испытывают потребность не выделяться из группы - отказаться от своих значит выделиться, показать себя трусом и слабаком и остаться без союза окружающих.

И, наконец, еще один важный фактор превращения обычного человека в урода, оправдывающего насилие и извращения – это состояние войны, в которое они себя вводят, состояние, создающее полярный мир, где враг при любых моральных качествах просто на основании взглядов или принадлежности к другой группе исключается из человеческого сообщества. Соответственно все аргументы врага против своего сообщества даже не рассматриваются. Дегуманизация врага и сверхгуманизация всего, что делает сообщество своих создает психологическую дистанцию и делает возможным поддержку любых преступлений «своих» и осуждение любых ошибок врага без моральных угрызений и нарушения общей логики.

А теперь вернемся к «обычным людям» из либеральной тусовки. Возьмем того же Дмитриева. Что видим? Демонические поступки совершает заурядный, страхолюдный старичок, одержимый историческими исследованиями. Получается психологический парадокс - источник зла невозможно обнаружить, так как природа заурядной личности и ее внутренние возможности кардинальным образом противоречат масштабу и поражающей силе поступков, которые она совершает. Отсюда делается вывод – он не мог так поступить, его заставили, подставили, ему подсунули.

Кроме того, часто употребляемый либералами аргумент: «кто из нас не пил/нарушал/преступал/воровал etc» означает, что преступление, равно как героизм имеют в основе сочетание случайных факторов, в зависимости от которых «форма человека» легко меняет свою сущность.

Примечательно, что в этой конструкции не остается места для свободы в значении недетерминированного действия от себя, что закономерно исключает любую ответственность за содеянное. Главным итогом становится оправдание виновных. Они невиновны уже потому, что обычны, банальны, то есть на их месте мог бы оказаться кто угодно, включая тех, кто их судит.

За этим закономерно следует деформация доверительного отношения к людям, которые в преступлениях не замечены. То есть каждый становится недиагностированным убийцей или героем, неразличимым в общей массе до того момента, когда внешние обстоятельства, приложенные к конкретному человеку, не продемонстрируют отличия. Отсюда родовое либеральное высокомерие и презрение к «быдлу».

В результате либералы в этой же логике оказываются в одном ряду с идеологами тоталитаризма, нацизма, шовинизма и общее у тех и у других – расчеловечивание человека, превращение его в схему и материал, оправдание любых преступлений.